Signaler un abus

1000mots 15 novembre 2020 15:42

@pierrot
Je pense qu’il faut suivre la méthode de Jancovici, à savoir chercher des ordres de grandeurs, par exemple :

combien de centrales nucléaires faudrait-il environ construire pour remplacer en France le charbon, le pétrole et le gaz ? Et au monde ?
combien de barrages hydrauliques peut-on encore rajouter ?
combien de matières premières et d’énergies faut-il investir pour l’éolien ?
En général, quel est l’éfficacité d’une source d’énergie proposée ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_retour_%C3%A9nerg%C3%A9tique
Comment va-t-on stocker l’énergie éolienne ou solaire, combien de matières premières et d’énergies cela coutera ?
Est-ce qu’on sait construire des tracteurs ou engins de chantiers électriques avec une puissance comparable ?
Combien de temps faut-il pour déployer une nouvelle source d’énergie ?

Alors, on se rend compte que les « énergies alternatives » habituelles ne peuvent pas répondre à la demande que l’on s’imagine...
Par ailleurs, comme déjà expliqué dans l’article, on a toujours les problèmes écologiques sur le dos : plus il y a de machines et d’énergie, plus on transforme l’environnement...

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus