Signaler un abus

29 mai 2006 16:03

Vous dites que 2 états sur 15 ont refusé le TCE, c’est vrai, mais vous oubliez :
- qu’il suffit qu’un seul le refuse pour qu’il ne soit pas applicable
- que 10 états ne se sont pas prononcés et il apparaît probable que plusieurs d’entre eux, consultés par référendum, se prononceraient contre
- ceux qui se sont prononcés contre l’on fait par référendum, contrairement à la plupart de ceux qui se sont prononcés pour, cela leur donne une dimension populaire plus importante

Ensuite, le plan B est un effort pour trouver une voie de compromis. Ceux qui sont pour le Oui restent sur leur position et ne veulent pas d’un tel compromis. Tant pis, qu’ils ne s’en prennent qu’à eux mêmes.

La résolution Bolkestein est passée après avoir été assez profondément modifiée, notamment à propos du « pays d’accueil » qui était le point le plus contreversé.

Quant au traité de Nice, il est mieux que la constitution sur plusieurs points. En particulier, il ne nous engage pas autant qu’une constitution et il permet facilement d’associer des états entre eux. L’avenir est plus ouvert.

Si j’ai bien compris, vous aviez voté Non à Maastricht, moi j’avais voté Oui. J’ai fait un bilan, j’ai lu cette constitution pour savoir vers quoi nous nous engagerions pour une cinquantaine d’années. Conclusion : stop, changeons de direction. On est toujours au stop, le changement de direction viendra plus tard, quand les bases politiques seront plus saines.

Am.

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus