• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

MethodeOH 30 octobre 23:41

@ddacoudr

Bonjour ddacoudre,

Merci pour ce retour d’expérience très intéressant.

L’organisation de débats réunissant plusieurs milliers de personnes est effectivement une difficulté majeure. Votre exemple montre qu’il est possible d’y répondre par une répartition du travail en commissions, suivie d’une mise en commun des propositions.

C’est précisément ce type d’expérience qui peut enrichir la réflexion sur l’organisation horizontale.

Il existe cependant une différence importante entre le fonctionnement que vous décrivez et celui envisagé par la MOH.

Dans votre exemple, les commissions préparent les décisions, puis le congrès détermine une ligne politique commune pour plusieurs années.

Dans la MOH, l’idée serait de conserver cette capacité de discussion et de coordination, mais sans créer d’instance centrale disposant d’un pouvoir politique supérieur à celui des assemblées participantes.

Les synthèses serviraient à faire circuler les propositions et les arguments, pas à décider à la place des participants.

Une proposition commune pourrait ainsi être examinée dans différentes assemblées, discutée, éventuellement modifiée, puis soumise à une procédure de décision définie collectivement.

Cela pose évidemment des difficultés, notamment concernant le nombre de participants, la représentativité, la gestion des désaccords et la rapidité des décisions.

Votre expérience soulève d’ailleurs une question essentielle : comment éviter que les personnes chargées d’organiser les débats, de rédiger les synthèses ou de coordonner les échanges acquièrent progressivement davantage de pouvoir que les autres participants ?

C’est probablement l’un des principaux défis de toute organisation qui souhaite rester horizontale.

Cordialement.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès