thomthom

Je suis globalement d’accord avec cet article, même si effectivement, je pense qu’il focalise un peu trop sur une des causes de l’envolée ahurissante des prix des logements de ces dernières années (l’autre cause principale étant les taux historiquement bas). Je pense que les prix peuvent et vont baisser , même sans une grande réforme foncière ; mais c’est sur que ca serait mieux avec, et irait plus vite.

Je retiens avec intéret la thèse de l’hyper-étalement urbain en réaction à la politique d’anti-étalement.

D’une manière générale, je réprouve fortement les politiques ultra-libérales.... mais d’un autre coté, la France est telement anti-libérale et scélorée que je pense que dans certains domaines bien précis, la France devrait faire un pas significatif vers plus de libéralisme (ca n’en ferait pas pour autant un pays libéral, la marge est tellement énorme). Et l’immobilier en fait partie.

Pour ceux que ca intéresse, j’ai réalisé une brochure qui présente de manière assez « condensée » ma compréhension de la bulle immobilière actuelle et donne quelques perspectives d’avenir (meme si de nouveaux éléments peuvent toujours modifier la donne, bien sur...il faut savoir rester prudent quand on joue à Mme Soleil) vous pouvez la télécharger ici : c’est à imprimer en recto-verso au format A3 couleur (puis coupez la bande du haut et pliez selon les pointillés) http://thominetweb.free.fr/benjamin/cycle_immo/depliant_bulle_immobiliere.d oc A diffuser sans modération.

C’est clair que le différentiel qui s’accentue entre l’euro et le dollar va nous poser pas mal de problème (ca va etre de plus en plus difficile d’exporter et ca va faire mal)

Le problème c’est que pour le moment, d’une certaine facon, c’est plus le dollar qui s’effondre que l’euro qui monte (tout est relatif, mais bon, les causes de ces mouvements sont plus du coté USA que Europe)

Et là ou ca coince, c’est que céder au « chantage » du dollar faible, c’est à dire essayer, si tant est que ce soit possible, d’affaiblir l’Euro pour le remettre au niveau du dollar, serait bien pire que de devoir supporter un dollar élevé. L’inflation exploserait, alors que la croissance est flagada ! ca serait une catastrophe économique majeure, dévastatrice économiquement et socialement... c’est ce qui pend au nez des USA, et ca serait bie que, tant bien que mal, on arrive à échaper à ca en europe. Pour ca, il ne faut pas céder, il faut au contraire aller dans le sesn de cet article, renforcer un mouvement déjà en route : le remplacement du dollar par l’euro comme « monnaie de référence internationnale ».

Ne devrait-on pas plutot définir le pouvoir d’achat comme « ce que l’on peut obtenir (acheter...) pour une quantité de travail donnée » ?

En tout cas, moi, c’est plutot comme ca que je le définit. Donc, dans ma logique, le « travailler plus pour gagner plus » de sarko, c’est de la foutaise. Pour une quantité de travail donnée, je gagnerai toujours autant. Aucun progrès. de plus, mmee si mon salaire augmente, rien ne dit que ma qualité de vie augmentera : si c’est pour devoir payer plus de nounous ou autres services divers pour faire faire à d’autres tout ce que je n’ai plus le temps de faire moi meme, ou est le bénéfice ?

Rever de faire travailler plus tous ceux qui travaillent déjà et ont souvent du mal à boucler le planning hebdomadaire (pro+perso) , alors que des millions de personnes n’ont pas de travail (chomeurs et pré-retraités), c’est vraiment n’importe quoi... c’est pas comme ca qu’on arrangera les choses.

Qu’on mette fin à certains abus soit, mais il faut savoir raison garder

- concernant la hotline, on peut en effet considérer qu’elle doit etre gratuite pour tous les problèmes touchant directement le service vendu : si ma ligne internet ne marche pas, effectivement c’est innacceptable de me faire payer pour accéder au service de support. Mais la réalité, comme cela a été dit, c’est que la majorité des appels que recoivent les hotlines des fournisseurs d’accès internet ne concerne pas la disponibilité de la ligne proprement dite, mais sont le fait d’utilisateurs qui ont un problème de configuration avec leur ordinateur. Et je suis désolé, mais pour moi, ce service doit rester payant. En effet, rendre gratuit ce service, qui correspond à un cout énorme pour le fournisseur d’accès, revient à le « mutualiser » en intégrant son cout d’une facon ou d’une autre (augmentation du cout de l’abonnement, ou moindre baisse de prix au fil des ans, ca revient au même). or en ce qui me concerne, il est hors de question que je paye, meme indirectement (via mon abonnement) pour ce service dont je n’ai pas besoin. D’autant plus que si le système devenait gratuit, les utilisateurs en profiteraient encor eplus, ce qui ferait exploser les couts pour le fournisseur d’accès.

- Concernant le temps d’attente : il est vrai que sa facturation, qui plus est à un tarif dissuasif, est inacceptable. Mais rendre gratuit le temps d’attente pose de gosses difficultés techniques. En effet, la facturation de la communication est réalisée par l’opérateur qui collecte les appels, et la mise en attente est elle faite par le fournisseur. Il faut donc que le système de taxation de l’opérateur soit interconnecté avec le système de distribution des appels et de mise en attente du fournisseur d’accès. Or in n’existe aucune norme pour cet interconnexion... c’est donc un développement, lourd, à réaliser sur mesure pour chaque cas... à condition que les infrastructures des deux parties soient suffisament ouverte pour permettre ce développement. Sinon, c’est carément l’infrastructure en question qui est à changer (ce sont des projets très lours et impactants pour l’entreprise). Donc décréter qu’il faut mettre fin à la facturation du temps d’attente, c’est bien gentil mais ce n’est pas très réaliste. Il faudrait déjà définir un protocole pour cet échange d’information, attendre que les différents produits du marchés supportent cette fonction et qu’ils soient largement déployés avant de l’imposer. En l’état c’est irréaliste.

Il est vrai qu’avec les offres qui inculent téléphonie et internet, c’est plus facile car tout est dans la même société... mais ca n’empeche pas qu’il faut faire cette interconnexion entre systèmes, pas toujours possible et toujours très couteuse (car faite sur-mesure) !

1000 fois d’accord avec les deux commentaires précédents.

L’auteur se dit spécialiste de la finance internationnale !C’est une plaisanterie ? même moi qui n’ai pas la moindre formation financière (mais qui commence à sérieusement m’intéresser au sujet de part son lien -assez indirect- avec les récents excès des marchés immobiliers) je suis capable d’en voir les abérations !

A moins que ce ne soit grace à des gens comme vous que les USA aient droit à leur magnifique crise des subprime (dont nous n’avons vu que le début !!!). Dans ce cas je comprends mieux.

Tiens bon Trichet, ne lache rien ! Hausse meme les taux si tu le juges nécessaire pur contenir l’inflation (c’est ta mission, ne l’oublie pas). Je sais que ca pénalise une partie de notre économie, mais ce n’est pas parce que l’économie US est en train de s’écrouler lentement sous nos yeux, et leur spendide dollar en train de perdre petit à petit toute sa valeur que nous devons baisser la culotte !

Certes l’euro fort pose des problèmes, mais il a aussi des avantages. Et surtout, pour avoir un euro plus faible il faudrait encore baisser les taux (qui sont déjà très bas, encore plus bas en europe qu’aux USA), et ca, ca serait une catastrophe car ca ré-ouvrirait grand les portes à toutes les bulles possibles ! Comment peut-on se prétendre spécialiste de la finance internationale et ne pas voir ca ? A moins au contraire que vous en soyez parfaitement conscient et ayez un intéret dans ce système... votre article ne serait alors qu’une odieuse action de lobbying...

Croyiez-vous que les francais (entre autres) auraient autant de mal à nous loger (ce qui est pourtant un besoin primaire) si les banques centrales n’avaient pas eu l’idée idiote de baisser autant leurs taux ? Qu’est ce qui a permis la fambée irrationnelles des prix (et pas que cde l’immobilier d’ailleurs) si ce n’est le taux bas, dont ne bénéficient que quelques gros investisseurs et surtout tous les spéculateurs !

Pendant combien de temps des gens comme vous vont défendre une politique économique de fuite en avant, droguée par la croissance (qui en a besoin de toujours plus, quelle qu’en soit les conséquences, notamment écologiques), et qui se satisfait d’une croissance alimentée par des bulles et totalement virtuelle puisqu’elle se fait à crédit et non par la créations de vraies richesses.

Il existe aujourd’hui une monstrueuse bulle des liquidités à l’échelle mondiale ! C’est incontectable ! C’est très inquiétant pour l’avenir de nos économies et cela contribue à dérégler des marchés entiers, à l’échelle internationale ! Au final, ce sont les consommateurs qui trinquent ! Il faut à tout prix mettre fin à cette situation avant d’atteindre le point de non retour (si ce n’est déjà fait, mais alors, ce n’est pas une raison pour ne pas essayer de limiter les dégats). Et ce n’est certainement pas en baissant les taux qu’on y arrivera, bien au contraire !