mike gallantsay

Je vous entend.
Ce serait une justification à ce vote incompréhensible si l’on croit le Front National patriote...

Mais sortir de l’Euro est une chose, défaire tous les traités européens depuis Maastricht en est une autre. Il est curieux de se dire :
« Bof, je vote ce nouveau traité qui sera mis en application en 2015, ça n’a pas d’importance, d’ici-là on sera sorti de l’Europe ! »

Au minimum c’est parfaitement irresponsable.

Ne croyez-vous pas plus raisonnable, que compte tenu de l’idéologie constante du Front National depuis sa création, de penser que rien ne le dérange vraiment dans cet atlantisme absolu, et que ses dernières prises de position (récentes, en fait : depuis Soral) ne sont qu’un gogotruche démagogique (un piège à cons si vous préférez) pour stériliser des votes populaires dont la sensibilité réelle est gaulliste de gauche, si j’ose cette étiquette ?

Parce-que si on écoute les discours de Marine, lit son programme ou son bouquin, à l’exception de l’inusable et obsédant discours anti-immigrés, ce qu’elle dit aurait pu l’être par Chaban Delmas en son temps. Ce qui plait, bien sûr.

Mais, dés que Sarkozy passe la sur-multipliée raciste, elle recentre immédiatement son discours sur les fondamentaux : « Halte à l’invasion ! La France aux français ! »
En 1965, tous les matins en allant au Lycée, je lisais ce slogan peint en énorme sur le pont du chemin de fer. Avec croix celtique, et signé Pierre Sidos, un vieux grand copain du menhir.

Depuis trente ans le FN ne dit sérieusement que ça. Il me semble que ce vote ôte toute crédibilité au reste de son discours.

Je suis hostile au Front National, certes, mais je ne vous cache pas que j’ai été très surpris de connaître ce vote, j’avais plutôt tendance à prendre son discours patriotique et d’hostilité à l’Empire au sérieux.

@ Mandrake

Vous devriez lire l’article de Jean Claude Paye que je cite. Non seulement il n’y a pas extension des libertés mais tout au contraire ce texte est liberticide et donne tous les pouvoirs à l’administration US en court-circuitant le judiciaire :

• " Plus encore que le transfert des données personnelles, processus déjà largement réalisé, l’enjeu de la création d’un tel espace consiste dans la possibilité, à terme, de remise des ressortissants de l’Union aux autorités étasuniennes. Rappelons que le mandat d’arrêt européen12, qui résulte de la création d’un « espace de liberté, de sécurité et de Justice » entre les États membres, supprime toutes les garanties qu’offrait la procédure d’extradition.

• Le mandat d’arrêt repose sur le principe de reconnaissance mutuelle. Il considère, comme automatiquement conforme aux principes d’un État de droit, toutes les dispositions juridiques de l’État demandeur13. L’installation d’une telle aire de coopération transatlantique ferait que l’ensemble de l’ordre de droit étasunien serait reconnu par les pays européens et que les demandes américaines d’extradition seraient, après de simples contrôles de procédure, automatiquement satisfaites.

  Or, aux États-Unis, le Military Commissions Act of 200614permet, de poursuivre ou d’emprisonner indéfiniment, toute personne désignée comme « ennemi combattant illégal » par le pouvoir exécutif. Cette loi donne au président des USA le pouvoir de désigner, comme ennemis, ses propres citoyens ou tout ressortissant d’un pays avec lequel les États-Unis ne sont pas en guerre. On est poursuivi non pas sur des éléments de preuve, mais simplement parce qu’on est nommé comme tel par le pouvoir exécutif. Si les américains inculpés sur base de la notion d’ennemi combattant illégal, doivent être déférés devant des juridictions civiles, ce n’est pas le cas des étrangers, qui peuvent être jugés devant des « commissions militaires », des tribunaux spéciaux qui n’accordent aucun droit à la défense et supprime toute séparation des pouvoirs15.

  Cette loi, de portée internationale, n’a été contestée par aucun gouvernement étranger. Rien, dans les accords d’extradition, signés en 2003 entre l’Union européenne et les États-Unis16, n’empêche que les personnes remises soient jugées devant ces commissions militaires17. La création d’un mandat d’arrêt, dans le cadre d’un « espace de sécurité, de liberté et de Justice », entre les pays membres de l’Union européenne et les USA rendrait la remise, sur base de cette loi, quasiment automatique.

  (...)

  Le traité établit une dissymétrie complète entre les deux parties. Une demande d’extradition en provenance de Grande Bretagne doit toujours fournir des éléments de preuve établissant une « cause probable »19 , c’est à dire être basée sur une présomption raisonnable que la personne réclamée a commis l’infraction. Les États-Unis, quant à eux, sont dispensés de fournir ces informations, la parole de l’autorité américaine suffit."

« la liberté a un prix... »

La liberté de qui ?
De quelle liberté parlez-vous ?

Comme si le libéralisme ou/et le sionisme n’étaient pas des idéologies...

« On comprend mieux son « cri du cœur » lorsque, s’adressant à ses militants, il a lancé son « aidez-moi ». lien

Moi je ne crois pas qu’il s’adressait à ses militants.
J’ai plutôt le sentiment que, par dessus leur tête, il lançait un appel à l’aide à d’autres forces beaucoup plus puissantes, qu’il a pourtant bien servi, mais dont il a le sentiment qu’elles l’abandonnent.

Pour ces forces-là, Sarkozy n’est que le gérant local de la multinationale qui s’est cru arrivé et a multiplié lesconneries et les motifs de révolte. Un boulet maintenant.
Alors, sans états d’âme, les vrais patrons l’ont dores et déjà remplacé par le bon gestionnaire bien couleur de muraille mais sympa, qui saura se tenir à sa place et effectuer les réformes que l’autre agité n’est plus capable de faire avaler sans provoquer des émeutes.

Voire encore plus grave...

Forcément le petit m’a-tu vu l’a un peu sec... Et il chouine...

 »Eli, Eli, lama sabagtani ?" en quelque sorte...

Enfin à sa très piteuse mesure...