Dwaabala

D’accord avec vous et aussi avec :

Travailler moins pour gagner plus.

Travailler moins longtemps parce qu’on vit plus longtemps en bonne forme.

Ce n’est pas tout à fait la logique du progrès qui nous mène en ce moment.

J’ai eu bien du mal à vous retrouver, en ce temps où les feuilles des marronniers tombent si vite...
Ce : « Ayant totalement manqué ma vie » vous rend bien sympathique, c’est le début d’un bon poème.
Cordialement.

Je n’aurais pas osé aborder la question, mais puisque l’occasion est offerte, allons-y !

L’univers est déjà en soi un concept qui pose problème, alors que dire de celui de « l’origine » de l’univers ? En tout cas un concept qui devrait poser problème,sinon pourquoi en parler puisque tout est dit ?

1) Philosophiquement, l’univers peut, et devrait s’entendre comme tout ce que nous connaissons de réalité objective, ce qui ne veut absolument pas dire qu’il doit être vu comme « un tout », comme une bulle de savon qui se gonfle..
De ce point de vue, l’univers est une question qui doit rester ouverte sauf à considérer que corrélativement à l’admission de « l’origine de l’univers », sa connaissance a ou aura nécessairement une fin.

 2) Pour la science, l’univers des physiciens d’aujourd’hui, c’est autre chose.
Ils ont entre les mains ou sous les yeux un certains nombre d’observations, de faits, et de théories auxquels il faut donner une unité, une rationalité, une cohérence, ce qui les conduit à introduire le modèle d’un univers qui a une origine. Soit.

Sous prétexte que la « communauté scientifique », qui est faite d’hommes qui baignent eux-aussi dans l’idéologie, arriverait un jour à la nécessité de « dieu », affirmant ainsi par une de ces provocation pseudo moderniste qu’on aime bien, tel ou tel principe ou théorème, faudrait-il les suivre pour autant ?

Pour mon humble part, je ne serai jamais prêt à un tel reniement de mes principes matérialistes.

La question que pose aujourd’hui l’univers est du même ordre que celle de « dieu » évoquée ci-dessus.

Inutile d’essayer d’opposer les catégories les unes aux autres.
Comme toute réforme socialiste, celle-ci a été aussitôt dévoyée sous les yeux de ceux-là même qui l’avaient faite.
La revendication populaire explicite , manifestée avec force, satisfaite puis surveillée dans sa mise en place, eût été plus efficace et respectée qu’une réforme octroyée par le haut.
La durée légale du temps de travail est de 35 heures, il faut commencer par la faire appliquer.

De toute façon, une œuvre littéraire, surtout de la richesse de celle de Racine, sera toujours plus complexe que tous les discours qu’on peut tenir à son sujet !

Exact, et c’est sans doute pour cela que les R. Barthes qui ont apporté le fin mot, l’inouï, l’indépassable à une génération finissent par devenir insupportables...