• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > A qui profitent les théories du complot ?

A qui profitent les théories du complot ?

Les complots existent : aucun doute là-dessus. Mais peut-être sont-ils l'arbre qui cache la forêt… À trop vouloir les dénoncer, nous risquons d'en oublier les horreurs banales qui sont devant nos yeux.

Les complots, ça existe

Que les complots existent, qu'ils soient même nombreux, cela ne fait aucun doute. Pour s'en convaincre, il suffit de lire cette définition :

« COMPLOT – subst. masc.

A- Dessein secret, concerté entre plusieurs personnes, avec l'intention de nuire à l'autorité d'un personnage public ou d'une institution, éventuellement d'attenter à sa vie ou à sa sûreté. » Source : le CNRTL (Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales)

Si on prend le mot « institution » en un sens large, on comprend qu'il peut y avoir une foule de complots différents : contre un gouvernement, un État, mais aussi contre une entreprise publique ou privée, contre la Sécurité sociale, une communauté religieuse, un syndicat, une association, voire contre une société toute entière – dans la mesure où elle n'est pas seulement fondée sur des liens naturels, mais aussi sur des coutumes et des lois. Je vais donner quelques exemples de complots, afin de montrer qu'il s'agit de choses finalement banales.

– Un coup d'État, dans la mesure où il n'est pas seulement le résultat d'une révolution populaire spontanée, a forcément été préparé par une conspiration. On peut mentionner à ce sujet le renversement du gouvernement de Mossadegh en 1953. L'opération, menée conjointement par la CIA et le MI6 britannique, visait à empêcher l'Iran de devenir indépendant, notamment sur le plan pétrolier. Les États-Unis ont fini par reconnaître leur responsabilité en 2000, par la bouche de la secrétaire d'État Madeleine Albright. Naturellement, le cas de l'Iran n'est pas isolé. On pourrait mentionner d'autres coups d'État au XXème siècle, notamment en Amérique latine. Cf. par exemple le renversement du gouvernement d'Allende le 11 septembre 1973.

- Un attentat terroriste, lorsqu'il n'est pas le fait d'un individu isolé, a forcément été préparé en secret par plusieurs personnes. Il est donc bien le fruit d'un complot. Ainsi, les attentats du 11 septembre 2001 ont été préparés dans le plus grand secret par une organisation criminelle. Sur ce point-là, tout le monde est d'accord, y compris ceux qui pensent que cette organisation est bien Al-Qaïda et non les services secrets états-uniens ou israéliens.

- Les mensonges d'État visant à justifier une guerre sont généralement préparés à l'avance par plusieurs personnes, et dans le plus grand secret. On peut donc dire qu'ils sont le fruit d'un complot visant à commettre l'un des crimes les plus graves : le déclenchement d'une guerre. Les exemples ne manquent pas, malheureusement, de guerres ou d'opérations militaires qui ont été menées suite à une propagande mensongère : l'entrée en guerre des États-Unis en 1917l'invasion de la Pologne par les Allemands en 1939la guerre du Vietnamla première guerre du Golfe (1990-91)l'intervention militaire de l'OTAN en Yougoslavie (1999), la deuxième guerre du Golfe (2003)l'invasion de la Libye (2011)...

L'arbre qui cache la forêt

On pourrait certainement trouver encore bien d'autres exemples de complots dans le domaine industriel ou bancaire : ententes secrètes entre entreprises pour fausser la concurrence et empêcher la baisse des prix, corruption de fonctionnaires, de députés ou de membres du gouvernement….

Cela étant dit, on peut regretter que le thème du complot soit si présent à l'heure actuelle dans les médias et les discussions publiques ou privées. Qu'ils soient réels ou fictifs, en effet, les complots risquent de détourner notre attention de problèmes au moins aussi graves. Certes, comme on peut le voir avec l'exemple des guerres, il est parfois très utile de dénoncer des conspirations. Encore faut-il pour cela avoir des preuves solides. Dans le cas contraire, je crains que ce ne soit bien souvent une grande perte de temps et d'énergie que de focaliser son attention sur telle ou telle théorie du complot, que ce soit pour la justifier, pour la réfuter ou la tourner en dérision. On sait d'ailleurs que l'accusation de « complotisme » peut servir à discréditer des théories qui mettent en question le système social dans sa globalité et prennent soin de minimiser l'importance des complots. Chomsky, notamment, en a fait les frais.

Plutôt que d'être obsédé par les complots ou par la dénonciation du « complotisme », il vaudrait donc mieux réfléchir à l'horreur ordinaire de notre monde et aux moyens de s'en débarrasser. Ce que j'appelle « horreur ordinaire », ce sont toutes les atrocités légales ou illégales qui sont commises en permanence et au grand jour. Voici quelques exemples de cette horreur ordinaire.

a. Le réchauffement climatique est une catastrophe écologique et humaine que les gouvernements auraient pu arrêter ou du moins atténuer depuis des lustres. Seulement, malgré leurs belles déclarations, ils semblent n'en avoir rien à foutre. Si ça continue, des territoires gigantesques deviendront proprement invivables. Ne rien faire pour atténuer le réchauffement global de la Terre, c'est condamner à mort des millions de gens. On peut bien parler ici de crime contre l'humanité.

b. De nombreuses espèces sont en cours d'extinction. Le réchauffement climatique n'explique pas tout. Il faudrait aussi mentionner la surpêche et les pollutions en tout genre, avec notamment l'usage massif de pesticides dans l'agriculture.

c. Des criminels de guerre comme George W. Bush ou Tony Blair sont toujours en liberté. Même s'ils n'avaient pas menti au sujet des « armes de destruction massive » de l'Irak ou de la prétendue connexion entre Saddam Hussein et Al-Qaïda, ils n'en seraient pas moins des meurtriers, pour avoir déclenché une guerre « préventive ». Et je ne parle même pas de l'invasion de l'Afghanistan, qui semble avoir moins choqué l'opinion publique, alors que c'était une réaction complètement disproportionnée par rapport aux attentats du 11 septembre 2001.

d. 800 millions de personnes dans le monde souffrent de la faim.

e. Même dans un pays riche comme la France, il y a non seulement de la pauvreté, mais de la misère. En 2018, donc avant la crise sanitaire, actuelle, 5 millions de personnes ont eu recours au moins une fois à des structures comme les Restos du cœur .

f. La domination masculine tue, violente, humilie et exploite chaque jour un grand nombre de femmes, mais elle fait également des victimes parmi les hommes, qui sont fortement incités par l'ordre social à se montrer durs les uns envers les autres pour ne pas paraître efféminés (la féminité étant perçue comme synonyme de faiblesse, et la faiblesse étant méprisée).

g. Certaines personnes sont obsédées par Bill Gates, par les nanopuces qui seraient dans des vaccins contre le Covid-19 ou par une prétendue secte satanique et pédophile. Hélas ! la réalité ordinaire est peut-être pire encore que ces fantasmes. Ce sont les multinationales en général qui sont extrêmement nuisibles, et pas seulement Microsoft. Le problème des nanotechnologies et de la surveillance généralisée des individus va bien au-delà des prétendues nanopuces dans les vaccins. Et l'exploitation sexuelle des enfants est malheureusement un phénomène mondial, qui déborde largement une secte d'oligarques et n'est pas moins criminelle lorsqu'elle n'est pas organisée par des adorateurs de Satan.

À qui profitent les théories du complot ?

On vient de le voir : les théories du complot peuvent être non seulement fausses, mais contreproductives. Elles sont censées conscientiser les citoyennes et les citoyens, les inciter à se révolter contre les pires injustices. Mais ont-elles réellement cet effet ? Peut-être, si elles s'inscrivent dans une critique globale des injustices systémiques : injustices liées au capitalisme, à la domination masculine, à la domination blanche, à la domination des plus instruits sur les moins instruits, des pays du Nord sur le Sud, etc. La révélation d'un complot impliquant une multinationale ou un État peut alors servir d'électrochoc.

Mais une appétence exagérée pour les théories du complot profite plutôt à ceux qui veulent préserver les actuels systèmes de domination. Se focaliser sur un petit nombre d'adversaires réels ou imaginaires (Bill Gates, Jacques Attali, le Mossad, l'État profond états-unien, une secte de pédophiles satanistes qui veut empoisonner l'humanité, les Juifs, les Francs-Maçons, les Reptiliens, Lucifer....), c'est désigner des boucs émissaires, c'est détourner la colère populaire des causes profondes des injustices et œuvrer finalement à la sauvegarde du système.

C'est bien ce qu'ont fait plusieurs organisations d'extrêmes droites aux 19ème et 20ème siècles : malgré un anticapitalisme de façade, elles ont surtout attaqué les Juifs, les Françs-Maçons, les communistes.... de manière à préserver l'ordre social. L'exemple du nazisme est assez frappant à cet égard : malgré un discours parfois anticapitaliste (au moins dans la SA), il a été favorisé par une partie de la grande industrie allemande, qui voyait en lui un rempart contre la chienlit communiste. Quant à la SA, dont la rancœur anti-riche effrayait la bourgeoisie, elle a été dissoute dans la plus grande violence lors de la nuit des longs couteaux.

On ne peut d'ailleurs s'empêcher de faire des comparaisons avec notre époque. Certes, nous vivons des temps moins violents (pour l'instant) et la crise économique n'a (pas encore) la gravité de la Grande Dépression des années 30. Mais il y a tout de même des ressemblances frappantes entre les deux périodes, comme en témoignent la montée des partis racistes et xénophobes, la désignation de plus en plus fréquente de boucs émissaires (les musulmans et les « islamo-gauchistes » ayant en grande partie remplacé les Juifs, les « judéo-bolcheviques » et le « complot judéo-maçonnique ») ou la complaisance d'une partie de la presse et des intellectuels médiatiques à l'égard de l'extrême droite. Tout récemment, le très précieux Raphaël Enthoven admettait préférer à tout prendre Le Pen à Mélenchon, Trump à Chávez. Enthoven, le philosetout, c'est même à ça qu'on le reconnaît. En lisant ses propos, on ne peut s'empêcher de penser au fameux adage "Plutôt Hitler que Blum", qu'une fraction de la bourgeoisie française murmurait à mi-voix en 1938, d'après le philosophe Emmanuel Mounier

Faut-il lutter contre le « complotisme » ?

Revenons à notre sujet, dont je me suis en apparence écarté. On voit que certaines théories du complot peuvent s'avérer désastreuses. Il y a celles dont je viens de parler, qui détournent la colère sur des innocents (Juifs, musulmans, « gauchistes »....). Il y a aussi celles qui visent à empêcher toute politique vraiment écologique. Je pense à ces « climato-sceptiques » (souvent plus dogmatiques que réellement sceptiques) qui accusent les experts du GIEC de se donner le mot pour tromper les gouvernements et l'humanité dans son ensemble. Le plus drôle, si l'on peut dire, c'est que certains de ces « climato-sceptiques » font en réalité partie d'un lobby financé par des groupes industriels, dans les secteurs du pétrole, de l'automobile et de l'acier. En somme, une théorie du complot peut être une arme aux mains de comploteurs bien réels.

Faut-il lutter contre une telle théorie ? Faut-il, de manière générale, réfuter ou décrédibiliser les théories du complot qui ont des conséquences graves ? Oui, sans doute. Mais, comme je le disais plus haut, le plus important est de s'attaquer aux injustices systémiques, de prendre conscience de la globalité des systèmes de domination – systèmes d'ailleurs étroitement liés au point de former un méga-système qui est capitaliste, raciste, sexiste, productiviste, étatiste... (la liste n'est pas exhaustive). Et pour ce faire, un discours purement rationnel et informatif est à lui seul inefficace. Beaucoup de gens connaissent – au moins en grande partie – les horreurs politiques, économiques, sociales, écologiques que j'ai énumérées plus haut. Cela ne suffit pas, visiblement, à les faire réagir.

L'action sociale et politique, en effet, ne peut être motivée seulement par l'intellect. L'être humain agit avec son corps, avec ses muscles et son système nerveux, et c'est par l'intermédiaire d'émotions que l'esprit peut modifier ce corps. Or, ces émotions se sont plus ou moins émoussées du fait de l'habitude, à cause d'émotions contraires (la peur de représailles, par exemple, atténue le désir de révolte), mais aussi parce que notre attention est sans arrêt mobilisée par des objets nouveaux. Obnubilés par mille événements petits ou grands, mais aussi par les complots réels ou imaginaires, nous en oublions les processus de domination et de destruction qui constituent la toile de fond de notre monde. Il nous faut réorienter notre regard et nos affects vers cette toile de fond.

Parmi les affects que nous devons mobiliser, chez nous comme chez les autres, l'un des plus puissants est sans doute l'indignation. Lorsque Stéphane Hessel a publié son fameux essai, certains s'en sont gaussés, arguant qu'on ne fabriquait pas un mouvement social avec un sentiment. Je pense qu'ils avaient en grande partie tort. Certes, l'indignation ne suffit pas. Mais elle est une condition indispensable. Sans cette révolte profonde contre l'injustice, cette émotion qui part du cœur et des tripes, aucun mouvement n'est possible. Retrouvons notre indignation au fond de nous : elle est toujours là, intacte. Et quand nous l'aurons retrouvée, diffusons-là autour de nous.

Mais un autre affect, plus positif, est sans doute nécessaire pour construire un monde plus juste ou, tout simplement, plus vivable. Faute de mieux, on pourrait l'appeler d'un mot ambigu et galvaudé : amour. J'y reviendrai dans un prochain article.


Moyenne des avis sur cet article :  2.44/5   (16 votes)




Réagissez à l'article

25 réactions à cet article    


  • Lampion Séraphin Lampion 15 juin 17:28

    C’est beau, les bons sentiments... mais ça ne sert à rien dans les arts martiaux.


    • jacques 15 juin 17:28

      Bonsoir, puisque vous évoquez Stephan Essel, n’oubliez pas que peu avant de partir, il disait « mais je pense que s’indigner ne suffira pas, il faudra beaucoup plus.... »


      • Albert123 15 juin 17:34

        L’amour c’est comme la tolérance,

        c’est très bien la tolérance,

        mais la tolérance avec un fusil c’est mieux pour l’imposer aux autres.




        • Lampion Séraphin Lampion 15 juin 17:40

          @Albert123

          en tous cas, c’est comme ça que les Américains font pour obliger les peuples demeurés à adopter les merveilleux système de la « démocratie » (comprendre économie de marché complètement faussée par les monopoles privés et les délits d’initiés jamais punis par une « justice » sélective).


        • eddofr eddofr 15 juin 17:35

          Assez souvent on peut distinguer une « théorie du complot » d’un soupçon légitime de complot (sans preuve évidente donc) qui mérité d’être entendu, voire investiguer.

          En tout premier lieu, un complot c’est, nécessairement, « un petit groupe ».

          Un complot, c’est secret, c’est illégal, les comploteurs sont également conscients que c’est moralement répréhensible (sinon ils le feraient au grand jour), cela suppose donc de n’inclure que des participants « fiables », sélectionnés.

          Dés qu’un « complot » suppose la participation active et consciente d’une profession dans son entier, d’une nation, d’un peuple ou d’une élite « mondialise » indistincte, on peut raisonnablement dire que c’est une « élucubration ».

          Un complot à toujours un objectif précis, à court terme, même s’il prétend défendre une « grande cause » intemporelle.

          Un complot, ça doit conduire à une guerre « business », une OPA malveillante, à la mort d’un ennemi honnis, à la punition sanglante des mécréants, à un bénéfice sonnant et trébuchant ...

          Un complot dont on ne pourrait définir l’objectif ou dont l’objectif serait à trop long terme (en générations), est presque toujours une « fumisterie ».

          Ce qui ne signifie pas nécessairement que l’idéologie, perverse ou prétendue telle, qu’on prête aux prétendus comploteurs n’existe pas.

          Il n’y a pas de complot juif pour manipuler le monde, mais le judaïsme existe bien.

          Il n’y a pas de complot Nazi pour dominer la planète et renverser les démocraties, mais les Nazis existent bien.

          Il n’y a pas de complot Sataniste Pédophile mondial, mais on trouvera bien, dans le monde, des satanistes, des pédophiles et quelques satanistes pédophiles.

          Bill Gates ne veut pas vous injecter des nanoparticules ou vous stériliser de force, mais Bill Gates existe bien. 

          ...


          • JC_Lavau JC_Lavau 15 juin 18:41

            @eddofr. Prenons deux exemples concrets :
            Le complot qui détient la totalité de la presse aux ordres a réussi à te faire croire que les gaz polyatomiques sont désormais « à effet de serre » (en dépit des lois établies en physique des gaz et du rayonnement), que les fluctuations climatiques que nous constatons de notre vivant seraient vachement nouvelles dans le royaume de France, voire dans l’histoire terrestre, que le dioxyde de carbone atmosphérique serait désormais le « bouton de réglage du climat », et qu’en conséquence il est urgent de génocider 95% (98 % ?) de la population terrestre « pour sauver le climat ».
            Pas un complot, celui-là ?
            Et pourtant tu as gobé comme un bleu.

            Le complot qui a convaincu les koweiti qu’ils pouvaient librement forer en oblique sous le territoire iraki, pour leur voler leur pétrole, et qui en juillet 1990 a convaincu Saddam Hussein qu’il pouvait librement envahir le Koweit ? Il n’existait pas ?
            Son mobile : vendre un maximum d’armes aux pétromonarchies.
            Nos media étaient tous dans le coup, et nous ont aisément convaincus que nous devions aider les Tazunis à envahir l’Irak.
            Pas un complot ?


          • eddofr eddofr 17 juin 10:35

            @JC_Lavau

            Celui qui croit et propage sincèrement un mensonge est-il un menteur ?

            Pas de complot pour faire croire à quelques Koweïti qu’ils pouvaient forer en oblique, juste la mauvaise habitude humaine de « contourner les règles ».
            Pas de complot pour faire croire à Saddam qu’il pouvait envahir le Koweït, juste l’ambition et la mégalomanie d’un dictateur ordinaire.
            Très clairement un complot d’un petit groupe d’étasuniens (politiques, militaires et « businessmen ») pour envenimer la situation et en tirer un maximum de profit (politique, géopolitique et stratégique et purement financier).

            Aucun complot ne détient « la totalité de la presse ».
            Quelques individus particulièrement riches et connus détienne l’écrasante majorité de la presse traditionnelle.
            Ces individus n’ont pas nécessairement les mêmes intérêts, même si, sans avoir besoin de « comploter » ils ont tous ouvertement intérêt au maintient du statu quo capitaliste.

            Maintenant, concernant ce qu’ils ont « réussi à me faire croire », je te remercie sincèrement de m’en informer. Je ne savais pas que j’y croyais, c’est gentil de me prévenir.


          • JC_Lavau JC_Lavau 17 juin 14:51

            @eddofr. Tu confonds les idiots utiles, avec les architectes du complot.
            Tu t’imagines qu’il suffit que tu n’aies pas les preuves en mains pour que « pouf ! », elles aient cessé d’exister.


          • JC_Lavau JC_Lavau 15 juin 17:46

            Chaque fois que je mets au jour un complot ou une escroquerie, dont certaines sont à l’échelle planétaire, en quels termes le sieur Jordi Grau m’autorise-t-il à théoriser les faits ?

            Merci d’avance.

            http://impostures.deontologic.org/index.php


            • Lampion Séraphin Lampion 15 juin 17:49

              @JC_Lavau

              les actions du Mossad et du Gladio ne sont pas des complots mais des opérations de services spéciaux, mais t’as pas le droit de le dire


            • Lampion Séraphin Lampion 15 juin 17:47

              de toutes façons, pourquoi accepter d’être taxé de « théorie du complot » dès qu’on s’écarte de la version officielle ?

              ce terme a été mis à la disposition de la presse dominante au moment du 11 septembre pour pouvoir condamner sous le coup du « patriot act » les investigateurs gênants pour le pouvoir

              or la plupart du temps, ils accusent tout simplement un groupe ou une organisation de s’être livré à des actes terroriste officiels sans parler de « complot », mais d’opérations de services spéciaux

              le mot « complotiste » est employé par les autorités des pays membres de l’OTAN de la même façon que le mot « antisémite » est employé par les sionistes : ceux qui l’utilisent l’emploient comme un anathème, c’est la nouvelle inquisition


              • rhea 1481971 15 juin 19:35

                On manipule l’opinion en ne divulguant pas certaines informations.

                Exemple : il y a actuellement un problème sur un réacteur de l’

                EPR chinois, mais le foot est plus important pour les médias.


                • nemesis 16 juin 04:32

                  @rhea 1481971

                  Le fout’ c’est même mieux qu’un vaccin « messager »... on peut inclure des nanoparticules soporifiques : ça marche à tous les coups et ça rapporte... quand l’équipe descend de l’autobus.
                   smiley


                • troletbuse troletbuse 16 juin 10:24

                  @rhea 1481971
                  La religion est l’opium du peuple
                  Plus aujourd’hui, c’est le foot.


                • amiaplacidus amiaplacidus 16 juin 15:31

                  @nemesis

                  Et puis le foot permet à un Benalla de se faire mousser.
                  Ce n’est pas rien tout de même de voir le vibrion Benalla faire l’important à l’occasion du retour des Bleus, champions du monde en 2018.


                • Yann Esteveny 15 juin 22:33

                  Message à tous,

                  A qui profite l’expression du « théorie du complot » ?

                  A ceux qui ne veulent que la vérité soit faite.


                  • pierrot pierrot 15 juin 23:35

                    Les complotistes, l’obscurantisme, la haine des autres, les fausses informations non démontrées etc. sont toujours les facettes de l’extrême droite imbécile.

                    Le sommeil de la Raison engendre des monstres . Goya. et les noirs nuages génèrent la tempête.


                    • nemesis 16 juin 04:25

                      Ca commençait bien et puis... ça a foiré !

                      Je savons ce que je savons.

                      Encore un complot !


                      • Zolko Zolko 17 juin 17:44

                        @nemesis : ouais, pareil, c’est la taratalacrème habituelle. Il y a les bons complots et les mauvais complots.


                      • Trelawney Trelawney 16 juin 10:14

                        Et sinon, Elvis Presley parle toujours aux baleines ?


                        • Esprit Critique 16 juin 17:07

                          Le complotisme est une invention des trous du culs qui refusent un autre avis que le leur !

                          Certes il y a des abrutis qui échafaude des théories connes et débiles, Mais il suffit e démontre en deux mots que c’est des foutaises.

                          Par contre je ne tolère plus les salauds Gochiasse écolo etc. qui gueulent a la théorie du complot quand on leur met le nez dans leur caca !

                          Il faut leur écraser le nez dedans !


                          • Mellipheme Mellipheme 16 juin 18:17

                            Chhhh... Ne le répétez pas trop fort mais George Bush, Bill Gates et les pitres de Davos ne sont que mes marionnettes : c’est MOI qui tire les ficelles :->


                            • eddofr eddofr 17 juin 10:37

                              @Mellipheme

                              Non !

                              C’est moi !

                              Je t’ai juste fait croire que c’était toi !


                            • Orélien Péréol Orélien Péréol 17 juin 11:17

                              Le complotisme consiste à considérer que le mal a été fait par celles et ceux qui en profitent, plus ou moins intentionnellement, plus ou moins consciemment.

                              La question posée en titre de cet article est la question complotiste par excellence.

                              Ce qui a l’air d’avoir échappé à l’auteur.


                              • Hurricane Hurricane 17 juin 13:23

                                On nous a toujours appris , à l’ école ou ailleurs que c’ étaient les amerlocs qui avaient gagné la guerre , avec l ‘ aide de petits alliés un peu méprisés voire ignorés .

                                Une propagande hollywoodienne massive s ‘ en est suivie , des centaines de films de guerre à la gloire des gentils GI contre les méchants allemands , calquée sur les westerns , les gentils cowboys contre les méchants indiens . Jamais de russes à l’ écran .
                                Invasion de coca cola , de jean’s , de culture US , et nous voilà tous conditionnés et américanisés .

                                Les seuls farouches défenseurs des russes , nous les avions connu dans les entreprises d ‘ état , publiques , éducation etc : délégués syndicaux extrémistes soviétiques binoclards qui combattaient le grand Satan capitaliste US ainsi que tous les patrons , banquiers , chefs d ‘ entreprises , cadres soupçonnés de collaboration avec l’ ennemi américain et son sous fifre français .

                                La secte culturelle de gauche du temps de Sartre préparait le pays à s’ extrême gauchiser encore plus en se débarrassant de cette idéologie prolétarienne , ces ouvriers sales puants incultes ignares , et les remplacer par leurs adeptes plus présentables intellectuellement : showbiz , écrivains et médias acquis à la gauche , profs , sociologues de gauche , pléonasme , et tout un pan du populo soudainement atteint par la grâce gauchiste , se sentant plus cultivé que le maçon et plombier du coin , leur QI passant de bigorneau à bulot , le grade au dessus .

                                Révisionnisme et négationnisme de gauche ont achevé de réécrire l ‘ histoire et de crétiniser ainsi des foules immenses des petites têtes blondes pour en faire de bons gauchistes , des syndicalistes purs et durs , sociologues toujours de gauche bien entendu , la gauche s ‘ approprie toujours ce qu’ elle a décidé très ” démocratiquement ” de ce qui est bien ou mal.

                                Se sont ainsi créées des minorités extrêmes gauchistes , écolos qui ne sont que des gauchistes déguisés , des partis islamistes déguisés eux aussi : les LFI , La France Islamiste , et tout un éventail épouvantail de petit comités polpotistes : féministes , antispécistes , anti police , anti france , racistes anti blancs repentistes excusistes décolonialistes , racialistes indigénistes haineux violents , nos BLM bien à nous .

                                Des cas pathologiques ont émergé de cette fange progressiste nouvelle : élus maires EELV , Hurmic , Piolle , Doucet et bien d ‘ autres escrolos traitres collabos islamos gauchistes , les islamistes de Mélenchon , le fou furieux , un grand danger pour le pays , et plein de petits fayots qui tournent autour comme des mouches sur les étrons canins de nos trottoirs renommés crottoirs parisiens .

                                Donc , en résumé , vous avez un catalogue complètement falsifié de notre histoire à votre disposition , des fakes éducatifs de bonne parole gauchiste , la Constitution autorise ces mensonges orientés dans le bon sens de gauche ; leur dernier exploit : le burkini , c ‘est bon comme là bas dit !

                                A vous de choisir , les russes ou les amerlocs ?

                                Et s ‘ils nous disaient que la marine suisse a participé au débarquement , le croyieriez vous ? l ‘ eusses tu cru ?

                                Mais surtout ne vous inquiétez pas , l’ EN a prévu dans ses programmes une révision totale de l ‘ histoire de France en repentance pour nos nouveaux maitres islamistes qui vont gérer la France à leur façon :

                                Le débarquement arabo africain sur nos côtes pour libérer l ‘ Europe des mécréants blancs cathos islamophobes , qui a déjà commencé , et qui va se poursuivre ad vitam éternam sous la protection des islamos gauchistes macronniens et suivistes after Macron .

                                Un signe : rupture de stocks de djalabs , babouches burkinis chez Tati , çà vous en babouche un coin coin nèspa ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Jordi Grau

Jordi Grau
Voir ses articles



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité