Afin d’éviter tout malentendu

Depuis septembre 2015, je m’investis dans la vie associative toulousaine et en particulier au sein du DAL Toulouse 31. Afin de préserver les liens qu’entretient cette organisation avec d’autres mouvements toulousains ou nationaux, et de clarifier ma situation en interne je dois apporter des précisions concernant mon passage à « l’agence info libre » durant deux mois, il y a deux ans.

J’ai été journaliste pour la première fois durant 6 mois dans une télévision locale des Yvelines (TvFil78) en 2012-2013. À l’issue de cette période, il était clair que si je désirais être reconnu dans cette profession j’allais devoir travailler avec des médias de plus en plus importants. Cependant, la grande dépendance financière – et donc idéologique – des médias français à l’égard de leurs propriétaires ne permet pas aux journalistes de faire librement leur travail. Cela entraine une autocensure voire certains cas flagrants de censure. Hervé Kempf exprime très clairement la situation du journal Le Monde qui n’est qu’un exemple parmi tant d’autre.

En réaction à cela, j’ai décidé de faire du journalisme indépendant et j’ai commencé à réaliser par mes propres moyens un documentaire sur le TAFTA. L’AIL s’est créée aux alentours de novembre 2013. Leur charte annonce une volonté de créer une structure indépendante et non partisane au sein de laquelle il m’a semblé que je pourrais exercer mon métier de journaliste selon mes convictions. Comme Jonathan Moadab (l’un des fondateurs de l’AIL) et moi avions fait nos études dans la même université, il m’a été facile de le contacter et de rejoindre rapidement l’AIL. A posteriori je réalise que je ne désirais pas uniquement faire de l’information autrement, mon engagement découlait d’une révolte contre le fonctionnement général du système actuel. Cette indignation m’a amené à saisir rapidement l’occasion qui m’était offerte.

Mais une chose m’a rapidement dérangé dans le fonctionnement de l’AIL : les rédacteurs déclarent vouloir rester impartiaux tout en abordant des sujets particulièrement sensibles. Pour être impartial il faut aborder tous les sujets et donner la parole à tous mais avec rigueur. Selon moi, il faut suffisamment contextualiser : Qui est la personne que j’interviewe ? À quels réseaux appartient-elle ? Pourquoi ai-je choisi de l’interviewer ? Or, la ligne éditoriale de l’AIL la pousse à mettre régulièrement en avant un point de vue d’extrême-droite sans s’astreindre à cette rigueur. J’ai donc décidé de la quitter début 2014 soit deux mois après mon arrivée.

Deux ans après mon départ, la lecture des commentaires montre qu’une partie des lecteurs n’est pas capable de prendre le recul nécessaire face à la diffusion d’une information brute et orientée vers l’extrême-droite. Cela entraine la radicalisation idéologique d’une partie de son lectorat faisant ainsi le jeu de l’extrême-droite.

Je ne suis plus membre de l’AIL depuis plusieurs années et demande donc la rectification de cette erreur par les sites critiquant cette agence car cet étiquetage me pose trois problèmes.

1. Cela me révolte que mon nom soit associé à l’extrême-droite. Ne jamais avoir milité ni même adhéré à aucun parti ne m’empêche pas d’avoir de profondes convictions politiques situées aux antipodes de l’extrême-droite.

2. Mon travail est discrédité par l’association de mon nom à l’extrême-droite.

3. Ne trouvant pas d’engagement politique classique qui me convienne je désire m’investir dans le milieu associatif et militant. Ma catégorisation dans les milieux d’extrême-droite risque de rejaillir sur les organisations avec lesquelles je m’investis ainsi que sur ma vie personnelle.

Paul de Bary