• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Aïe Aïe Aïe l’Info

Aïe Aïe Aïe l’Info

C’est un fana. de l’info. qui s’adresse au peuple, du moins au peuple d’Agoravox. Ainsi qu’à trois oligarques.

J’ai mal à mon pays, à ma France et à ses médias.

Mon drame : je découvre que RT, le site du diable qu’il était question d’interdire, est nettement supérieur aux sites des journaux Le Monde, Le Figaro et Libé. Ceci en termes de qualité de l’information sur le monde tel qu’il va.

Des preuves ? Il suffit de lire chaque jour sur Internet ces 4 médias pour s’en convaincre. RT rend compte des faits qui font bouger le monde avec plus de recul, moins de parti pris que nos 3 journaux nationaux de référence. Discutable et paradoxal, mais le seul fait d’ouvrir ce débat est surprenant. J’ouvre ce débat.

Serais-je une vipère poutinienne pour affirmer une chose pareille, serais-je un traitre à mon pays ? Que nenni. Je suis diplômé commando de l’armée française (site de Givet). Certes, Poutine est un dirigeant qui compte sur la scène mondiale, mais Macron le vaut bien, il est au moins son égal, il l’a dit lui-même. Et je le soutiens sans ironie aucune : Macron, s’il se confirme comme leader de l’UE, pèse aussi lourd que Poutine sur la scène mondiale.

Mais alors pourquoi nos oligarques de premier plan, Pigasse le financier d’élite, Dassault et Drahi les polytechniciens d’exception produisent des canards aussi décevants, pour ne pas dire plus ? Pourquoi un site minuscule comme RT offre une vision sur le monde plus ouverte, moins biaisée que nos 3 mousquetaires ? J’en souffre d’autant plus que je rapproche cette faiblesse, cette course à la médiocrité de celles de notre industrie qui fiche le camp, de notre balance commerciale qui s’effondre.

Le pays de Voltaire, Diderot et Hugo mérite autre chose. Il y a pléthore de plumes talentueuses en France pour rendre compte des choses passionnantes qui se déroulent dans le monde. Il ya pléthore d’esprits clairs et profonds aptes à exposer et à faire comprendre le point de vue des divers acteurs qui font l’actualité, même de ceux qui nous révulsent, tout en éclairant le point de vue des peuples de notre planète.

Alors les oligarques, je vous prie de vous mettre enfin au boulot. De stopper vos usines à Fake News connectées à la maison mère AFP. De diversifier vos embauches de journalistes pour une information ouverte et plurielle.

Pas besoin d’interdire RT, votre mission est de l’écraser par les qualités de vos gazettes.

Au boulot les trois mousquetaires ! Pour qu’enfin d’Artagnan, et tous les Français avec, soient fiers de vous. 

 


Moyenne des avis sur cet article :  3.6/5   (30 votes)




Réagissez à l'article

91 réactions à cet article    


  • foufouille foufouille 8 mai 18:16

    RT est juste la voix de la russie donc ce n’est pas mieux.


    • Fergus Fergus 8 mai 19:20

      Bonsoir, Fanny

      Je partage l’avis de Foufouille. « Un partout, balle au centre », pourrait-on dire en cette soirée de finale de coupe.

      Givet, voilà qui me rappelle des souvenirs de stage d’entraînement commando en 1968, avec traversée de la Meuse sur une botte de paille (avec bidon écrasé comme pagaie) et escalade de la falaise. On savait déjà s’amuser en ce temps ! Un stage qui m’a valu deux semaines d’arrêts : j’ai toujours refusé de courir ! smiley


    • Fanny 8 mai 19:39

      @Fergus
      La traversée du fleuve sur un sac de jute rempli de paille, je m’en souviens également.


      L’épreuve qui m’a un peu foutu les jetons, c’est ramper sous une rafale de mitrailleuse. Le sousoff qui maniait la mitrailleuse avait un degré de liberté. Comme j’étais fiché et un peu parano, j’ai fait un semblant de prière avant de ramper.

      La tyrolienne, c’était plus relax.

    • Pere Plexe Pere Plexe 8 mai 20:12

      @foufouille
      Voix de la russie : c’est justement l’intérêt.

      Un autre point de vue, une autre lumière, une autre hiérarchisation des événements.
      Ce qui n’empêche en rien de garder un esprit critique, de faire la part des choses, d’évaluer la crédibilité.

      Comme avec nos médias.
      Ou ceux d’Israel d’Iran ou du Qatar.

    • Alren Alren 9 mai 13:03

      @foufouille

      Si Rt est la voix de la Russie, Macron n’est pas la voix de l’Europe !
      Comment Fanny peut-il écrire qu’il est le « leader » de l’UE alors qu’il est le caniche des Allemands ? Et qu’il pèse moins qu’un ballon de baudruche en face de Trump l’illuminé ?


    • foufouille foufouille 9 mai 13:23

      @Alren
      le fait est que les infos ne sont pas plus vraies.


    • Fanny 9 mai 13:55

      @Alren


      Les British sont dans une merde noire avec le Brexit.

      Les relations Merkel-Trump sont au congélateur (taxes douanières, les Allemands n’ont pas du apprécier les 24 milliards dans la face à VW, même s’ils n’en disent trop rien en public).

      L’affaire iranienne est une opportunité. Macron peut se poser en patron de la délégation européenne pour tenter de bloquer les sanctions US, nos voitures sont en première ligne. 

    • troletbuse troletbuse 9 mai 15:02

      @Alren
      Je ne peux répondre sur l’article de Verdi. Belle exemple de tolérance pour un adepte de Merluche.


    • Odin Odin 9 mai 18:17

      @troletbuse
      Bien venu au club des exclus du « dévoyé » Verdi. Il m’a éjecté suite à mon commentaire sur Bénito.



    • Odin Odin 9 mai 18:23

      @Fanny

      « Macron peut se poser en patron de la délégation européenne »

      (contre Trump) : Remettez les pieds sur terre. Micron est un young leader (FAF) et il est passé par Bilderberg et la banque Rothschild avec en autre un parrain comme Attali. La marionnette fera ce qu’on lui ordonne de faire. 


    • Le421 Le421 9 mai 19:19

      @Odin
      Exact.

      Et puis, entre nous, Russia Today ne peut vraiment pas être pire que les merdouilles radio-télévisées dont on dispose en France.
      BFMTV a maintenant de la concurrence.

      Le mec qui regarde ça toute la journée se garantit un Alzheimer précoce...


    • foufouille foufouille 8 mai 18:17

      RT est la voix de la russie donc en quoi c’est mieux ?


      • adeline 8 mai 18:20

        @foufouille
        un bug ?


      • Fanny 8 mai 19:57

        @foufouille 


        Vrai, RT est à 100% la voix de la Russie. La ligne éditoriale est claire.

        Cela ne retire rien à mon propos concernant l’information. Tous les journaux ont une ligne éditoriale bien identifiée. Certains journaux n’en font pas moins du journalisme de qualité, d’autres s’arrêtent au niveau zéro de la propagande éditoriale en tordant l’info. C’est dans cet espace que se situent les 4 médias que je citais. Et je me suis permis d’établir une hiérarchie de qualité un rien provocatrice et discutable.

        Sans parler de RT, si je devais établir une hiérarchie entre les 3 quotidiens nationaux, en termes d’ouverture de l’info internationale, de vision du monde, je placerais Le Figaro en tête devant Le Monde et Libé. Encore que les commentaires sous certains articles du Figaro dont cinglants, 70% des lecteurs-commentateurs mettant en évidence des Fake News ou des analyses biaisées. 

      • Doume65 8 mai 23:14

        @adeline
        Non, le fonctionnement normal de foufouille.


      • Personne 9 mai 10:50

        @Fanny
        Cela vient du fait que les commentaires du Figaro sous ouvert alors que les commentaires du Monde sont laissé aux seuls lecteurs du Monde - à savoir des gens très pro-Système (personne n’a envie de donner de l’argent au Monde parmi les diseurs de vérités).

        Le Monde est notoirement un journal de propagande.


      • Fanny 9 mai 12:45

        @Personne

        Tenez, parmi les dernières blagues du « journal de référence ».

        On se souvient de l’énorme émotion suscitée par la chute de Nathalie Kocsiusko-Morizet suite à un coup de tracts sur le nez. Avalanche d’articles dans les quotidiens nationaux, de reportages TV. Expertises diverses sur l’exact déroulé des faits, mise au pilori de l’auteur de l’agression.

        Un truc du même genre est arrivé à un maire d’une ville de 76 000 habitants. Un comité d’accueil l’attendait pour l’empêcher d’assister à une réunion. Ils l’ont entouré, l’ont fichu par terre avec quelques petits coups administrés en douce.

        Le « journal de référence » rapporte l’incident : « Robert Ménard chahuté … ».

        Cela illustre assez bien le fonctionnement de ce genre de « référence ». Toute l’info. est traitée ainsi, que ce soit au plan national ou international. Du travail d’orfèvre, soigné.


      • Michel Maugis Michel Maugis 9 mai 17:57

        @foufouille

        « RT est la voix de la russie donc en quoi c’est mieux ? »

        Les racistes s’expriment.

        Justement, c’est parce que c’est la voix de la Russie que c’est mieux que ceux qui diffusent les voies du mensonge et de la calomnie ,c’est à dire la voix de l’Empire du FUKUS.

        La Russie défend elle-même et le monde depuis 1917 en imposant la primauté du droit sur la force, et les crapules racistes du FUKUS attaquent le monde entier sous le principe raciste que la FORCE PRIME LE DROIT.

        Faux vraiment être des vrais fauxculs pour prétendre ne pas voir la différence.

        Ne pas vouloir se rendre compte que le FUKUS oppriment les peuples depuis des centaines d’années, c’est vraiment reconnaître être raciste.

        Hélas, pour ce FUKUS, les peuples commencent à s’en rendre compte et voient la différence fondamentale entre les bienveillances respectives du couple Russie-Chine et du FUKUS.



      • foufouille foufouille 9 mai 18:17

        @Michel Maugis
        tu derais dire ça aux africains qui bossent 12h par jour pour les chinois.


      • Michel Maugis Michel Maugis 9 mai 18:23

        @foufouille

        Le langage des connards.

        Continuez à bombarder, petit raciste colonialiste et inculte.

        Vous devriez vous demander pourquoi les africains se tournent vers la Chine et la Russie.

        Et cessez de me tutoyer, SVP. 


      • foufouille foufouille 9 mai 18:29

        @Michel Maugis
        réponse typique du facho de service, soit disant de gauche.
        je te mettrais bien un lien de jeune afrique mais c’est pas RT.
        le tutoiement est d’usage sur le net que ça te plaise ou pas.


      • arioul arioul 9 mai 18:32

        @Michel Maugis
        T’as pété un cable toi , vas te faire soigner à traiter les gens de pédophiles et de racistes , espèce de purge usagée.


      • Michel Maugis Michel Maugis 9 mai 18:48

        @arioul


        Ou avez vous vu que je traite les gens de pédophiles ?

        Non, j’ affirme que « highly probably » vous êtes un pédophile, et j’ai les preuves que vous en êtes un.

        Juste pour vous informer, l’utilisation du verbe traiter signifierait que vous en n’êtes pas un, mais que je vous traite comme tel. Or ce n’est pas le cas. Vous l’êtes vraiment.

        Car il n’y a aucune différence de fond entre votre « argumentation » et celle d’un pédophile dans la réthorique qu’il use pour masquer ses crimes.

      • Fanny 9 mai 20:07

        @Michel Maugis
        Dites les gars, vous avez pas l’impression d’être un peu hors sujet là ? 




      • capobianco 9 mai 21:22

        @arioul
        «   espèce de purge usagée. »

        Toujours fan de poésie ?

      • Michel Maugis Michel Maugis 10 mai 01:26

        @Fanny

        Non, pas du tout !

        Je ne vois pas pourquoi vous m’adressez ce commentaire, puisque c’est Arioul qui a débordé du sujet.

        Le sujet c’est la mauvaise foi manifeste des crapules !

      • Fanny 16 mai 18:05

        @Fanny

        Un détail, mais qui confirme le travail « d’orfèvre » du « journal de référence ».

        L’OIAC rapporte que des traces de chlore ont été prélevées à Saraqeb en Syrie et que des patients ont été soignés puis renvoyés chez eux. Le texte en Anglais dit que les symptômes étaient « consistent with » une exposition au chlore. Ce qui signifie « compatibles avec ». Le Monde traduit par « correspondant à » une exposition au chlore. Ce n’est pas tout à fait pareil.

        Le Monde indique que des échantillons ont été « saisis » par l’OIAC. Or c’est inexact, des échantillons ont été apportés à l’OIAC par les casques blancs, ce qui n’est pas pareil.

        Le Monde travaille la propagande dans le détail. Je ne comprends pas pourquoi nous devrions payer des millions d’impôts pour financer ce canard et ses petites falsifications.

        Voici des commentaires sous l’article du Monde :

        « Les médecins n’ont pas dit que les 11 patients ont été « SOIGNES pour » des symptômes « CORRESPONDANT A » une exposition au chlore ; personne n’a été « soignée », tous sont partis après examen (none presented severe signs and symptoms). Et les symptômes ne «  correspondaient pas à » mais étaient « compatibles avec » une exposition au chlore (consistent with).
        En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/syrie/article/2018/05/16/l-oiac-confirme-l-utilisation-de-chlore-comme-arme-chimique-en-syrie_5299744_1618247.html#qrPS1BtxT7ieUAVJ.99 »

         

        Le Rapport dit que «  tous les échantillons ont été fournis par "une organisation non gouvernementale [les White Helmets] » “Environmental samples relating to the allegation of 4 February 2018 were collected by an NGO … the team was informed that ALL SAMPLES had been taken by the SCD [white helmets] on 5 February 2018 ».
        En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/syrie/article/2018/05/16/l-oiac-confirme-l-utilisation-de-chlore-comme-arme-chimique-en-syrie_5299744_1618247.html#qrPS1BtxT7ieUAVJ.99 »


      • Clocel Clocel 8 mai 19:27

        « Le pays de Voltaire, Diderot et Hugo mérite autre chose. »

        Perso, pour faire péter les chromes, je n’aurais pas utilisé ces gueilles.

        En matière d’esprits clairs et profonds, on a fait mieux.


        • Fanny 9 mai 05:53

          @Clocel


          Difficile de trouver mieux que Diderot.

          Montaigne, Valéry, Jean-François Deniau ?

        • Clocel Clocel 9 mai 10:27

          @Fanny

          Je vous accorde Diderot ! Un peu trop consensuel à mon goût, mais intellectuellement honnête.

          Ah, Montaigne... On n’est plus dans la même catégorie ! Le dernier épicurien authentique.

          Valéry, esprit vif et tranchant, aussi agaçant qu’attachant !

          Deniau... Deniau... Vous avez dit Deniau ? smiley


        • Fanny 9 mai 11:30

          @Clocel

          Deniau Jean-François, 1928-2007. Pas un intellectuel de haut vol mais un esprit lumineux. Et un autre encore, parmi les clairvoyants du XXème siècle : Alain Peyrefitte 1925-1999 (pas le ministre de l’information, l’essayiste).


        • Sozenz 8 mai 19:50

          Bonjour ,

          Je vous invite à lire et à relire Machiavel .Dialogue aux enfers entre Montesquieu et Machiavel
          .


          • Fanny 9 mai 11:51

            @Sozenz
            Vous cherchez à m’attirer vers les Protocoles, c’est ça ? Non, très peu pour moi.


          • Fanny 8 mai 20:32

            « Bravo pour votre courage, vous ne prenez aucun risque sur Agoravox en dénigrant la presse française au profit de RT qui est dans le dénigrement permanent de votre pays que vous aimez tant. Je vote quand même pour votre article, ce qui ne fera qu’un texte de plus de propagande poutinienne journalière qu’on peut lire ici. »

            Un modérateur m’a fait ce commentaire, mettant en cause ma loyauté et mon courage. J’ai souhaité lui répondre.


            « Bravo pour votre courage, vous ne prenez aucun risque sur Agoravox en dénigrant la presse française au profit de RT »

            Vous n’avez pas tort. Mais où croyez-vous qu’il soit possible d’écrire une critique de la presse française ? Je commente parfois sur Le Figaro : une critique (raccourcie) dans l’esprit de celle-ci serait censurée.

            Et à la fois pas tout à fait raison. L’Histoire réserve des surprises. Nous sommes probablement fichés. Il suffit d’une minute à un flic pour avoir accès à notre identité. Un pouvoir très autoritaire peut nous rafler si besoin était dans des circonstances dramatiques. J’ai perdu ainsi un proche, raflé en Estonie par les soviétiques en 39 suite au pacte germano-soviétique. Nous sommes aujourd’hui très loin de cette situation en France, mais cela peut changer très rapidement.

             « qui est dans le dénigrement permanent de votre pays que vous aimez tant »

            Pas vraiment d’accord. RT critique ce qui mérite d’être critiqué, comme par exemple le bombardement illégal de la Syrie, ou la désinvolture diplomatique avec laquelle UK et ses alliés de l’OTAN traitent la Russie dans l’affaire Skrypal.

            Sur le fond, RT en tant qu’émanation du pouvoir russe, et donc du peuple russe, aime la France. Sa ligne éditoriale est celle de l’amour déçu, à ne pas confondre avec l’envie de voir disparaître la France, ce qui serait plutôt, vis-à-vis de la Russie, la ligne éditoriale d’un journal comme Le Monde en ligne avec les néo-conservateurs américains. Avec en plus, côté RT, une opposition politique franche à l’UE (réciproque) et le goût des nations à l’ancienne (que l’UE ne partage pas).

            RT reprend les critiques adressées à la Russie par la presse néo-cons. Pour les contester, certes, mais le lecteur en est informé. L’inverse n’est pas vrai, notre presse « démocratique » se considérant très au-dessus de tout ce qui n’est pas elle-même et sa ligne éditoriale, au-dessus de tout ce qui peut venir de Russie. Par exemple, les discours de Poutine ne sont pas repris ni sérieusement analysés, à part quelques extraits « soigneusement sélectionnés ».

            Poutine n’a pas tort lorsqu’il affirme que le rêve des néo-cons (et de la presse qui les soutient, Le Monde en pôle position) est d’accrocher au mur la peau de l’ours russe édenté (sans armement nucléaire et privé de son siège au conseil de sécurité : voir les déclarations récentes du gouvernement britannique, ainsi que les déclarations de Albright/Clinton comme quoi la Sibérie appartient à tous les pays). Le rêve des Russes est en revanche de retrouver une France « napoléonienne », une France épique, un pays porteur d’un message de liberté, comme autrefois. Ces lignes éditoriales très différentes, plus agressive côté Ouest qu’à l’Est (néo-cons contre RT) se traduisent par une plus grande ouverture de l’info. côté RT. Telle est du moins ma perception.

            En fait, on tourne en rond indéfiniment, on en revient toujours à la dispute entre les pro et les anti US. On n’en sort pas. C’est l’industrie cinématographique US et tout le substrat culturel qui va avec, ce sont les agences de communication US et affiliées (AP, Reuters, AFP, DPA) d’un côté, contre une partie des sites sur l’Internet dont RT de l’autre qui contestent la suprématie écrasante des USA. Qui est le plus séduisant, le plus menteur, le plus falsificateur de la réalité ? Mon propos est de prétendre que AP, AFP et consorts (et les gazettes associées) sont plus forts que RT en matière d’intox médiatique. C’est l’objet du débat que j’ai lancé avec ce petit article, que l’on soit pro ou anti US. Pour être clair, je fais partie des anti, dans une optique souverainiste (chevènementiste, pour faire court).

            Mais ce débat sur la qualité des médias n’a d’intérêt que par les arguments « objectifs », factuels, les exemples soumis à la discussion, les différentes positions a priori de chacun apportant un plus en enrichissant et aiguisant les débats. Entre pro et anti US, personne ne peut avoir raison de manière définitive. L’histoire suit son cours et jugera avec ses propres lois, amenant au siècle dernier à la disparition de l’URSS. Sans jugement définitif global prédictif de l’avenir, on peut néanmoins discuter des procédés des deux camps pour s’affirmer l’un contre l’autre dans la guerre médiatique.

            « Je vote quand même pour votre article, ce qui ne fera qu’un texte de plus de propagande poutinienne journalière qu’on peut lire ici. »

            Pas faux, l’engouement pro-poutine sur Agoravox est excessif. En réalité, ce n’est pas tant Poutine qui est plébiscité en tant que dirigeant de son pays (pays dans l’ensemble assez mal connu à l’Ouest), que son choix d’une ligne politique souverainiste indépendante des USA et des globalistes unipolaires, une ligne opposée à la domination absolue du dollar et aux bombes destructrices de pays entiers qui garantissent la domination et la pérennité du dollar.

            C’est bien plus une nostalgie du gaullisme qui s’exprime ici qu’un quitus à un dirigeant russe dont on ignore pour l’essentiel ce qu’il fait chez lui. Par exemple, que fait Poutine pour la baba russe qui vit dans un village reculé de Russie, sans eau courante, un village d’accès difficile par la route, avec des loups qui mangent les poubelles la nuit venue. De quoi vit-elle, mis à part son jardin potager recouvert de neige en hiver, comment fait-elle pour se soigner ? On n’en sait fichtre rien, et on s’en fiche un peu, ce n’est pas notre problème. Notre problème, ce sont les degrés de liberté dont peut encore disposer notre pays sur la scène mondiale. C’est à ça que sert Poutine sur ce site, démontrant qu’il est possible de faire autrement.


            • izarn izarn 9 mai 10:12

              @Fanny
              Poutine n’est pas qu’un symbole, il combat activement le terrorisme avec des résulats majeurs. C’est quasiement lui qui a détruit Daesh alors que les « alliés » conduits par les USA en étaient incapables, ou ne le voulaient tout simplement pas.
              Je sais ma thése est complotiste, mais pourtant c’est la vérité :
              -L’Etat français a activement aidé Daesh, ainsi que dernièrement Macron. Ainsi que des industriels comme Lafarge...
              -L’Etat britannique aide activement Daesh.
              -L’Etat américain a activement crée de toute pièce Daesh, et des généraux du Pentagone ont organisé leur fourniture en arme (G. Petraeus), et leur ont donné leurs renseignements satellitaires et militaires sur les positions de l’armée régulière de la Syrie...
              C’est LA VERITE !
              Je défends les français et pas le gouvernement français qui ne represente pas mon pays, mal élu, representant une oligarchie mondialiste de traitres à la Patrie.
              Quand à la nostalgie de de Gaulle : Hahahahaha !
              Certainement quand on est face à des collabos d’une nouvelle espèce !


            • Personne 9 mai 10:53

              @Fanny
              Bon à savoir : dans la Charte de modération du Figaro il est mentionné qu’il est interdit de critiquer le Figaro, sa rédaction (même de manière courtoise).

              Par exemple on ne peut pas dire : « Cette article montre bien que Le Figaro est un journal acheté par un marchand de canon. »

              Ce qui en soi n’est pas une insulte mais juste une critique fondée quand à son influence sur la ligne éditoriale.


            • Personne 9 mai 11:02

              @izarn

              Moi je parlerai plus de gouvernement que d’Etat. C’est comme confondre un conseil d’administration (i.e l’instance dirigeante) avec l’entreprise (i.e la structure).

              Oui, le gouvernement francais, comme le gouvernement étasunien, a armé (1) financé (2) l’opposition violente en Syrie. A la fois des gens bien sous tout rapport (par exemple les Kurdes n’en déplaisent au Sultan Erdogan) mais AUSSI des terroristes d’idéologie salafiste djiadiste plus ou moins modéré jusqu’à Daech (de manière aussi bien direct qu’indirect mais en sachant que ca allait retomber sur Daech).

              Le but de financer l’opposition -y compris terroristes (souvent mais pas toujours de manière indirecte- avait pour cause l’aveuglement et la haine (compréhensible) contre le Boucher de Damas.

              Quoi qu’il en soit, ce petit jeu de déstabilisation s’étant révélé être un échec, les USA ont cessé (et la France avec) de financé l’opposition et donc par truchement Daech.

              Il s’en est suivit que le Boucher de Damas à repris le contrôle de toute la Syrie utile. J’espère juste qu’il arrivera à trouver un terrain d’entente avec les Kurdes qui méritent d’être bien traité (une région autonome peut-être ?).


            • Fanny 9 mai 11:12

              @izarn

              La seule manière de supporter mentalement ce qui se passe en Syrie est de se dire : je n’y comprends rien, le mieux est de ne pas chercher à comprendre.

              Cette accumulation d’acteurs qui engagent des hommes et des armes dans ce pays, qui y mènent des opérations, illégalement ou légalement, est effrayante. USA, Russie, GB, France, Iran, Turquie, Arabie Saoudite, Hezbollah, Israël … Chacun avec des intérêts différents. On a l’impression d’une meute de chiens qui se disputent une carcasse.


            • Personne 9 mai 11:31

              @Fanny
              "en tant qu’émanation du pouvoir russe, et donc du peuple russe« .

              Votre équation pouvoir = peuple est bien rapide. Pour une fois vous avez de la chance, Poutine a été effectivement été élu par quelque chose comme 53% du peuple russe (abstention comprise) si on néglige d’éventuelle fraudes (jugé peu importante pour cette élection en particulier).

              En revanche, par exemple en France ou aux USA, le pouvoir représente une minorité du peuple du fait de l’abstention.

              C’est ainsi que si on prend en compte l’abstention :

              Où l’on constate que la »démocratie« américaine est un catastrophe internationale qui aurait justifié un tapis de bombe pour apporté la »démocratie« ... selon les USA....

              De fait, contrairement en Russie (si on néglige un éventuel bourrage d’urne), c’est bien une minorité du peuple qui a élu chacun de ces deux présidents et en aucun cas la majorité. Bon à savoir car souvent on à la sentation que la »majorité" a fait le choix de l’actuel président donc bien fait pour eux, mais en fait c’est pas le cas.


            • Fanny 9 mai 14:32

              @Personne

              La verticale du pouvoir poutinien est un lieu commun. C’est la réalité.

              Ce qui est moins connu, c’est la verticale du pouvoir oligarchique aux Etats-Unis. En ce sens qu’une décision qui déplait à l’oligarchie a 0% de chance d’être adoptée, même si le peuple y serait favorable. C’est clairement une démocratie « éclairée par l’oligarchie ».

              Les dernières présidentielles en France ont mis en évidence, pour la première fois me semble-t-il, le rôle éminent de l’oligarchie dans le processus électoral (sélection du candidat, préparation et financement du candidat, visibilité médiatique du candidat, élimination de la concurrence par procédés douteux). Comme dans bien des domaines, on copie le modèle.

              Que le peuple ait élu son président à 25, 40 ou 55% des inscrits, les décisions importantes sont prises par quelques groupes de pression, indépendamment de la volonté populaire. Trump, avec la moitié du score de Poutine,  est tout de même soumis à des pressions beaucoup plus fortes dont il a le plus grand mal à se défaire.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès