Appel à témoin : avez-vous des renseignements sur une « élégante femme népalaise en sari rose » ?

L’homme est une seule espèce, bien sûr, ai-je jamais prétendu le contraire ? Mais une espèce infiniment variée, infiniment pénible, infiniment complexe, infiniment passionnante et méritant mieux qu’un paradis totalitaire.

L’anglais n’a pas échoué, et le besoin d’une langue commune est beaucoup moins criant que vous ne le dites. Les domaines qui ont besoin d’une langue commune ont adopté l’anglais, les domaines qui ne l’ont pas fait se passent fort bien d’une langue commune.

« La mondialisation et le langage doivent forcément se rencontrer un jour, confluer vers une solution pratique. »

C’est ce qu’elles ont fait. Le fait que vous soyez anglophobes vous enfonce dans le déni, mais vous aurez beau servir toutes sortes de philosophie pour prouver que la terre est fixe et plate, il n’en reste pas moins que c’est une sphère en orbite autour d’une étoile.

Typhon

La France est-elle un paradis totalitaire parce que tous les Français parlent et écrivent le français, tout en gardant vivantes (plus ou moins) de nombreuses langues régionales ? Certains régionalistes d’ailleurs le pensent...

Ben oui. Figurez vous que les Français, ils n’ont pas décidé dans la paix et la concorde de parler une seule langue française youkaïdiaïda.

C’est le pouvoir central de Paris qui a décidé que le français de Paris était LE français, et qu’il fallait d’urgence éliminer les patois pour unifier la france, et détruire toute velléités locales qui auraient pu conduire à la désunion. C’est un véritable rouleau compresseur linguistique qui s’est abattu sur la France avec l’école républicaine, gratuite, laïque, et obligatoire.
Vous qui pleurnichez sur les trois phrases anglaises que les marmots apprennent en fin de primaire, vous auriez été horrifiés de voir cela.

Faut vraiment être ignorant comme un krokodilo pour ne pas savoir comment les français en sont arrivés à ne parler qu’une seule et même langue.

Typhon

Oui, mais notre point de désaccord, c’est de penser que l’anglais, est, ou non, imposé.

Je maintiens, moi, que l’anglais est enseigné aux enfants avec l’accord des parents, et que l’espéranto, s’il était proposé comme alternative aux parents, serait peut-être enseigné à plus d’enfants que maintenant mais aurait probablement moins de succès que l’allemand.

Typhon

Moins de succès ici, en France, que l’allemand. Car dans les lycées allemands, polonais ou portugais, pensez-vous que la question serait la même ? Moi non.

Et ce, en pensant à l’Europe seulement. En faisant fi des langues du continent indien, de celles - autorisées ou non - de la Chine.

Sans oublier le Brésil !

Du point de vue de l’assimilation culturelle, les chinois sont beaucoup plus abrasifs que n’importe quoi d’occidental. Vu la manière dont ils ont digéré les mandchous et les mongols, je crois qu’on peut dire que la Chine est beaucoup plus agressive que les Angloklaxon.

Typhon

Difficile de vous contredire sur cette abrasivité, si le terme est permis. Or donc ? La défense et illustration de l’espéranto devrait-elle être comprise comme l’arme linguistique destinée à contrer l’impérialisme capitaliste anglo-saxon autant que l’impérialo-communisme chinois ?

Cosmic Dancer
(Pourquoi contresigner ?)

Bon je réinterviens encore une foisde plus sur cette imposition de l’anglais.

Il y a quelques années l’anglais était plus ou moins « imposé » en fonction des quotas minimums pour l’apprentissage des autres langues en gros l’anglais s’impose par des contraintes logistiques. Mais le système qui est en train de se mettre en place est en train d’imposer l’anglais. Ce qu’il faut comprendre, c’est que prochainement les langues apprises en primaire devrons être obligatoirement suivies au collège, certains recteurs ont déjà devancés cet aspect par une application précose. Mais il faut savoir que le choix des langues au primaire ne peut exister qu’en fonction du choix au collège, en gros si au collège n’existe que anglais en LV1, au primaire, il n’existera que anglais, donc de cette façon on impose bien une langue au primaire, dont l’anglais et l’on peut même dire que c’est la seule langue au primaire qui puisse être imposée. Du fait de nombreuses contraintes logistiques, l’anglais devrait être de plus en plus imposée au primaire, dont je n’ai pas trop le courage ici de réexpliquer ici.

Maintenant l’histoire de la langue commune, oui le monde a besoin d’une langue commune et du fait des contraintes historiques ou des avantages historiques, c’est l’anglais qui a pris cette place. Mais malheureusement l’anglais malgré ses avantages actuels possède un certain nombre de contraintes, pour plus de détail il est possible le livre ’LA LINGVO DANĜERA’ de Lins, ’English-Only Europe ?’ de Phillipson, ’Pourquoi veulent t’ils tuer la langue francaise ?’ de Lecherbonier . Le reste chacun connait mon avis.

Non, mais au cas ou ça ne serait pas clair, je ne suis pas partisan de l’espéranto, moi, je ne l’apprendrais certainement jamais, je n’en ai rien à foutre.

Y a pas d’impérialisme culturel américain, parce que les américains souffrent du défaut inverse de celui des français, c’est à dire qu’ils sont incapables d’exporter leur culture.

Les Etats Unis ont une culture très intéressante, mais ils ne réussissent qu’à exporter des produits.

Typhon

Au sujet de l’impérialisme américain

Tiens , de façon étonnante vous ne voulez pas voir certaines vérités, la première c’est qu’ils exportent bien leur culture au moyens des produits de consommations divers et variés ( appareils electroménagés, alimentation, films, musique) , leurs idées politiques et economiques, leurs idées au moyen de l’armée (L’OTAN etant leur fer de lance). Noubliez pas que pour rester première puissance du monde, leur but est inovation ( USA), production( chine) et consommation ( europe).

Justement non. L’exportation de biens, qui proviennent d’ailleurs de Chine, n’a aucun impact culturel.

Et les films, il faut avoir une vision tout à fait superficielle de la chose pour ne pas comprendre leur insignifiance.

Le fait que l’on utilise le NOMBRE de films pour démontrer l’influence culturelle américaine, montre au contraire que cette influence est nulle. Les films américains sont exportés en nombre parce que les américains considèrent largement la cinématographie comme une industrie, et traitent les films comme des produits.

Pour bien faire comprendre mon point de vue, je vais prendre l’exemple d’une nation qui est dans une situation diamétralement opposée, la France.

Notre pays n’a jamais été une nation de commerçants, mais son influence culturelle a marqué une bonne partie de la planète. Il est significatif que les américains aient une constitution directement héritée de Montesquieu, que les Japonais aient un droit inspiré en partie du code civil, et que nos anciennes colonies et d’autre pays aient décidé de créer un consortium de pays francophones auquel la France ne s’est arrimée qu’à contrecoeur.

Là, ce n’est pas la quantité de production qui compte, c’est son impact.

Typhon

Pourquoi ? Ça vous déplairait qu’un type en ait tellement après vous qu’il apprenne l’espéranto juste pour démontrer à quel point tout ce pour quoi vous vous battez est risible, point par point, en démontant toute votre propagande bidon de chevalier linguistique de quatre sous ? Je suis sûr que ça doit se trouver.
En l’occurence, je n’en suis pas à ce point là, étant donné que, contrairement à ce que vous avez pu dire ici ou là, je ne suis pas obsédé par l’espéranto, et je ne m’intéresse au quatuor agoravoxien que dans la mesure où je peux venir me détendre en me foutant de leur gueule.

Donc, désolé de décevoir peut-être un secret espoir, mais l’espéranto n’est pas au centre de mes préoccupations, comme mon blog peut du reste en témoigner.

Typhon

la culture américain c’est vivre comme les américains donc voir les mêmes films ou musiques, les mêmes émissions, manger comme aux usa, avoir la même économie, ect, ect, les films et musiques américains d’abord et avant tout les produits pour les américians, et en second lieu pour le reste du monde. Bien sur nous ne sommes pas devenus totelment américain, notre culture fortement ancrée en est un frein important, mais l’influence américaine est présente partout.

c’est vivre comme les américains..

Non. La culture, ça ne se limite pas au style de vie. Y a des tas de formes de pensée américaine. Et elles n’ont pas été exportées.

Typhon

Le style de vie, c’est :la culture, l’économie, la cinématographie, les croyances populaires, la vision du monde, le culinaire, les danses, la chanson, l’habillement, les loies, la gestion de son environnement, ses relations au reste du monde, etc, etc, etc, etc, etc, etc. Et je l’ai dis plus haut nous ne sommes pas culturellement des américains, mais une partie de leur culture est entrée dans notre mode de vie.

Nan.

La culture américaine, c’est Bierce, c’est Bradbury, c’est Dorothy Parker, Jim Morrison. Je ne pense pas que ces grands écrivains aient eu beaucoup d’influence sur l’Europe. Les américains ont longtemps eu un complexe d’infériorité culturelle vis-à-vis de l’Europe, et, même si ce n’est plus le cas aujourd’hui, il coulera de l’eau sous les ponts avant qu’on se retrouve dans la situation inverse.

Mais bon, discuter de ces choses là avec un inculte qui ne sait pas écrire, ça ne nous mènera pas bien loin.

Si vous croyez que la culture américaine c’est Mcdonald, Kellogg’s, ou je ne sais quoi, c’est que vous manquez de culture. C’est à peu près aussi ridicule que de mesurer l’influence culturelle française au nombre de renaud vendues sur cette planète.

Typhon

Ha mon chérie, on voit bien que vous avez une belle vision réduite et réductrice de la culture d’un pays, vous devriez plus vous ouvrir au reste du monde. Remarque j’ai jamais compris ce réflexe d’infériorité que pouvait avoir certains américains, comme certains canadien du reste.

En littérature, vous oubliez Poe, Steinbeck, Twain, Faulkner... Voire Fante et le polar américain qui ont énormément influencé, en France, écrivains et cinéastes.

Et puis il y a la musique, le jazz, le rock...

Et Hollywood, avec Cinecitta seulement pour s’y mesurer aux heures de gloire.

Et Hollywood,

Hollywood ? Comme je le disais un peu plus haut, c’est la matérialisation du problème culturel américains. Certes, ils exportent beaucoup de films, mais c’est parce qu’ils les traitent comme des produits.

Je ne dis pas qu’il n’y a pas de grands réalisateurs américains, seulement, comme la domination commerciale américaine a tué 80 % du cinéma mondial, les dits grands réalisateurs ne peuvent pas inspirer grand’chose en dehors de l’amérique.

Le Rock est un bel exemple de ce qui arrive aux exportations culturelle américaines. Après quelques belles années de créativité, et un mouvement culturel mondial qui a effectivement ses racines en Amérique, les démons de l’argent ont tout bouffé, et le rock est devenu un produit de consommation comme un autre. « They turned rebellion into money’.

Je ne vais pas citer tout les grands écrivains américains, ça prendrait trop de temps...

Par contre, Steinbeck n’est pas un écrivain américain. C’est un écrivain sudiste.

Je maintiens que »l’impérialisme culturel américain" n’existe pas. Ce n’est qu’un épouvantail agité par des gens qui ne comprennent pas que la perte d’influence culturelle de la France provient de sa sclérose culturelle. En France, il y a de moins en moins de livres de qualités, et de moins en moins de cinéma de qualité.

Typhon

Je ne pense pas que l’impérialisme americain existe mais la tentation d’y arriver oui, mais par contre l’influence américaine est quand même importante.

Evidemment, banane, c’est la première puissance économique mondiale.

Typhon

Et vous avez trouvez ça tout seul que c’était la première puissance économique mondiale, je vous tire mon chapeau

Ouais. J’ai compté chaque dollars qui sortait et rentrait du pays depuis la dernière guerre mondiale pour parvenir à cette conclusion.

Mais ce n’est pas l’influence économique d’un pays qui détermine son influence culturelle. L’empire romain et alexandre avant, ont plus fait pour la diffusion de la culture grecque que les grecs eux-mêmes.

Typhon

Houa, encore plus fort que vous m’épatez encore plus, votre capacité de réfléchir est époustouflante, vous avez pris une pilule d’intelligence pour y arriver, c’est pas possible autrement.

"Le langage est une des inventions humaines les plus étonnantes, celle qui nous différencie radicalement des animaux, même s’ils communiquent, car notre langage sophistiqué permet la conservation et la transmission du savoir."

Je ne voudrais pas pinailler mais les baleines et les dauphins, notamment les orques, sont capables de conserver et de transmettre des savoirs par l’intermédiaire d’un langage acquis et complexe.
Donc ce n’est pas le langage qui nous différencie du reste du règne animal.

Moui.

Je suis trop Raper’s Delight ce soir :)

Donc ce n’est pas le langage qui nous différencie du reste du règne animal.

Qu’est ce qui nous différencie du règne animal. Nous sommes des animaux, banane.

Les êtres humains n’ont rien de particulier qui leur permette de revendiquer une quelconque supériorité ou place à part.

Nous sommes les animaux les plus intelligents, de la même manière que le guépard est l’animal le plus rapide.

Typhon

« Donc ce n’est pas le langage qui nous différencie du reste du règne animal. »

J’ai bien précisé DU RESTE du règne animal, banane.
Donc oui nous sommes bien des animaux mais force est de constater que nous aimons bien nous distinguer des autres espèces. Et ce n’est pas forcément par l’intelligence en tant que telle.

Nous sommes la seule espèce sur terre a prendre en considération nos morts. Aucun animal, pas même l’éléphant ne pratique un rite mortuaire. Si les castors fabriquent des refuges, aucun d’entre eux ne conçoit un abri pour ses morts.
.

Cosmic Dancer.

A propos d’ animaux, vous avez oublié de citer Jack London qui a fait rêver bien des enfants du vieux continent avec Croc-Blanc.

Les rites funéraire sont une conséquence de notre intelligence. Avant d’avoir du respect pour les morts, il faut avoir conscience de ce qu’est la mort et aussi peut-être de sa propre mortalité.

Typhon

D’abord vous jouez les malins en affirmant que l’intelligence de l’homme ne lui donne pas une place à part dans le règne animal et maintenant vous dites qu’elle lui donne une conscience supérieure.

Vous retournez votre veste bien vite.

vous dites qu’elle lui donne une conscience supérieure.

J’ai dit ça moi ? Ou ça ?

C’est pas la peine de faire le malin en disant que je retourne ma veste, alors que je ne l’ai jamais fait. Si vous avez lu ce que j’ai dit, certes nous sommes les plus intelligents, mais ça ne nous détache pas plus du règne animal que le fait d’être le plus rapide ne détache le guépard.

Evidemment que nous sommes une espèce à part. Mais toutes les espèces le sont. Prenez les hydres, par exemples. Elles sont immortelles.

Est-ce que ça leur donne une âme ?

Typhon

« il faut avoir conscience de ce qu’est la mort et aussi peut-être de sa propre mortalité. »