• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Au vert on ne passe pas forcément à gauche

Au vert on ne passe pas forcément à gauche

D’où proviennent tous ces préjugés selon lesquels l’écologie est forcément le monopole de la gauche ?
Pas des expériences gouvernementales ? Des années de socialisme et d’union de la gauche n’ont pas fait avancer la cause écologiste pour autant. Les discordes post électorales ont eu la peau des écolos.
Certes les gouvernements de droite n’ont pas mieux fait en la matière. Même si le sujet est un peu politique, répondre au pourquoi du comment des échecs successifs de tous bords à la mise en place d’une écologie durable (SIC) est bien trop compliquée.
Ne sachant pas répondre à cette question, je vais plutôt répondre à la suivante :
Comment peut-on être de droite et vert ?

L’opposition économie de marché et écologie a fait son temps.

A l’instar du yin et yang, l’un ne va pas sans l’autre. L’écologie coute chère et l ‘économie rapporte, penser l’un sans l’autre n’a plus de sens que pour nos soixante-huitards illuminés.
Il y a certains acquis sur lesquels nous ne pourrons plus revenir (Le confort moderne par exemple), toutes ces petites choses qui ne seront « humainement » pas possible de supprimer, mais dont l’évolution douce vers des comportements et des utilisations réfléchis facilitera l’acceptation, voire l’abandon parmi les plus mobilisés et conscients d’entre nous.
Après les (in)conscients collectifs qu’il nous faudra finir d’achever de convaincre que le vert n’est plus simplement une couleur mais un mode de vie pas si contraignant que cela, il faut penser au nerf de la guerre, le financement.

En finir avec la démagogie

Nombre vont, plus par réflexe que par réflexion, sauter sur la fameuse manne que représente les X% de la population concerné par le paquet fiscal. Outre que c’est une goutte d’eau dans l’océan, il faut quand même avouer que devoir donner plus de la moitié de ce que l’on gagne est une hérésie.
Arrêtons la démagogie et cessons de stigmatiser les opinions sur une vue microscopique de l’imposition en France.
Arrêtons de proposer de relever systématiquement l’imposition car ce sont les classes moyennes qui vont en pâtir, celles-là même que l’on tente de convaincre de changer leurs habitudes pour leurs petits-enfants.

Redistribution, répartition, réflexion et législation

Redistribution de l’imposition sur de nouveaux postes budgétaires, certains combats d’un autre temps doivent être oubliés ou bien minorés face au défi de notre bêtise.
Répartissons les tâches et les responsabilités : l’écologie, la préservation de la nature et l’entretien ainsi que la conception durable de tout ce qui nous entoure à la ville est collectif. Alors pourquoi un seul Ministre de l’écologie ? Pourquoi pas un secrétaire d’état aux pouvoirs étendus pour chaque ministère ?

Réfléchissons à ce qu’est l’écologie et comment elle peut intégrer notre quotidien. Nombre de spécialistes le savent déjà et ont déjà planchés sur des solutions, il n’y a qu’à leur donner la parole et les mettre également en contradiction avec les réalités économiques (j’entends d’ici Nicolas Hulot remettre en cause le système mondial, noble, mais de mon avis, naïf au vu de l’enracinement de ce dernier), le « Grenelle » de l’environnement a été un demi succès ou un demi échec, analysons le rapidement et ne fermons la porte à personne, d’ailleurs, commençons donc par arrêter de tout appeler « Grenelle », cela permettra sûrement à nos voisins plus ou moins proches de comprendre ce que nous faisons…

Enfin, légiférer montre la voie par l’exemple aux autres pays. Nous le savons tous, nos instincts égoïstes ne se plieront en définitive qu’aux lois, la responsabilité collective n’a pour limite que notre confort, plus ou moins vite atteints selon les personnes.

De droite et vert, c’est possible, il suffit de prendre conscience de la place de l’individu dans la société et inversement. La nature n’appartient à personne, et avant qu’elle ne nous le rappelle à sa manière, élevons le débat.

Au vert, on peut tourner à gauche ou à droite, sans pour autant se tourner le dos.

Moyenne des avis sur cet article :  2.23/5   (13 votes)




Réagissez à l'article

8 réactions à cet article    


  • Forest Ent Forest Ent 22 juin 2009 11:43

    Très bel exercice de langue de bois. Cohn-Bendit a fait un carton, donc l’UMP se découvre tout d’un coup toute végétale. C’est la technique normale de Sarkozy : parler de tout tout le temps, occuper le terrain, raconter n’importe quoi, saturer les médias, etc ...

    Sur le fond, il y a de bonnes raisons pour que la droite soit naturellement moins « écolo » que la gauche : elle croit moins au rôle de l’état. C’est d’ailleurs criant dans le Borloo-Grenelle qui, deux ans après, n’a toujours rien donné de concret. La droite est un peu plus sensible aux groupes de pression, aux industries et à la FNSEA.

    Mais si l’on veut l’exemple le plus significatif, il faut regarder le « marché de l’énergie ». Il est vrai que le PS a signé la libéralisation du marché, mais c’est bien l’UMP qui, pas obligée, a privatisé GDF et va en faire autant pour EDF.

    Qu’il y ait des gens de droite sensibles à l’environnement, je n’en doute point car j’en connais. Si par contre l’idée était que cette sensibilité puisse être relayée par l’UMP, je suis simplement mort de rire.


    • Cartman 22 juin 2009 11:46

      La nature n’appartient à personne[...]

      C’est malheureusement faux. Chaque mètre carré de terre sur notre planète appartient soit à un état, soit à une entreprise, soit à un particulier. La nature est donc bien une propriété et une marchandise.

      Seuls les territoires marins suffisamment éloignés des côtes n’appartiennent officiellement à personne, et pourtant il ne sont pas épargnés non plus.


      • Trashon Trashon 22 juin 2009 12:58

        Être de droite et écolo, c’est malheureusement être un abruti : L’écologie ne peut s’accommoder de l’individualisme, de la recherche du profit à n’importe quel prix, de la croissance et du développement économique sans fin qui sont les moteurs de la société actuelle.

        L’écologie c’est, entre autre, le partage équitable des ressources, c’est la recherche de l’équilibre (base fondamentale de l’univers) c’est le respect des autres et de son environnement, c’est apprendre à ne pas se faire plaisir en ne consommant que l’indispensable et en reniant le superflu : En gros tout le contraire de l’idéologie libérale ou capitaliste.


        • PtitLudo PtitLudo 22 juin 2009 14:25

          On dirai du Lefèbvre !

          Qui est démagogue, qui n’arrête pas d’utiliser de grands mots comme Grenelle, Bretton Woods, etc ..., qui a mis en avant Nicolas Hulot, ... ?


          • LE CHAT LE CHAT 22 juin 2009 15:18

            on peut se sentir éloigné des pourris de droite comme des pourris de gauche , c’est mon cas ! la gôôôche en a rien a foutre de l’écologie , elle veut juste garder les postes locaux pour sa nomenklatura , quitte à cirer les pompes à cohn bendit !


            • Guy Decarpentrie Guy Decarpentrie 22 juin 2009 22:53

              Tout d’abord merci de vos commentaires et de votre lecture.

              Politiquement, même si ce n’était pas le but de mon billet :

              Je suis sidéré de l’attention que suscite notre président, je n’aime pas plus le personnage que vous, mais la politique c’est quand même une lutte de pouvoir stratégique et, pour le moment, c’est lui qui tire les ficelles ; Demandez-vous pourquoi au lieu de focaliser sur l’homme.

              @Trashon : Aujourd’hui je constate que l’amertume prend le pas sur le constructif. D’un côté une équipe où tous les joueurs se prennent pour la star, et de l’autre un capitaine avec une équipe consacrée à sa carrière mais où tout le monde est écouté, je préfère donc être un abruti de droite, mais libre, plutôt qu’un type que son appareil prend pour un abruti.
              En même temps, à la vue des raccourcis que vous soutenez (la droite du grand capital, tous dans le même sac, des patrons assoifés de parts de marché etc. etc.), je me demande si il n’a pas raison votre appareil ;)

              @Forest Ent : Le but n’était pas de sous-entendre que l’idée de l’écologie puisse être relayée par l’UMP, mais bel et bien que l’on pouvait être de sensibilité de droite et conscient des enjeux écologiques de notre temps, de faire notre possible à notre niveau de citoyen ainsi que de penser à des solutions, rien de plus.
              Si la droite est efectivement plus sensible au lobying, elle en est également plus proche et pourrait profiter de cette proximité afin d’être moins frontale que d’autres...
              Concernant le marché de l’énergie, je ne maitrise pas assez le sujet pour savoir si la sauvegarde de la main mise de l’état sur les entreprises peut avoir une influence sur la politique écologique d’un pays, par contre l’ouverture du marché m’a permis de découvrir des fournisseurs d’énergie équitable et ça c’est bien :) et c’est grace à la gauche effectivement, désolé ;)

              @Cartman vous avez raison... sur le papier, car les actes de propriété sont à mon avis à considérer comme de vulgaires bouts de papier, il faut passer outre afin d’avoir une écologie globale.

              Encore merci à toutes et à tous d’avoir pris le temps de me lire en tout cas.


              • amipb amipb 22 juin 2009 23:36

                Pourquoi cet éternel désir de se rattacher à une étiquette ? L’écologie est apolitique, sinon elle devient la victime des jeux politiciens. Or je n’ai pas envie de savoir si la survie de la Terre et de l’humanité est de gauche ou de droite...


              • logan 23 juin 2009 05:14

                la cause écologique nécessite des changements radicaux dans notre façon de produire et de consommer, elle est donc incompatible avec la défense du système capitaliste et productiviste, incompatible avec la marchandisation à tout crin, incompatible donc avec le libéralisme et donc avec les idéologies qui traversent actuellement la droite

                l’écologie selon la droite, ce n’est pas la volonté d’adapter notre système économique à la protection et à la préservation de la planète, c’est au contraire de transformer la planète pour protéger et préserver le système économique

                voilà pourquoi l’écologie est nécessairement de gauche

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès




https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/