Banlieues : plan Marshall ou plan shérif ?
Il n’était pas nécessaire pour Nicolas Sarkozy de se rendre en Chine pour voir une cité interdite. En France, la banlieue lui est toujours interdite ainsi qu’aux policiers, aux pompiers et désormais aussi aux journalistes.
Cela va se renforcer. C’est prévu et programmé, cyniquement, puisque d’importants crédits seront supprimés pour les banlieues dès le vote de la loi de finances en décembre. A tel point que les élus de banlieue - toutes appartenances politiques confondues - ont annoncé une journée nationale de mobilisation pour fin décembre. Ils dénoncent la réduction de 40 % du budget de rénovation urbaine. Ils s’inquiètent à juste titre des tensions. La ministre du Logement et de la Ville a choisi le déni.
Alors, à côté de ces coupes claires, que pèse le "plan banlieue", qualifié pompeusement de "plan Marshall" par Nicolas Sarkozy et qui s’appellera finalement "plan respect et égalité des chances" ? Pas grand-chose ! Evidemment "respect et égalité des chances", cela sonne bien mieux que "plan anti-glandouille" comme l’a baptisé Fadela Amara. Ce plan devrait s’appeler en réalité "plan bidon" comme bidonville car il n’apportera rien de neuf et sera assorti d’une réduction impitoyable des dépenses.
Les élus de "Ville et banlieue" ont au moins le mérite de connaître les problèmes de la banlieue et de les prendre en compte avec sérieux, ce qui ne semble pas être le cas du ministère. Ils ont formulé 30 propositions (voir leur site). Les problèmes des banlieues ne se résoudront pas par la seule mise à jour de la politique de la ville. D’ailleurs la Cour des comptes a rendu début novembre un rapport accablant sur l’efficacité de cette politique. Alors que deux ans après les émeutes urbaines, la banlieue aurait dû devenir un chantier prioritaire pour le gouvernement, ce dernier multiplie des Grenelles dont aucun ne traite de ce dossier très critique. Des réformes sont passées en force pour leur prétendue urgence absolue (justice, fonction publique, retraites...), mais la banlieue peut attendre, la banlieue peut brûler...
Le Manifeste des maires des villes de banlieue, qui réclamaient en 2005 un engagement de toutes les politiques publiques, est toujours d’actualité. De plan Marshall il n’y aura sans doute pas, mais pour un plan shérif c’est bien parti ! Michèle Alliot-Marie, ministre de l’Intérieur, a en effet annoncé le triplement du nombre des caméras de surveillance en deux ans. Pour donner un ordre de grandeur : la réduction prévue du budget 2008 du programme "Rénovation urbaine" baisserait de 383 à 230 millions d’euros tandis que le plan d’équipement en caméras de surveillance se chiffrera en milliards. Une petite économie risquée (qui nous coûtera encore plus cher en dégradations vengeresses et désespérées) pour une grosse dépense. Cette mesure, certes utile et demandée par 78 % des Français si l’on en croit un sondage du ministère, se fera sans actions volontaires de grande ampleur pour aider la banlieue. Les jeunes n’ont pas fini de voir dans l’objectif de l’appareil photo du journaliste une agression, l’oeil de Big Brother Sarkozy, le shérif président.
17 réactions à cet article
-
Dabord un nettoyage complét avec le GIR sur des familles ultra-minoritaires qui dégradent les quartiers uniquement pour imposer par la suite une présence leur permettant de faire régner la loi de la mafia.
Ces familles bien souvent transferts des sommes importantes de leur trafic par des agences comme Western Union et disposent d’un train de vie ne correspondant pas à leur ressources.
Il n’est donc pas compliquer de les neutraliser.
Les municipalités pour récuperer du terrain ou « re-sosocialiser » leur commune n’ont-elles pas un interet à laisser pourrir la situation ?
C’est une question à prendre en compte
-
Votre remarque est complètement sans rapport avec le sujet qui est la politique de la ville et non les réseaux de la délinquance. Vous témoignez par ce commentaire de votre obsession sécuritaire qui vous empêche d’appréhender globalement le problème. Savez-vous qu’il existe un ministère du logement et de la politique de la ville et pas seulement un ministère de l’Intérieur et un ministère de l’immigration et de l’identité nationale ?
-
Pourquoi faire plus ? Une politique qui s’adresse (dans le meilleur de cas) aux 50% plus aisés est susceptible de conserver indéfiniment le pouvoir.
Une société de la séparation (apharteid) se dessine. Des bantoustans abandonnés dont les soubresauts alimenteront régulièrement l’obssession sécuritaire, des très riches qui s’enfermeront dans des villes fermées, voilà l’avenir sarkosiste.
La caméra de surveillance comme paradigme social.
-
toute ces populations ne seront jamais intégrées, et de plus elles ne le veulent pas. ils suffit d’entendre leurs propos. de plus les jeunes sont endoctrinés par les imams qui veulent islamiser la société occidentale. nous n’avons aucune valeur en commun. il faut être sourd et aveugle pour ne pas voir la réalité. il faut vivre à neuilly pour prétendre que tout va bien et que la france est un pays d’immigration. depuis quand un pays européen a t il accueillit une telle quantité de personnes de toutes origines en si peu de temps. les français,les espagnols, les portugais, les polonais avaient la religion pour valeur commune. de plus ils venaient pour travailler et créaient des entreprises. je me souviens de ces réfugiés portugais dans les années 50/60 qui vivaient dans des bidonvilles aux lisières de paris, jamais ils n’ont tout cassé ou brulé, ils ont tout fait pour s’en sortir et ils s’en sont sortis.
-
@auteur
titre très joliment tourné meme si le comptenu laisse à désirer.
régler ses comptes politiques sur la détresse des autres me semble etre un peu court comme démarche d’autant lorsqu’il s’agit d’aborder la question des minorités et leur degré d’insertion , et ce petit jeu qui dure et qui participe inutilement des controverses stériles autour des banlieues n’ont aucun intéret significatif. la reponsabilté première incombe à la société tte entière.
au fait, le problème que rencontre la société française (et c’est la meme chose partout ailleurs) avec ce type de jeunes issus d’une populations ciblée, c’est koi au juste ?
quant au renfonrcement de la securité dont vous parliez,que voulez-vs faire d’autres, qd on imagne que cette situtation est le résultat d’une absence de politique qui remonte aux années 60 ?
les crises qui surgissent ds ces banlieues, et contraiement à ce que l’on croit habituellement, est probablement(sùrement) une solution moins coùteuse pour la société française que ne l’aurait exigé une prise en charge immédiate de ces populuations au moment de leur installation. elles sont reléguées à la lisière de toutes les frontières,physiques et imaginaires.
c’est bcp moins cher que quelques voitures ou bàtiment qui brùlent ici ou là d’autant que l’abadon d’une partie de ses propres concitoyens n’entravent nullement la progression de la société .
qt à ceux qui douteraient encore de l’orientation naturelle des choses, je les encourage à voyager à l’intérieur de l’Europe occidental et ils constateront par eux-mèmes que partout où il existe des minorités de ce type-là correpond des poches d’exclus qui subissent partout le mème traitement d’exclusion.
les minorités non-occidentales dont les parents sont issus des gd vagues d’immigrations des années 60 sont exclues de la société.c’est fait massif et irréfutable.
exlclues des écoles valoriées et valorisantes , des emplois autres que le sport ou agent de securité ou boulot d’immigré, des loisir(testing des boites de nuits..), de la représentativité politique, de l’imaginaire publicitaire,des narrations éditifiantes, etc...
Pourquoi les démocraties occidentales acceptent-elles cet état de fait ?
refuser à des groupes de personnes une vie sociale ,c’est les empècher d’exister.
-
@Foudrerien
Les immigrés ne sont exclus de rien . Ceux qui s’estiment exclus , s’excluent eux-mêmes. Pour s’en convaincre il suffit de constater que ceux qui par exemple ont signé le fameux « appel des indigénes » beneficient tous de professions valorisées ... Les soi-disant professions d’immigrés (style batiment ou restauration sont tenues pour l’essentiel par des « sous-chiens » dés qu’on franchit les frontiéres de l’Ile de France. Les immigrés sont utilisés par le Patronat pour casser les salaires et les solidarités ouvriéres et sociales. Quant aux boites de nuit , ce ne sont pas les immigrés qui en sont exclus, mais les filles d’immigrés qui en sont interdites par leurs péres et fréres. Le vrai probléme se trouve là.
Des Debbouze, Zidane, gagnent chaque année des milliers de SMICS annuel d’un « sous-chien » .....Faudrait pleurer parce qu’ils ne sont pas astro-physiciens ??? Je remarque des immigrés d’origine vietnamienne qui sont médecins, ingenieurs, architectes, etc...Faudrait pleurer parce qu’ils n’ont pas de chanteurs de raps multi milliardaires ??
L’équipe italienne de football qui nous a planté en 2006 ne comptait que des blancs. Ca fait pleurer Fréche qui dit que la notre en compte si peu ?
Arrêtons tous ces décomptes obscénes qui ne font que dresser les gens les uns contre les autres.
-
@l’auteur
Plan Marshall pour la banlieue, je suis d’une génération qui a connu et vécu le plan Mashall, le premier. Il a été établi par les américains pour redresser, au bon sens du terme, les pays européens qui avaient été détruits par 5 années de guerre.
La France n’est plus en guerre depuis 1962 et nous avons besoin d’un plan Marshall
.Nous avons réussi à détruire nos banlieue sans bombardements, sans pillages de nos ressources, sans prisonniers, sans déportation, uniquement avec de brillants politiciens préoccupés, uniquement, par leur réelection
.Pour la plupart ils sortent de Sciences Po, de l’ENA, la crème de la Nation
. Quel désastre, quel pitié, quelle honte, et ils continuent de prérorer sur nos petites lucarnes. Ils ont tous une solution miraculeuse surtout ceux qui se sont fait jeter aux élections. Regardez les ce ne sont pas des poulets de l’année . Il y a même, parmi eux, un professeur d’économie à Sciences Po, pauvres de nous qui vivons en banlieue La banlieue, j’y vis depuis 67 et j’y ai vécu gamin réfugié pendant l’occupation allemande, elle s’est dégradée depuis Giscard, aucun gouvernement ne sort indemne d’une analyse objective. Les ministres de la ville, gadget poudre aux yeux de Rocard, ont tous été nuls, ils ont été aussi efficaces que les hordes allemandes puisque nous avons besoin d’un plan Marshall.
Alors plan Marshall, plan Shérif, le problème est ailleurs, cessons de palabrer pendant que les responsables se marrent
-
Le seul plan appliqué à la banlieue, ce n’est pas le plan Marshall mais le plan marche-à-l’ombre !
-
@l’auteur,
Je viens d’aller visiter le site que vous recommandez. Vous avez vu le nombre de cumulards ? Quand on sait que dans deux têtes il y a plus de matière grise et d’intelligence que dans une, on peut se poser des questions.
Pas étonnant que l’on ait besoin d’un plan Marshall aprés trente années de concentration des pouvoirs démocratiques J’ai cru, sauf erreur de ma part, reconnaître un ancien ministre de la ville, une autorité
quand on voit le résultat sur le terrain -
Vous croyez que ça manque de coups de pieds aux cumulards ?
-
@l’auteur : votre analyse est un peu courte, les banlieues sont sous méga-perfusions depuis des lustres avec absence totale de résultats. Du coup la suppression de quelques crédits à des associations pseudo indépendantes (mais qui ont toutes appelé à voter Royal au premier et au deuxième tour, avec force personnel rameutant les troupes dans les ’quartiers’ comme elle dit ...) soulève le courroux de ces mêmes associations. Franchement, c’est se tromper de combat : ayant choisi le mauvais cheval (enfin le cheval perdant disons) elles perdent leur mise comme au PMU, quoi de plus logique ? de toutes façons, elles n’ont jamais fait la preuve de leur efficacité autrement qu’en clamant à corps et à cris, à toutes les télés/radios qui voulaient les écouter, que sans elles la situation serait encore plus grave. Discours tout aussi court que le vôtre, mon cher, quand il s’agit de réclamer les deniers publics des pauvres contribuables.
-
Les banlieues n’ont pas voté Sarko : qu’elles crèvent donc ?
-
il n’est pas question qu’elles crèvent, mais plutôt qu’elles acceptent d’arrêter les jérémiades continuelles et se crachent dans les pognes, comme (presque) tout le monde ... pour faire avancer la France et non seulement leurs petits intérêts particuliers.
-
@l’auteur
Oui il y a des coups de pieds au cul qui se perdent chez nos vieux briscards de la politique, et chez celle pour qui nous sommes son plus bel amour.
Il est honteux de traiter les habitants des banlieues, pas toutes il y a en banlieue des ghettos friqués, comme nos élites
l’ont fait depuis Giscard. ILS savaient tous du PC à l’UMP, en passant par les bobos friqués que sont les verts français .Le PC pouvait croire croitre sur la misère mais les autres ??
-
@l’auteur, Les banlieues n’ont pas voté Sarko : qu’elles crèvent donc ?
Le plan Marshall n’a pas redressé la France sur un coup de baguette magique. 10 ans aprés il y avait encore des ruines et certains vivaient encore dans des préfabriquée, on parlait de maisons provisoires ou de carton-villes.
Le désastre de certaines banlieues demandera plus que 2 années pour le faire disparaître. Il faudra beaucoup de fric y de l’ordre. Marshall et Shérif
Les banlieues ILS les ont laissé crever bien avant Sarko les saloparts comme dit la consciense intelectuelle de la Barbara du PS. Mais il ne parlait pas des mêmes
-
@ l’auteur,
Vous pouvez proposer tous les plans que vous voulez.
Avez vous seulement une idée de ce que rapporte le trafic à des petits caïds qui n’en ont jamais branlé une rame ?
Allez y leur proposer un gentil petit boulot même bien payé, une cravate orange et des chaussures à bouts pointus...
Ils vont vous rire à la figure comme ils le font aux fonctionnaires de police quand ils sont interpellés. En leur crachant à la figure vous n’avez compris vous les keufs ce que vous gagnez en un mois nous on le gagne en deux jours et encore sans trop forcer.
Peut être avant tout y a t-il un problème d’éducation ? Et c’est sans doute la faute de l’état de ne pas se substituer aux parents. Et pourquoi Sarko n’irait pas faire les gosses à leur place aussi ?
Qu’est ce que vous êtes triste et je dis ça pour être poli .
-
@daniel
non.on ne cherche pas à savoir si les mouches sont plus nombreuses que les moustiques,c’est une problème de statut.les nommer immigrés encore aujourd’hui ne le démontre til pas ?
de meme qu’on trouve à tous les postes des femmes n’en demeure pas moins que nous restons ds des société ou etre un homme presente un avantage significatif.
ns sommes ds des sociétés ou la répartition des individus se fait sur une base ethnico-culturelle.
qt à l’effectif majoritairement noir ds l’équipe de foot ,ça démontre quoi à votre avis sinon que les noirs ne sont pas maitres de leur mobilité sociale ?
ceux qui doutent qu’ils aillent voir les Etats Unis ,et les français n’ont aucune raison de réussir là ou les etas-unis ont échoué. relativement parlant.
hé quoi ! vs vs pensiez capables d’émanciper les enfants des autres ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
.
.
. Quel désastre, quel pitié, quelle honte, et ils continuent de prérorer sur nos petites lucarnes. Ils ont tous une solution miraculeuse surtout ceux qui se sont fait jeter aux élections. Regardez les ce ne sont pas des poulets de l’année 
l’ont fait depuis Giscard. ILS savaient tous du PC à l’UMP, en passant par les bobos friqués que sont les verts français 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
