Bayrou : UMP et PS, dehors !
« Alors que le bateau coule, les membres d’équipage PS et UMP se battent les uns contre les autres : les naufrageurs, dehors ! »
Le paysage politique ne serait-il qu’une vaste cour de récréation où les chefs de bande auraient gain de cause ? François Bayrou espère que non, au nom de tous ceux qui en ont marre de ces joutes politiciennes stupides et sans intérêt.
Le candidat socialiste François Hollande a beau faire la moue et faire le faux surpris dans le journal de vingt heures de France 2 le 7 février 2012, on ne pourra pas rejeter le fait que les socialistes sont tombés assez benoîtement dans le gros piège tendu par le Ministre de l’Intérieur Claude Guéant.
Des mots de trop prononcés au nom du groupe socialiste
Soit par négligence et donc incompétence, soit par calcul, le président du groupe socialiste à l’Assemblée Nationale, Jean-Marc Ayrault, qu’on dit très proche de François Hollande (il lui aurait soufflé une citation de Baudelaire pour le grand discours du Bourget du 22 janvier 2012), a en effet laissé passer une question assez scandaleuse qui a fait rebondir une polémique déjà affligeante sur le concept de civilisations qui se valent… ou pas.
Je ne reviens pas sur la petite phrase de Claude Géant du week-end dernier qui a déjà fait mousser bien trop la campagne électorale, si ce n’est qu’elle n’est que la dernière provocation d’un ministre très habitué à cette pratique dans un but évident de séduire un électorat extrême. Ce type de provocation ne devrait recueillir qu’indifférence pour être étouffée et éviter de s’auto-alimenter, mais à chaque fois, le coup fonctionne à merveille pour s’étendre et prendre une place inconsidérée dans le débat national.
Dans sa question posée au gouvernement ce mardi 7 février 2012, le député martiniquais Serge Letchimy (PS) n’a pas fait non plus dans la dentelle et en faisant référence aux camps de concentration et au régime nazi, il a atteint très largement le point Godwin (trois jours pour y arriver). Une honte pour toutes les victimes des camps nazis. Qu’en a pensé l’ex-sénateur Robert Badinter ?
Le chômage poursuit sa tragique progression, le déficit du commerce extérieur est à son niveau le plus haut (70 milliards d’euros !), la perte de sens s’accroît …et on préfère disserter sur des sujets à la fois historiques et philosophiques complexes pour cacher la vacuité des valeurs et l’absence de solutions concrètes aux problèmes des gens.
Les incidents au Palais Bourbon sont toujours assez impressionnants. Il y a des cris, des mouvements de foule. En réaction à cette choquante évocation, le gouvernement a quitté l’hémicycle suivi des députés de la majorité qui réclament désormais des excuses. François Hollande, qui n’y peut rien (on imagine qu’il était absent de cette séance bien que député de Corrèze), a toutefois refusé d’apporter tant un soutien qu’un désaveu à Serge Letchimy. On ne se mouille pas.
La vérité, c’est que les deux grands partis gouvernementaux se valent, et tant pis pour l’idéologie relativiste !
Les naufrageurs, dehors !
Invité de Laurence Ferrari au journal de vingt heures de TF1 le mardi 7 février 2012, le candidat centriste François Bayrou a en effet renvoyé dos à dos les deux camps qui perdent énergie et ressources dans des querelles stériles qui ne font pas avancer la France : « Je condamne les uns et les autres. (…) Il y a dans cette escalade quelque chose de profondément troublant et mauvais pour la France. (…) Ce débat [des deux camps] nous fait perdre un temps précieux. ».
Prenant la métaphore des membres d’équipage qui se battent « les uns contre les autres en s’insultant » pendant que le bateau France coule, François Bayrou a voulu montrer sa colère et sa détermination en prononçant un slogan assez simple : « Il y a un moment où il est important de dire qu’il y a en France un peuple républicain qui a besoin que l’on tourne la page sur ces attitudes indécentes. Alors, je dis : les naufrageurs, dehors ! ».
Critiquant l’omniprésence à la télévision non seulement de Nicolas Sarkozy mais aussi de François Hollande, François Bayrou a protesté : « On essaie de nous enfermer dans un deuxième tour écrit à l’avance. Eh bien, les Français le refuseront. ».
Car l’homme qui avait réuni près de sept millions de suffrages le 22 avril 2007 est effectivement le candidat le plus populaire des Français, légèrement devant François Hollande et avec une large avance sur Nicolas Sarkozy, une sympathie populaire qui ne se traduit pas encore dans les intentions de vote.
Apprendre, apprendre, apprendre
En raison de l’actualité (polémique Guéant/Letchimy et engagement d’Angela Merkel aux côtés de Nicolas Sarkozy), François Bayrou a eu peu de temps, durant ses sept minutes d’interview, pour exposer ses idées sur la politique d’éducation qu’il entend promouvoir.
On retiendra surtout sa volonté de renforcer l’enseignement du français, en particulier la lecture, l’écriture ainsi que l’étude des textes, afin de donner à tous les futurs citoyens des armes égales à l’entrée dans leur vie active : « Il n’est aucune chance de réussite pour un élève qui n’a pas la maîtrise des fondamentaux. Je proposerai que, tant que cela est nécessaire, 50% du temps scolaire à l’école primaire soit consacré à la maîtrise de l’écrit qu’on dit actif et passif, et à la langue française en sa beauté à découvrir, en ce qu’elle peut exprimer de nuances, de richesses, en son vocabulaire. C’est un bagage pour la vie. » (4 février 2012).
François Bayrou est également favorable au retour d’une section d’excellence en terminale qui se focaliserait à la fois sur les mathématiques et sur la littérature (« un baccalauréat d’excellence générale à la fois littéraire et scientifique ») afin de réduire la pénurie de scientifiques et de littéraires.
Conjuguer le verbe instruire au milieu d’une bataille de polochon ? C’est le pari audacieux de François Bayrou qui a toujours voulu s’adresser à l’intelligence du peuple français, et pas à ses bas instincts.
Aussi sur le blog.
Sylvain Rakotoarison (8 février 2012)
http://www.rakotoarison.eu
Pour aller plus loin :
Le rassemblement autour de François Bayrou.
Vidéo de l’interview de François Bayrou (TF1, 7 février 2012).
Sondage sur la popularité de François Bayrou.
Sur le même thème
Métro boulot caveauRobert Badinter, l'anti-politique
François Léotard, l'enfant terrible aux rendez-vous manqués
Nuit d'épouvante au PS
Comment peut-on encore être socialiste au XXIe siècle ?
31 réactions à cet article
-
Sans commentaire sur vos articles toujours aussi imbéciles et sans intérêts.
Relisez vous quand vous écrivez« on ne pourra pas rejeter le fait que les socialistes sont tombés assez benoîtement dans le gros piège tendu par le Ministre de l’Intérieur Claude Guéant. »Comment une société peut accepter d’entendre un élu tenir des propos sur le niveau de telle ou telle civilisation , ne sommes nous pas dans une république laïque et fraternelle.N’oublions pas ce que l’histoire nous a appris et on peut très vite basculer dans l’intolérance , le rejet de l’autre ce qui conduit à aux camps cités par le députe PS de Martinique.Vous considérez cela comme un piège ...oui c’est un piège pour la démocratie et malgré vos nombreux articles partisans je n’osais penser que vous iriez jusque là dans vos propos , c’est aussi comme cela que la collaboration , les milices ont existé en France , parce que une minorité à penser que se mettre du coté du plus fort pour brimer ceux qui n’ont pas la même couleur , la même religion sont forcement moins bien.Hélas ce n’est pas la première fois que vous abonder dans ce sens , cela reflète l’état d’esprit en France actuellement , souhaitons que nous retournions vers plus de fraternité.Philippe-
Je suis d’accord avec Devphil, bien que bayrouiste, je ne vous suis pas Sylvain.
La phrase du ministre sali tout le monde, ceux qu’elle vise, ceux qui la cautionnent et ceux qui laissent dire.
J’ai vraiment honte d’appartenir à un pays qui laissent dire ça sans réaction et qui va jusqu’à condamner celui qui réagit avec des mots justes, nécessaires et légitimes.
Ca me rappelle le procés Papon au lycée tout le monde condamnait, personne n’aurait fait ce qu’il a fait, « Collabo !! », tu parles ! On y retourne et la plupart regarde la caravane passer sans même aboyer.
Déjà moins que des chiens.
Dormez braves gens. -
À Écophonie,
La phrase de C. Guéant n’est qu’une de ses innombrables provocations. Réagir, c’est aller dans son sens, n’avez-vous donc pas encore compris son jeu ? Il devient ainsi victime et peut pousser l’amalgame encore un peu plus loin.
Les libertés ne sont pas en danger (la preuve, nous sommes en plein campagne présidentielle et c’est le candidat de l’opposition qui serait le favori).
Ce ne sont que des propos électoralistes qui ne méritent aucune attention. Ce sont des chamailleries dans lesquelles se complaisent autant la majorité que l’opposition, c’est affligeant.
Cordialement. -
Je comprends bien le jeu électoraliste mais je ne pense pas qu’on puisse aborder ces propos sans donner son sentiment dessus, je parle de vous en tant que rédacteur.
J’aurais aimé avoir un sentiment pas qu’une analyse froide.
J’ai vu un avatar tout à l’heure qui disait « pire que le bruit des bottes, le silence des pantoufle » ça se prête bien à la situation, je trouve. -
@devphil30 et ecophonie
ce que vous ne semblez pas réaliser c’est à quel point le fait de surréagir sur ce type de provocation est nuisible au débat politique de fond. L’espace médiatique est limité, la quantité d’informations que chacun peut absorber quotidiennement aussi. On peut bien sûr s’empoigner, à juste titre, sur ce type de sujet. Il se trouve simplement que ce n’est pas d’actualité, et qu’il est désastreux de leur donner ainsi la priorité. Comme dit Sylvain, nos libertés ne sont pas menacées. Ce type de provocation n’a qu’un seul intérêt : occuper le terrain médiatique, et conforter une radicalisation des positionnements électoraux (à l’issue de cet échange, les gens de gauche se sentent légitimement plus de gauche, ceux d’extrême droite plus d’extrême droite) mais surtout sans parler des sujets importants d’actualité (dette et déficit, production, éducation, europe...).
Sur 6 minutes 9 secondes d’intervention de François Bayrou, ce sujet grotesque occupe 1 minute 30 secondes, soit un quart de l’intervention totale. Je suis certain qu’il aurait préféré développer d’autres sujets.
-
À Écophonie,
Mon sentiment importe peu et ne ferait que rendre un peu plus confus un débat qui, à mon sens, n’a pas à avoir lieu. Je me refuse d’obéir au diktat des médias. La cohésion nationale n’est pas, à mon sens, négociable, et commencer à disserter sur un sujet imposé n’apporterait rien de constructif.
Daryn évoque effectivement un temps incompressible de contenu médiatique, chaque sujet chassant les précédents. Choisissons plutôt les sujets pertinents. Parlons plutôt des vrais enjeux de l’élection présidentielle, c’est sur les propositions concrètes que les électeurs jugeront les candidats, pas sur la énième polémique.
J’avais regretté le silence estival à la suite du discours de Grenoble en été 2010. Là, je n’avais pas été silencieux car ce discours n’était pas une petite phrase (dans une rencontre à huis-clos) mais des décisions présidentielles qui engageaient la France, ce qui était très différent.
Et puisque vous parlez de bottes et de pantoufles, il ne faudrait pas faire du relativisme de responsabilité. Je ne pourrais jamais blâmer l’éventuelle lâcheté de mes contemporains (je ne sais pas moi-même comment je réagirais en situation exceptionnelle), mais uniquement ceux qui ont décidé sciemment de s’asseoir sur les valeurs humanistes. La réalité est bien plus complexe que cela. -
« le candidat centriste François Bayrou a en effet renvoyé dos à dos les deux camps » : celui qui a soutenu A Juppé aux législatives à Bordeaux ce qui lui a permis facilement sa réélection ?
Allons, ne soyez pas ridicule, Bayrou n’est qu’un homme de droite et sa prétendue lutte pour rétablir l’équilibre budgétaire -qui ne parle pas de la vraie raison du déficit à savoir les baisses successives de recettes de l’état, surtout de l’impôt sur le revenu et qui a plus profité aux riches- n’est qu’un vaste enfumage.
-
Vous soutenez Agoravox et donc je vous imagine comme quelqu’un de bien. C’est dommage de gâcher ça en affirmant des choses sans vérifier.
- Premier point : Le MoDem a soutenu Alain Juppé aux municipales ? Oui, il a soutenu Martine Aubry aussi. Il a soutenu des centristes, des sans-étiquettes. Mais jamais d’extrémistes. Et partout, le MoDem a soutenu celui qu’il considérait être le plus démocrate.
MoDem, ce n’est pas mouvement de gauche ou mouvement de droite. Le MoDem c’est Mouvement Démocrate.- Second point : « Bayrou ne parle pas de la vraie raison du déficit à savoir les baisses successives de recettes de l’état » => Je vous renvoie à la lecture de ses deux derniers ouvrages « Abus de pouvoir » et « 2012, état d’urgence » qui en parlent abondamment.
D’ailleurs, Bayrou prévoit une hausse d’impôts plus importante que Hollande et que Sarkozy, avec notamment la suppression du bouclier fiscal la création d’une nouvelle tranche d’imposition pour les plus riches.
Faites nous plaisir, je suis sûr que vous valez mieux que ces quelques contre-vérités. -
Bayrou en tant que membre de la Trilatérale est le candidat de la CIA.
-
Bayrou, le gourou des gens bien-pensants
-
Pourquoi ? Parce que c’est le seul qui annonce une proposition réaliste pour diminuer le poids de la dette (augmentation des recettes + diminution des dépenses) la ou les autres se contentent de caresser leurs électeurs dans le sens du poils (augmentation des recettes et des dépenses pour la gauche diminution des recettes et des dépenses pour la droite).
-
Bayrou de secours ( de la droite)
-
Dommage de se contenter de ce genre de petites phrases faciles et sans intérêt, alors qu’on essaie de parler d’enjeux autrement plus importants, lutter contre la dette et les déficits, redonner de l’emploi et du pouvoir d’achat, faire en sorte que les jeunes aient un peu plus de raison de croire en leur chance. Malheureusement, c’est ici le reflet des dirigeants de droite comme de gauche, beaucoup de polémique pour cacher qu’ils n’ont pas grand-chose à proposer...
-
Toute cette histoire Guéant, et son utilisation politique, est consternante, et illustre bien la vacuité du système. D’un côté, un ministre de l’intérieur qui, dans une stratégie de récupération des électeurs FN, profère une ânerie sur la valeur relative des civilisation (alors que son sujet était plutôt les valeurs morales), de l’autre un parti socialiste qui s’enfère dans des carricatures ridicules...
Alors qu’au même moment, on annonçait les 70 milliards d’euros de déficit commercial de la France, que le chômage et la précarité gagnent du terrain, nos deux partis majoritaires ne trouvent rien de mieux à faire que de descendre au niveau caniveau...
A ce titre, la réaction de Bayrou a été de bon sens : des responsables politiques de ce niveau n’ont rien à faire au gouvernement. Toutes ces guéguerre politiciennes ne sont pas au niveau des défis que notre pays doit affronter.
J’aurais infiniment préféré que cette interview puisse consacrer plus de temps à débattre des propositions de Bayrou sur l’école, dont certaines (je pense par exemple à celle sur les devoirs à effectuer nécessairement au sein de l’école, lors d’études surveillées notamment, plutôt qu’à la maison) sont frappées du bon sens.-
Je suis pas d’accord, ce genre de phrase mérite qu’on s’y arrête 2 minutes.
Faut un peu se mettre à la place de ceux qui la reçoivent de plein fouet, qui font des efforts pour s’intégrer et qu’on ramène toujours à ça, qu’on enferre là dedans.
Comme dirait des BHL, c’est immonde, c’est ignoble...
J’ai envie d’entendre des « indignez-vous ! » pour le coups et pourtant je suis un bon républicain qui ira mettre son bulletin dans l’urne mais là je voudrais voir des gens dans la rue pour ça. -
@Voltaire
J’ai été frappé par la première intervention de Laurence Ferrari (à 0:29 sur cet extrait) :
(FB) ... quand on appelle à la hiérarchie des civilisations, on appelle en fait à une guerre des civilisations
(Interruption de LF, d’un air attentif et pénétré) ça veut dire qu’il y en a qui sont inférieures
(FB) ça veut dire qu’il y en a qui sont inférieures, que nous serions une civilisation supérieure, ce qui demande vraiment à être examiné de près, ...
On aurait pu penser que le concept de hiérarchie avait fait son chemin dans la culture générale, et qu’il était possible de l’employer sans qu’une explication de texte soit nécessaire. Apparemment ce n’est pas le cas.Dans ces conditions je ne vois pas bien comment il serait possible, à la télévision à une heure de grande écoute, ne serait-ce que de présenter un projet autrement que de manière caricaturale. Alors, imaginez, la possibilité d’en débattre ...
-
Bayrou est en train de gâcher ses chances, à jouer au ni ni, et se poser en père la morale, en défenseur des bisounourseries de la gôche. Plus crédible....
-
? n’y a t-il pas contradiction en disant qu’il joue le ni-ni, puis qu’il défend un camp ? Sur ce cas, il a, à mon avis à juste raison, dénoncé aussi bien la manoeuvre de Guéant que les réaction exagérée de la gauche. Mais surtout, il dénonce ce rideau de fumée qui occulte lea discussion sur les vrais problèmes des français.
-
Le code civil est il supérieur à la Shariah ?
-
Là où sarkozy n’est pas passé, en général oui, va demander aux lybiens, ils te diront la même chose.
-
-
@Tall
renseignez vous avant d’écrire des âneries.
Si Bayrou pissait comme vous dites dans le sens du vent, l’UDF existerait encore et serait au gouvernement, et lui ministre. C’est bien parce qu’il a fait preuve depuis 2002 et particulièrement 2006 de cohérence et de courage politique qu’il est à même aujourd’hui de présenter une alternative crédible.
-
-
C’est assez consternant de voir l’auteur relativiser les propos de Guéant et de renvoyer dos à dos l’Ump et le PS.
J’espère que Bayrou bénéficie d’autres appuis plus solides que celui-ci qui le déconsidére définitivement eu nom de la morale.
http://jmpelletier52.over-blog.com/-
Il me semble que vous faites uen erreur d’interprétation de l’article. Si j’ai bien compris, l’auteur ne relativise pas les propos de Guéant mais suggère qu’il vaut mieux les ignorer dans la mesure où nous savons tous qu’il s’agit juste d’une manoeuvre politicienne. Si elle n’est pas reprise par la presse, faute de polémique, le coup tombe à l’eau.
Bayrou a assez bien exprimé son sentiment sur le fond sur TF1, mais juge aussi que tout cela occulte les questions les plus urgentes, et que cette bagarre de noms d’oiseaux qui a suivi n’est pas très digne d’hommes d’état... -
non Voltaire,
je nefais aucune erreur d’interprètation et votre commentaire me conforte dans mon appréciation des positions de Bayrou, si je comprends bien.
Vous passez « à pertes et profits » cette discussion bien à la légère.
C’est une affaire très grave et après avoir relu attentivement la déclaration du député apparenté PS de la Martinique, je n’y vois en rien « des noms d’oiseaux » mais une déclaration particulièrement juste et digne.
http://jmpelletier52.over-blog.com/ -
@Pelletier Jean
non vous ne comprenez pas bien. Le concept de provocation, et de son utilisation pour dévoyer le débat, vous échappe apparemment totalement (si tout au moins vous êtes sincère). Voir mon commentaire ci-dessus de 16:38.
-
@Jean Pelletier
Vous devenez de mauvaise fois donc la discussion ne présente plus aucun intérêt.
Si vous souhaitez connaitre la position de Bayrou, reportez-vous à son interview, ni l’auteur ni moi-même ne sommes ses portes-parole. -
Nous ne voulons pas de la charia, nous ne voulons pas de femmes voilées dans les espaces publics, nous ne voulons pas de régimes alimentaires imposés par la religion, nous ne voulons pas qu’on nous interdise de représenter le dieu des musulmans, etc.
Nous sommes tous d’accord. Mais pourquoi employer à mauvais escient le mot « civilisation » là où il n’y a que des pratiques intolérables et incompatibles avec nos valeurs ? Guéant aurait dû rectifier son propos et reconnaître que le mot « civilisation » est inapproprié et choquant. Non seulement, il confirme mais en plus Sarkozy l’applaudit au nom du « bon sens ». Je n’ai pas l’impression qu’il fasse preuve de bon sens dans cette affaire. Bien au contraire. Quant aux socialistes qui préfèrent se taire et laisser un député Antillais évoquer complètement à côté du sujet de la Shoah, je les laisse à leur « bon sens » de gauche...
Tout ceci aura pour effet de renforcer le clivage partisan et l’arrogance du système UMPS. mais à quel prix ? Je vous le demande.
Virons les naufrageurs !
-
sous trois gouvernements différents de droite ministre de l’éducation nationnale
principal fait d’armes Il propose une réforme de la loi Falloux qui aurait déplafonné la possibilité, pour les collectivités locales, de subventionner les investissements des établissements d’enseignement privé.manifs plus conseil constitutionnel exit sa loi.En 2005 il fait campagne en faveur du TRAITE constitution que les électeurs français consultés par référendum rejettent le 29 mai 2005Son programme.
Le 4 février 2008 il vote pour la ratification du traité de Lisbonne modifiant le traité sur l’Union européenne au congrés
Comme on peu le voir ce député et parlementaire européen qui vote systematiquement comme eux est totalement différent de l’umps qu’il dénonce juste pour avoir une place assise .Mr L’auteur le mot de Tartuffe n’évoque donc rien pour vous ?-
Grâce aux photos, tout devient clair : Bayrou est un Umpa Lumpa !!!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
