• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > C’est la CIA qui a inventé l’insulte « conspirationniste » pour (...)

C’est la CIA qui a inventé l’insulte « conspirationniste » pour éluder les critiques du rapport Warren sur l’assassinat de JFK

Depuis, ce terme a eu le grand succès qu'on lui connait (et qui reprend de la vigueur en ces jours troublés, avec la lutte en cours contre les soi-disant fake-news).

Mais il se trouve que selon certaines études, les tenants des thèses conspirationnistes sont bien plus sensés que leurs opposants, leurs arguments beaucoup plus étayés, leur tolérance envers les autres plus importante, leur usage de l'insulte moins habituel et leur nombre plus du double de ceux des "suiveurs", au moins dans les discussions.

Personnellement, j'ajouterai que leur intelligence me paraît bien plus développée...

Qu'est-ce donc en fait qu'un conspirationniste, selon la définition qu'on doit donc attribuer à la CIA ?

C'est "un fanatique hostile scotché à la vérité de sa propre théorie personnelle marginale".

Qu'est-ce qu'un anti-conspi ?

C'est aussi "un fanatique hostile scotché à la vérité de sa propre théorie", la seule différence étant que cette théorie n'est pas marginale (en fait elle le devient de plus en plus à mesure que le temps passe et que la connaissance historique des faits progresse...)

Ainsi donc, la sagesse populaire serait en train de reprendre le pouvoir au sein de l'humanité, malgré les efforts de la propagande, et la lutte actuelle contre les fake-news ne serait qu'une reconnaissance officielle de ce fait en même temps qu'un combat d'arrière-garde et un aveu d'impuissance.

J'ai eu envie d'écrire cet article après avoir visionné le film "La vengeance de Poutine" d'Antoine Vitkine hier soir sur la 5. Un chef-d'oeuvre de propagande anti-russe, sous des apprences d'objectivité, mélant les omissions et les contre-vérités avec un manque de talent et un culot assez rares.

https://www.france.tv/documentaires/politique/433727-la-vengeance-de-poutine.html

Mais voyons cet étude, avec cet article de Kevin Barrett :

De récentes études (en fait 2013 pour celle-ci) de la part de psychologues et sociologues aux USA et au Royaume-Uni suggèrent qu’à l’inverse des stéréotypes des médias mainstream, ceux qui sont étiquetés "conspirationnistes" apparaissent plus sains que ceux qui acceptent les versions officielles des événements

Par Kevin Barrett et HSN, le 12 juillet 2013.

L’étude la plus récente a été publiée le 8 juillet par les psychologues Michael J. Wood et Karen M. Douglas de l’Université de Kent (Royaume-Uni). Intitulée "What about Building 7 ? A social psychological study of online discussion of 9/11 conspiracy theories" (Et pour le Bâtiment 7 ? Une étude socio-psychologique de discussions en ligne sur les théories de la conspiration autour des attentats du 11 septembre 2001,ndt), l’étude faisait la comparaison entre les commentaires "conspirationnistes" (pro-théorie de la conspiration) et "conventionnalistes" (anti-conspiration) sur des sites web d’information.

Les auteurs ont été surpris de découvrir qu’il est maintenant plus conventionnel de laisser des commentaires soi-disant conspirationnistes que conventionnalistes : "Sur les 2174 commentaires recueillis, 1459 furent définis comme conspirationnistes et 715 comme conventionnalistes." En d’autres termes, parmi les gens qui commentent les articles d’information, ceux qui ne croient pas aux explications gouvernementales d’événements tels que le 11 septembre ou l’assassinat de JFK dépassent en nombre ceux qui y croient par un facteur de plus de deux contre un. Ceci veut dire que ce sont les commentateurs pro-théorie de la conspiration qui expriment ce qui est reconnu comme la sagesse populaire conventionnelle, tandis que les commentateurs anti-conspiration deviennent une minorité isolée.

Peut-être parce que leurs opinions soi-disant mainstream ne représentent plus la majorité, les commentateurs anti-conspiration ont souvent témoigné de la colère et de l’hostilité : "L’étude… a démontré que les gens qui favorisaient la version officielle du 11 septembre étaient en général plus hostiles quand ils essayaient de convaincre leurs opposants."

De plus, il s’est avéré que les gens anti-conspiration étaient non seulement plus hostiles, mais fanatiquement attachés à leurs propres théories de la conspiration. Selon eux, leur propre théorie pour le 11 septembre – une théorie de la conspiration affirmant que 19 Arabes, aucun d’entre eux ne sachant piloter un avion efficacement, ont perpétré le crime du siècle sous la direction d’un mec sous dialyse dans une caverne en Afghanistan – était indiscutablement vraie.

Les soi-disants conspirationnistes, par contre, ne prétendaient pas avoir de théorie expliquant complètement les événements du 11 septembre : "Pour ceux qui pensent que le 11 septembre était une conspiration du gouvernement, l’attention ne se porte pas sur la promotion d’une théorie en particulier, mais sur le démontage de la version officielle."

Bref, cette nouvelle étude par Wood et Douglas suggère que le stéréotype négatif du conspirationniste – un fanatique hostile scotché à la vérité de sa propre théorie personnelle marginale – décrit avec précision les gens qui défendent la version officielle du 11 septembre, pas ceux qui la contestent.

De plus, l’étude a démontré que les soi-disants conspirationnistes discutent du contexte historique (tel que voir l’assassinat de JFK comme précurseur du 11 septembre) plus que les conventionnalistes. Elle a également découvert que les soi-disants conspirationnistes n’aiment pas se faire appeler ainsi, ou "théoriciens de la conspiration".

Ces deux découvertes sont amplifiées par le nouveau livre "Conspiracy Theory in America" (La Théorie de la Conspiration aux USA, ndt) écrit par le politologue Lance DeHaven-Smith, publié plus tôt cette année par University of Texas Press. Le Professeur DeHaven-Smith explique pourquoi les gens n’aiment pas se faire traiter de "conspirationnistes" : le terme fut inventé et fait circuler par la CIA pour critiquer et railler les gens qui demandaient des comptes sur l’assassinat de J.F. Kennedy ! "La campagne de la CIA pour rendre populaire le terme "théorie de la conspiration" et l’adhésion à de telles théories la cible de railleries et d’hostilité doit, hélas, recevoir le crédit d’avoir été l’une des initiatives de propagande les plus réussies de tous les temps."

En d’autres mots, les gens qui se servent des termes "théorie de la conspiration" et "conspirationniste" comme insulte le font comme résultante d’une conspiration réelle, largement documentée et incontestée par la CIA pour étouffer l’enquête sur l’assassinat de JFK. Cette campagne, au fait, était totalement illégale, et les agents de la CIA impliqués sont des criminels ; la CIA n’a pas le droit de mener des opérations domestiques, mais enfreint régulièrement la loi pour ce faire dans des opérations domestiques allant de la propagande aux assassinats.

DeHaven-Smith explique aussi pourquoi ceux qui doutent des explications officielles de "crimes importants" sont enthousiastes pour discuter du contexte historique. Il souligne qu’un grand nombre d’affirmations de conspirations se sont avérées être fondées, et qu’il semble y avoir des liens forts entre beaucoup de "crimes de l’état contre la démocratie" encore irrésolus. Un exemple évident est le lien entre les assassinats de John F. Kennedy et son frère Robert F. Kennedy, qui ont toutes deux pavé le chemin de présidences qui ont continué la guerre du Vietnam. Selon DeHaven-Smith, nous devrions toujours discuter des "assassinats Kennedy" au pluriel, parce que les deux meurtres semblent être des aspects du même crime plus large.

La psychologue Laurie Manwell de l’Université de Guelph est d’accord pour dire que l’étiquette "théorie de la conspiration" conçue par la CIA dérange les fonctions cognitives. Elle souligne, dans un article publié dans American Behavioral Scientist (2010) que les gens qui sont anti-conspiration ne peuvent pas penser clairement à propos de tels crimes apparents contre la démocratie que le 11 septembre à cause de leur incapacité à gérer des informations en conflit avec une croyance pré-établie.

Dans le même numéro de ABS, le Professeur de l’Université de Buffalo Steven Hoffman ajoute que les gens anti-conspiration sont typiquement la proie d’une "forte tendance à la confirmation" – c’est-à-dire, ils recherchent des informations qui confirment leurs croyances pré-établies, tout en se servant de mécanismes irrationnels (tel le label "théorie de la conspiration") pour éviter des informations conflictuelles.

L’irrationalité extrême de ceux qui s’attaquent aux "théories de la conspiration" a été aptement exposée par les Professeurs en communication Gina Husting et Martin Orr de Boise State University. Dans un article de 2007, lu par la communauté scientifique et intitulé "Dangerous Machinery : ‘Conspiracy Theorist’ as a Transpersonal Strategy of Exclusion" (Machinerie Dangereuse : ‘Conspirationniste’ comme Stratégie Transpersonnelle d’Exclusion, ndt), ils ont écrit :

"Si je vous appelle conspirationniste, cela importe peu que vous ayez réellement affirmé qu’une conspiration existe ou que vous ayez simplement soulevé un sujet que je préfèrerais éviter… En vous étiquetant ainsi, je vous exclus stratégiquement de la sphère où la parole, le débat et les conflits publics prennent place."

Mais maintenant, grâce à l’Internet, les gens qui doutent des histoires officielles ne sont plus exclus de la conversation publique ; la campagne de la CIA vieille de 44 ans pour étouffer le débat en utilisant la raillerie "conspirationniste" est usée jusqu’à la corde. Dans les études académiques, comme dans les commentaires des articles d’informations, les voix pro-théorie de la conspiration sont désormais plus nombreuses – et plus rationnelles – que celles qui sont anti-conspiration.

Pas étonnant que les gens anti-conspiration ressemblent de plus en plus à des cinglés hostiles et paranoïaques.
 

Source :

http://www.veteranstoday.com/2013/07/14/whatabout7/


Moyenne des avis sur cet article :  4.37/5   (43 votes)




Réagissez à l'article

179 réactions à cet article    


  • Ben Schott 16 mars 11:29

     

    « Pas étonnant que les gens anti-conspiration ressemblent de plus en plus à des cinglés hostiles et paranoïaques »
     
    Ce serait intéressant de les soumettre à une expérience de type Milgram...
     
     


    • doctorix doctorix 16 mars 12:00

      @Ben Schott
      Oui, c’est le problème de la soumission à l’autorité (morale, scientifique, politique, médiatique), dont on est en train de crever, avec notre macron larbin à souhait et entièrement dévoué à l’autorité de Washington.

      On espère un réveil de l’esprit critique, que tout est fait pour anéantir (y-compris probablement les nano-particules déversées dans l’atmosphère sous couvert de géo-ingénierie, des psycho-actifs abrutissants tels que Baryum, Lithium et Strontium).
      Les Français sont des veaux, disait De Gaulle. C’est comme ça que les pouvoirs les aiment.

    • JL JL 16 mars 14:20

      @Ben Schott
       
       

      ’’Ce serait intéressant de les soumettre à une expérience de type Milgram...’’
       
       Il semble établi maintenant que bien des cobayes (ceux qui ont administré les soi-disant décharges électriques ) savaient que c’était du bidon.
       
       Ce qui ne change probablement pas fondamentalement les conclusions .
       
       
      ps. à doctorix : articles très utile.
       

    • doctorix doctorix 16 mars 15:02

      @JL
      Je ne suis pas sur de ça.

      L’expérience a été reprise à la télévision, avec les mêmes résultats, dans une émission populaire sur France4.
      Ou bien en version courte et plus variée :
      La télé-réalité révèle parfaitement la saloperie humaine, qui est sans limite.

    • doctorix doctorix 16 mars 15:28

      @doctorix
      Le plus hallucinant dans cette histoire, ce n’est pas seulement que de braves gens puissent pratiquer la torture avec le sourire et en public, mais que ces braves gens puissent imaginer que des organismes officiels comme une chaîne de télé, en binome avec des scientifiques, puissent organiser de telles expériences de torture, comme si c’était une chose qui allait de soi.

      On comprend alors que la montée du nazisme ait pu se faire sans problème au niveau des populations, et que des guerres puissent être organisées avec leur accord.

    • JL JL 16 mars 15:46

      @doctorix
       
      je crois plutôt que ce sont ceux qui organisent ces expériences qui sont sadiques. En effet, celui qu’ils soumettent à la torture ce n’est pas celui qui est supposé recevoir les décharges mais bel et bien celui à qui l’on demande d’administrer ces décharges.
       
       Le pauvre bougre n’a que le choix de s’en remettre à plus impliqué que lui et faire ce qu’on lui demande ; ou penser qu’on se moque de lui ... et faire aussi ce qu’on lui demande. Car il n’avait rien demandé, lui, sinon accepté de prêter son concours. Ne pas jouer le jeu aurait été une rupture implicite de contrat ; une trahison.
       
       Et les dénégations des auteurs apportent de l’eau au moulin de mon interprétations : je vois dans cette expérience, un remake de la farce immortalisée dans la fable « Les animaux malades de la peste ». L’âne désigné là, c’est nous, le peuple des « sans dents » coupable d’être la cause de la peste.
       
       
       « Le secret d’une autorité, quelle qu’elle soit, tient à la rigueur inflexible avec laquelle elle persuade les gens qu’ils sont coupables. » (Raoul Vaneigem)


    • JL JL 16 mars 15:57

      @doctorix
       
       je vais vous raconter une histoire vraie, qui n’est pas sans rapports, vous comprendrez pourquoi si vous m’avez bien lu : c’est une vieille personne à qui son chirurgien avait déjà greffé une prothèse de genoux, et qui venait pour une deuxième prothèse, sur le deuxième genoux. Entre es deux, une dizaine d’années. Le chirurgien avait perdu beaucoup de son habileté et de sa crédibilité. La personne avait perdu de sa vitalité. Elle avait peut. Sur la table d’opération, le chirurgien lui a annoncé que, ne pouvant pas faire de péridurale il allait faire une anesthésie générale. Elle ne voulait pas, mais n’a pas osé le dire. Résultat, elle ne s’est pas réveillée. Clinique privée, manque de surveillance : quand ils s’en sont aperçu, il était bien tard. Elle s’est réveillée au service de réanimation à l’hôpital, 15 jours plus tard, avec une hémiplégie qu’elle a eu beaucoup de peine à surmonter. Et avec une prothèse dont elle a toujours pensé qu’elle était défectueuse. Croyez vous qu’elle a eu son mot à dire avant, pendant, ou après ?
       
       L’autorité, c’est terrible !


    • doctorix doctorix 16 mars 16:15

      @JL
      Que ce soit pour les vaccinations, mes vieilles ennemies, ou pour une opération dangereusement inutile, il y a une donnée qui a tout changé : c’est internet.

      Non seulement on peut se renseigner sur telle ou telle pratique (et on doit le faire impérativement), mais internet nous apprend que le doute est légitime, utile et efficace.
      C’est une révolution face aux pouvoirs en place, une formidable arme contre toutes sortes de dictateurs et de de dictatures.
      Internet nous apprend le bon usage du doute et la remise en cause de l’autorité d’en haut. C’est bien pourquoi c’est l’ennemi des puissants.

    • Fergus Fergus 16 mars 19:04

      Bonsoir, doctorix

      Désolé, mais cette origine des mots « conspiration » et sa déclinaison en « conspirationniste » ne datent en aucune manière de la Commission Warren et la CIA n’y a aucune responsabilité. Il s’agit là de l’un des nombreux bobards du web !

      A toutes fins utiles :

      L’apparition la plus ancienne de l’expression « théorie du complot » dans le dictionnaire Oxford date de 1909, dans un article de l’American Historical Review :

      « The claim that Atchison was the originator of the repeal may be termed a recrudescence of the conspiracy theory first asserted bay Colonel John A. Parker of Virgina in 1880.”

      Cette phrase se trouve dans le compte-rendu fait par John Allen de l’ouvrage de P. Ormon Ray, L’abrogation du compromis du Missouri : son origine et ses auteurs.



    • doctorix doctorix 16 mars 20:58

      @Fergus
      Disons alors que la CIA lui a donné toute sa virulence à l’occasion de la commission Warren, et en a fait un argument majeur de désinformation pour les décennies à venir.


    • Robert Lavigue Robert La Figue 16 mars 21:43

      @Fergus

      A toutes fins utiles,

      1) vous pourriez recopier jusqu’à leur terme les phrases que vous découpez au hasard dans la version anglaise de Wikipedia (que vous n’utilisez pas !!!)
      L’apparition la plus ancienne de l’expression « théorie du complot » dans le dictionnaire Oxford date de 1909,
      La phrase continue par « although it also appears in journals as early as April 1870 »

      2) L’honnêteté voudrait que vous rappeliez les différentes thèses en présence :
      - Celle de John Ayto qui considère qu’à l’origine l’expression ’Conspiracy theory’ n’avait, à l’origine, aucune connotation péjorative,
      - celle Lance deHaven Smith qui pointe la responsabilité de la CIA dans le changement de sens au début des années 60.
      - celle de Robert Blaskiewicz qui considère qu’il n’y a pas eu de changement de sens depuis le 19ème siècle.

      En quelque sorte, ce dernier auteur n’aurait fait que devancer VOTRE VRAIE VÉRITÉ RÉVÉLÉE !


    • doctorix doctorix 17 mars 10:35

      @Fergus
      Il semble que si « Théorie de la conspiration ou du complot » est ancien, le vocable "conspirationniste date bien de la commission Warren, et soit devenu à cette occasion un terme utilisé pour discréditer sans qu’il soit nécessaire d’argumenter.


    • FreeDemocracy FreeDemocracy 17 mars 18:45
      @doctorix

      comme vous dites... le contrôle est maximal car personne aujourd’hui ne s’attend à voir déferler une marée humaine destinée à marcher sur l’élite, personne ne se rebellera car les gens ATTENDENT QU’ON LEUR DISE QUOI FAIRE ! LES GENS ONT BESOIN DE DIRECTIVES CAR LE SYSTEME LES A RENDU DEPENDANT DE TOUT.

      quel bœuf oserait se rebeller contre son fermier qui le nourrit, lui offre confort etc ?

      seule un vache folle...




      oui le terme conspirationniste..... vous voyez je l’aurai situé avec Roswell moi smiley car les théories extravagantes autour de cet évènement étaient bien plus sensationnalistes que le simple assassinat d’un homme, président fut-il ?

      à part ça les américains oui... tout vient d’eux depuis le début du 20eme siècle.... 


    • Clocel Clocel 16 mars 11:31

      A propos de la CIA, l’excellente interview de Peter Dale Scott...

      https://thinkerview.com/interview-de-peter-dale-scott/


      • bob14 bob14 16 mars 12:09

        « un fanatique hostile scotché à la vérité de sa propre théorie personnelle marginale »...c’est agora avec ses fanatiques journaliers et leurs désinformations...Bien vu smiley


        • doctorix doctorix 16 mars 15:44

          @bob14
          Ah oui ?

          Il semble que vos commentaires aussi pauvres que stupides confirment pleinement la substance de l’article.

        • Ratatouille Ratatouille 16 mars 12:58

          Catéchisme du conspirationiste bien-pensant
          Bien que nous soyons 7 milliards d’humains sur Terre et qu’au rythme actuel nous serons 11 milliards en 2050, vous devez croire qu’il n’y a pas de problème de surpopulation.

          Vous devez également croire qu’il n’y a pas de réchauffement climatique, ou en tout cas que le CO2 et les activités humaines n’en sont pas la cause, comme l’explique très bien le lobby pétrolier depuis des années.

          Vous devez détester plus que tout les Etats-Unis et Israel et vous devez cracher vigoureusement sur tous les présidents américains quels qu’ils soient et quoi qu’ils fassent.

          Vous devez avoir pour principe que les ennemis de vos ennemis sont vos amis. Vous devez donc aimer tous les ennemis des Etats-Unis : Iran, Syrie, Chine, etc.

          Vous devez dénoncer toutes les dictatures soutenues par les Etats-Unis mais vous devez soutenir inconditionnellement celles qui s’opposent aux Etats-Unis, en fermant les yeux sur la répression et les tortures qu’elles pratiquent.

          Dès qu’il y a un ouragan ou un cyclone quelque part, vous devez croire immédiatement qu’il a été provoqué par HAARP, même lorsqu’il n’y a aucune preuve dans ce sens.

          Bien que HAARP soit une arme climatique et non une arme sismique, vous devez croire qu’il est aussi à l’origine de tous les séismes dévastateurs dans le monde.

          Vous deviez croire que la fin du monde aurait lieu le 21 décembre 2012. Et bien que ce ne soit finalement pas arrivé, vous devez continuer à croire à toutes les annonces d’une fin du monde imminente. Vous devez aussi croire à Nibiru.

          Vous devez croire que les Américains ne sont jamais allé sur la Lune. Mais vous devez également croire que lorsqu’ils y sont allé, ils y ont vu des extra-terrestres.

          Dès qu’une épidémie par un nouveau virus arrive quelque part, vous devez croire immédiatement qu’elle a été provoquée délibérément pour réduire la population mondiale selon le Plan voulu par les Illuminatis.
          Et quand il s’avère que cette hypothèse était fausse parce que finalement l’épidémie s’arrête sans avoir décimé la population mondiale, cela ne doit pas vous empêcher de croire la même chose à nouveau pour l’épidémie suivante. De même, vous devez continuer à croire ceux qui ont annoncé cent fois à tort qu’on allait tous mourir.

          A la moindre trainée d’avion dans le ciel, vous devez croire qu’il s’agit d’un « chemtrail » destiné là encore à réduire la population mondiale.

          Lorsqu’il y a un attentat islamiste, vous devez croire immédiatement qu’il s’agit d’une opération « false flag » dont les instigateurs ne peuvent être que les Etats-Unis, le Mossad, les Franc-Maçons ou les Illuminatis, même en l’absence totale de preuve sérieuse.

          Vous devez boire les paroles de vos gourous, en croyant et en approuvant tout ce qu’ils disent : Alex Jones, Soral, Dieudonné, Laurent Louis, Jovanovic, le « Libre Penseur », ... et les relayer aussitôt sur votre blog ou votre page Facebook.

          Vous devez croire en l’existence d’une conspiration conduite par les Juifs (mais toujours dire « les sionistes » pour ne pas tomber sous le coup de la loi) et les Franc-Maçons, comme le disaient déjà le régime de Vichy et les nazis.

          Si vous avez bien appris et mis en pratique ce qui précède, vous devez logiquement voter pour le FN et voir en Marine Le Pen notre Sauveur.
          Vous devez également avoir de la sympathie pour l’islam, les islamistes étant les plus grands ennemis des Etats-Unis et d’Israel, et les ennemis de vos ennemis étant vos amis.
          Evidemment, ces derniers temps, avec la nouvelle orientation franchement anti-islam du FN, ces deux commandements sont devenus quelque peu contradictoires, d’où quelques court-circuits dans vos connexions neuronales.

          Et pendant que vous êtes obnubilés par tous les thèmes qui précèdent, oubliez soigneusement les multinationales qui ont désormais pris le pouvoir, la guerre sociale des riches contre les pauvres, le creusement des inégalités, les délocalisations, les lois liberticides, et la neutralisation définitive de la démocratie par les nouveaux accords multilatéraux en cours de discussion (TAFTA/ TTIP/ Traité transatlantique, CETA...). Oubliez que les multinationales sont les instigatrices et les bénéficiaires de ces accords, concentrez-vous uniquement sur l’idée que c’est un plan des méchants Américains pour nous dominer encore davantage.

          Oubliez aussi la destruction de notre écosystème, la déforestation, l’effondrement de la biodiversité, et l’épuisement accéléré des ressources naturelles.

          Restez enfin totalement ignorant des projets « transhumanistes » qui concrétiseront les pires prédictions de la science-fiction avant même que vous l’ayez vu venir.

          En suivant tous ces commandements, vous aiderez à décrédibiliser définitivement l’opposition au nouvel ordre mondial et vous serez ainsi les meilleurs alliés du « système » que vous croyez combattre.

          .


          • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 16 mars 13:08

            @Ratatouille

            Bonjour. La messe est dite avec talent.Bonne journée 😊.


          • V_Parlier V_Parlier 16 mars 13:49

            @Aita Pea Pea
            Bof...


          • Agor&Acri Agor&Acri 16 mars 14:03

            @Ratatouille

            Salir l’image des « conspi »
            = exactement le procédé que j’ai évoqué dans mon message de 13h44 (plus bas).

            Votre commentaire est sans intérêt puisqu’on peut retourner les mêmes types de compliments vers ceux qui défendent les versions officielles.

            Les faits, eux, se situent sur un plan que n’affecte pas votre ironie facile.


          • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 16 mars 14:03

            @V_Parlier Bonjour.je suis de la génération que l’ont disait« bof » au début des 80 .J’ai fait mienne cette appellation.Merci.


          • doctorix doctorix 16 mars 14:06

            @Ratatouille
            Vous utilisez de manière convenue la bonne vieille technique de l’amalgame : « vous contestez la VO du 11/9 donc vous croyez aux reptiliens ».

            Désolé, cette technique a fait son temps et ne fonctionnera plus jamais.
            Votre longue diatribe archi usée, que tout le monde connait bien désormais, ne mérite pas plus de commentaire.


          • Christian Labrune Christian Labrune 16 mars 19:19

            @Ratatouille

            J’avais lu les premiers commentaires et je me disais : ils sont entre eux, ils se congratulent, ils se tiennent chaud, laissons-les à ce petit moment de pur bonheur qui ne pourra pas durer bien longtemps. Sortons de là sur la pointe des pieds, sans faire de bruit. Et là-dessus, brutalement, votre pilonnage au marteau qui vient écraser tant de douces illusions !

            Elle est vraiment méchante, votre intervention. C’est un peu comme si vous entrepreniez d’expliquer à un petit enfant de quatre ans ébloui au pied du sapin par les guirlandes lumineuses et les boules multicolores, s’apprêtant à ouvrir le paquet où il trouvera le jouet de ses rêves, que le Père Noël n’existe pas. Quel sadisme !


          • Fergus Fergus 16 mars 20:02

            Bonsoir, Ratatouille

            Excellent !!! smiley


          • doctorix doctorix 16 mars 21:01

            Ne pas répondre à Labrune est une mesure d’hygiène élémentaire.

            Merci à tous de rester propre.

          • Basile Rainwash Basile Rainwash 16 mars 21:43

            @Ratatouille

            C’est quoi ce trollage ?
            Tu commences avec du lèche-boules aux USA et à Israël complètement inepte et tu enchaines sur un truc très pertinent avant de finir sur une grosse connerie, je crois que c’est le bordel dans ta tête, désolé d’être un peu cru.

            où sont située les entreprises de pointe sur le transhumanisme à ton avis ?

            Tu répètes des choses sans les avoir vraiment analysées, c’est quand-même complètement schizophrène de se dire opposé au nouvel ordre mondial et soutenir les USA et Israël qui le promeuvent de fait.

            J’ai relis parce que je n’arrivais pas à comprendre ta logique.
            Je comprends mieux maintenant.

            Si tu es une personne réelle et sincère et pas un troll tu dois comprendre que c’est toi en réalité qui te trompe de combat.

            Tu as des lignes rouges dans ta tête et manifestement tu ne les as pas dépassées, tu te contentes de mettre tout ce qui dépasse ces lignes dans un gros sac avec une étiquette « théorie du complot », c’est pratique ça t’évite de réfléchir par toi-même en même temps.

            Tu t’affiches comme le gars qui a tout compris face à des imbéciles qui se font manipuler, j’appelle cela une inversion accusatoire.

            D’ailleurs tu ne parles pas de la smart grid, oubli volontaire ou ignorance ?


          • Ratatouille Ratatouille 16 mars 23:34

            @Basile Rainwash
            excellent site

            Tanshumanisme et intelligence artificielle

            .

            https://iatranshumanisme.com/transhumanisme/

            .

            .D’ailleurs tu ne parles pas de la smart grid, oubli volontaire ou ignorance ?

            mes sources sur divers sujet je les prend ici :
            https://www.carrefour-du-futur.com/
            .
            bonne chance : fin


          • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 16 mars 23:49

            @Ratatouille

            Salut.Les gens de « pièces et main d’oeuvre » ont déjà fait le boulot. Les chimpanzés du futur...très parlant.


          • pemile pemile 17 mars 00:08

            @Aita Pea Pea « Les gens de « pièces et main d’oeuvre » ont déjà fait le boulot. »

            Ils ont quand même la mauvaise habitude de voir du « transhumanisme » dès qu’il s’agit de techniques basées sur l’électricité et l’électronique, non ?

            T’as suivi leur combat contre les projets du Seasteading Institute en Polynésie ?


          • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 17 mars 06:26

            @Ratatouille
            « PSYWAR - La guerre psychologique ».
            Ce film vous fera passer l’envie de nous prendre pour des truffes.


          • Ratatouille Ratatouille 17 mars 11:27

            @Fifi Brind_acier
            .
            je m’autorise à vous répondre une fois par an :

             Il est inutile pour moi de discuter avec les « hautes autorités » de DQ bleu ,
            que se soit de l’islam ,de l’UPR. ou du spectaculaire concentré (Guy.E.D)
            .en langage populaire l’on dit « pisser dans un violon »
            .
            Fin et à l’année prochaine


          • doctorix doctorix 17 mars 14:33

            @Ratatouille
            Pas la peine de vous vanter d’être irrécupérable...

            Vous savez ce qu’on dit de ceux qui ne changent jamais d’avis ?

          • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 18 mars 06:34

            @Ratatouille
            L’article a déjà été lu par plus de 1600 personnes, et sans doute aussi les commentaires. C’est pour les lecteurs que j’écris des commentaires. Si vous ne me répondez pas, surtout ne changez rien, cela me fera gagner du temps ! 


          • Christian Labrune Christian Labrune 18 mars 12:16

            Ne pas répondre à Labrune est une mesure d’hygiène élémentaire.
            ===========================================
            @doctorix

            « La peur de Labrune est le commencement de la sagesse ».

            Psaume
            111, verset 10.


          • Clouz0 Clouz0 18 mars 17:59

            @Ratatouille

             smiley Excellent !
            Il parait que Totorix en a fait une apoplexie !


          • FreeDemocracy FreeDemocracy 20 mars 17:59
            @Ratatouille

            rataNOUILLE n’a pas pris ses cachets c’est un complot ?

            rataNOUILLE on t’a jamais parlé des services secrets tu sais mon petit ces gens là ont la culture du complot, la CIA = services secrets car tu comprends s’il n’y a avait pas de secret la CIA n’aurait pas lieu d’être...

            ça va aller mon ptiot ? allez va va réfléchir à tout ça posément et reviens nous voir quand tu auras pigé quelque chose dans ta LIFE bro’

          • Mister hyde 16 mars 13:14

            Il me semblait avoir déjà vu un document déclassifié qui disait justement après l’assassinat de kennedy de faire ce terrorisme intellectuel en insultant les gens sur leur santé mentale, vous ne l’avez pas trouvé avant d’écrire cet article ? je suis pas sur de moi,mais il me semblait que j’avais vu un doc qui est sortis grâce à la FOIA, qui disait de faire ce sophisme avec le « conspirationnisme » avec les gens qui doutés de la VO de kennedy, mais je me trompe peut être je suis pas sur de moi,si vous ne l’avez pas vu je dois me tromper et confondre avec autre chose.


            Super article sinon, c’est marrant ces bobos et autres bourges semblables ou caniches obéissants à la doxa qui nous ordonne d’insulter nos camarades quand ils mettent en doute les versions officielles, souvent ces gens nous renvoient « aux heures les plus sombres de notre histoire » à coup de point godwin etc, quand certains se permettent d’appuyer le problème de l’immigration, du lobby sioniste ou des associations limite salafistes mais pourtant officielles, etc.. alors que tout ça sont réellement des problèmes nationaux qu’il faudrait traiter d’une façon « distante » et pas dans l’émotionnel comme font beaucoup.

             Mais malgré ça, malgré leur moralité à deux balles quand on soulève ce genre de problème , c’est les premiers qui mettent l’étoile jaune sur leurs camarades en essayant de faire d’eux des parias aux yeux des autres, de les reléguer à des paranoiaques, ou d’ attaquer d’une façon totalement irrespectueuse, et après ils viennent nous gaver avec leur moralité et autres sentiments de neuneu, alors qu’ils se comportent comme des nazis qui mettent l’étoile jaune sur leur camarades qui parlent de choses qui dérangent la pensée unique.
             Et oui effectivement je suis d’accord avec l’article qui dit que les « complotistes » sont souvent bien plus factuels que ces terroristes intellectuels. Un raisonnement complotiste qui mets en doute certaines VO est obligé d’argumenter pour défendre son point de vue, alors que tout les chienschiens qui obéissent à cet ordre d’insulter les autres, leur seule argumentation est d’insulter les personnes sur leur santé mentale, on se demande qui sont vraiment les conspirationnistes avec des raisonnements et comportements semblables..

            • Agor&Acri Agor&Acri 16 mars 13:44

              @ l’auteur

              merci de cette piqure de rappel.

              Il faut juste préciser que, aussi bien chez les « conspi » que chez les « anti-conspi », on trouve à la fois des crédules sincères et des menteurs manipulateurs.

              Par contre, il existe une différence notable entre les 2 « groupes » :
              - du côté « conspi », on trouve des « enquêteurs » qui cherchent la vérité des faits
              - du côté « anti-conspi », on trouve des « enquêteurs » qui cherchent à salir l’image des « conspi » mais qui refusent les débats honnêtes et argumentés sur les faits.

              Ainsi, nos « anti-conspi » médias « menteurs manipulateurs », diffuseront des reportages à charges sur les pauvres crédules ou méchants menteurs « conspi »,
              que les « anti-conspi » crédules sincères spectateurs prendront pour argent comptant, sans percevoir (sans vouloir reconnaître !) que l’objectif recherché par le reportage n’est pas de servir la vérité mais consiste précisément, au contraire, à les détourner, eux spectateurs, de l’envie de s’intéresser la vérité des faits

              Ainsi, les médias inséminent des croyances pré-établies qui servent l’intérêts des dominants
              et maintiennent le public crédule grâce à la difficulté naturelle des gens « à gérer des informations en conflit avec une croyance pré-établie ».

              Pour les « anti-conspi » qui souhaiteraient enfin s’intéresser à la vérité des faits :
              « 11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor »


              • doctorix doctorix 16 mars 14:37

                @Agor&Acri
                Vous perdez votre temps : la vérité des faits n’intéresse pas ces gens-là.

                Pire, elle les dérange, en ce qu’elle leur fait peur.
                Et c’est vrai qu’elle est terrifiante, et qu’il faut du courage pour l’affronter.
                Un courage dont ils sont fort dépourvus.

              • Basile Rainwash Basile Rainwash 16 mars 20:19

                @doctorix

                « Pire, elle les dérange, en ce qu’elle leur fait peur.Et c’est vrai qu’elle est terrifiante, et qu’il faut du courage pour l’affronter.Un courage dont ils sont fort dépourvus. »

                Mais... c’est tout à fait ça !!!
                Nous faisons face à un système de contrôle mental basé sur la peur.

                Nous sommes collectivement comme des enfants qui nous laissons guider bien que tout le monde sait plus ou moins consciemment que l’on ne nous guide pas dans la bonne direction.

                Dans mes rares moments d’optimisme je me dis que c’est un processus et que la conscience globale progressant de plus en plus de gens deviennent adultes et disent :« NON ce n’est pas le monde que je choisis et que je veux laisser à mes enfants. »

                C’est un processus de réappropriation de notre pouvoir individuel que l’on a délégué à des psychopathes qui nous mentent de plus en plus ouvertement.

                Pour ceux qui ont des yeux pour voir ils se foutent même ouvertement de notre gueule, ça les amuse et en même temps cela confronte de plus en plus chaque individu à ses choix.
                (Je n’arrive pas à aérer mon texte sur AV, j’ai beau sauter des lignes à la fin j’ai un pavé, comment faire ?)

                merci

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès