• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Catalogne et Kossovo le flagrant mensonge espagnol

Catalogne et Kossovo le flagrant mensonge espagnol

Ce 13 août 2017, le quotidien El País, proche du gouvernement espagnol, a publié sous le titre "Cataluña no es Kossovo" un long ramassis de contre-vérités prétendant comparer la sécession de la Catalogne avec celle de Kossovo et Métochie.

Sans s'interdire des jugements de morale basés sur des assertions grossièrement mensongères, le journaliste n'a pas ménagé sa peine pour déployer une pseudo-démonstration juridique citant abondamment, et dénaturant systématiquement, l'avis consultatif émis par la Cour Internationale de Justice le 22 juillet 2010. Un tel déploiement d'interprétations fallacieuses sous prétention juridique, dans un journal très influent sur l'opinion publique et politique espagnole, ne peut rester sans réponse. Il se trouve que dans la Neuvième Frontière on étudie en détail cette pièce récente mais majeure de la jurisprudence internationale.

Tout d'abord Xavier Vidal-Folch énonce que "la grande leçon de l'exemple kossovar [...] est qu'une déclaration d'indépendance ne doit pas contrevenir à une constitution". Or au contraire l'avis consultatif de la CIJ se base principalement sur l'argument qu'une déclaration d'indépendance, par sa nature et sa portée, ne se place pas dans le cadre constitutionnel et par conséquent ne le viole pas. On peut ne pas être d'accord avec cet argument, mais il est malhonnête de retourner totalement le contenu d'une décision judiciaire. Cet argument est précisément la pièce maîtresse de l'avis de la Cour Internationale de Justice, qui n'économise ni les mots, ni les lignes ni les pages pour répéter, illustrer et étayer sous moultes formulations l'idée qu'une déclaration d'indépendance relève par nature du droit international qu'un texte constitutionnel n'a pas la compétence d'entraver. Le journaliste espagnol ajoute à la phrase suivante que la loi basique kossovare n'interdisait pas la déclaration de sécession, ce qui est également faux puisque d'une part la constitution en question mentionnait sans équivoque l'appartenance de la province à la Serbie, et que d'autre part elle avait été rédigée en référence exprès à (et en application de) la résolution 1244 du Conseil de Sécurité de l'ONU confirmant l'appartenance de la province à la Serbie (ou plus précisément à la nouvelle Yougoslavie) et réaffirmant l'inviolabilité de l'intégrité territoriale de celle-ci. C'est justement parce que le texte établissant les institutions spécifiques de la province était un mandat strictement administratif, et n'avait ni la portée ni l'autorité de modifier son statut ou son appartenance, que la CIJ a cherché à démontrer que la déclaration d'indépendance avait été effectuée hors de ce cadre. Peut-être cherchait-elle aussi à contourner la question d'une déclaration d'indépendance prononcée par l'autorité d'occupation et d'administration d'une province envahie par la force. L'article assure même que par contre la constitution espagnole interdit formellement toute déclaration de sécession, alors que ce concept n'est même pas évoqué dans ladite constitution.

Ensuite le journaliste entre dans des considérations morales visant à justifier et légitimer la sécession des Albanais de Kossovo et Métochie, mais base ces considérations sur des assertions fallacieuses. Il déclare que le gouvernement central de Serbie avait expulsé 700000 citoyens, ce qui est faux puisque l'exode qui a commencé à se présenter aux frontières extérieures le 27 mars avait été provoqué par les bombardements massifs effectués par l'Alliance Atlantique depuis le 24. Il déclare aussi que Belgrade avait procédé à une "suppression violente" de l'administration propre, alors qu'au contraire la révocation de l'autonomie administrative en 1989 avait été nécessaire pour mettre fin à la violence, et à l'expulsion des Chrétiens par le terrorisme islamique sous le gouvernement autonome, en l'occurrence 300000 expulsés en quinze ans (l'autonomie n'a duré que de 1974 à 1989). Dans son entrain à justifier la sécession prononcée par les responsables islamistes il en oublie la campagne de "purification ethnique" menée contre les Chrétiens sous la supervision des forces d'occupation en juin et juillet 1999, et terminée en mars 2004. Il est évident que si cela avait été le contraire la CIJ aurait invoqué la doctrine juridique de la "sécession-remède" à une oppression, ce qu'elle n'a pas fait. Le journaliste d'El País ajoute que le Kossovo a dû être "libéré par une armée internationale" (qu'empêtré dans la chronologie il appelle la KFOR), alors que la province a été militairement conquise après bombardement par l'Alliance Atlantique, en violation manifeste de la Charte de l'ONU. Il précise que la province serbe a ensuite été pendant près d'une décennie administrée par l'ONU, ce qui est exact, et qu'à la fin celle-ci a recommandé son indépendance, ce qui est faux. L'auteur de l'article évoque ensuite un différent "contexte factuel" qu'il ne précise pas, affirme que la résolution 1244 du Conseil de Sécurité de l'ONU n'interdisait pas la déclaration d'indépendance comme s'il n'avait pas lu qu'elle réaffirmait en son 10° alinéa l'intégrité territoriale de la République Fédérale de Yougoslavie (Serbie et Monténégro), et assure que le cadre constitutionnel établi par la Mission des Nations-Unies au Kossovo permettait la sécession, ce qui n'est pas exact et ne pouvait d'ailleurs pas l'être puisque ce cadre avait été institué en application de la résolution 1244.

Xavier Vidal-Folch conteste l'étude de la Cour Internationale de Justice selon laquelle chaque fois qu'un texte de droit international garantit l'intégrité territoriale d'un Etat c'est toujours face aux menées d'autres Etats (le droit international gère les relations entre sujet de droit international c'est-à-dire Etats souverains) et jamais face à des facteurs de désintégration interne, et il cite la résolution 2625 de l'Assemblée Générale de l'ONU (en prétendant que la CIJ l'a "omise", alors qu'elle l'a citée à son appui)... à contre-propos puisqu'elle interdit, précisément, aux Etats d'attenter à l'unité nationale et l'intégrité territoriale d'autres Etats, mais enjoint aux Etats de respecter le droit à l'autodétermination.

Révisant la chronologie de l'invasion du Kossovo et de la Métochie, le journaliste déclare que "peu avant que les chars de l'Alliance Atlantique [...] se ruent sur la province balkanique au secours des persécutés par Slobodan Milosevic, en raison de l'insuffisance des bombardements aériens, le Conseil de Sécurité émit le 10 juin 1999 sa fameuse résolution 1244 [...]". Or la Yougoslavie a capitulé le 3 juin, les bombardements aériens ont été poursuivis jusqu'au 10 juin et l'invasion terrestre a commencé le 12, donc évidemment pas pour insuffisance des bombardements aériens mais parce qu'ils avaient obtenu le resultat recherché (la capitulation). Il expose des opinions d'experts, et présente les conclusions personnelles de l'envoyé spécial Martti Ahtisaari ("la seule option viable pour le Kossovo est l'indépendance"), en omettant de préciser qu'elles ont été rejetées, comme l'ensemble de son rapport très partial, par le Conseil de Sécurité. Il assène encore au paragraphe suivant que la proposition d'indépendance avait été formulée par les Nations Unies, alors que le Conseil de Sécurité a désavoué l'envoyé du Secrétaire Général lorsqu'il a présenté son rapport, en mars 2007. Evidemment, de telles approximations n'apportent pas beaucoup de crédibilité ou d'autorité à ses conclusions. Il revient sur le fait que la résolution 1244 ne contenait pas d'interdiction spécifique de déclarer l'indépendance, faisant abstraction encore une fois de la mention expresse de l'intégrité territoriale du pays, mais aussi du contexte dans lequel les puissances de l'Alliance Atlantique victorieuses ont dicté le texte à une ONU qui n'avait aucun moyen de s'opposer à leur volonté, et ne pouvait que leur confier la "protection", c'est-à-dire l'occupation militaire certes sous contrôle civil de l'ONU.

En fin d'article Vidal-Folch reconnaît cependant que, d'après l'avis de la CIJ, c'est parce que les auteurs de la déclaration d'indépendance ont agi comme "notables" plutôt que comme institution d'administration intérimaire qu'ils n'ont pas violé le cadre constitutionnel. Et il ajoute qu'un argument de poids est qu'une déclaration d'indépendance ne doit pas contrevenir à une constitution démocratique.

Car, évidemment, à ses yeux un groupe informel de "notables" agissant de leur propre initiative, hors leurs fonctions électives et sans mandat de sécession, porte une plus grande légitimité démocratique qu'un parlement élu sur un programme expressément sécessionniste, et qui déclarerait l'indépendance au lendemain d'une autodétermination effectuée par le peuple plutôt que par ses élus, au moyen de la victoire de l'alternative indépendantiste à un referendum.


Moyenne des avis sur cet article :  3.71/5   (7 votes)




Réagissez à l'article

8 réactions à cet article    


  • JP94 14 août 16:06

    Excellentes mise au point et précisions sur la situation réelle et les nouveaux mensonges d’El Païs..qui servent de référence à tant de naïfs qui ne vont pas chercher ailleurs... Et puis ces mensonges ne coûtent rien à El Pais ... est-ce que la Yougoslavie ou la Serbie vont porter plainte en diffamation ? Non et puis El Païs nous parlera de liberté d’opinion qui est surtout liberté de désinformation continue. 


    • OMAR 14 août 18:24

      Omar9

      @stratediplo : « ...l’expulsion des Chrétiens par le terrorisme islamique sous le gouvernement autonome.... ».

      Dans votre indigeste article à défendre on ne sait vraiment pas quoi, vous critiquez la création du Kossovo, non pas uniquement sur des actions diplomatiques ou militaires, mais sur des arguties puant l’anti-Islam et le musulman.
      Le Kossovo est une république laïque à tradition musulmane (90%) et non pas islamiste ou genre Daech, malgré les apports financiers des saoudiens qui avaient bien tenté d’y introduire leur scélérat wahhabisme,
      Et  Rrafsh i Dukagjinit est le véritable nom de cette province du Kossovo que vous nommez Metochie.
      Aussi les musulmans n’y sont pour rien, s’il y a des problèmes en Espagne.
      Alors, oubliez-les....


      • Allexandre 14 août 22:30

        @OMAR
        Réponse très pertinente. Le malheur aujourd’hui, c’est que forts de leur inculture, les gens amalgament musulman et islamiste. Comme quoi El Païs n’est pas le seul à écrire des inepties. Quant à la Catalogne, comme le Pays basque ou la Corse, il y aurait beaucoup à dire sur leur nationalisme suranné !


      • lisca lisca 15 août 11:41

        @OMAR
        Le Kosovo est une province historique de la Serbie qui lui a été arrachée via des bombes et des mafias locales par Albright, Kouchner and co, puis décrétée république ou je ne sais quoi, avec un président fantoche choisi parmi les mafieux secondaires utilisés pour ce crime. Le Kosovo n’est absolument pas indépendant. Il dépend totalement de l’US Army. Les mafieux locaux n’ont aucun mérite guerrier dans cette opération mafieuse déguisée en machin humanitaire.
        Peuplé d’Albanais introduits, actuellement improductifs (à part les trafics), le Kosovo est devenu une base militaire US pour surveiller et asservir l’Europe historique et géographique.
        Il demeure le berceau historique de la chrétienté, bien que la plupart de ses églises séculaires aient été brûlées criminellement. Et que la plupart des ses habitants historiques aux ancêtres héroïques aient été chassés par l’incendie de leurs maisons, la saisie de leurs biens et l’impossibilité d’exercer leurs droits.
        Les bandes mafieuses « kosovares » et albanaises qui dealaient des drogues et des femmes ont été utilisées par la mafia US pour s’installer à la place des habitants légitimes.
        Merci à l’auteur pour son texte qui analyse avec rigueur la juridiction et démonte les sophismes.
        C’est un texte difficile mais nécessaire.


      • filo... 15 août 23:13

        @OMAR
        Arrête de déconner sur Kosovo !
        Imposteur !
        Tu ne connais rien du tout sur cette région berceau de la culture serbe.
        Occupe toi de tes oignons !
        C’est la suffisance française dans toute sa splendeur.
        Tu est un ramassis de tous les défauts des français.


      • AuscultaFili AuscultaFili 15 août 11:47
        A la lecture de votre article, on en vient à penser que pour obtenir son indépendance la Catalogne doit entrer en guerre contre l’Espagne et se proclamer république islamique.
        Alors elle sera reconnue instantanément par les instances internationales et bénéficiera de tout le soutien militaire nécessaire.
        Qui s’intéresse à la Catalogne et à ses velléités d’indépendance ? La province est-elle le siège d’une oppression gouvernementale intolérable et les populations sont-elles asservies ? Si l’indépendance a simplement pour objectif de satisfaire les ambitions politiques de ses initiateurs c’est là le problème. Au moins le Kosovo avait un objectif qu’il faut dissocier des moyens mis en œuvre pour l’atteindre.
        En Serbie c’est l’OTAN qui a servi les intérêts d’une faction au détriment du droit international et des populations locales. La propagande a fait le reste. Alors prenez vos fusils et montez à Madrid au lieu d’imaginer que vous obtiendrez quoi que ce soit avec un bulletin de vote et une réforme constitutionnelle. Mais n’oubliez pas : Il faut proclamer une république islamique là où elle n’existe pas encore sinon ça ne marche pas. L’Espagne n’est pas la Somalie.

        Mais Omar a tort. Il n’y a pas besoin d’être musulman pour être islamiste, l’amalgame ce sont les musulmans qui le font en se sentant concernés.

        • Mylène 15 août 12:24

          @AuscultaFili

          ok avec vous mais je ne vois pas le rapport non plus avec la Somalie, ni mème les islamistes, et moins encore avec les musulmans. La déformation journalistique ramène toujours aux mêmes inepties. car en effet il n’est nul besoin d’être musulman pour être islamiste. Omar est donc censé dans ses remarques. 


        • lisca lisca 17 août 09:07

          @Mylène
          Omar est censé être quoi et faire quoi ?
          Pour voir des rapports entre plusieurs sujets, il faut avoir étudié l’actualité un minimum, en se basant sur une connaissance au moins approximative de l’histoire de l’Europe, ainsi que de la langue française.
          « Il n’est nul besoin d’être musulman pour être islamiste ».
          Ce n’est pas vraiment le sujet, mais vous avez raison quelque part. On trouve des fomenteurs, exécutants et financeurs d’attentats « islamistes » qui ne sont pas le moins du monde musulmans. Ni chrétiens d’ailleurs, même si on leur refile la patate chaude à l’occasion.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON








Les thématiques de l'article


Palmarès



Partenaires