Climat - Une loi pour effacer le climatoscepticisme dans les médias

@gruni
Si le délire écolo actuel était fondé, on commencerait par remettre en question ce qui pose le plus probleme. Un enfant de CE2 arriverait à la meme conclusion.
Or ce n’est pas du tout ce qu’il se passe, personne n’evoque la necessité d’interdire à Cocacola de pomper les nappes phreatiques, aux petroliers de polluer, aux tankers de traverser les oceans, etc etc... Noooon, pas touche au business, ya qu’à emmerder le clampin moyen et voir comment on peut profiter de l’aubaine pour favoriser des interets commerciaux à court terme.
Les gens que vous defendez se foutent éperdument de votre survie ou de vos conditions de vie tant qu’on touche pas aux leurs et aux revenus que votre soumission genere.
Mais pour ca, il faut pouvoir compter sur les relais d’opinion quitte à les recruter parmi ceux qu’on laissera crever demain, tels des kapo des temps modernes

@gruni
Il a oublié que la proportion de CO² dans l’air est de 0.04% et que l’apport humain est encore une fraction ridicule de ce chiffre ridicule... Que pendant le covid ( on va éviter de dire que ce sont les mêmes forces à la manœuvre puisque c’est une évidence ) il n’y a pas eu de baisse dans la proportion de CO dans l’atmosphère alors que plus une voiture ou avion ne se déplaçaient.
Apres les covidiots, le climatodements ? c’est incroyable que tu ne loupes aucune des messes médiatiques pour décérébrés .

@samy Levrai
Apres les covidiots, le climatodements ? c’est incroyable que tu ne loupes aucune des messes médiatiques pour décérébrés .

nan c’est logique, ca fait appel aux mêmes caractéristiques (d’adhérer comme de ne pas adherer au storytelling)
Prochain article sur la gueguerre en ukraine pour souligner à quel point on est dans le camp du bien et combien les discours mesurés sont par définition pro poutine !

@gruni
Bah s’il ne reste pas dans l’atmosphère pourquoi nous emmerder alors ? et s’il reste il devrait avoir atteint des sommets, ors ce n’est pas le cas.
Cela joue donc seulement sur la trouille et j’ai pu observer combien la trouille orientait chaque seconde de ta vie.
Dérèglement quand est ce que quoi a été régulé ? quand est ce que nous avons eu un dérèglement de quoi ? 
La peur semble empêcher tout raisonnement raisonnable, c’est triste d’en regarder les dégâts .

@gruni
Quand tu enlèves le CO² d’une serre, a part faire crever les plantes est ce que la température baisse ? 
Pourquoi quand tu ajoutes du CO² dans la même serre la température n’augmente pas et les plantes sont elles plus grosse et grasse ?

@Pimpin

Bien entendu, et ce ne sont pas les dénégations de l’auteur qui y changeront quoi que ce soit .
Tout bonnement, cette hyper caste richissime choisit régulièrement un sujet porteur, qui puisse accrocher le côté bon enfant de la population (une fois, c’est le vilain racisme, une autre fois, c’est sauver la planète, une autre, ce sont les pauvres b̶a̶n̶d̶é̶r̶i̶s̶t̶e̶s̶ ukrainiens...), sujet qui puisse opportunément justifier la prédation accrue et la perte des libertés, les deux points récurrents qu’on retrouve sous-jacents à chaque épisode...

@gruni Bref, vous n’avez aucun argument contre les miens.

@samy Levrai
Tout à fait, 0,04% c’est 4 pour 10 000, en gros le nombre de tuiles sur le toit d’une maison déjà assez grande. On n’y mettrait que 4 tuiles (imaginez la toiture avec 4 tuiles qui en plus se baladeraient dans un volume), et on vous expliquerait que ces 4 tuiles suffisent pour réchauffer la maison !! Qui croirait cela ? Et pourtant c’est ce qu’on nous fait croire avec les 0,04 % de CO2.
Pire, on nous fait croire que c’est l’augmentation de 0,01% qui poserait problème. On a ajouté une tuile !
J’appelle cela une escroquerie puisque cette théorie bidon est utilisée pour nous imposer des taxes et des contraintes.

@gruni
Je ne suis pas conditionné, tout au contraire je m’en tiens aux faits et à la physique, pas aux croyance imposées par des idéologues bornés assistés par les médias.

@gruni

Le premier GES c’est la vapeur d’eau.

Il y a donc une solution : on assèche les océans, on supprime les fleuves et les lacs (pas les piscines, hein, faut pas déconner !) et on éteint le soleil.

Là, normalement, ça devrait le faire.

Non ? J’ai dit une connerie ?

@gruni
Ca veut dire quoi climatosceptique exactement ?

Moi par exemple, je suis ok pour dire que depuis une soixantaine d’années, les saisons sont moins marquées. Je me souviens d’hivers à la fin des années 50, et années 60, (on vivait avec mes vieux dans l’Essonne), d’hivers donc avec 15 jours de neige, 40 cm, et ça tenait ! Je me souviens de mon paternel déblayer à la pelle pour sortir la bagnole...
Et puis vers 1971, 72, ces années-là, les hivers ont commencé à être moins rudes, même si des fois y’avait des pics de gel. Mais de la neige, moins. (toujours la région parisienne).
Bref. Et alors ? Ca veut dire qu’on est de nouveau dans une petite période de réchauffement au sein d’une plus grande période de refroidissement, et apparemment, le système solaire se réchauffe aussi sensiblement.
Y’a des mecs qui roulent en diesel sur Mars ?
Pour rappel quand les Vikings ont accosté sur les côtes du Groenland à la fin du premier millénaire, ils l’ont appelé grön land justement, green land, terra verde...

C’était de la glace verte ?

@gnozd

Donc on ferait mieux d’agir là où on est sûrs d’avoir de l’effet, à savoir arrêter de couper des arbres en zone urbaine, arrêter de bétonner, de construire des centres commerciaux inutiles et des lotissements à l’horizontale, d’arrêter de déverser des saloperies dans les rivières et pleins d’autres trucs faisables sans que ce soit trop difficile à vivre.
Ralentir la bidoche aussi, mais sans s’en priver, parce que la fabrication de protéine animale représente un coût en surface agricole et en flotte (surtout les filières bovines et porcines), donc oui, faire gaffe...

Et comme je le disais sur un autre fil, pour revenir à ces histoires de centres commerciaux et de zones pavillonnaires, faudrait peut-être que le GIEC trouve un moyen de rendre les élus allergiques aux pots-de-vins.

Peut-être justement en mettant plus de CO2 dans le champagne lors des pince-fesses organisés par telle ou telle entreprise de btp ?....ce serait une façon de capturer le fameux CO2, non ?

J’ai dit une connerie ?

@gruni Toujours aucun argument pour répondre aux miens ! 

@gruni Actuellement il y a un autre synonyme plus adapté : censure. On fait taire ceux qui ne sont pas d’accord pour faire croire que tout le monde l’est.

@gruni Le GIEC n’a aucune crédibilité, ce sont des idéologues bornés qui imposent dans leur mission qu’il y a un changement climatique d’origine humaine. Ceux qui ne sont pas d’accord ne sont pas écoutés, les autres vont à la gamelle. 
Et vous ne donnez toujours aucun argument contre les miens, sur l’effet de serre contraire au deuxième principe de la thermodynamique par exemple.
Et puis cela fait près de 40 ans que des prédictions sont faites en fonction de la théorie du réchauffement, 40 ans qu’elles ne se réalisent pas. C’est ridicule de croire encore à cette escroquerie climatique.

@gruni Non le GIEC n’a aucune crédibilité dans la mesure où il ne donne pas la parole à tous les scientifiques, et impose en postulat que l’activité humaine est la cause d’un changement climatique. La synthèse dont vous parlez consiste à ne pendre en compte que les travaux qui vont dans le sens de sont idéologie. Cela n’a rien à voir avec la science, c’est de la politique. 
Et puis quand on soutient une théorie d’effet de serre qui est contraire à un principe fondamental de la physique, dont il a été démontré dans les serres qu’elle est fausse par l’expérience, tout cela étant connu depuis la fin du 19ième siècle, on ne peut pas avoir de crédibilité. 
Et puis ça fait plus de 40 ans que le GIEC annonce des évènements qui ne se produisent jamais, ce qui en science est caractéristique d’une fausse théorie.

@gruni Ici non, je vous parle des scientifiques qui ne sont pas d’accord et qui n’ont pas accès aux médias, qui ne peuvent pas exprimer leur désaccord. 
Exemple typique parmi de nombreux autres qui fait réfléchir : Philippe Verdier viré de France télévision parce qu’il a écrit un livre critique sur le changement climatique ! Le message est clair.

@gruni Non, désolé vous n’avez pas répondu à mes arguments précis. Je les redonne : 
Le carbone est un élément essentiel à la vie, c’est la clef de voûte de la chimie organique. Notre corps est composé de 18% de carbone.
Le CO2 est un gaz indispensable dans le cycle du carbone et la vie des végétaux. Son taux dans l’atmosphère était trop bas, c’est une chance qu’il remonte.
Le CO2 n’a rien à voir dans les variations climatiques qui sont naturelles. La théorie radiative de l’effet de serre est fausse, contraire aux principes fondamentaux de la thermodynamique. C’est une escroquerie destinée à nous imposer des taxes et des contraintes inutiles.
Il n’y a aucune augmentation des évènements climatiques extrême qui ont toujours existé.
La forte réduction d’activité lors de l’épidémie covid, l’arrêt de la circulation aérienne des passagers pendant 2 ans n’ont eu strictement aucun effet, pas une coupure, pas un frémissement, sur la concentration du CO2 dans l’atmosphère qui continue de croître comme si de rien n’était. Nos rejets sont infimes par rapport aux mouvements naturels.

@gruni
"il n’y a pas eu de baisse dans la proportion de CO

"Combien de temps le CO2 reste dans l’atmosphère ? Changer les comportements pour aller simplement vers moins de pollution, et donc émettre moins de GES, prendra aussi beaucoup de temps. Trop pour éviter le dérèglement dont nous avons seulement un petit échantillon en ce moment. Mais je ne suis en rien un scientifique qui chercherait à vous convaincre, je vous donne simplement mon avis."

Scientifiquement plus j’y réfléchis plus c’est du grand n’importe ouak

Vous avez une bouteille de CO2 chez vous moi oui

Il y a quoi de prescris sur cette bouteillle ? mortel !

Pourquoi ?

C’est QUOI le poid du co2 par rapport au poid de l’air moyen

C’est plus lourd que l’air le CO2 (comme l’hélium par exemple ou certains cfc) ou moins lourd ?

Lorsque vous jetez une mongolfiere en l’air elle vous retombes sur la poire ?

Moi non et vous

Lorsque vous jetez autre chose d’un oreiller à une enclume elle vous retombe sur la poire, en principe oui

Donc il se passe quoi, c’est quoi la densté du CO2 ? 

ca retombe ou ca monte dans la stratosphere massivement ?

Ca vous échappe ?

Passons alors a autre chose du plus verifiable

comment expliquer que Fligh Radar qui est le site qui repertorie tous les objets volants dont evidemment tres massivement les vols de touristes internationnbaux (pourquoi touristes parce que mois de juillet le petage du record la bonne blague) a pété cette année son high score depuis qu’il à été crée

C’est a votre porté de verifier ca en principe ?

Les avions ca vole au jus de poil de souris qui fais pas bcp de poulltion et de co2 ?

C’est les caissieres de chez Lidl, Aldi ou ce que vous voulez, c’est les personnels qu’on disais indispensable lors du covid qui passe son gros Q en permanence dans les avions ?

Facile à verifier ca aussi quelle est la classe sociale en moyenne ?

Donc si l y a tant de CO2, pourquoi pas vous avez peut etre raison

mais alors pourquoi s’attaquer a la caissiere de chez lidl pour qui c’est une question de survie d’aller bosser avec sa caisse pourrie qui fais elle aussi du co2 et pas interdire les conforts pas indispensables en 1er des gros bourges qui trimbalent leurs gros fions en l’air ou dans la croisiere s’amuse ou l’on sais aussi que ces hlms sur flotte ca pollues pas (lol),

bah non ca navigue au jus de nagoire de dauphins ...cette fois

Et vous n’avez pas l’impression que ... ?

bah non bien sur ...

je continue

Les traités de libre échange de votre pote Macron vs le Localisme du RN ,

c’est quoi qui fais en principe le moins de co2 ?

Le localisme ou les cargos immenses ?

pareil ne pas se poser de questions... ca tue de se poser des questions

C’est un truc a attraper une complotostomachin aigue sévère^^

Les 2 northstrems pétés par nos chers amis Ukrainuens qui aliementaient en gaz toute l’europe , via un gazoduc,

ca pollues plus ou mois d’apres vous que du gaz de schites ammenés par voie maritime des usa ?

Je demande ca comme ca hein ?

je compte meme plus l’energie pour comprimer le gaz ,

cadeau la maison offre la tournée

Les Allemands n’ayant plus de gaz qui ouvrent et font tourner à qui mieu mieu des centrales à la lignite (pire que le charbon) pour pallier aux lacunes de leurs moulins a vents vous en pensez quoi vous ? et le co2

La Chine qui ouvre un nombre incroyable de centrales au charbon jusqu’en 2060 !!!

Idem pour l’inde

Les atres fadas de qataris qui font fdes pistes de skis en..plein désert 

la population qui en moins de temps pour le dire est passée de 7 millards a 8 millards la..

vous en pensez quoi pour le co2 ?

Bah un millard en plus... c’est que dalle .. 

Tout ce petit échantillon de que je vous dis est bien vérifiable (oui ou non)

je raconte des conneries (oui ou non)

vous croyez apres ca encore au narratif imposé que vous colportez (oui ou non )

Pensez vous derniere question la plus savoureuse que meme si nous retournons au mode de vie des mormonts et nous seuls

(car ttous les autres s’en contrecarrent en fait de ces conneries meme les grunnens c’est dire)

cela va changer quelque chose dans votre histoire de % de co2

Sérieusement ?

Remarquez un jour j’ai vu un gus qui essayais de vider l’ocean avec une petite cuillere, il y croyais lui aussi car entendu a la tv qu’avec la cuillere magique que lui avais vendu en reve la multionationale il y arriverais ^^

C’etais rtellement répété et annonné qu’a la fin il y croyais dur come fer

de toute manierre l’inverse lui semblais imposible et effarant ...

en douter ...impensable !

Le tout est parfos d’y croire ou d’acceoter d’y croire helas ...

le mur du factuel lui est immuable et inamovible enfin jusqu’a présent !

@gruni
"Donc mes arguments sont ceux du Giec, je vous souhaite bon courage pour prouver le contraire d’études de professionnels du climat.

"
 
Faux déja c’est une synthese d’un rapport c’est meme ecris dans le raccourci qui y pointe
et a une synthèse
lui fas raconter l’inverse du contenu inital du travail dedans si c’est MON interet ou biaise tellement que son orientation peut etre changée
C’est courant en science et dans les rapports y compris dans les preprints

@gruni
Juste... Il n’ya pas si longtemps, il existait un consensus scientifique pour attester du fait que le tabac etait bon pour la santé, monsanto innofensif, que le petrole ca se respire sans probleme à plein poumon, que le covid etait dangereux, les non vaccinés itou, et le vaccin efficace
C’est pas parce qu’il y a marqué scientifique dessus que ca en est hein
pis la science, à partir du moment où des milliards sont en jeu, devient curieusement flexible...