• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Décapiteront-ils aussi la laïcité ?

Décapiteront-ils aussi la laïcité ?

Tout a commencé par un message laconique du syndicat le plus proche du gouvernement, interdisant à ses membres tous débat sur les réseaux sociaux, à propos de la laïcité. Pour des gens se réclamant de l’ « Esprit Charlie », donc supposés favorables à la Liberté d’Expression sans limite, cela avait de quoi surprendre !

Las ! Nous n’en étions qu’au début d’un long processus de désintégration.

« Les militants (...) reconnaissent et acceptent que leur liberté d’expression soit limitée (sic) par l’expression de leur organisation syndicale. Leur expression doit rester conforme aux valeurs de la CFDT. » (Extrait de la Charte de la laïcité de la CFDT, disponible dans toutes les mauvaises librairies)

 

Histoire d’une trahison.

Dans une France secouée régulièrement par les attentats islamistes, comment comprendre cette brutalité dans le ton et cet immobilisme sur le fond ? « 1905, tout 1905, rien que 1905  » aurait pu être le slogan accompagnant ces oukases !?

Le gouvernement et son syndicat croupion remettaient-ils ça, comme en 40 ? Espéraient-ils gagner la guerre contre les Salafistes, planqués derrière leur Ligne Maginot : la loi de 1905 ?

C’eût été, bien sûr, une erreur, personne n’a jamais gagné une guerre enfermé dans une forteresse, mais au moins eut ce été moral ! A la lecture de ces interdits, il était encore permis de rêver que le gouvernement et ses sbires allaient se battre contre les Islamistes !

Las ! C’eût été mal les connaître que d’imaginer chose pareille !

Il y a quelques jours de cela, la vérité paraissait enfin.

M. Valls se préparait à signer, avec les Musulmans... un concordat. Le terme consacré est bien celui là. Il s’agit d’un concordat, donc de la fin de la laïcité.

Le comportement antérieur du gouvernement et de son satellite, s’éclairaient alors d’un jour nouveau ! Il ne s’agissait pas du tout de se battre pour la laïcité de 1905, mais de faire taire toute velléité de débat autour de ladite laïcité pour mieux… la décapiter !

 

Concordat ou laïcité, quelle différence ?

Le Concordat, système inventé par le regretté Napoléon Bonaparte n’est pas la laïcité. Il ne prévoit pas de séparation absolue, d’étanchéité entre les églises et l’état ! La laïcité consiste simplement à donner au pouvoir politique, le contrôle des églises ! Tel est son but ultime, et d’ailleurs unique !

Notez que ce concept était révolutionnaire, au moins en Occident, car la séparation de l’Église et de l’Etat conçue sous l'Ancien, et pas si mauvais que ça, Régime, ne prévoyait pas un contrôle aussi serré du Politique sur l’Église – ni l’inverse d’ailleurs - d’où les rapports, souvent houleux, entre le Pape et les souverains européens ! Jusqu’à la Révolution Française, le pouvoir politique et l’Église étaient imbriqués. Le Roi se réclamait de Dieu. L’évêque pouvait lever des impôts etc, il n’y avait donc pas de laïcité, mais comme aucun des deux pouvoirs, temporel ou spirituel ne contrôlait complètement l’autre, nous n’étions pas, non plus, dans un système de Concordat !

Le Concordat correspondait donc à un renforcement du pouvoir politique au détriment de l’église, renforcement qui annonce la toute puissance du pouvoir politique sur l'ensemble de la société qui sera l’œuvre des grandes dictatures du XXem siècle : fascistes, nazie, communistes et… kémaliste !

Kémaliste, car en Turquie, le Mussolini local, Mustapha Kemal Atatürk récupéra pour son compte, et celui de son pouvoir cet outil qu’est le Concordat. Ce que Mustapha Kemal établit en Turquie était un contrôle serré du pouvoir politique, le sien en l’occurrence(!), sur l’église du coin, c'est-à-dire l’Islam Sunnite ! D’où la suppression du Califat, trop compliqué à soumettre au pouvoir politique !
Et oui, désolé de décevoir certains lecteurs, mais la Turquie n’a jamais été, n'est pas, et ne sera jamais, un état laïque. L’ « église » et l’état n’ont jamais été séparés en Turquie. Si vous avez des doutes, regardez quel est le symbole qui figure sur le drapeau turc !

Certes la laïcité n’aurait pas déplu à Mustapha Kemal qui était un vrai islamophobe comme on en fait plus ! Mais les résistances de la société turcomane musulmane étaient trop fortes !

 

Il n’y a pas de laïcité musulmane.

Nous nous éloignons de la France et de nos problèmes, me direz-vous ?

Pas tant que cela. Car le fait que la Turquie n’ait jamais été un état laïque, brise un mythe sur lequel nous vivons : celui de la laïcité possible en terre d’Islam.

Jusqu’à aujourd'hui, il n'a jamais existé de société musulmane laïque ! Donc, la laïcité est une notion exogène à l’Islam. Ce n’est pas une opinion, comme dirait SOS-Racisme, c’est un fait. C'est un fait historique. Là, ce dernier mot, ils ne l'utiliseraient pas à SOS-Racisme puisqu'ils en ignorent la signification !

On pourra s’interroger sur les sociétés musulmanes issues de l’ex-URSS, ultérieurement. Actuellement, je pense que l’histoire de ces sociétés musulmanes post-soviétiques reste à écrire. Peut être la laïcité l’emportera-t-elle ? Rêvons un peu... Mais pour l’instant, dans la plupart des cas, il s’agit de dictatures dirigées par des potentats de l’ex-URSS, pas vraiment préoccupés par le sujet.

 

Le gouvernement court donc, derrière un concordat musulman

La laïcité musulmane n’a jamais fonctionné nulle part et échoue en France. Le gouvernement, guère plus préoccupé de démocratie réelle que feu Atatürk, quoique nettement moins islamophobe, a donc décidé, pour faire obéir les Musulmans, au moins le temps de dissoudre ce qui reste de notre pays… d'établir le Concordat !

Nous y voilà ! Le pouvoir a donc choisi, sciemment de liquider la laïcité dès aujourd’hui, non pour tout le monde, mais pour les Musulmans ! En effet, il ne vous aura pas échappé, comme dirait Normal Ier, que ce Concordat à venir ne vaudra pour vous, que si vous êtes Musulman !

Si vous êtes Chrétien, Juif, Bouddhiste, Hare Krishna ou pire, athée, alors, comme moi-même, vous êtes un gueux ! Si vous êtes plusieurs, vous êtes des gueux, indignes du Concordat et juste bons à la soupe laïcarde, balalaïcarde si vous êtes Russe Orthodoxe, consistant à taper surtout sur les Chrétiens ! Tant pis, il ne fallait pas vous faire pirater !

La suite à prévoir

C’est à nous de l’écrire ! Les Mondialistes ont cru trouver dans les Fondamentalistes Musulmans des alliés pour détruire la France et en faire un vaste espace ectoplasmique livré aux lois du Marché ; mais ça ne fonctionne pas ! Cela parce que les Islamistes ne l’entendent pas du tout de cette oreille. Détruire la France, oui, mais pour en faire une République Islamique, pas pour en faire l'esclave du Marché ! Il y a, à terme, conflit d'intérêt ! Et les Islamistes se retourneront naturellement contre ceux qui, en France, les aident aujourd'hui, comme ils se sont retournés contre les Occidentaux en Iraq et en Syrie !

 

Dans ces conditions, la guerre civile paraît difficilement évitable.

 


Moyenne des avis sur cet article :  1.97/5   (39 votes)




Réagissez à l'article

98 réactions à cet article    


  • Jeekes Jeekes 8 août 2016 11:28

    « Dans ces conditions, la guerre civile paraît difficilement évitable. » 


    Heu... Quel optimisme !

    Pour faire la guerre, surtout civile, il faut vraiment avoir envie de se battre.
    Les français en ont-ils envie ?
    En ont-ils le courage ? 

    A mon avis c’est pas gagné, si je puis dire.
     


    • Frédéric MALMARTEL Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] 8 août 2016 14:41

      @Jeekes

      C’est toute la difficulté !

      Je pense cependant que le noyau dur de Français combattants existe !


    • Olivier Perriet Olivier Perriet 8 août 2016 14:57

      @Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL]
      « Je pense cependant que le noyau dur de Français combattants existe ! »

      Tiens c’est marrant, on dirait que vous ne vous comptabilisez pas dans le lot ? Vous préférez envoyer les esprits faibles à l’abattoir en regardant de loin, et en disant « c’est pas de ma faute » ?


    • Frédéric MALMARTEL Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] 8 août 2016 16:15

      @Olivier Perriet

      Non. Qui te fait dire ça ?


    • Jean 17 août 2016 19:17

      @Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL]
      un peu comme le bruti qui tire du 22LR sur le camp de Calais ?


    • Alren Alren 8 août 2016 13:13

      car la séparation de l’Église et de l’Etat conçue sous l’Ancien, et pas si mauvais que ça, Régime,

      Pas de séparation entre l’église catholique et l’État sous l’Ancien Régime ?

      Et Louis XIV se disant roi « très chrétien » et créant l’ordre mystique du St-Esprit ?

      Et le chevalier de La Barre mis à mort et brûlé sous Louis XV par les forces royales à la demande de l’église catholique pour avoir été accusé sans preuve de ne pas s’être découvert alors que passait sur une rue perpendiculaire à celle dans laquelle il se trouvait, mais à l’autre extrémité, une procession mortuaire ? Rappelons qu’on brûlait les corps pour empêcher la réincarnation des victimes lors du Jugement Dernier. C’était donc le châtiment le plus terrible puisqu’il interdisait l’entrée au Paradis éternel. Ces horreurs pour un chapeau qui n’était pas tombé !

      L’Ancien Régime n’était pas si mauvais que ça pour la noblesse (surtout de cour) et le clergé (mais pas les curés de campagne réduits à la portion congrue) !

      Pour les protestants mourant aux galères d’épuisement et de coups, sous Louis XIV, pour refuser d’abjurer leur foi, l’Ancien Régime devait paraître finalement un peu moins bon que ça !!!


      • Frédéric MALMARTEL Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] 8 août 2016 14:43

        @Alren

        Bravo.

        Vous avez bien récité votre catéchisme révolutionnaire ! Vous aurez droit à, une guillotine en chocolat ! smiley


      • Frédéric MALMARTEL Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] 8 août 2016 14:44

        @Alren

        Bravo, vous avez bien récité votre catéchisme révolutionnaire !
        Vous aurez droit à une guillotine en sucre !


      • Pere Plexe Pere Plexe 8 août 2016 16:41

         catéchisme révolutionnaire ?

        Sauf erreur ce ne sont que des faits facilement vérifiable...
        D’Histoire.


      • Auxi 8 août 2016 21:46

        @Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL]


        Réponse pitoyable d’un cul-béni à l’argumentation fournie d’Alren. Vous êtes vraiment, tous, depuis toujours, la plaie majeure de l’humanité !

      • sarcastelle 9 août 2016 08:12

        @Alren

        .
        on brûlait les corps pour empêcher la réincarnation des victimes lors du Jugement Dernier. C’était donc le châtiment le plus terrible puisqu’il interdisait l’entrée au Paradis éternel.
        .
        Ainsi vont en enfer les incinérés des guerres, des accidents, des incendies ? 
        Je vois que la quantité de mouvement n’était qu’un hors d’oeuvre, et que vous entendez vous surpasser. 
        La religion catholique n’incorpore pas d’éléments superstitieux, c’est-à-dire ne lie pas le destin des âmes à des circonstances étrangères à leur libre arbitre. Dormez tranquille ; s’il y a un paradis vous pouvez le gagner comment que finisse votre enveloppe charnelle. Il y a aussi des gens qui hésitent à donner des organes pour le même motif : n’en seront-ils pas privés lors de la résurrection des corps ? 

      • Danièle Dugelay Danièle Dugelay 10 août 2016 03:54

        @Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL]
        Vous bégayez, mon cher, mais une erreur répétée reste une erreur. Alren a raison.
        Si je comprends bien l’article, le concordat produit la dictature. Dans ce cas, les Mosellans, les Alsaciens vivent en régime dictatorial ?
        Je crois aussi que l’auteur a (mal) coupé la phrase prononcée par Valls pour lequel je ne ressens aucune sympathie. Selon ce que j’ai lu, il a parlé de mettre en place une nouvelle fondation pour la religion musulmane, mais en précisant qu’il n’avait pas en tête de profiter de cette décision pour aller ensuite au Concordat. Personnellement, je souhaite surtout qu’il se souvienne que le principe politique de laïcité implique aussi la séparation de l’Etat et des religions et que l’Etat ne doit en reconnaître, subventionner, salarier aucune.


      • roman_garev 8 août 2016 13:39
        @l’auteur

        « Jusqu’à aujourd’hui, il n’a jamais existé de société musulmane laïque ! »

        Un oxymore marrant. Quand une société est musulmane, elle ne peut pas être à la fois laïque. Et vice versa. Donc le point d’exclamation couronnant cette découverte frappante ne sert point à la justifier.

        Mais si on parle des États dont la population est pour la plupart (ou en grande partie) musulmane, il y en a plein de laïques. Maroc, Algérie, Egypte, Syrie (oui, oui, elle existe encore, malgré tous les efforta de la France et des ÉU), Pakistan, Indonésie... la liste serait longue même sans les ex-républiques asiatiques de l’ex-URSS. Oserez-vous appeler musulmane, p.ex., la république d’Azerbaïdjan ? Ah, vous n’en savez rien ? Alors à quoi bon inventer la réalité ?

        Je dirais que tout au contraire, il y a peu d’États musulmans pure souche. Les monarchies du Golf, l’Iran... et après ?

        On n’obtient jamais de bonne analyse en partant des faits imaginés. 




        • Frédéric MALMARTEL Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] 8 août 2016 14:47

          @roman_garev

          En plus d’être une dictature corrompue, criminelle et islamiste, l’Azerbaïdjan est également négationiste (génocide arménien).

          Va falloir trouver de meilleurs exemples...


        • roman_garev 8 août 2016 15:03

          @Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL]


          On ne parle pas de dictature ici. On parle des états musulmans qui, selon vous, ne peuvent pas être laïcs.
          « En plus d’être ... islamiste, l’Azerbaïdjan... »

          Avez-vous une seule preuve de l’islamisme de ce pays ?

          Négationiste, c’est le monde entier, sauf la France (car il y a trop d’Arméniens), la Russie (car c’est la Russie) et une dizaine d’autres pays.

          Vos exemples à vous, on ne les voit pas. Vos élucubrations sur la Turquie kémaliste étant en fait islamiste ne tiennent pas debout. Votre seule preuve est que la population y est surtout musulmane. Et alors ? Ou sont ses tribunals de la charia, ses femmes toutes couvertes de noir et n’ayant aucun droit civil... la liste de ce qu’il n’y avait pas d’islamiste en Turquie serait plus longue que vos fantaisies infondées.

        • Pere Plexe Pere Plexe 8 août 2016 16:28

          @roman_garev
          C’est un fait qu’il n’existe pas plus d’états laïcs musulmans que d’états catholiques laïcs...



        • socrate socrate 8 août 2016 16:36

          @Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL]

          Je ne suis pas un spécialiste de l’Islam mais il m’arrive de lire.
          L’Islam n’est pas compatible avec la laïcité dites vous. Ce que j’ai tendance à croire en l’absence d’exemple concrets.
          En revanche je n’ai jamais trouvé un pays à dominante musulmane qui soit une démocratie, au sens où on l’entend en occident.
          Une petite exception pour la Tunisie, mais on sait où cela l’a amenée.
          Et je me demande encore si les pays musulmans ont vraiment envie de cette démocratie que l’occident à cherché vainement à leur imposer (pour des raisons pas forcément nobles).


        • Frédéric MALMARTEL Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] 8 août 2016 16:41

          @socrate

          Je n’ai pas dit que l’Islam est incompatible avec la laïcité. Simplement, ça fait 14 siècles que l’islam existe et nous n’avons toujours aucun exemple de laïcité réussie en terre d’Islam.

          Même la Syrie n’est pas laïque, puisque le président doit être musulman. C’est pour celà que les Allaouites se font passer pour des Chiites, alors que leur doctrine en est assez éloignée.


        • socrate socrate 8 août 2016 16:50

          @Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL]

          Historiquement et dans les périodes récentes oui, mais les tentatives de réformes pour un Islam de France me semblent vouées à l’échec, car hormis quelques intellectuels musulmans, par ailleurs remarquables, je ne vois pas dans les tenants actuels des institutions religieuses, des acteurs suffisamment courageux pour braver la Oumma.


        • Frédéric MALMARTEL Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] 8 août 2016 17:38

          @roman_garev

          Un tribunal, des tribunaux !

           smiley


        • Frédéric MALMARTEL Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] 8 août 2016 17:40

          @socrate

          Il y a un homme important qui souhaite réformer l’Islam, c’est le Maréchal Sissi en Egypte.

          Ses adversaires sont les Frères Musulmans, les mêmes qui dominent les principales institutions musulmanes de France.

          Dans ces conditions, une quelconque réforme de l’Islam n’a aucune chance de partir de France.


        • Claude Simon Gandalf 8 août 2016 19:01

          @Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL]


          Des allégations stipulent que Nasser avait eu du mal car les américains soutenaient les frères musulmans.

          Ici, on pourrait se demander si nous ne sommes pas face à ce type de problématique ou inversé. Puisque al-Sissi aurait été mis au pouvoir en Egypte par le même oncle Sam, contre l’islamiste Morsi.

        • OMAR 8 août 2016 23:45

          Omar9

          @roman_garev

          Vous savez, ils sont de plus en plus ostentatoires, ces hurluberlus anti-musulmans qui adorent ces dictateurs-va-t-en-guerre comme Napoléon, Hitler, Mussolini ou Bush et qui cassent de l’Ataturk que les wahhabites vouent aux gémonies...

          Et pour étayer leurs arguties, ils affabulent juste parce qu’il y a un croissant sur un drapeau, des mosquées dans le pays, des plats culinaires et un parler différents, etc...
          Et, si un musulman indonésien commet un acte criminel, ou qu’au Mali une fille est excisée, c’est toute la communauté mondiale musulmane qui est accablée, accusée, culpabilisée, condamnée et méprisée.
          Exception faite pour ces roitelets et émirs du Diable de la péninsule arabique qui, pourtant sont les créateurs, financiers et commanditaires des actes barbares commis par leurs sectes djihadistes.
          Et l’auteur de ce torchon applique parfaitement cette règle....


        • Muslim 9 août 2016 10:11

          « Dans ces conditions, une quelconque réforme de l’Islam n’a aucune chance de partir de France. »

          Pourquoi la première solution, avant même de vouloir faire pousser des dents aux poules, ne serait pas que la France se désengage des politiques étasuniennes ? S’en désengage publiquement et en grande pompe ? Pourquoi la France ne commencerait-elle pas à se laver les mains de sa complicité avec Tonton Sam, les pétromonarchies et Israël ? Pourquoi ne ferait-elle pas amende honorable pour la Libye et la Syrie ? Elle ne serait alors plus une cible pour cette horde de tordus. Bref, où puis-je lire l’article dans lequel vous pointez votre index accusateur vers vos dirigeants ?

          Parce que la « réforme de l’Islam », tu vas l’attendre longtemps, soit les extrémistes, soit les modernistes sont mis au premier plan par toute votre artillerie médiatique. L’écrasante majorité des musulmans se situent dans un juste milieu largement malmené par les médias et tout leur brouhaha. Un Tarik Ramadan est un parfait exemple de ce que vos élites politiques et médiatiques ne veulent pas.


        • Crab2 8 août 2016 13:48

          J’écrivais  : Point de liberté sans interjeter le « je » dans une société très communautaire

          http://laicite-moderne.blogspot.fr/2016/08/activisme-islamique.html

          ou sur,

          http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2016/08/08/activisme-islamique-5834543.html


          • Frédéric MALMARTEL Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] 8 août 2016 15:04

            @Crab2

            Articles intéressants


          • popov 8 août 2016 14:19

            Ce qu’il faut en France, ce n’est pas un Concordat avec l’islam, c’est un Expulsorat, c’est à dire un mćanisme qui permettrait d’expulser tout ce qui est infecté par le salafisme ou le mouvement des frères musulmans.


            • roman_garev 8 août 2016 14:30

              @popov

              Ah bon ? Mais il faudrait encore définir la destinaton de ces expulsés, des fois qu’il seraient de nationalité française en bonne et due forme et en 3ième génération.
              Laissez-moi deviner... Nouvelle Calédonie ? Nouvelle-Zemble (selon le traité secret avec Poutine) ? La Lune ? 

            • Frédéric MALMARTEL Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] 8 août 2016 14:45

              @popov

              Très belle trouvaille l’ « Expulsorat » !

              Félicitation !


            • Frédéric MALMARTEL Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] 8 août 2016 14:48

              @roman_garev

              Tu rigoles ou quoi ?

              Tu crois que quand les Algériens ou les Turcs ont expulsé les Européens et les Chrétiens, ils se sont soucié de savoir s’ils avaient un pays d’accueil ?

              Mais c’est une blague !


            • popov 8 août 2016 14:49

              @roman_garev

               
              Pourquoi définir une destination ? Ils s’en chargeraient eux-mêmes si on leur appliquait le genre de traitement qu’ils réservent aux non islamiques partout où ils peuvent le faire impunément.


            • Olivier Perriet Olivier Perriet 8 août 2016 14:57

              @popov

              On te laisse y aller tout seul, et résoudre toi-même tes traumatismes d’enfance.


            • Frédéric MALMARTEL Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] 8 août 2016 14:59

              @Olivier Perriet

              Pas d’attaque personnelle. ça n’apporte rien.


            • roman_garev 8 août 2016 15:09

              @Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL]

              Hé bêta, je ne vous tutoie pas.
              Je ne crois rien de tel, et il ne s’agit pas de votre histoire honteuse des colonisateurs.

              Essayez de répondre où exactement un Français, citoyen de la France, pourrait être expulsé de nos jours. Dans le néant ?

            • Frédéric MALMARTEL Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] 8 août 2016 15:12

              @roman_garev

              D’accord, je te dis « vous ». ça te va comme ça ?

               smiley


            • roman_garev 8 août 2016 15:13

              @popov

              Vous parlez, évidemment, des tortures au nom d’État, selon le verdict approprié, dans les prisons de la République Française ? Afin que le malheureux ne vous supplierait de l’achever ? 

              Qu’est-ce que vous fumez là-bas ?

            • roman_garev 8 août 2016 15:14

              @Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL]

              Et moi j’attends vos réponses.

            • popov 8 août 2016 15:14

              @Olivier Perriet

               
              Quels traumatismes d’enfance ?

            • Frédéric MALMARTEL Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] 8 août 2016 15:20

              @roman_garev

              Je réponds si je veux ! C’est quoi ces commissaires politique de la bienpensance de mes deux !
               smiley


            • popov 8 août 2016 15:22

              @roman_garev

               
              Vous parlez, évidemment, des tortures au nom d’État, selon le verdict approprié, dans les prisons de la République Française ?
               
              Non, je parle d’appliquer à certains moustoufs la loi islamique qu’ils appliquent aux autres quand ils en ont la possibilité.


            • roman_garev 8 août 2016 15:23

              @Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL]

              CQFD. Article nul, auteur nul et goujat en surplus (d’ailleurs ça va souvent ensemble, donc rien d’étonnant).

            • roman_garev 8 août 2016 15:27

              @popov

              Bon, mais où, et comment, et par quels bourreaux cette loi islamique serait-elle appliquée en France ? 
              D’ailleurs, à vous lire et à lire ce bon Kergoujat, les bourreaux ne manqueront pas...

            • Frédéric MALMARTEL Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] 8 août 2016 15:27

              @roman_garev

              Jalouse !


            • popov 8 août 2016 15:49

              @roman_garev

               
              Qui parle de bourreaux ? Simplement percevoir une taxe spéciale « de protection », au lieu de distribuer des allocations de toutes sortes.
               
              Vous voyez, l’avantage de la loi islamique, c’est qu’elle n’es pas raciste puisqu’elle n’a pas été inventée par les vilains blancs.

            • Odin Odin 8 août 2016 16:19

              @roman_garev

              « Essayez de répondre où exactement un Français, citoyen de la France, pourrait être expulsé de nos jours. Dans le néant ? »

               

              La question ne m’est pas posée, mais j’ai une réponse, ici :

              https://fr.wikipedia.org/wiki/Archipel_des_Kerguelen

              J)


            • socrate socrate 8 août 2016 17:57

              @roman_garev

              Article très intéressant qui mérite une lecture à plusieurs niveaux.
              Difficile peut-être pour un « patriote ».


            • Auxi 8 août 2016 21:50

              @Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL]


              Je réponds si je veux !

              Ou plutôt si je peux… et ce n’est manifestement pas le cas. Je suis toujours sidéré par la niaiserie et l’infantilisme des cul-bénis.

            • Frédéric MALMARTEL Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] 8 août 2016 22:45

              @Auxi

              ça t’étonne hein que les gens puissent être libres et surtout t’envoient balader toi et les tiens avec tout votre attirail de propagande vaseuse !

              C’est le commencement de la fin, pour vous !

               smiley


            • Auxi 8 août 2016 23:11

              @Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL]

              Ah non, venant d’un cul-béni, rien ne m’étonne. Les miens ? Quels « miens » ? « Attirail de propagande » ? Quel « attirail » ? Quelle « propagande » ?

              C’est mal de siffler le vin de messe dans le dos de monsieur le curé ! Trois pater et deux ave Maria, et hop ! Plus vite que ça ! :->

            • OMAR 8 août 2016 23:53

              Omar9

              @Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL]

              Voilà que maintenant vous ré-écrivez l’histoire en fonction de vos fantasmes....

              Ramenez le témoignage d’un seul pieds-noirs qui prétend avoir été expulsé d’Algérie....

              Par contre, voici des témoignages de leur retour ;
              https://www.youtube.com/watch?v=8iXZT6_BapM

              Et pour vous, je vous conseille vivement un petit tour à Ste-Anne.


            • franc 9 août 2016 08:09

              @roman_garev

              -
              « Essayez de répondre où exactement un Français, citoyen de la France, pourrait être expulsé de nos jours. Dans le néant  »

              -

              il ya le choix :

              un citoyen français collabo des terroristes islamistes peuvent être expulsés à :

              ------Cayenne

              ------- îles guerguelen

              -------désert d"Arabie

              -------Jungle africaine

              -------Dans les chiotes comme l’a fait Poutine

              -------en enfer

              --------dans le néant ,oui effectivement


            • popov 8 août 2016 15:37

              Une demande de fermeture des mosquées salafistes a été introduite à l’assemblée nationale. 

               
              Elle a été rejetée. 
               
              Voici la liste des 153 députés qui ont voté contre. 
               

              • simir simir 8 août 2016 16:16

                @popov

                Une demande de fermeture des mosquées salafistes a été introduite à l’assemblée nationale.
                Elle a été rejetée.

                Normal
                Examiné dans le cadre du projet de loi relatif à l’état d’urgence, les amendements 8 de Guillaume Larrivé et 89 de Christian Jacob n’ont pas été appliqués car les textes sont jugés trop vagues et une loi permet déjà de faire appliquer ces dispositions explique ***Le Lab d’Europe 1***. Cette « grosse intox » comme se plaît à l’appeler Le Lab commence avec la diffusion d’une liste sur Twitter par le secrétaire national frontiste Jean-Lin Lacapelle qui estime que ces députés devraient avoir honte car « ils sont complices de nos ennemis ».
                CETTE DISPOSITION EXISTE DEJA AVEC L’ETAT D’URGENCE
                En effet, l’article 8 de la loi de 1955 autorise la fermeture provisoire des lieux de culte, et plus généralement de tout lieu de réunion, pendant la durée de l’état d’urgence. C’est d’ailleurs sur ce fondement que quatre mosquées ont été fermées depuis le début de l’état d’urgence.

                Faire voter une loi qui n’aura aucun effet en droit c’est une ineptie et plus vulgairement encore une grosse conne... de ces nullos d’extrême droite qui décidément connaissent bien mal notre arsenal juridique.
                Cela serv à quoi de faire voter quelque chose si c’est déjà possible de le faire ?


              • Frédéric MALMARTEL Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] 8 août 2016 16:24

                @simir

                Je ne vois pas pourquoi le gouvernement embêterait les salafistes en France en fermant leurs mosquées, alors qu’il les aide en Syrie !

                Le gouvernement, comme la droite molle et comme l’extrême gauche est logique ! Il soutient les salafistes en Syrie comme en France !

                PS : J’aime bien ton avatar ! Avant Poutine, il avait déjà mis les bandits tchétchènes au pas !
                Tout n’était pas négatif dans l’URSS. il y avait des actions sociales qui étaient bien et leurs méthodes en Tchétchénie ou en Afghanistan avait du bon ! A Kaboul, les Occidentaux auraient dû soutenir les Soviétiques, au lieu de les emmerder !

                 smiley


              • Pere Plexe Pere Plexe 8 août 2016 16:51

                @popov
                ...dommage que votre lien pointe sur un autre sujet.

                Sinon on été près à vous croire !

              • simir simir 8 août 2016 23:23

                @Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL]
                Merci Le Kergoat.
                On est d’accord


              • popov 9 août 2016 06:59

                @Pere Plexe

                 
                Un autre sujet ?
                 
                Plusieurs autres sujets, en fait, mais aussi celui cité. Il faut tout lire ou rechercher « mosquée » pour trouver le passage.


              • Muslim 9 août 2016 10:16

                @popov
                Il ne faut évidemment pas fermer les mosquées dites « salafistes », il ne faut pas envoyer à la clandestinité ce qu’il est facile d’infiltrer. D’autant que les terroristes qui ont agi en France ne sont pas des salafistes.

                Vraiment des dindons vos représentants. Ou alors ils vous prennent pour des dindons, c’est plus probable.


              • Danièle Dugelay Danièle Dugelay 10 août 2016 04:15

                @Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL]
                Vos réflexions « racistes » et islamophobes sont insupportables ! Mais qui a permis qu’un tel texte soit publié ?


              • Claude Simon Gandalf 8 août 2016 18:09

                Je veux bien croire qu’il y a un peu tout et son contraire dans le Coran, mais, essayons de rester positif (avant de sombrer dans la guerre inter-confessionnelle), il y a ceci :

                L’islam promulgue et veille au respect de la liberté de culte de chacun, à ce propos il est dit : « A vous votre religion, et à moi ma religion » (s.109, v.6), « A chacun la liberté de croire ou de mécroire » (s.18, v.29), « ne tenez pas des propos insultants vis-à-vis de ceux qui adorent d’autres divinités à part Allah » (s.6, v.108).

                Il exhorte à l’équité et à la justice à l’égard de tous individus : « Et lorsque vous jugez entre les hommes faites-le en toute équité » (s.4, v.58).

                https://www.inshallah.com/help/dir/8931880/9983958/lislam-et-la-lacit/?page=6#article


                • Claude Simon Gandalf 8 août 2016 18:12

                  Il semblerait que seules les sourates positives du Coran soient compatibles avec notre république.


                  Les négatives peuvent être appliquées ailleurs (l’Arabie Saoudite, Daesh), ce n’est pas ce qui nous concerne directement.

                • Claude Simon Gandalf 8 août 2016 18:38

                  Le système législatif français étant basé sur le droit positif, et, puisqu’il faut réaffirmer celui-çi, la république peut se permettre de ne retenir du Coran que les sourates positives qui permettent la vie civile (les autres étant par trop instrumentalisées par l’oncle Sam et ses sbires).


                • franc 9 août 2016 07:24

                  @Gandalf

                   les musulmans sont obligés d’obéir à tous les versets de toutes les sourates qu’ils soient positives ou négatives car chaque écrit ,chaque lettre est parole divine et décrets divins.


                • Claude Simon Gandalf 9 août 2016 10:16

                  @franc

                  Sauf que le Coran n’est pas incréé, comme on veut nous le faire croire. Il avait plusieurs versions avant le IXème.


                  En général, ils nous ressassent de sourates négatives en pratique (terrorisme) quand on sort les rafales, et autres questions stratégiques (terrorisme d’état : Iran, Algérie, Pakistan, et conflit israélo-palestinien). Souvent lorsque notre état n’agit pas dans son bon droit d’ailleurs.

                  Mais bon, en termes de croyances, inutile de faire entendre raison.

                  Seul le droit positif est sensé provenir de la raison et peut être force de loi.Ce qui détonne, c’est qu’un prêtre, c’est aujourd’hui 9 ans de séminaire, et un iman, aucun.

                  Une loi qui exigerait au minimum 5 ans de formation pour un imam en France ne me semble pas un grand luxe. Car là on se perd en poncifs sur cette religion, et Daesh en fait ses choux gras.


                • franc 9 août 2016 13:06

                  @Gandalf

                   -

                  Evidemment que le coran n’est pas incréé ,mais les musulmans en général (sauf l’école moutazilite qui n’existe plus depuis la fin du 9 siècle ) croient stupidement contre la raison que le coran est incréé descendu directement du Ciel apporté par l’Ange Gabriel .


                • Claude Simon Gandalf 9 août 2016 18:57

                  @franc

                  « Le problème c’est que cette partie de la population regardait avec admiration les Mutazilites, qui, eux, discutaient avec des arguments rationalistes. Le risque était grand de voir alors toute cette partie de la population musulmane abandonner l’orthodoxie sunnite – les croyances enseignées par le Prophète et professées par ses Compagnons – pour adopter celles des Mutazilites. Al-Asha’rî et al-Mâtûrîdî entendirent donc fournir aux »douteurs« – à ces gens qui, parce que déjà imprégnés des concepts philosophiques tels que ceux des Mutazilites, doutaient des croyances sunnites – des outils pour conserver ces croyances orthodoxes. »



                  C’est donc un choix politique, afin de faire perdre le doute, la rationalité, le raisonnement. Et d’assurer la cohésion religieuse.

                  Quoiqu’il en soit, pour un sunnite, le coran étant forgé de contradictions, je suppose qu’il est enclin en fonction de sa haîne ou non entre une lecture ou une autre.« 

                  Al-Ghazâlî explique :  »Dieu a transmis à Ses serviteurs par la voix de Son messager les croyances qui sont vraies concernant ce monde et l’autre, par ce qu’ont dit le Coran et la Sunna. (Mais) ensuite le Diable introduisit dans les âmes des Innovateurs des éléments contraires à la Sunna ;« 

                  Invoquer le Diable est ici un artifice.
                  D’autant plus que les mutazilites étaient imprégnés de culture grecque, le principal antécédent à notre démocratie.

                  Car s’il s’avère impossible de faire de l’Islam une religion laïco-compatible, tu proposes quoi, Franc ? Le grand déplacement (un peu comme l’histoire de la naissance du Pakistan), retour au pays ?

                  Mais ne nous trompons pas d’ennemis, le problème n’est pas fondamentalement l’Islam, mais Daesh.

                   »Daech est devenu une entreprise de destruction et de mort occupant le présent et le futur. Tout a été dit sur cette fabrique de la haine et du crime. Mais il reste des zones d’ombre qui, j’espère, seront dévoilées au grand jour. Ainsi on saura qui est derrière et qui finance une armée meurtrière. Il y aurait des Etats, des intérêts, des machinations."


                • franc 10 août 2016 01:17

                  @Gandalf

                  Comme vous le dites Le grand déplacement (un peu comme l’histoire de la naissance du Pakistan), retour au pays .


                • Loatse Loatse 8 août 2016 18:13

                  A propos de cyclomotoriste, je ne sais pas pourquoi mais j’ai pensé soudain à « Charly 9 »* la nouille colle (c’est « maman » qui dirige), qui a signé l’ordonnance qui déclencha le massacre de la Saint Barthélémy....


                  (Lire : charly 9 de Jean Teulé)

                  Quand à Charlemagne, tout n’était pas si rose... le peuple n’en pouvait plus de ces guerres incessantes qu’on lui demandait de financer, quitte à ce que la « plèbe » crève de faim...

                  Je sais bien que nul n’est tout noir ou tout blanc, toutefois toujours est il que, de tout temps, les intérêts de la France (qui furent rarement ceux du peuple mais plutot d’une élite) ont réservé de drôles de surprises aux masses laborieuses ou non, tantôt pressées comme des citrons, tantôt chair à canon...

                  Aujourd’hui les obligés des Matres des dunes, car ’les caisses sont vides, messire ! "

                  Bienvenue à la grande braderie !







                  • Neo 8 août 2016 22:19

                    Loatse,

                    « Bienvenue à la grande braderie ! »

                    Comme d’hab j’aime bien te lire ...
                     smiley


                  • OMAR 8 août 2016 19:32

                    Omar9

                    @Le Kergoat  :« . Si vous avez des doutes, regardez quel est le symbole qui figure sur le drapeau turc ! ».

                    Vous êtes dangereusement grotesque.

                    Grotesque parce qu’il suffit d’un croissant sur drapeau pour que vous, c’est un état théocratique.
                    Alors, quid de l’Iran, l’Afghanistan ou l’Arabie-Saloprie qui n’en possèdent pas ?

                    Et par analogie, ces pays qui ont une croix sur leur drapeau comme ceux de Scandinave, la Grèce, Malte ou le drapeau de l’Union-Jack représentent donc des nations théocratiques ?

                    Dangereux, parce que vous appelez à la guerre, à la violence et donc et l’extermination non pas d’une secte diabolique dont vous éludez le pays d’origine et responsable, mais la majorité de citoyens musulmans qui n’aspirent qu’à vivre dans le respect total des principes de la République et donc de la laïcité.


                    • Frédéric MALMARTEL Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] 8 août 2016 21:51

                      @OMAR

                      Le drapeau est quand même le symbole d’un pays !

                      Sur la suite de votre post « Vous appelez à la guerre... »

                       ???

                      Tout ce qui est excessif est insignifiant, disait Talleyrand ! Passons donc, sur ces sottises !

                      Pour votre info, le Royaume Uni n’est pas un état laïque, puisque le roi ou la reine, chef de l’état, y est aussi chef de l’église ! Cela depuis à peine 500 ans...  smiley


                    • Auxi 8 août 2016 23:15

                      @Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL]


                      …disait Talleyrand

                      Dont Napoléon disait qu’il était, je cite : « de la merde dans un bas de soie ». On peut jouer toute la nuit à ce petit jeu là.

                    • chantecler chantecler 10 août 2016 07:43

                      @Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL]
                      Ouais , et la reine est la première propriétaire terrienne et à ce titre c’est elle qui a empoché le plus de subventions européennes .
                      Cela dit le trône est à la City .


                    • Etbendidon 8 août 2016 19:36

                      Laicité

                      ^^

                      Sur les merveilles des nuits
                      Sur le pain blanc des journées
                      Sur les saisons fiancées
                      J’écris ton nom

                      Sur tous mes chiffons d’azur

                      Sur l’étang soleil moisi
                      Sur le lac lune vivante
                      J’écris ton nom

                      Sur les champs sur l’horizon
                      Sur les ailes des oiseaux
                      Et sur le moulin des ombres
                      J’écris ton nom


                      patati patata

                      Bon me reste plus qu’à allumer des chtites bougies

                      et faire une marche blanche

                      Ah, zallais oublier, une p’tite marseillaise aussi

                       smiley


                      • Esprit Critique 8 août 2016 22:05

                        Les socialuds ont déja egorgé la laicité sur l’hotel de la réelection, ils cultivent le communautarisme pour se maintenir a tout prix. Ils n’ont pas la moindre ethique et se torche de toutes les valeurs morales.

                        Ecraser sa mére avec un char d’assaut pour rester dans la lumiére n’est pas a la portée de tous, bienheureusement, mais les monstres qui en sont capables nous les avons a la téte du pays.


                        • Frédéric MALMARTEL Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] 8 août 2016 22:08

                          Complément sur cette réflexion :

                          La laïcité n’est pas l’alpha et l’oméga du bonheur !

                          On veut nous faire croire que la laïcité est la condition nécessaire et suffisante de tout épanouissement d’une société, mais c’est faux, c’est archi faux !

                          Ce que je conteste dans un article, c’est que le pouvoir fasse exploser la laïcité uniquement pour plaire à une minorité religieuse, qu’elle le fasse donc, par calcul !

                          En revanche, si une société fait le choix, de limiter la laïcité pour réaffirmer l’autorité de l’état et la nature de son peuple ; donc pour renforcer la cohésion nationale d’un peuple qui sait ce qu’il est, ça ne me dérange nullement.

                          La Russie, met la laïcité entre parenthèses quand Vladimir Poutine accompagne le Patriarche de Moscou dans les cérémonies officielles, je trouve cela très bien que la Russie réaffirme son caractère chrétien, parce qu’elle est chrétienne.
                          Idem en Inde, où le premier ministre Narendra Modi s’affiche fortement avec les Hindous ! Parce que c’est l’identité de ces deux pays !

                          L’identité de la France, c’est le Christianisme. Si la laïcité doit reculer, ça ne peut donc qu’être que pour réaffirmer le caractère chrétien de la France !


                          • Claude Simon Gandalf 8 août 2016 22:28

                            @Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL]


                            « Ce que je conteste dans un article, c’est que le pouvoir fasse exploser la laïcité uniquement pour plaire à une minorité religieuse, qu’elle le fasse donc, par calcul ! »

                            C’est contraire au bon sens électoraliste, car il faut une majorité.


                            « En revanche, si une société fait le choix, de limiter la laïcité pour réaffirmer l’autorité de l’état et la nature de son peuple ; donc pour renforcer la cohésion nationale d’un peuple qui sait ce qu’il est, ça ne me dérange nullement. »


                            Et on doit expliquer ça aux hindous, juifs, athés, agnostiques, syncrétiques, taoîstes, shintoïstes, boudhistes et autres tralala de ce bon pays ?


                            « L’identité de la France, c’est le Christianisme. Si la laïcité doit reculer, ça ne peut donc qu’être que pour réaffirmer le caractère chrétien de la France ! »


                            La laïcité est chrétienne (et un peu bouffeuse de curés quand même). Pourquoi réaffirmer la chrétienneté alors qu’il est préférable de réaffirmer son beau bébé ?


                            Mohamet était esclave de Dieu, cela ne fait pas de lui un législateur. Dieu n’est plus loi après Moïse.


                            La chrétienneté n’a pas le monopole de la sagesse, loin s’en faut.


                            Mais bon, on aura beau faire un beau débat d’idées, nos gouvernants ne font plus que des affaires. Les conséquences deviennent extrêmement critiques.


                          • Frédéric MALMARTEL Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] 8 août 2016 22:39

                            @Gandalf

                            Eh oui, la France est un pays chrétien, ça n’est pas un pays ectoplasme.

                            Il va falloir s’y faire !


                          • Claude Simon Gandalf 8 août 2016 22:57

                            @Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL]


                            Les zélites amerloques et les saoudiens ont troqué le socialisme d’Orient pour du salafisme wahhabite et du pétrole.

                            Et vous proposez aux français dont les zélites ont troqué les droits de l’homme pour du pétrole et l’Europe la social-démocratie pour l’ultra-libéralisme de redevenir chrétiens ?

                            Et de mener une guerre sainte non pas contre les cathares mais le vilain petit Qatar peut-être ?

                            Allez, le christianisme vaut mieux que la chose politique, croyez-moi.







                          • Auxi 8 août 2016 23:21

                            @Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL]


                            la France est un pays chrétien

                            Non. Plus depuis 1789. Vous pouvez vous palucher tant qu’il vous plaira en prenant vos désirs pour des réalités, c’est ainsi : la France est, par bonheur, laïque. À peine 40 %, en comptant large, se réclame d’une religion. Évidemment, en baptisant les enfants à un âge où ils seraient bien en peine d’exprimer une quelconque opinion…

                            N’oubliez pas d’aller à confesse après vous être paluché, surtout !


                          • Frédéric MALMARTEL Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] 8 août 2016 23:43

                            @Auxi

                            Vous ne pouvez pas changer l’Histoire ! Les rois qui ont fait la France ne sont pas bouddhistes.
                            Et la France n’a pas été en 1789.

                            C’est ainsi.

                            Désolé pour vous !


                          • Frédéric MALMARTEL Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL] 8 août 2016 23:44

                            @Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL]

                            pas été fondée/


                          • Auxi 8 août 2016 23:51

                            @Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL]


                            Les rois qui ont fait la France

                            Tout seuls, avec leurs petits bras musclés ? Guignol !

                          • Auxi 9 août 2016 00:01

                            @Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL]

                            Et je n’ai jamais dit que la France a été fondée en 1789, mais qu’elle est laïque depuis cette date, ce qui n’est pas du tout la même chose. Ça reste en travers de la gorge des culs-bénis, mais c’est comme ça. On ne vous empêche pas d’aller à la messe, que je sache. Pour le reste, foutez-nous la paix, chiens !

                          • socrate socrate 9 août 2016 11:34

                            @Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL]

                            Je suis tantôt agnostique, tantôt athée, mais toujours non croyant, alors je ne suis pas français ?


                          • Danièle Dugelay Danièle Dugelay 10 août 2016 04:33

                            @Le Kergoat [Frédéric MALMARTEL]
                            On compte, selon plusieurs études, 60% de citoyens français agnostiques, athées, scientistes, se déclarant « sans religion ». Le Christianisme n’est pas l’identité de la France et heureusement car cette religion a freiné les découvertes scientifiques et a imposé son dogme jusqu’à 1789 et même plus tard.Je considère cette période historique comme une « occupation religieuse ».


                          • confiture 24 août 2016 17:56

                            @Danièle Dugelay
                            Bonjour, attention à ce genre d’affirmation, certes la plupart ne pratiquent plus, mais en cas de « crispation » ils se rapprocheront des lieux de culte traditionnels en France , et pas vers les mosquées.


                          • christophe nicolas christophe nicolas 8 août 2016 23:53

                            La laïcité est justement là pour protéger le débat mais cela ne veut pas dire qu’il ne bouge pas. Il faut le voir comme en recherche, il fut un temps où les gens se battaient pour savoir si la terre était plate ou ronde mais le débat n’était pas si simple à l’époque car il dépendait des définitions. En réalité, la terre est plate localement tout en se raccordant sur une sphère et ceci est possible car elle crée sa propre force d’attraction. Tant que ce ne fut pas compris, il y avait des pours et des contres avec des arguments logiques dans chaque camp or depuis que c’est compris, il n’y a plus de débat sur ce point mais il y a des débats pour les OGM, etc..


                            La laïcité se déplace. En 1905, il y avait une arrière pensée sur Dieu, les uns étant athées, les autres panthéistes, agnostiques ou que sais-je et Chrétiens bien entendu. Depuis internet, il est très facile d’avoir accès aux faits miraculeux, de se renseigner, de constater où de se déplacer pour ce convaincre. Bien sur, il existe des mauvais coups, de la mauvaise foi ou des excès de parts et d’autres, des false-flag pour discréditer surtout depuis l’avènement des trucages vidéos mais il est tout de même très simple de constater que Dieu manifeste toujours sa présence par de multiples faits miraculeux par l’intermédiaire de la Vierge Marie en général, la plupart au sein de la chrétienté, pas mal chez les orthodoxes, un peu ailleurs et pas forcément identifiés en tant qu’intervention divine chez ceux qui ne sont pas de culture chrétienne mais qui ont du mérite. Le débat est donc en phase de clôture comme pour la forme de la terre.

                            La laïcité s’est déplacée mais elle existera toujours, le débat est toujours ouvert sur des interprétations diverses et dans d’autres domaines même le Christ l’a précisé en disant qu’il y aurait toujours des points de débat. Comme il fut tout de même un modèle de tolérance, de psychologie saine, de bonté mais sans compromission sur le fond avec les vrais tordus, les personnes de bonne foi n’ont pas de crainte à avoir.

                            On voit donc qu’il faut interpréter la laïcité non pas de façon statique mais dynamique. La laïcité autorise de croire en Zeus mais cela rejoint la définition des sectes ce qui correspond à une mauvaise note à l’école et un écartement de certaines responsabilités sociales comme pour toute mauvaise note.

                            En réalité, beaucoup d’adultes ne sont pas matures à cause d’une interprétation abusive de la loi de 1905, tels les laïcards exacerbés comme Patrick Kessel, Maître du grand orient qui vit au XIX siècle dans sa tête et veut omettre Dieu de l’espace public pour mieux l’occulter. Par qui veut-il le remplacer ? L’ego des chefs, le culte de l’argent, l’opinion médiatique ? Pourquoi donc ? Les belles-mères sont un sujet tout aussi dangereux, doit-on les omettre de la scène publique, etc. Le débat a toujours un aspect conflictuel par nature mais ce n’est ni la guerre physique ni la censure, c’est la laïcité qui le protège pour dégager le vrai du faux petit à petit car l’intention de bonté aime à mettre au monde l’esprit de vérité sachant qu’il fera des miracles de guérison. Les citoyens ne sont ni des moutons, ni des canards sauvages, ils sont assez grands pour se faire leur idées encore faut-il ne pas manipuler les données observables qui permettent de se faire des idées, seule la racaille procède ainsi.

                            • Auxi 9 août 2016 00:13

                              @christophe nicolas

                              Il est étrange que la divinité déroge à l’ordre naturel créé par elle-même en faisant des miracles… Il est à noter que ces prétendus miracles sont toujours très contemporains à l’époque où ils se sont prétendument produits… Toute puissante, la divinité aurait pu, par exemple, se pointer au XVe siècle sur une moto flambant neuve. Sûr que les athées auraient eu bonne mine mais, curieusement, ce ne fut jamais le cas… L’arche de Noé aurait pu être en acier, mais non, il était en bois… Et il en est ainsi de toutes ces foutaises.

                            • popov 9 août 2016 07:13

                              @christophe nicolas

                               
                              Ben non, le débat sur la terre ronde ou plate n’est pas clos. Tapez « terre plate » sur google. Je ne sais pas s’il faut rire ou pleurer.

                            • franc 9 août 2016 07:33

                              @popov

                              -

                              ahahahahah !


                            • socrate socrate 9 août 2016 16:49

                              @Auxi

                              Une tradition française maintes fois répétée : le prosélytisme religieux va de pair avec celui de l’extrême droite montante. Curieux, non ?


                            • Danièle Dugelay Danièle Dugelay 10 août 2016 04:53

                              @christophe nicolas
                              Désolée de vous chagriner, mais le mot « laïcard » n’existe pas. Il a été inventé par les calotins et les grenouilles de bénitier pour désigner les laïcistes, c’est-à-dire ceux qui souhaitent développer la laïcité.

                              Quant aux miracles, je n’en ai jamais vu. Par contre,à un instant très difficile de ma vie, j’ai été éblouie par une lumière étrange. Cela m’a vraiment marquée et je me suis posé des questions. Il se trouve que le lendemain j’ai lu dans la rubrique « santé » d’un journal que c’était un symptôme très courant d’une brusque et profonde dépression. C’est ainsi que je suis restée athée, confiante en la science qui ne se dit jamais absolue.


                            • ENZOLIGARK 10 août 2016 05:59

                              @Danièle Dugelay ... , Bonghjornu , ... Victimes de la Croix ( Music - en VO - by Silmarils ) . ... Bona Ghjurnata [ per tutti *** ... ] . ... АФФ ИСС .... 


                            • chantecler chantecler 10 août 2016 07:00

                              @Danièle Dugelay
                              Effectivement : laïcard se termine comme connard : légèrement péjoratif !
                              D’autre part :
                              "La laïcité s’est déplacée mais elle existera toujours, le débat est toujours ouvert sur des interprétations diverses et dans d’autres domaines même le Christ l’a précisé en disant qu’il y aurait toujours des points de débat."
                              Non , il n’y a pas débat : le mot laïque est très clair sauf pour ceux qui n’acceptent pas le concept et entendent le piétiner , pour réintroduire , réimposer le religieux à petite ou forte dose ...
                              Ce sont quasi les mêmes qui nous bassinent avec l’islam ,l’islamisme , l’islamicard , l’islamophilie phobie, la dhimmitude , ou sur le judaïsme , en permanence , et qui veulent nous renvoyer à l’Ancien Régime qui s’appuyait sur , ou représentait , la religion catholique avec le pape,... ou nous soumettre .
                              Ce qui est religieux n’est pas rationnel , par définition .
                              Ca s’appuie sur des croyances , des axiomes indémontrables, invérifiables qui sont introduites très tôt dans l’esprit humain .
                              Alors non merci !
                              Ma tolérance me permet d’admettre qu’il existe d’autres points de vue que le mien, mais je n’ai pas envie qu’on me les réimposent d’une façon ou d’une autre .
                              Libre à vous de croire , C. N. , à la vierge Marie , au Saint Esprit ,à un Jésus fils de dieu, mort et ressuscité , à une vie au delà , et patati et patata , mais que ça reste dans votre vie privée et n’entre pas dans la politique générale de notre république .
                              Pour s’étriper rien de mieux , que la religion ou le fait religieux ,(car certaines idéologies sont d’ordre religieux, indémontrables véhiculées par des néoclercs), mais ça reste comme un volcan : on ne sait jamais quand il est éteint ou quand il va se réveiller .


                            • chantecler chantecler 10 août 2016 07:04

                              @ENZOLIGARK
                              Salut E.T !
                              Tu essaies d’entrer en contact avec les humains ?
                              Je ne suis pas certain que ça vaille le coup !
                              Mais à toi de voir !
                              Au fait ton clavier est azerty ou qwerty ?
                              Parce que ça change tout !


                            • Pierre 11 août 2016 00:25

                                 La laïcité des couilles molles ne fera pas long feu !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès