Diversité, laïcité, discrimination et fêtes religieuses
A propos de « La diversité des jours de fêtes religieuses (1) dans un cadre laïc ».
Face à la montée en puissance du thème de la diversité on peut et on doit invoquer, à propos des fêtes religieuses, l’idée que " Ce que l’État chrétien a fait l’État laïc peut et même doit le défaire". Il s’agit alors de le faire intelligemment.
Cela s’oppose à un ressenti issu de quelques lectures . Un changement de mentalité semble se confirmer vers plus de justice et d’égalité sous couvert de diversité mais on risque d’abandonner une mauvaise configuration pour une qui entérine une moindre laïcité.
La diversité s’apparente bien souvent à une ruse des dominants pour éviter de répondre à la demande égalitaire. Ne soyons pas dupe de l’évacuation de la question sociale avec l’émergence du thème de la diversité. La question première est celle du chômage, du travail stable et du revenu. La question seconde est celle des services publics nationaux pour tous en matière de santé, d’éducation nationale, de logement, d’énergie propre, etc... Le reste ne vient qu’ensuite, notamment celle de la diversité plus égalitaire des jours de fêtes religieuses et non religieuses.
II - STATU QUO ou REFORME
Le principe de base est que la religion est privée et ne regarde pas l’État. Il importe cependant de tenir compte de l’histoire et du présent. L’Etat ne favorise-t-il pas le statu quo s’il ne fait rien ? N’a-t-il pas lui même créé des jours fériés chrétien du temps ou les pesanteurs de la religion catholique dominaient l’Etat et la société ? On ne saurait faire semblant d’ignorer l’implication de l’Etat dans la situation inégalitaire actuelle. Cela s’oppose au statu quo historique.
Si l’Etat républicain post révolutionnaire n’a pas accomplie sa tâche alors affirmer que "les jours fériés qui, pour la plupart, trouvent leur origine dans des célébrations catholiques (Pâques, Noël, l’Assomption, l’Ascension et même, plus simplement, le dimanche) sont de simples héritages de l’Ancien Régime" ne suffit pas pour rester dans le statu quo. Comme si l’Etat post-révolutionnaire de 1789 n’avait pas à poursuivre ici comme ailleurs sa révolution inachevée. En fait cette position de renvoi à l’histoire d’avant 1789 sonne comme une défense bon teint de la religion chrétienne au détriment des autres.
Un changement est donc nécessaire.
Il s’agit de défendre l’idée du changement contre le statu quo de ce que l’on pourrait appeler la "République d’accommodement préférentiel" car elle maintient en l’espèce un compromis injuste entre une pseudo-laïcité de façade et la subculture chrétienne dominante . Pseudo-laïcité car ce compromis historique postule de fait l’adaptation des autres cultures religieuses à la religion dominante. Ce faisant elle crée de la discrimination entre croyants et fait l’inverse de sa prétention à favoriser l’intégration, sauf à concevoir cette dernière de façon unilatérale comme effort demandé aux "autres". Cette façon de voir est aujourd’hui plus critiquée que jadis.
Il en va de même de l’appréciation qui répète que les "fêtes religieuses sont tout sauf des fêtes religieuses" (2). Ce qui est largement vrai mais qui n’épuise pas la question. C’est juste une motivation pour aller plus loin. En effet, il ne devrait plus être très difficile de séculariser ces fêtes totalement en les renommant ou de les supprimer. Certes, l’appareil religieux catholique va alors réagir pour la conservation de l’existant.
*
II - Face à cette situation il y a DEUX VOIES REFORMATRICES , l’une proprement laïque (B) et l’autre orientée vers le pluralisme religieux (A) via l’aménagement de la diversité.
A) L’option "laïcité de diversité" propose des aménagements de deux types : Le premier type vise une justice redistributive : on enlève des jours à la religion dominante (ou dite ainsi) pour en donner aux autres religions. Avec un copier-coller dans le calendrier, toutes les religions ne seraient sans doute pas encore à égalité, mais la sureprésentation des fêtes chrétiennes serait moindre et les autres religions ne seraient pas brimées. Chacun disposerait d’une reconnaissance d’accès à la fête religieuse. L’autre voie se contente d’un aménagement modeste de l’existant. En ce sens la commission Stasi sur la laïcité avait retenu dans son rapport final, l’institution de jours fériés à l’école pour marquer la célébration de la fête juive de Yom Kippour et celle de la commémoration musulmane de l’Aïd-El-Kebir.
B) L’option laïque authentique est préférable car elle applique strictement le principe de séparation de la religion et de l’Etat. On ne saurait raisonner comme si la France était un Etat religieux . Les jours de congés laïcs ne figurent pas dans la Constitution. Ils existent néanmoins. Plutôt que d’instaurer officiellement de nouvelles fêtes religieuses pour compenser les inégalités entre religions, ou de procéder à une savante redistribution des jours de fêtes religieuses l’Etat français pourrait simplement les supprimer pour ne conserver que les fêtes non religieuses. Cela éviterait de rajouter du religieux au religieux existant.
*
III - Cette réforme laïque pose plusieurs problèmes qui ne sont pas insurmontables pour sa mise en œuvre.
1 - La perte globale de jours de congé de fête. Il est possible d’en rajouter à hauteur de ce qui est supprimé. Par exemple le MRAP peut proposer de fêter le 21 mars contre le racisme et d’autres dates encore à la place des jours de fêtes religieuses supprimés. D’autres associations peuvent faire des propositions du même ordre : le 17 octobre pour l’amitié des français avec les algériens. Les propositions ne manqueront pas !
2 - Les différents croyants des diverses religions seraient en droit de poser des jours de congés pour pratiquer les rites de leur religions. Il faut ajouter d’ailleurs, que ce faisant, une discrimination tombe avec ce genre de réforme puisqu’à ce jour les seuls chrétiens sont dispensés de poser des jours en plus et que les membres des autres religions doivent eux poser des jours en plus.
3 - Que proposer aux agnostiques et aux athées ? Rien. Est-ce injuste ? Non, ils posent des congés en plus des jours de fêtes reconnus comme ils veulent, comme les croyants. Ils disposent déjà de congés à divers titres comme travailleur (1er mai), comme peuple révolutionnaire (14 juillet), etc... comme tout membre de la communauté nationale (1). En toute rigueur du principe, ils travailleront les jours de fêtes religieuses car ces dernières n’auront plus d’existence publique en plus de n’avoir aucun sens spirituel pour eux. Ils le feront d’autant plus aisément que les jours de fêtes religieuses auront été remplacés par d’autres jours de fêtes à motif laïc et citoyen ainsi que précisé en réponse au problème 1.
Christian Delarue
1) Fêtes et jours fériés en France Ce qu’en dit wikipedia
2) France : les fêtes religieuses perdent leur sens. Une enquête.
221 réactions à cet article
-
-
Ils n’ont que ça à faire, en ce moment, chez Attac
-
Votre analyse est excellente et équilibrée.
Il y manque une référence internationale. En ce qui concerne les Etudiants :
il convient de signaler que les USA, la Grande Bretagne, l’Italie, l’Espagne, l’Allemagne notamment autorisent des absences lors des fêtes religieuses des uns ou des autres sans alors éprouver la nécessité d’en faire des jours fériés pour tous. De même lorsqu’un examen tombe une fête religieuse d’un élève il lui est donné la possibilité de passer l’épreuve en décalé avec des modalités ad hoc au cas par cas sans pour autant interdire cette date à tous les élèves.
On voit ainsi que la laïcité ouverte est le meilleur garant de la la vraie laïcité car laisser les élèves libres de leur religion pour leurs fêtes, évite à 100% d’imposer à tous ces fêtes ou de rentrer dans d’ignobles marchandages. Les fêtes déposées au BOEN pour les facs sont un début dans cette direction. La plupart des pays occidentaux se portent très bien dans cette voie et les religions ou la laïcité aussi !!! -
Bardamu, faites des critiques non racistes et tout ira bien. Je n’ai absolument aucun plaisir à demander la censure pour des propos qui ne sont pas des opinions. Aucun.
-
-
-
-
La loi et la jurisprudence. Il se trouve que la France dispose d’une législation antiraciste avec une définition large.
-
En France c’est la loi qui dit que certains propos sont des délits. Que certaines pratiques relèvent de la discrimination raciste. C’est ainsi .
-
-
-
-
A l’attention de Tartuffe-Delarue, j’attends les cris d’orfraie que devraient pousser les laïcards prosélytes devant le financement avec 65% d’argent public de l’IFCM de Lyon. La preuve qu’il n’y a pas que des veaux en France : recueil de signatures de toute personne qui s’oppose au financement public de l’Institut Français de Civilisation Musulmane (IFCM) de Lyon.
-
-
-
La perte globale de jours de congé de fête. Il est possible d’en rajouter à hauteur de ce qui est supprimé. Par exemple le MRAP peut proposer de fêter le 21 mars contre le racisme et d’autres dates encore à la place des jours de fêtes religieuses supprimés.
Au début, en lisant cet article en diagonale, je pensais que l’auteur nous développait là un scénario catastrophe illustrant les dégâts que pourraient occasionner la bien-pensance dans les années à venir...Mais en fait non !! C’est bel et bien une proposition faite en toute bonne foi !-
-
-
Je ne suis pas le MRAP ni ATTAC ici. En l’espèce mon propos est laïc. Mais je veux bien une critique argumentée.
Si un historien peut préciser ce qui a pu être fait lors de la révolution de 1789, ce serait un plus pour ce débat.
CD -
-
Il y a bien d’autres entorses à la laïcité, notamment en Alsace-Moselle, en Guyane, à Mayotte.
-
On est en 2009 après qui ? C’est un insupportable scandale !
-
Pas un vrai scandale, mais dérangeant quand même. Je suggère de compter les années après la fondation de Rome, ce serait déjà un peu moins sectaire.
-
Pour faire simple, je suggère de compter depuis la naissance du père Noêl de Coca- Cola. Si, avec ça, je suis mal vu par la France laïque, que faire mon Dieu !
-
-
Par firmin (xxx.xxx.xxx.86) 8 septembre 11:11
"Dans cette curieuse analyse (le parcours de l’auteur est explicite) vous ne faites pas mention à la première religion de France par le nombre de croyants, à savoir l’Islam..."
Très fort !!
Quelques chiffres pour monsieur Firmin :
Sondage CSA en 2003[2]
- Catholiques : 62 %
- Sans religion : 26 %
- Musulman : 6 %
- Protestant : 2 %
- Juif : 1 %
Un sondage réalisé par Harris Interactive, publié dans The Financial Times en décembre 2006 a montré que 32 % de la population française se déclare athée et 32 % agnostique et que 27 % croit en un dieu ou être suprême[3].
Sondage par l’Institut français d’opinion publique (IFOP) en 2007 pour La Vie[4]
- Catholiques : 64 %
- Sans religion : 27 %
- Musulman : 3 %
- Protestant : 2,1 %
- Juif : 0,6 %
La presse [modifier]
Les résultats apparemment discordants des sondages sont à prendre avec précaution et peuvent être dus à la forme de la question posée.Les grands organes de presse estiment de leur côté différents chiffres, en croisant des informations d’origines diverses, souvent à l’occasion d’un événement : une visite papale ou du Dalaï-lama, une agression antisémite, une polémique.
Estimation du Figaro en 2008[5] :
- Catholiques : 35 millions
- Musulman : 2 millions
- Protestant : 900 000
- Bouddhiste : 770 000
- Juif : 575 000
Une petite question annexe à monsieur Firmin : que pensezz vous de la diffusion, sur une chaîle publique d’un pays laïc comme le nôtre, de l’émission « Le jour du seigneur » :
Principale production du CFRT, l’émission est connue largement au-delà de la sphère catholique. Pour ce grand public, le Jour du Seigneur c’est la « messe à la télé », mais les fidèles de l’émission savent que ce programme comporte en réalité plusieurs phases :
-
10h00 ou 10h30 selon les semaines :
Un magazine (Agapè, Tout à la Foi, Question d’Actualité) ou un documentaire, chacun étant diffusé une fois par mois. -
10h55 :
La messe retransmise en direct et qui s’achève par la « Minute », une série pédagogique courte. -
11h55 :
Les actualités religieuses, via le magazine « C’est aussi de l’info ».
Merci de votre réponse, monsieur Firmin.
-
Hep, monsieur Firmin !
Il y aurait 5 % de catholiques participant à la messe de façon hebdomadaire en France[6]. 52 % des Français se réclamant du catholicisme affirment croire en l’existence de Dieu[7].
La religion catholique romaine demeure majoritaire en France ; elle est un marqueur identitaire pour beaucoup de Français face à la sécularisation et à l’expansion d’autres religions. Elle a grandement influencé la culture française ; on peut citer ainsi les jours fériés qui sont, pour la plupart des fêtes religieuses catholiques, les cathédrales ou encore les écoles privées dont 9 sur 10 sont catholiques.
-
-
-
Ben voyons !
« Tout lieu de penser ».... d’après le nombre de mosquées (pour la plupart des garages ou des magasins).Pourquoi, tant qu’on y est, ne pas prendre le nombre de paires de babouches, et les diviser par 1,5 (on ne sait jamais, avec tous les unijambistes musulmans)...
Où l’on voit que, de plus en plus, la réalité laisse la place aux fantasmes....
Ne déduisez rien, mon vieux ; on n’a que faire de vos fumeuses déductions ; la vérité est que, même s’ils sont, à tout casser, 5 millions, ça représente environ 20% des catholiques ; donc, que la première religion en France, est, de très, très loin, la catholique, et non, comme l’invoquait plus haut monsieur Firmin, la musulmane.
CQFDArrêtez d’essayer de prendre les gens pour des cons ; ils ne le sont pas autant que vous le souhaiteriez, quand vous envisagez le monde à votre image.
-
Pour dissiper les fantasmes :
L’islam est la seconde religion en France en termes de nombre de fidèles après le christianisme, avec 8% d’audience[1],[2]
(cf le (2) : ↑ « Toutes ces statistiques doivent être considérées avec précaution, sachant que la loi Informatique et Liberté de 1978 interdit tout dénombrement dans les enquêtes officielles portant sur l’appartenance ethnique ou religieuse. Dans ces estimations, le terme musulman est donc pris dans son acception la plus large (religion, culture, référent identitaire). [DIOP M., (dir.) 2000, Le point sur l’islam en France, Paris, La documentation française, p. 19]. Les évaluations sont souvent faites en prenant en compte directement l’origine des populations immigrées. »En France, à peu près 60 000 personnes (les estimations varient selon les sources) se seraient converties à l’islam[22]. Il y aurait environ 3600 conversions tous les ans.
Entre 150 et 200 musulmans se convertiraient au catholicisme par an, dont beaucoup d’enfants issus de mariages mixtes[23]. Le nombre de personnes quittant l’islam, sans adopter le catholicisme, n’est pas comptabilisé.
Par ailleurs :
Et encore :
Voir aussi ici.
Ce sondage a été réalisé par l’Ifop sur la période 2005-2009 avec 135 vagues d’enquêtes effectuées à chaque fois auprès d’échantillons nationaux représentatifs de 950 personnes, la représentativité des échantillons étant assurée par la méthode des quotas (sexe, âge, profession du chef de ménage, après stratification par région et catégorie d’agglomération).
-
Un sondage CSA réalisé à la sortie des urnes le 21 avril 2002 donnait :
Catholiques : 62 % (dont 26 % de non pratiquants)
Sans religion : 19,5 %
Protestants : 2 %
Musulmans : 2 %
Juifs : 0,5 %
-
En 1970, la France comptait une centaine de lieux de culte musulmans. En 2003, selon les données du ministère de l’Intérieur, il y en aurait 1 600 pour une population d’origine musulmane estimée très approximativement entre 3 et 4 millions de personnes. D’après une étude réalisée sur quatre sites d’observation (Marseille, Montpellier, Alsace Moselle, Île de France), les lieux de culte musulmans en France sont, à de rares exceptions près, des espaces discrets dont on peine au premier abord à imaginer la destination cultuelle. Cette discrétion globale peut s’expliquer par des raisons objectives de coûts financiers élevés pour l’achat de grands bâtiments ou du foncier. Sans oublier le rôle dissuasif joué par certaines municipalités qui ont pour premier réflexe celui de la résistance de principe.
-
Comparativement, sur le plan même du nombre de lieux de culte, Henri Tinq écrivait, il ya vingt-ans toujours, que : "Les Pays-Bas comptent environ trois cents mosquées pour 400 000 musulmans. En France où la population d’origine musulmane est dix fois plus nombreuse, il n’ ya guère plus de mille salles de prières…"
Cette disparité est toujours d’actualité !
-
Le Royaume-Uni - ancienne « puissance musulmane », rivale jadis de la « puissance musulmane française »- compte 1600 lieux de culte pour environ 2 millions de musulmans, soit le double qu’en France. L’énorme écart entre les deux pays en matière d’offre de lieux de culte pour les musulmans de chaque pays est très révélateur de la spécificité française en ce qui concerne l’intégration de l’islam.
D’un autre côté, l’Allemagne -qui ne fut pas une "puissance musulmane" et pour laquelle l’implantation de l’islam est somme toute assez récente (1960") -la première mosquée française étant construite en 1857- possède, elle, selon La Croix, 159 mosquées avec coupoles et minarets et 2600 lieux de culte non identifiables de l’extérieur[1] pour les 3,5 millions de musulmans qui vivent dans ce pays, soit mille lieux de culte de plus qu’en France.
Mme Claire de GALEMBERT, spécialiste de l’islam en France et en Allemagne (CNRS), pour qui "le champ islamique semble moins intégré en France qu’en Allemagne« , constate que »le thème de la construction des mosquées bien que suscitant protestation et débats en Allemagne paraît en effet moins sujet à controverse qu’en France"[2].
En Espagne où le sentiment religieux catholique imprègne le quotidien des Espagnols et où l’empreinte de l’occupation musulmane médiévale est partout visible – tout comme le souvenir de la colonisation espagnole au nord du Maroc et au Sahara occidental est toujours vivant — le 1,5 millions de musulmans qui vivent dans le pays de Cervantès ont à leur disposition, selon le quotidien espagnol ABC[3], plus de 800 lieux de culte islamique dont 427 sont légalement reconnus.
Quant aux autres pays limitrophes de l’Hexagone, comme l’Italie et la Belgique, ils offrent eux aussi, toute proportion gardée, plus de lieux de culte à leurs musulmans que n’en fait la France. Non pas que dans l’ensemble de ces pays les difficultés n’existent pas, que les protestations de tel ou tel groupe islamophobe, voire même raciste ne font pas souvent parler d’eux, mais globalement, ces sociétés ont montré beaucoup moins de réticences et une plus faible résistance à l’encontre de la demande pressante de lieux de culte musulmans qu’il en est le cas dans l’Hexagone.
-
Je crois qu’une chaine diffusait le dimanche - bon d’accord c’est le dimanche ! - une émission sur les différentes religions, surtout les trois monothéïsmes. Rien de choquant pour moi. Mais je ne sais ce qu’il en est advenu. Je ne regarde pas la télé !
-
L’islam des caves n’est bon pour personne. C’est une honte !
-
Je n’avais même pas relevé celle là :
Par bonneau (xxx.xxx.xxx.163) 8 septembre 16:25
"Attendu qu’en France les juifs au nombre d’environ 700 milles ont 750 synagogues, ce qui donne 4600 ouailles par lieu de culte construit."
Le mathématicien Bonneau vient d’inventer la multiplication des ouailles : ouayayaïe....
Lol de lol !!
(rendez nous les smileys !!)
-
-
-
« n’y a-t-il pas un pouvoir « sionisANT » en France ? »
Le sionisme n’est pas une religion.... sinon antisioniste = antijuif.
Je suis sur que si on vous traitait d’antisémite c’est ce que vous repondriez....
Merci donc de ne pas semer le doute. -
Monsieur Bardamu.
Je suis pour une pensée critique et dialectique qui perçoit les processus et les contradiction mais non une pensée tordue et incorrecte. Si elle est tordue chez moi j’y vois un motif de correction et non d’apologie Je ne vois pas l’avantage à l’insulte. Petite exception face au sacré par fois car le blasphème a des vertus défétichisantes. C’est la seule exception. CD -
-
« une pensée critique et dialectique qui perçoit les processus et les contradictions »
Bel euphémisme qui signifie en fait : je m’accroche au dogme marxiste. -
Ah !! la dialectique ...
« Il se peut que je me fourre le doigt dans l’œil, mais avec un peu de dialectique, on s’en tirera toujours. J’ai naturellement donné à mes considérations une forme telle qu’en ayant tort, j’aurais encore raison. » Karl Marx, lettre à Friedrich Engels, 15 août 1857. -
« pensée unique », « bienpensance » « politiquement correct » ; le pauvre Bardamu égrène les poncifs frontistes , droitistes et beaufisants comme les perles d’un chapelet de sa pauvre religion dévoyée...
Pas étonnant lorsqu’on choisit comme pseudonyme le nom d’un personnage de l’écrivain (un des plus talentueux MAIS) le plus antisémite que la France ait connu.
Bardamu est un adepte de la mal-pensance, du politiquement incorrect, et, surtout de l’absence de pensée ; les lieux communs du bréviaire antisémite lui en tiennent lieu.
-
-
-
-
Gazi et pourquoi supprimer les fêtes religieuses ? (enfin les congés liées aux fêtes religieuses ?) . Il s’agit d’un temps de respiration de la société et commun ! Pour les congés à la carte nous avons déjà les CP, puis les RTT pour certains.
ces fêtes-congés sont nos racines et notre histoire, comme d’autres journées de commémorations.
Qui a intérêt à essayer de supprimer les racines et l’histoire d’un pays ou d’une région ?
Pourquoi ne pas supprimer aussi le dimanche chômé puisqu’il s’agit avant tout d’un congé lié à un dogme religieux originellement ?Ceux qui sont contre le travail le dimanche devrait défendre les fêtes religieuses chomées communes. Il s’agit encore une fois d’un rythme sociétal avec une respiration commune.
Vivre ensemble tout simplement, c’est aussi accepter les principes et caractéristiques historiques de la société dans laquelle on vit, surtout quand il s’agit de choses aussi begnines que des congés !
-
-
Vous ne répondez pas à ma question du dimanche.
Vous avez raisons pour la fonction importante qu’a le pouvoir pour créer des racines. Tant qu’à faire je préfère avoir un jour de congé lié aux fêtes du solstice qu’imposé par une commision ou le MRAP...
ouais bon peut être vous pouvez pas comprendre vu la constance dont vous faites preuve pour balayer certains héritages...
Perso j’ai bossé en pays culturellement musulman et j’ai trouvé normal de pas bosser le vendredi et de travailler el dimanche. j’en n’ai pas chié une pendule et j’aurai même trouvé intolérant de vouloir imposer ce qui m’arrange. voilà. Faut arrêter avec cette histoire de multiculturalisme forcené. Un pays qui ne respecte pas ces racines n’est pas respectable.
Autant quand il s’gait d emutiler des gosses, l’évolution culturelle me semble importante, autant quand il s’gait de jours de congés.... excusez-moi mais bon... la ficelle est un peu grosse.
-
Christian Delarue, j’essaie de voir ou tu veux en venir en avançant toutes les associations dont tu es membre. Ce n’est pas un signe de largesse d’esprit de figurer sur leur listing ou d’en être un membre. Je peux respecter certaines associations lorsque je vois ce qu’elles réalisent concrètement sur le terrain. Maintenant quand tu me taxes de Sarkozyste, je ne vois pas où tu veux en venir, que connais-tu de mon parcours ? de ma vie ?
Bref, je ris et je suis comme dis les jeunes MDR en constatant que tu avances être membre du Membre du bureau (BE) et du CA du MRAP
Mouvement contre le Racisme et pour l’Amitié entre les Peuples. Je suis même choqué de vous voir être « arrogant » en avançant cette qualité de membre. Où étiez-vous lorsque mes collègues et moi avions subi des discriminations de notre ancien directeur et avions porté plainte au TA, lettre recommandée qui vous a été adressée à vous et à SOS RACISME, aucune réponse jusqu’à ce jour et celà fait cinq ans que celà dure.
Je vais vous dire heureusement que le Président Chirac avait mis en place la HALDE que j’ai alors contacté, elle a mis trois ans pour son enquête, et elle a abouti sur des discriminations avérées. J’en suis fier. Donc de grâce, ne me parlez pas de votre titre de MEMBRE du MRAP. Je ris à gorge déployée. Et si vous me taxez de sarkozyste , celà ne me dérange pas. Car la gauche est encore plus hypocrite lorsqu’elle a les manettes du pouvoir.
MERCI pour la délinquance que je combattrais en permanence avec les moyens dont je dispose « le VERBE ». Que celà vous plaise ou non. -
Ces accommodements ne sont pas des compromis. Ils montrent au contraire notre capacité à vivre ensemble, à respecter des choix différents et à les intégrer à notre vie de tous les jours. Ces fêtes sont aussi des facteurs de cohésion sociale qui sont loin d’être divisifs.
Le pays où j’habite et où n’existe pas de séparation entre l’état et l’église me semble beaucoup tolérant et accommodant vis-à-vis de tous les pratiquants et athées que ces propositions « post-révolutionnaires ».-
Annie, habites-tu au Canada ? En de cas effectivement la réponse serait des fêtes à tous et pour chacun. On dresse un inventaire et on affecte. C’est l’option « diversité » qui ne correspond plus à la construction d’une société pluri-religieuse que d’une société sécularisée et laïque quoique ouverte aux pratiques religieuses.
-
J’habite en Angleterre, où la société a dû s’ouvrir aux autres religions, mais sans adhérer à une vision autre que celle d’être inclusive. C’est cette inclusivité qui garantit la représentation de toutes les religions ou de tous les courants, et non le principe de la laïcité ou non laîcité.
-
@ Annie
Le Royaume Uni est totalement déconsidéré depuis l’ouverture sur son territoire de tribunaux de la chariah. Sauf un improbable, mais pas impossible, mouvement de révolte du peuple britannique, ce sera dans une vingtaine d’années le royaume islamique uni , dont l’hymne sera « Allah save the Queen ». Je vous rappelle que la liberté d’expression concernant l’islam, est très gravement menacée dans ce pays , et à vrai dire se réduit comme une peau de chagrin... -
La dhimmitude honteuse des pouvoirs publics au Royaume-Uni est un calcul à très court terme. En effet, conaissant les Anglais, le vase débordera bientôt, et on risque d’assister, impuissants, à une montée vertigineuse du vrai racisme contre tous les ressortissants du sous-continent indien qui se soldera par une guerre civile. Les politiciens anglais jouent avec le feu, et ils ne vont pas tarder à le découvrir.
-
Et bien les sociétés religieuses - mono ou plurielles - sont oppressantes. Elles affichent du bon dieu partout. Dur pour les athés. La laïcité pose un espace neutre et pacifique qui permet l’exercice de sa religion par tous.
-
Annie, habites-tu au Canada ? En de cas effectivement la réponse serait des fêtes à tous et pour chacun. On dresse un inventaire et on affecte. C’est l’option « diversité » qui ne correspond plus à la construction d’une société pluri-religieuse que d’une société sécularisée et laïque quoique ouverte aux pratiques religieuses
-
Rien ne pourra vous faire changer d’avis, mais je voudrai signaler quand même que ces tribunaux de la Charia (en fait conseils de conciliation ne primant pas sur la législation britannique, je me repète mais je ne sais pas comment venir à bout de la désinformation) n’ont pas fait boule de neige. Cela n’a pas été la porte ouverte à d’autres revendications religieuses, extrémistes ou non. Bref, l’islamisation de la GB n’est pas pour demain.
Quant à dire que le Royaume Uni s’est déconsidéré en acceptant ces tribunaux, c’est l’hôpital qui se fout complètement de la charité. Le Royaume Uni, s’il a pêché et c’est un grand SI, l’a fait par excès de tolérance. Je préfère cela au racisme primaire de certains commentaires qui se cachent derrière la sécurité ou la laïcité par souci de respectabilité. -
ca sent la révolution culturelle à plein nez cet article.
Je vois franchement pas pourquoi en arrêtant de manger du pain parce que ca fait catho, les autres se sentiront mieux.
-
-
-
Procès d’intention. Peu de contributeurs sérieux à ce jour !
-
Il est hélas exact que l’islamophilie et l’islamotropie du MRAP décrédibilisent votre article. Pensez-y.
-
-
L’article posté a été remanié pour AgoraVox car il a une autre destination initiale mais pas suffisamment. J’ai été trop vite comme svt et j’ai omis d’enlever l’exemple qui parle du 21 mars. Si vous voulez bien lire ce texte sans vous focaliser sur cette exemple vous verrez que ce n’est pas un texte sectaire. D’ailleurs on pourrait pointer d’autres dates : les féministes agissent le 25 novembre par exemple. L’ONU a des journées sur lesquels on peut prendre des idées. Tout cela c’est la réponse technique... non principielle. CD
-
-
-
@ Gazi Borat
Vous parlez de moi ? -
-
Par Gazi BORAT (xxx.xxx.xxx.192) 8 septembre 14:15
Et hop !
Un coup de pub pour Riposte Laïque !
Va bientôt rappliquer le porte voix habituel du groupuscule virtuel...
gAZi bORAt
Par docdory (xxx.xxx.xxx.3) 8 septembre 17:371 vote@ Gazi Borat
Vous parlez de moi ?
Hé Docdory, c’est de moi dont il parle, arrêtez de marchez sur mes plates bandes !!!! -
Bonneau, il y a de la diversité dans le MRAP ! pas que de coleur de peau !
-
facile de faire des jeux de mots ; LICRA = Ligue Israëlienne des Crimes Rabbiniques et Aryennes.
-
Les fêtes chrétiennes en Europe ont leur origine dans la pré-fêtes chrétiennes. L’église a réutilisé les fêtes existantes et les a remplis d’un nouveau sens (sans enlever complètement la spiritualité originale). Ces fêtes sont liées non seulement au christianisme, mais à l’histoire européenne tout entière. Leur fondement le plus profond est le climat de l’Europe, ils sont les « rituels de passage » collectif (dans le contraste avec les "rituels de passage » personnels, comme le mariage). Ils ne sont pas seulement chrétiennes, elles sont profondément européen. Il serait totalement absurde de les remplacer par des vacances de culture différente, des traditions différentes, et même du climat différente.
-
-
> Mais ces croyances pré chrétiennes ont-elles encore un sens ?
Oui. Parce que le climat est toujours la même. La spiritualité change (très lentement), mais le fond reste. Cela peut être la fête du Soleil ou de la naissance du Christ, mais c’est toujours le même anniversaire.> Quant à instituer des rituels « Européens »
C’est impossible. L’Église le savait. C’est pourquoi ils ont ré-utilisé les fêtes traditionnelles. -
C’est une défense de l’Europe à subculture chrétienne . Soit mais de fait elle se ferme à la demande de diversité. Car mon papier tient compte de cette demande montante issue de l’islam et du judaisme. Mais je suis pour une réponse laïque qui satisfasse tout le monde y compris les agnostique et les athées. CD
-
Ma réponse « europe subculture chrétienne » était pour Julius
-
-
-
-
-
-
Delarue, vous parlez de demande montante de l’islam et du judaïsme, je n’ai pas remarqué de revendications des juifs, sans compter qu’ils n’agressent pas les épiciers comme à Lyon lors du ramadan, parce qu’ils vendent du porc ou n’agressent pas ceux qui boivent des canettes de bière dans les squares en l’honneur du même ramadan. Et pourtant ils ne mangent pas de porc !
-
-
-
Dans la plupart des administrations, EN PLUS des fêtes légales souvent issues de la tradition catholique, des journées de congé sont données pour les principales fêtes des autres religions.Les athées et agnostiques profitent des jours de congé des fêtes légales. Mais peut être voulez vous des jours fériés supplémentaires ?
-
Au fait, citez-moi un seul pays composé majoritairement de musulmans et démocratique(je n’ai pas écrit laïc).
Oui pas un seul !!!!!!
Citez-moi un seul pays démocratique. Moi j’en connais pas. La démocratie est un but, pas un état. Les élections sont peut-être contestables en Iran, mais la première élection de Bush est tout aussi suspecte, et la manipulation de l’opinion est devenue une spécialité chez nous, comme chez ce grand pays contrôlé par les lobbies et les puissances d’argent. -
Massaliote,
les jeunes qui agressent les boucheries de porc se trompent autant de combat que ceux qui auparavant jeter de l’eau de javel sur les étal hallal. Racisme de dominés répond au racisme du dominant mais c’est tjrs du racisme. -
à l’auteur :
"C’est une défense de l’Europe à subculture chrétienne . Soit mais de fait elle se ferme à la demande de diversité. Car mon papier tient compte de cette demande montante issue de l’islam et du judaisme. Mais je suis pour une réponse laïque qui satisfasse tout le monde y compris les agnostique et les athées. CD«
Une société a besoin d’une certain unité, la diversité n’est pas l’argument absolu qui rende les gens heureux ou aille obligatoirement dans le sens du progrès. La diversité à toute les sauces, ça déstructure une société et ça a tendance à être une plaidoirie pour la pure liberté individuelle élevé au rang de nouvelle religion. Sachez le, vivre en communauté impose un certain nombre de contraintes pour la cohésion et le vivre ensemble.
D’autre part vous vous faites l’argumentaire des demandes d’autres religions. Mais votre postulat de base est relativement faux. Les jours de congés actuels ne sont pas la pour permettre une pratique religieuse. On n’a pas besoin d ’avoir le 25 Décembre chômé pour pouvoir aller à la messe le 24. Mais peut être pour récupérer de la fête familiale relativement généralisée (même chez les athées !)....
De même le lundi de Pâque ou de l’ascension ne correspondait à aucun besoin cultuel. Bref, cet argument est fallacieux, dans ce cas là pourquoi le vendredi saint est pas ferié ? comment font les chrétiens le jour des cendres, ou autre pour pratiquer leur culte ? Bah après les heures de boulot.ces fêtes là sont principalement historiques et culturelles. Comme déjà expliqué, beaucoup sont même pré chrétienne. Les supprimer pour des congés »à la carte" (que le salarié possède déjà, ceci étant), revient à déculturer notre société et à individualiser toute chose.
maintenant ce qu’on peut se poser comme question c’est : la supression de Noël est-elle un atout pour la vie en communauté dans notre société ? Notre société va-t-elle aller mieux en supprimant la Toussaint ?
vivrons nous vraiment mieux ensemble chacun dans notre coin ?
Qui a intérêt à supprimer des fêtes qui nous plongent dans les racines historiques de notre culture (dont vous n’avez, c’est votre droit, rien à tamponner)
Pourquoi l’acceptation obligatoire d’une culture extérieure n’est pas un argument à double sens ?Et au final, n’a-t-on pas autre chose à penser en ce moment ?
-
Les fêtes chrétiennes en Europe ont leur origine dans la fêtes pré-chrétiennes. L’église a réutilisé les fêtes existantes et les a remplis d’un nouveau sens (sans enlever complètement la spiritualité originale). Ces fêtes sont liées non seulement au christianisme, mais à l’histoire européenne tout entière. Leur fondement le plus profond est le climat de l’Europe, ils sont les « rituels de passage » collectif (dans le contraste avec les "rituels de passage » personnels, comme le mariage). Ils ne sont pas seulement chrétiennes, elles sont profondément européen. Il serait totalement absurde de les remplacer par des vacances de culture différente, des traditions différentes, et même du climat différente.
(désolé - typo dans le post précédent)
-
on pourrait mettre en jour férié celui de l’anniversaire de notre souverain bien aimé , Nicolas 1er le grand , comme ça se fait en Grande Bretagne ou au Japon ...
je crois que Lerma va lancer prochainement la pétition-
Ne faites pas de telles suggestions. La Reine a en fait 2 anniversaires !!
-
@Annie
ben , pour la parité , un jour pour Carla aussi ! -
Le Chat,
Vous êtes plus royaliste que le roi !! -
C’est un sujet débile qui n’intéresse personne. Une sorte de sujet gigogne qui absorbe les préoccupations essentielles par le procédé de diversion désigant à la vindicte populaire les mêmes boucs émissaires qui pâtissent des politiques de rejet et des stigmatisations médiatiques favorables à la thèse du clash civilisationnel.
Comme dans ses plus choquantes habitudes, le dénommé Narcisse Borat a plongé tout corps dedans en se vautrant la mélasse tendue par un militant atlantiste infiltré.-
Ce sujet est loin d’être « débile » comme tu le sous-entends cher Lord Volde. En effet, il recèle en lui et révèle beaucoup des préoccupations et des mentalités de la plupart. La mentalité veut bien souvent mettre l’autre différent dans des petites cases (confortables pour l’esprit). Par contre, comme tu le soulignes ces préoccupations stigmatisent bon nombre de personnes, bien au delà du clash civilisationnel. Par exemple, les gros, les maigres, les grands, les petits et j’en passe, ne sont pas dans cette norme et à partir de là peuvent subir un rejet de certains.
C’est la normalisation de nos sociétés qui est à pointer du doigt dans le cas présent ; cette société occidentale lisse même ce qui fait le sel d’un individu : sa différence. Et à partir de là, il est toujours facile de mettre au ban de la société tous ceux qui ne rentrent pas dans le moule. Religion comprise, parce qu’évidemment, c’est surtout là que ça coince.
Barbouse a pour moi parfaitement illustré à travers cet article l’exemple du français de base (oh que je suis péjorative en disant cela... mais c’est tellement vrai) qui ne réfléchit pas plus loin que le bout de son sandwich calendos pour se dire « tout ce qui n’est pas comme moi est mal ».
Alors après, bien sûr, il y a tout le problème du bouc émissaire. Il est parfaitement évident actuellement et ce, simplement à regarder autour de soi ou à écouter ce qui se dit, que toute la pensée sociale est orientée, manipulée, dirigée vers un seul bouc émissaire : le méchant islamiste qui tel un loup garou moyen-ageux n’est là que pour bouffer les petits nenfants et faire du mal à notre belle civilisation. Là est tout le drame de la pensée uniformisée. C’est tellement facile de faire porter le chapeau de tous les maux sociaux sur l’autre différent. Et qu’on ne me parle pas de victimisation. Il n’en est rien. Dans mon cas, c’est une constatation. Cette constatation est d’ailleurs étayée par le manque de curiosité de ceux qui utilisent cette notion de bouc émissaire : ils sont d’une pauvreté intellectuelle incomparable, d’un manque de curiosité terrible. C’est la méconnaissance de l’autre qui amène des dérives. Le jour où les gens s’intéresseront plus à l’autre, il n’y aura plus ce mode de pensée. Mais là, c’est un rêve bien lointain. -
Je trouve ce sujet interessant, je me demandais à l’ecole pourquoi on nous servait du poisson le vendredi...
Ce qui est surprenant et d’autant plus interessant c’est les réactions des agoravoxiens. Lorsuqe l’on fait un article sur le voile (pas sur la burqa), ils sont les premiers au scandale et a revendiquer la séparation de la religion et de l’état, la laicité et blablabla, en revanche quand il s’agit de critiquer des institutions liées à la religion chretienne, et donc à leur odentité propre, mais dont personne n’a rien a foutre, la il ne faut surtout pas toucher, ou alors le sujet est débile.
Il y a en France une loi du plus nombreux, qui est imposé aux autres minorités. Est ce que vous pensez que votre restaurant chinois en a quelquechose à foutre de feter l’assencion du Christ au ciel....non ou bien meme le repos domenical ? Alors pourquoi est ce qu’il doit etre fermé.
Le sujet est interessant, en revanche je suis moins d’accord avec les réponses que vous proposez. En effet il serait d’autant injuste de faire des jours fériés pour commémorer d’autres évènements dont on a également rien à foutre.
Peut etre donner des jours de congés en plus au gens.
En tout cas bon courage et merci !!!!!-
-
@ Borat.
Je vous rassure ce n’est pas le mien non plus, en revanche j’ai bien l’impression que c’est la cas de nombreux agoravoxien qui considère cette question comme débile, ou qui vont meme lier la chretienté avec l’histoire de l’Europe.
En ce qui me concerne, je suis pas chretien, j’ai été baptisé d’une autre religion, dont je me fout royalement..... -
Cette idée de vouloir changer les fêtes traditionnelles, sous le prétexte qu’elles auraient un fondement religieux, est parfaitement farfelue, sinon carrément ridicule.
Rappelons que notre pays n’est pas tout à fait libre de changer les dates de son calendrier, puisque nous avons des voisins, des amis, ou des partenaires, avec lesquels nous devons synchroniser nos rythmes et qui observent aujourd’hui le même calendrier que nous.Les Révolutionnaires de 1789 l’avait déjà tenté sans succès, et notre pays a mieux à faire que de se livrer à des gesticulations de cette nature !Mais, puisque l’auteur prétend être un fervent partisan de la laïcité, il devrait plutôt nous écrire des articles plus intéressants, sur le port de la burka, par exemple, ou bien sur l’Islam seule religion d’Etat sur notre planète, qui ne reconnait pas de distinction entre le temporel et le spirituel et qui prétend être la seule source de la loi (et du calendrier) dans tous les pays où il règne, empêchant ainsi tous progrès démocratiques.De tels articles seraient fort utiles, à l’heure où l’on voit cette religion chercher à imposer en France, par le biais d’une immigration largement illégale et incontrôlée, des coutûmes anticonstitutionelles qui portent atteinte à la dignité des femmes ou à la paix civile.Cet article n’est donc qu’une piteuse tentative de diversion dans le but de détourner l’attention d’un problème dont tout le monde perçoit de plus en plus clairement l’acuité dans l’opinion publique.-
-
-
Un pro-communautariste peut-être en effet.
Il n’est d’ailleurs pas difficile de comprendre d’où peut provenir ce genre d’article de diversion, surtout lorsqu’on voit l’ami Gazi Borat voler immédiatement à son secours !Il ne manque plus que Sysiphe et Paradisial.Ces gens ne brillent décidemment pas par leur finesse. -
-
-
La religion catholique ?????
Permettez-moi de vous féliciter pour votre perspicacité. -
Si cela vous plaise ou non, la culture européenne est formulée dans le langage chrétien. Le libre arbitre, la liberté individuelle, la grâce, etc etc sont l’héritage chrétien (judeo-chrétienne, pour être exact).
Lorsque vous ne connaissez pas le Christianisme, vous ne comprenez pas la littérature européenne, la musique, la peintures, au moins jusqu’au 18e siècle. Ce n’est pas nécessairement la croyance chrétienne, c’est surtout la mythologie chrétienne (avec les mythologies greco-romaine et celtico-viking), qui donne le cadre de la culture européenne.
Même si vous êtes athée (comme moi), vous êtes l’athée chrétienne. Vous valeurs, votre compréhension du monde est chrétien.
-
Même si vous êtes athée (comme moi), vous êtes l’athée chrétienne. Vous valeurs, votre compréhension du monde est chrétien.
Heureux de voir un athée ayant l’honnêteté de le reconnaître. -
« Lorsque vous ne connaissez pas le Christianisme, vous ne comprenez pas la littérature européenne, la musique, la peintures, au moins jusqu’au 18e siècle »
.....................En effet, et même jusqu’à nos jours. C’est cette incompréhension manifeste et, semble-t-il, irréductible, qui pose un grave problème aujourd’hui.Attendons les prochains articles qui s’en prendront à Mozart ou à Berlioz, puisqu’ils ont écrit des requiems. Ou à Jean Cocteau qui a décoré des Eglises (avec des figures humaines).Les différences sont irréductibles, c’est pourquoi l’auteur, qui le sait bien, s’en prend aujourd’hui aux fêtes « chrétiennes », qui ne sont que des fêtes traditionnelles qui ont été vidées de leur signification religieuse dans notre pays laïc, mais qui gènent quand même ce qui n’est qu’une entreprise de déstabilisation qui tourne au ridicule et qui ne s’en prend au Christianisme, sous le couvert d’une « laïcité » piteusement mise en avant, pour le compte d’on sait qui.Rappelons que notre auteur a écrit, il y a quelques jours un article en faveur du port de la Burka !Au nom de la liberté religieuse !Encore une fois, toute cette propagande est cousue de fil blanc et ne brille pas par sa finesse. -
A la différence des autres religions, le christianisme a eu la chance de rencontrer la civilisation gréco-romaine, et l’intelligence de s’en imprégner.*
Il a même eu l’honnêteté et l’audace de tenter la recherche d’une preuve de l’existence de son dieu (Anselme, Descartes)
On doit en tenir compte dans l’appréciation des questions de laïcité. -
-
Belle réussite que cette imposition partout et depuis le plus jeune âge en Europe : je conchie la religion chrétienne alors que l’ai bcp pratiquée...
-
J’ai écrit un article en faveur du port de la burqa !!! J’ai failli m’étouffer !
Il s’agit de l’article sur nudisme et voile religieux intégral qui posait la question du relativisme culturel ou du minimum d’ordre symbolique dans une société. J’ai eu de meilleurs échos que ce que j’en ai lu dessous.
-
-
1 - Je critique toutes les religions sans exception
2 - Je respecte les pratiquants de toutes les religionsEnsuite,
Je suis plus conciliant avec les secteurs féministes, laïcs, progressistes de chaque religion et plus dur contre les secteurs réactionnaires.On trouve dans chaque religion des individus libérés des pesanteurs archaïques ouvert à autrui tout autant que des individus coincés par ce qui leur a été inculqué petit.
-
-
Mmmmh, est ce qu’on va supprimer le dimanche qui est le jour du repos chrétien dans la foulée ?
On aurait ainsi 54 jours de congé à poser à loisir dans l’année par exemple ? Pourquoi pas...
Sinon on peut être athée et s’étonner de vouloir remettre à plat une convention d’organisation du temps dans la communauté nationale à cause de l’origine religieuse du calendrier...
Julius rappelle bien que Noël a été fixé en décembre car l’Eglise voulais récupérer la fête païenne du solstice d’hiver.
La solution d’accorder x jours de congés à chacun est intéressante individuellement, mais il faut reconnaitre qu’elle participe à rompre des liens nationaux et communautaires. Mais peut être, évidemment, que c’est précisement ce qui est voulu.
-
Il faut conserver le Dimanche et même le week-end comme espace-temps commun pour soi et sa famille.
-
La mentalité constructiviste ne recule devant rien et à l’art de tout politiser. Nous vivons tranquilles avec les sédiments de notre passé, mais c’est sans compter avec son ardeur réformatrice sans limites. Gramsciste, il choisit d’influencer, et de modifier nos perceptions du monde, insensiblement.
Bon, je file chercher mon tapis de prières réglementaire, jaune fluo pour usage sur la voie publique.-
juste oter 20 à ce « post » de Thierry"
-
C’est impressionnant la volonté que certains ont a vouloir déconstruire l’héritage chrétien dans la société française. Quelle sera la prochaine étape ? Exiger la démolition de toutes les églises appartenant à l’état pour enfin avoir un état neutre jusqu’à l’absurde.
Pour rappel, la société se fonde sur une histoire que l’on accepte en héritage dès lors que l’on est français. C’est ainsi que l’on fête la libération, l’armistice, la prise de la bastille alors que je n’ai rien à voir avec ces événements étant donné qu’ils appartiennent au passé et que je vis dans le présent.
En fait ces événement sont créés justement pour donner la possibilité aux français de commémorer leur histoire et créer ainsi ce sentiment d’appartenance collective si important pour le bien public.
Concernant les fêtes religieuses, jusqu’en 1905, l’histoire du christianisme et de la France sont intimement liés. Vouloir les séparer seraient un non-sens historique. La question de les supprimer commencerait à avoir du sens lorsque la France considérera qu’elle n’a strictement plus rien à voir avec la religion chrétienne. Mais pour cela, il va falloir détruire un paquet d’églises appartenant à l’état et expulser je ne sais ou les quelques 50% de français qui se considèrent chrétiens.
Quant à vos propositions, elles sont lourdes de conséquences.
Imposer une nouvelle histoire avec de nouveaux jours fériés tendant à célébrer l’antiracisme est une démarche que je qualifierai de totalitaire car de quel droit pouvez-vous demander aux Français de fêter ex-nihilo qui vous concernent (en vous suivant par exemple, si je philatéliste et président, j’exigerai que le journée des timbres soit fériée).
La seconde proposition de retirer tous les jours fériés et distribuer un certain nombre de RTT aux français revient à considérer que la France n’a pas d’histoire propre et que chacun est à-même de créer sa petite histoire perso dans son propre coin. En faisant cela, vous n’arriverez qu’à accroitre encore un peu plus l’individualisme et la perte du sentiment d’appartenance collective déjà bien ébranlée par certaines mesure que le travail du dimanche.
Quant à la troisième, faire un peu de fêtes chrétiennes, un peu de musulmane et un peu de juive est la meilleure façon de monter les religions les unes contre les autres.
Un peu comme dans tous les pays du monde, le statut quo est la meilleure option. maintenir l’existant et accorder une certaine tolérance pour les fêtes des autres religions.-
Je ne suis pas tellement d’accord avec vos propos.
Séparer l’eglise de l’etat n’implique pas la destruction de l’egise, cela signifie simplement que celui qui n’est pas concerné par la religion chrétienne ne se voit pas contraint et forcé d’en respecté les rites.
Or on s’apperçoit aujourd’hui, nottament via la commémoration de fetes chretienne que c’est toujours le cas. Ce n’est pas une destruction de l’eglise que de proposer ou meme de penser cela, c’est juste civique.
Si nous vivons tous dans la même société, même si elle est majoritaire composé de chrétien et que la religion chretienne fait plus ou moins partie de son histoire (elle fait plutot partie de l’histoire de la monarchie francaise...), elle ne doit pas être imposé aux autres.
En revanche faire en sorte que les membres d’autres religions puissent remplacer ses jours feriés par les leur me parait etre un recul dans la laicité puisqu’il ne devrait pas y avoir de jours feriès à connotation religieuse. La religion etant personnelle.
L’ideal serait en effet de donner plus de jours a poser librement pour chacun et de donner des steacks à la cantine le vendredi, car je le rappelle aujourd’hui on sert du poisson le vendredi dans les cantines scolaire de l’ecole public.
EN revanche pour ce qui est des sapins de noel et du père noel, je pense que cela n’a plus rien de religieux, mais c’est plutot commercial, dans le sens ou le père noel a été inventé par Coca Cola. -
@ Monpetitavis,
Je n’aurais pas dit mieux.
Et compte tenu des largesses de la République face aux exigences toujours plus nombreuses de la « Diversité », je me suis récemment demandé si une erreur historique n’a pas été commise en refusant de reconnaître à l’Europe ses racines (judéo-)chrétiennes. Une manière d’affirmer cet « existant », de ne pas nier la culture et les traditions qui ont fondé et forgé nos contrées, et dont on ne voit pas au nom de quel totalitarisme elles devraient disparaître par décret dans les oubliettes de l’histoire. -
Bon.
Rajoutons donc toutes les fêtes juives comme jours fériés.
Et, pour ne pas faire de jaloux, également les fêtes musulmanes, les fêtes bouddhistes, les fêtes zoroastriennes, les fêtes orthodoxes, mormones, mennonites, hindoues, et amish.
Perso, je suis d’accord ; c’est les tenants du « travailler plus » qui vont être contents.
Hare krihna, hare krishna... -
-
Albatar
Je m’amusais juste à pousser le raisonnement jusqu’à l’absurde. Ceci dit, je sens bien qu’un jour un laicard intégriste va débarquer sur agoravox pour réclamer la démolition des églises appartenant à l’état français vu que leur maintenance coute de l’argent aux contribuables et que la république n’a pas à leur « imposer » cette maintenance.
Pour le reste, la différence entre vous et moi, c’est que là ou vous voyez le mot « contrainte », je vois le mot « héritage ».
Je reste intimement persuadé qu’on ne construit pas une société en faisant table rase du passé. Tout comme arbre a besoin de racines pour grandir, toute société a besoin de racines pour s’identifier et construire des choses ensemble. La France a une histoire fabuleuse et que vous le vouliez ou non un de ses éléments fondateurs est le christianisme (cf conversion de Clovis).
Par analogie, moi qui suis chrétien, si je vivais dans un pays laic musulman comme la Turquie, jamais il ne me viendrait à l’esprit de demander au gouvernement turc de supprimer les fêtes musulmanes au nom de la laicité. tout simplement parce qu’elle fait partie intégrante de son histoire, de son héritage passé et de sa pratique aujourd’hui.Votre idéal est un idéal individualiste dans lequel l’homme s’affranchirait de toute contrainte historique ou sociétale. Sur ce point, je vous recommande chaudement de lire un bouquin comme « Après la démocratie » d’Emmanuel Todd. Il explique très justement, que l’être humain vit, par essence, dans un environnement, un conditionnement. Retirez un conditionnement, il sera remplacé par un autre. Cet autre c’est aujourd’hui le matérialisme qui est la conséquence d’un individualisme exacerbé.
Enfin, je vous accorde volontiers que le poisson le vendredi, on pourrait s’en passer. Et pour Noël, je suis le premier à regretter la tournure commerciale qu’a pris cet événement.
-
> depuis quand l’Europe s’est elle découverte un passé judéo Chrétien
Depuis environ deux mille ans maintenant.Vous avez probablement oublié, que la Torrah est inclus dans la Bible et que le Jésus Christ était un Juif.
-
L’Etat laïc cache-sexe de la subculture judéo-chrétienne européenne. Quelle hypocrisie !
-
Christian, que voulez-vous dire par « état laic cache-sexe de la subculture judeo-chrétienne » ?
-
C’est faux, Jésus était Cananéen et les juifs l’ont fait exécuté.
-
-
Ben oui il faut arrêter de construire des méga grandes cathédrales ou mosquées au profit de structures à taille humaine moins grandiose moins mégalo au profit de structures plus modeste. Mais il ne s’agit pas de tout raser. Loin de là. En plus ce n’est pas le sujet.
-
@ Lord Vole,
Jesus Cananeen... ?!!??? Merci de revoir l’histoire, les religions et de relire la Bible.
Ou alors d’en réecrire une si celle que vous avez lu ne vous convient pas !!! -
-
-
Ah oui, plus aucun doute maintenant : c’est bien notre cher philbrasov, cet être si sensible et délicat qui aurait envoyé une bombe atomique sur l’Irak si ça n’aait tenu qu’à lui, et qui ne sait pas dire « musulman » : sa langue fourche et il dit « adorateur du pédophile ».
Karl Marx, ce n’est pas ce Juif déjudaïsé et converti, qui a crée une autre religion celle-là même qui est à l’origine de centaines de millions de morts !
Karl Marx était un intellectuel qui a proposé une analyse très efficace du capitalisme. Lui imputer par un raccourci facile les morts du communisme est un peu malhonnête. Pourquoi insister sur « déjudaïsé et converti » ? Qu’est-ce que cela a à voir ? Vous n’auriez pas autant de mépris pour un musulman apostasié. -
Par kronfi (xxx.xxx.xxx.95) 8 septembre 15:52
-
Il n’est pas écrit qu’il faille abandonner les congés à Noel. Par contre La Toussaint exit remplacée sur une autre date qui convient à une autre religion !
Mon propos n’était pas technique.
-
Mon propos n’est pas de donner un jour à chaque religion surtout ultra-minoritaires.
Ceci dit à propos du temps de travail salarié , contre le capitalisme productivisme il va falloir travailler que 24 heures par semaine et avec la taxe carbone de plus en plus forte dans peu de temps les salariés ne prendront leur auto que trois jours par semaine en roulement mais avec 8 heure par jour (3 X 8 = 24 H).
-
@ Christian Delarue
En tant que membre haut placé du MRAP , vous êtes totalement disqualifié pour parler de laïcité .En effet , je vous rappelle que le président du MRAP s’est tristement illustré en demandant le rétablissement du délit de blasphème .Evidemment , ces propos parfaitement scandaleux du leader de votre officine, ouvertement liberticide sous prétexte d’antiracisme, rendent illusoires toutes déclaration d’un membre dudit mouvement qui feindrait un intérêt pour la laïcité, concept évidemment incompatible avec l’idée de sanctionner le blasphème .Je vous rappelle également que le MRAP s’était déconsidéré en attaquant la liberté d’expression de Houellebecq , qui avait eu des propos critiques sur l’islam et le coran, et que le MRAP avait , à juste titre , perdu ce procès qui n’était qu’une forme déguisée de procès en blasphème sous couvert de procès en racisme.J’ai lu d’ailleurs certains autres de vos articles dans lesquels vous assimilez abusivement l’islamophobie à du racisme, vous inspirant par la même de certains discours de Nicolas Sarkozy.Je vous rappelle que le racisme consiste, d’une part à adhérer à l’erreur scientifique qui prétend , contre toute évidence , que l’humanité est divisée en races , et d’autre part à croire que certaines « races » sont « supérieures » et d’autres " inférieures .Ceci n’a évidemment rien à voir avec l’islamophobie , terme inventé, je vous le rappelle , par l’ayatollah Khomeiny, et qui devrait donc être proscrit d’usage pour toute personne se déclarant laïque.L’islamophobie n’est rien d’autre que la critique de l’islam, et est donc parfaitement licite , de même qu’est licite l’anti-communisme, l’antisarkozysme l’anti-fascisme et n’importe quelle critique de n’importe quelle doctrine philosophique, politique ou religieuse .-
je ne suis pas islamophobe, je suis islamophage
-
Pas mieux que docdory. Il y en a certains qui doutent vraiment de rien...
-
Bravo, Docdory. Sur ces points je suis en parfait accord avec vous.
-
à docdory
J’ai le droit d’avoir un point de vue personnel. J’ai aussi dans le MRAP le droit d’avoir un point de vue différent de celui de Mouloud ou d’autres camarades. Je ne suis pas ici le MRAP.Le MRAP n’est pas contre le blasphème . J’en veux pour preuve l’article posté sur ce site pendant l’été. Puisque vous suivez attentivement la production du MRAP je vous prie de bien le noter car il n’y en a pas tant que cela.La France dispose d’une législation anti-raciste et donc d’une définition du racisme que le MRAP se doit d’appliquer. Autrement dit, en France, ce n’est pas aux scientifiques de dire ce qui est raciste. La loi le dit. Dura lex sed lex . En fait les scientifiques ne sont nullement empêchés de penser et de s’exprimer. D’ailleurs ils ne produisent plus depuis longtemps une définition issue de la biologie (les races n’existent pas) mais plutôt, chez les sociologues, des définitions qui mettent l’accent sur les racialisations, autrement dit les modes de contruction de l’autre comme racisé .Il y a racisme quand cet autre est essentialisé ou globalisé sous une entité et ensuite rabaissé. Tous les juifs sont des voleurs, les roms itou, les musulmans sont tous des islamistes barbares. Ce n’est pas chaque religion qui est visé mais les humains. Cette globalisation quand elle débouche sur une stigmatisation (verbale) ou une exclusion (pratique) est condamnée par les tribunaux. Souvent cela correspond à un racisme plus classique puisque selon le faciès il est présupposé que la personne est musulmane or cela n’est pas tjrs apparent. -
@ Delarue
En tous cas , selon la loi , Houellebecq n’est pas raciste , n’en déplaise au MRAP ... -
Normal, les sionistes se serrent les coudes en gardant un oeil sur leur portefeuille et un autre sur celui du voisin.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
