DSK-Banon = cabanon pour DSK ?

J'ai lâché un jour excédé : "cela suffit comme çà. Si Tristane Banon a réellement été victime d'une tentative de viol, qu'elle dépose plainte ou qu'elle se taise à jamais !". C'est vrai quoi, je veux bien avoir de la compassion - et c'est une question à laquelle je suis très sensible - mais il fallait sortir de l'ambiguité. Voilà qui est fait. C'est un pas pour la condition de la femme en France. Ce n'est d'ailleurs pas le seul, des victimes de Georges Tron ont conduit ce dernier au poste de police...

Les deux protagonistes de l’affaire DSK

Personnellement agacé par la ferveur retrouvée des socialistes pour leur héros, j’ai décidé de désigner DSK sous l’appellation de « milliardaire socialiste ». En effet, je suis abasourdi que 60 % des militants du PS (et 100 % des leaders socialistes) déclarent DSK innocent et le voient comme un espoir pour la France alors que DSK n’est pas blanchi. Il est seulement libéré sur parole et tous les chefs d’accusation sont maintenus. La femme de chambre maintient son accusation et il y aurait des preuves médico légales d’agression (bleus sur le vagin, ligament de l’épaule déchiré, trous dans ses collants…). Par ailleurs, DSK ne s'est pas expliqué sur les traces de son sperme surlesmurs et sur la moquette. Par chance pour lui, il n'aura sans doute pas à s'en expliquer devant un jury populaire puisque le procureur apeuré va probablement signer d'un main tremblante sa relaxe.

Mais tous les éléments rappelés doivent nous incliner à la prudence la plus extrême. Et je n’aurais pas répondu au sondage débile demandant si le retour de DSK en politique est aujourd’hui souhaitable. Je trouve tout aussi débile les accusations sans preuve de complot de l’Elysée de la part de certains socialistes.

Le milliardaire socialiste a d’abord tenté de s’en sortir en alléguant un vice de forme. Finalement, il a décidé de jeter la présumée victime dans la fange la plus ignoble pour se blanchir. Je ne trouve pas cela plus glorieux.

Une majorité de sondés pense ainsi mieux connaître le dossier que ne le connaît le procureur de New York ! Or, en tant que témoin, la femme de chambre est discréditée mais en tant que victime rien n’est prouvée ni dans un sens ni dans l’autre à l’heure qu’il est.

Avidité, cupidité, gouvernent le monde

Les avocats veulent s’enrichir, les victimes aussi. C’est normal soi-disant. A ce propos, la femme de chambre peut vouloir tirer profit de cette affaire, cela ne veut pas dire qu’elle n’a pas été violée. On ne sait toujours rien de la réalité des faits pour ce qui est du viol, ni dans un sens ni dans l’autre.

Et les journaux qui ont vu leur tirage augmenter dans des proportions spectaculaires, ne sont-ils pas aussi guidés par l’appât du gain ? Au fond, qu’est-ce qui gouverne le monde : DSK, les médias et semble-t-il aussi la femme de chambre ? Le fric ! Toujours plus de fric ! C’est de là que vient tout le mal…

Coupable ou innocent, la vertu n’est pas ce qui domine

C’est la peur de perdre qui motive ici le procureur et non la recherche de la vérité. La victime présumée a dans un premier cherché conseil auprès de gens proches, cela n’a rien de surprenant et elle n’avait pas encore d’avocat. Dans ce milieu, on prend ce qu’on trouve : un ami même délinquant.

Il n’y a rien d’anormal non plus dans la société américaine à vouloir tirer un profit financier de la situation.

Le fait que la victime présumée a nettoyé une chambre après les faits ne montre rien du tout. Après une agression, les victimes - surtout dans ce milieu défavorisé- ont des comportements automatiques qui peuvent paraitre étonnants. C'est une forme de prostration active. Pour se rassurer, on se raccroche à ses automatismes, à ses tâches quotidiennes. Adrien Taverne Monk dirait ici : "voila ce qu'il s'est passé. La femme de chambre, après avoir été violée, s'est trouvée comme prostrée et s'est rassurée en retrouvant ses automatismes. Elle a nettoyé une autre chambre puis, reprenant peu à peu conscience, s'est souvenue des traces du sperme qu'elle avait recraché sur les murs et sur la moquette de la suite 2806. Elle y retourne donc mais, là, elle est choquée par la réalité des faits et ne sait plus très bien ce qu'elel doit faire : nettoyer les traces et faire comme si rien ne s'était passé, ou bien aller se plaindre. Ce choix difficile l'amènera à se terrer dans un coin un bon moment puis à demander conseil à des personnes pas forcément recommandables mais qui comptent à ses yeux."

De plus, cette longue hésitation plaide en faveur de la non préméditation.

Quant aux autres mensonges, la plupart sont liés à la volonté de la femme de chambre de rester en cohérence avec les mensonges qu’elle a commis pour obtenir l’asile. Ils ne sont pas liés à l’affaire en cours. Les mensonges sont fréquents chez les demandeurs d’asile à cause des conditions très sévères des pays accueillants qui exige des preuves souvent impossibles à produire.

En conclusion, nous ne savons toujours pas grand chose depuis mon article du 17 mai « Affaire DSK : nous ne savons rien » où je relevais cependant beaucoup de points troublants dans l’accusation. Mon exaspération est venue avec le mépris porté à la présumée victime par les élites socialistes (au « après tout, il n’y a pas mort d’homme » de Jack Lang, notamment) et au parti-pris de certains socialistes comme Badinter qui, sans rien savoir, des faits, tranchaient sommairement en faveur de leur ami sans attendre la suite de l’affaire. Mais également avec les propos excessifs de Bernard Debré…

D’un point de vue juridique, on s’attendait à ce que DSK soit blanchi. Son avocat faisait sa première déclaration tonitruante en terre d’Israël pour impressionner le procureur. Aujourd’hui, le procureur a peur du vote juif, des milliards du lobby favorable à DSK, des électeurs, et pour sa carrière. La recherche de la vérité n’est plus sa préoccupation première. L’argent pourrit tout.

Alors DSK ira-t-il au cabanon avec l'affaire Cabanon, nul ne le sait et je resterai une fois de plus prudent.