Est-ce que j’ai une gueule d’atmosphère ?
Annonçant la loi Bertrand qui entrera en vigueur le 1er janvier 2008, Le Parisien du 1er octobre nous livre son micro-trottoir quotidien. Révélateur de l’état d’esprit ambiant du consommateur égoïste face à la loi.
Annonçant la loi Bertrand qui entrera en vigueur le 1er janvier 2008, Le Parisien du 1er octobre me livre son éternel micro-trottoir :
Cette "pensée" me bouleverse. Il y a là une puissance, une densité d’ignorance rarement atteinte. Certes, ce n’est pas un délit.
Faut-il que l’école de la République ait failli à transmettre les valeurs minimales d’une vie en société pour que cette personne considère que fumer est une activité comparable à celle de boire ? - Je signale que moi aussi je suis né en province, j’ai été à l’école laïque, je n’ai donc pas fréquenté Henri IV, mais suivi une scolarité en Zup.-
D’abord notre concitoyenne pense qu’une loi peut - ou ne peut pas - être "imposée". Il ne s’agit pas pour le citoyen d’aujourd’hui d’observer la loi et de la respecter, non, mais de se situer individuellement par rapport à une règle collective et, partant, juger la loi, la vivre comme une contrainte personnelle.
Elle parle "d’atteinte à la liberté".
Rappelons-nous du bon vieux précepte : "La Liberté individuelle s’arrête là où commence la Liberté des autres"
; à cet égard l’égoïsme que sous-tend ces déclarations est confondant.
Presque autant que, sur ce site même, la ritournelle du propriétaire de chien mordeur qui
argue de sa "liberté" à posséder une tel animal, quand bien même la
liberté des enfants à jouer sous leur nez est synonyme de mort
quelquefois ou d’accident grave. Sans comparer les deux ordres de
choses, une "liberté" qui devient une contrainte pour les autres n’est plus une liberté, c’est un régime imposé.
Vous aurez tous remarqué, chers lecteurs, que c’est en effet un "plaisir" lorsque notre appétit est stoppé net par un voisin fumeur qui s’y prend forcément au dessert. Tout comme le plaisir d’accrocher dans sa penderie une veste qui empoissonne la clope.
Dans la même phrase, elle énonce une contradiction : "Les restaurants et les bars sont des lieux de convivialité. On vient y griller sa cigarette et on assume ce qu’on fait." Etant sous-entendu d’abord que la présence de fumée ne peut nuire en aucun cas à ladite convivialité. Mais passons. Donc, le fumeur assume lorsque la loi ne lui est pas défavorable, mais il n’assume plus lorsque la loi est toute autre.
Avec le coup final "On n’interdit pas aux gens de boire, que je sache ?..." là, je reste coi. Voilà un argument fumeux. Un syllogisme de Marlboro.
Il est obligatoire - et même vital - de respirer. En revanche, il n’est vital ni obligatoire pour quiconque de fumer.
On
partage l’atmosphère d’un bar, d’un restaurant, d’une boîte de nuit.
Les exhalaisons des fumeurs sont partagées - de fait - par les autres
qui, fumeurs ou pas, sans distinction d’âge, de classe, de sexe ni de
religion, inhalent les substances tabagiques que l’autre fume. On peut parler de contamination par voie aérosol.
Et puisqu’on nage dans l’absurde, on ne partage pas encore le sang d’une personne qui boit, que je sache ?
Hélas, pour certaines personnes, la liberté des non-fumeurs se borne à s’arrêter de respirer. Cette loi va garantir les droits de non-fumeurs à ne pas être intoxiqués. Loin d’être une loi liberticide, voilà qu’elle met fin à une situation de silence et de soumission et, rien que ça, c’est réjouissant. Et pour les plus grincheux, accueillir le chef d’une joyeuse famille avec femmes et enfants dans les bistrots fera l’affaire des petits commerçants.
34 réactions à cet article
-
Il est bien de parler de liberté quand il s’agit de limité celle des autres sans aucunes justifications, d’ailleur pour le cancer car il semble que cela soit la meilleur excuse, il est interessant que cela peut etre demontré que le facteur et tabac est plutot limiter et n’a pas de lien de causes a effet avec l’explosion de multiples formes de cancers dont la pollution et la nourriture est inculpé directement par une vie de plus en plus decadantes en la matiere. Pour le droit de fumer, sa ne marche plus se genres d’attaques contre les fumeurs, sa m’a fait doucement rire quelques temps, un combat pueril de personnes bien pensantes qui ne sortent à vrai dire jamais de chez eux, parler de justice, de liberter, de droit, de respect de valeur humaines soit, pourquoi pas, alors faut allez directement dans le sujet, non pas se contenté de cracher sur le la personne qui fume sa cigarete, de plus, je te ferai remarquer que sa ne peut fonctionner qu’avec des individus non violentes, parcontre je doute sincerement que tu ira te plaindre dans une cité ou dans un bar remplis d’individus plutot d’allures agressives, la tu ne dira aucuns mot. Qu’elle courage n’est ce pas ?. Ta facon de penser est d’interdire a autrui un acte car toi tu souhaite dans la totalité de ta vision ne pâs voir se genres de choses. Je precise ma pensée, tu va une fois par moi dans un bar, tu ne veux pas voir de fumeurs, donc ont interdit aux fumeurs de fumé alors qu’ils sont des habitué et toi non, ou est la liberté et la dictature de la pensée dans pareil cas ?. Si tu veux crée l’effet contraire de ta propre pensée tu agira en agressant les gens en les contraignants sous ta propre loi, dans se cas, tu recoltera la colere de nombreuses personnes. Un exemple, jamais l’homophobie n’a ete aussi forte en France, paradoxelement les lobbys homosexuels se font entendre, parlant de communauté, de JO gay, etc etc. La ou je veux en venir est simple, si tu veux atteindre un objectif d’etat de droit et de respect il te faut deja respecter la personne que tu a en face de toi, si tu agi en integriste, la reponse retour sera integriste quelque soit ta raison aussi noble soit il.
-
as tu pensé aux garçons de café qui doivent travailler toute la journée dans une athmosphère ierrspirable ? Faut il qu’ils travaillent avec un masque à gaz pour préserver leur santé afin de garantir la liberté des fumeurs ??
Que les fumeurs fument en terrasse , passe encore , mais pas en lieu clos !
brisefer a raison , en France , les gens pensent que les lois sont pour les autres , à l’instar des motards dont 70% ne respectent pas les limitations de vitesse !
-
Absolument d’accord ! Je suis fumeur et je comprends que les gens soient incommodés par mes effluves. Je n’ai aucun problème pour prendre mon petit plaisir à l’air libre...
A cette loi j’aurai mis un petit bémole et qui en aurait fait un must est de qualifier des endroits même fermés mais organisés pour l’évacuation des fumées. En Bulgarie, nombre d’endroits sont de ce point de vue très surprenants et de l’avoeu de beaucoup de mes paires, non fumeurs, très aérés, à tel point que c’est tout juste si on ressent les fumées intempestives de son voisin...
Enfin bon, on va pas retourner le problème 20 000 fois, la loi existe, sera mise en application et il faudra bien s’adapter...
Quant à ceux qui râlent parce que même dehors ils ne supportent pas la fumée, je dis FUCK
-
Vu le nombre sans cesse grandissant d’imbéciles (dont NPM fait partie - attaque gratuite mais ô combien agréable -), et leur répartition logique chez les fumeurs (comme chez toute autre catégorie d’humain d’ailleurs), il me semble naturel d’interdire à des gens qui vous envoient vous faire foutre parce que vous leur demandez d’éloigner leur fumée, voire pire, d’éteindre leur clope !
Parlons liberté donc, sans même parler de cancer : Est-il normal de devoir manger un bifsteack mélangé à une odeur de goudron, de tabac, de nicotine ? Désolé mais je préfère la sauce au poivre.
En revanche, l’impossibilité de faire des lieux privés pour « fumeurs uniquement » -j’entends par là les fumeurs et les personnes qui ne sont pas gênées par le tabac- me laisse perplexe. Si un propriétaire de café veut fumer sa clope, il devra sortir de son bar pour se la griller...
-
Et bien ceux à qui vous dites fuck, fuck vous même !
Quand vous aurez des gros problèmes cardiaques et pulmonaires, vous réaliserez que non seulement entrer dans un bar ou un restaurant nous est quasi impossible, mais que même se prendre les bouffées des fumeurs dehors, que l’on doit traverser pour entrer, c’est insuportable.
Fuck vous même !
-
-
On empêche pas les gens de boire, oui...tant qu’il nous dégueule pas dessus.
Mais on les oblige à choisir « boire ou conduire » parce qu’il y en a qui ne se gène pas pour foutre en l’air des vies.
-
Clignotant ni à gauche ni à droite mais droit dans NPM.
-
@NPM
réaction caractéristique du beauf égoiste ( de droite comme de gauche )qui marche sur tout le monde du moment que rien ne l’empêche de mener sa petite vie à sa guise ......
-
« Bein si, la convivialité on s’en branle ! »
avec un exemplaire de mein kampf ou pas ?
-
Fumeur, je m’oblige à respecter la législation.
Auparavant, j’avais l’habitude de me griller une cigarette en attendant mon train le soir. Etant donné l’affluence, je me dirigeais toujours au bout du quai, à l’air libre et surtout en l’absence de circulation. Cela me paraissait un bon compromis pour tout le monde.
Depuis janvier ce n’est plus possible. Je dois écraser mon mégot avant d’entrer dans la gare. Du coup, les fumeurs comme moi, squattent l’entrée et imposent (bien malgré eux) leurs effluves aux passants.
-
@ NPM c’est bizarre ce que vous écrivez, j’avais surtout l’impression que c’était à gauche qu’on critiquait cette loi et martelait Liberté. Ou alors vos avis sont juste là pour entrenir une certaine réaction dans les commentaires (au fait lisez vous les articles ?). En tout cas, merci pour l’ambiance bien vivante quoi qu’un peu répétitif.
-
la loi Bertrand qui entrera en vigueur le 1° janivier 2008 va remettre les choix à leur vrai place ,à l’heure ou l’on parle de pollution de l’environnement.
Il n’ y a rien de pire que de subir l’intolérance d’un fumeur (et qui généralement picole !) qui fume en emmerdant tout le monde et dont les odeurs collent aux murs,aux vétements.
Bref ,cette loi devra etre appliquée à la lettre car c’est une question de santé publique et elle permettra d’attirer plus de monde dans des lieues qui redeviendont des endroits de convivialités,plutot que des endroits de fumeurs alcolos qui sentent mauvais et qui sont salent ,qui jettent par terre les mégos,les boites de cigarettes vides,...
Il a d’ailleur été démontré que le fumeur réagit plutot au baton qu’à la carotte,car elle oblige le fumeur à faire l’effort (oui !) de réduire sa consommation de tabac,voir de s’arrêter de fumer
Espérons que l’année 2008 sera une bonne année pour les non-fumeurs et espérons que la police dressera le maximum de PV au fumeurs pour remplir les caisses de la sécurité sociale (pour soigner les cancers des fumeurs !)
-
Trop d’amalgames, trop de clichés, trop de coquilles...
Des gens fument et ne boivent pas, des gens boivent et ne fument pas. Et si ingérer un peu d’alcool de temps en temps fait d’une personne un alcoolique, alors je vous rappelle que certaines fermentations naturelles de la bouche produisent de l’éthanol : arrêtez de vous alimenter !
J’attends moi aussi avec une certaine impatience la délivrance de la fin des restaurants tabagiques, mais en ce qui me concerne, il m’eût suffi d’avoir le choix et un choix clair, affiché et assumé. Trop peu de restaurants non fumeur, trop peu de pubs non fumeur, signalisation trop petite, séparations virtuelles... On pouvait faire plus efficace.
-
Je ne m’en lasse pas :
"La fumée est le résidu de votre plaisir. Elle imprègne l’air, empeste mes cheveux et mes vêtements, sans parler de mes poumons !
Et tout ceci sans mon consentement !
Moi aussi, j’ai un plaisir... J’aime boire de la bière !
Le résidu de mon plaisir s’appele l’URINE ! Aimeriez-vous que je répande le résidu de mon plaisir sur votre tête et vos vêtements sans votre consentement ?"
Le problème des fumeurs, c’est que leur plaisir déborde sur la liberté des autres de respirer. Respecter la liberté des autres, c’est aussi ne pas leur écraser les pieds quand on marche les uns à coté des autres, je ne vois pas pourquoi les fumeurs s’autorisent à penser qu’ils peuvent marcher sur nos poumons et croire naïvement que les autres n’aurons aucun signe de protestation : nous ne sommes pas aux pays des Bisounours. Si la loi n’est pas respectée, les non-fumeurs saurons gueuler aussi fort que les fumeurs.
-
Je l’adore aussi.
Au passage, quand je bois une bière je ne jette pas ma bouteille dans la rue, sur le quai, sur les rails... Mais je la place dans un collecteur de déchets à cet usage, quitte à la garder un peu avec moi. Pourquoi ne savez-vous pas faire de même, fumeurs ? Pourriez-vous faire preuve d’éducation et jeter vos mégots ailleurs que sur la voie publique, ou un mégot est-il si lourd qu’il faille s’en débarasser dans l’instant ?
-
..on a là enfin un motif sérieux de pouvoir emmerder son voisin en toute légalité et en toute inpunité. Profitons en ! c’est gratuit et remboursé par la Sécu.
-
...je suis non fumeur egoiste convaincu, que les autres fument ou ne fument pas m’indiferrent absolument
-
..on a là enfin un motif sérieux de pouvoir emmerder son voisin en toute légalité et en toute impunité. Profitons en ! c’est gratuit et remboursé par la Sécu.
-
>
La solution, des bars fumeurs et des bars non fumeurs.
Comme ca on pourra en griller une pepère sans avoir à vous supporter, vous qui sentez bon, mais vous qui reportez vos vies merdiques tragiques de privations sur ceux qui VIVENT vraiment.
Et pas la peine de raler, oauis le cancer nanananein ouais ben quelque soit la drogue modération.
-
« La solution, des bars fumeurs et des bars non fumeurs. »
Le problème c’est qu’un fumeur ça fume pas que dans les bars à moins qu’il ne squatte les bars 24/24.
Ca fume aussi au bureau, à la maison, dans une voiture, au resto,etc... Ou alors on fait des bureaux fumeurs et non- fumeurs, des maisons fumeurs et non-fumeurs, des restos fumeurs et non-fumeurs,etc...
« Comme ca on pourra en griller une pepère sans avoir à vous supporter, vous qui sentez bon, mais vous qui reportez vos vies merdiques tragiques de privations sur ceux qui VIVENT vraiment. »
Ah donc pour vous vivre vraiment c’est vivre en étant dépendant à une drogue, c’est vrai c’est trop cool, surtout pour ceux qui n’arrivent pas à s’en sortir et qui en meurent !
Bon je l’avoue c’est vrai des fois on est vraiment trop chiant nous les non-fumeurs mais faut des casse-pieds partout sinon c’est pas drôle.
-
J’ai trouvé encore mieux que les bars fumeurs et les bars non-fumeurs, une planète fumeurs et une planète non-fumeurs, le hic c’est qu’il faut trouver une planète habitable pour l’une des deux populations.
-
Je trouve les non-fumeurs d’une intolérance grave envers les fumeurs. Comme si c’était simple d’arreter... Laissez nous crevez lentement, on serais handicapé vous ne diriez pas la même chose.
-
Soit, mais comportez-vous en personnes civilisées, sans cracher la fumée à la gueule, sans écraser vos mégots dans la rue, sans oublier les règles élémentaires de savoir-vivre. Si l’on ne trouvait pas l’espace public pollué de mégots plus ou moins écrasés, si l’on pouvait entrer dans un bar, sur un quai ou dans un resto sans en prendre plein la gueule, si le mec d’à côté me demandait si ça gêne avant de l’allumer aux endroits où la loi aujourd’hui l’interdit, cette dernière loi eût été inutile !
Un effort, sensibilisons-nous tous, mais arrêtons de nous pourrir tous la vie sur des bases d’égoïstes fainéants immoraux !
-
Je suis fumeur, mais je fais le maximum pour ne pas déranger les non fumeurs, n’hésitant pas à sortir s’il le faut. Je comprends que ma fumée peut les déranger, et libre à moi de me choper un cancer sans le leur donner.
Je suis aussi cycliste, mais j’ai de plus en plus de mal à circuler, les voitures ne font pas attention à moi, et quand elles me voient, si par malheur je les gêne je me fais insulter copieusement, voire même si je réponds ça m’est arrivé de me prendre des queues de poisson. De plus, je n’ai pas demandé à respirer tous ces gazs d’échappement moi, je veux respirer librement.
Alors, ma question : où ma liberté commence-t-elle et où s’arrête celle des connards d’automobiliste qui m’emmerdent ?
-
« Alors, ma question : où ma liberté commence-t-elle et où s’arrête celle des connards d’automobiliste qui m’emmerdent ? »
Vous êtes libre de fumer à l’extérieur comme les voitures. Dans un endroit clos qui ne serait pas suffisamment ventilé pour éviter d’intoxiquer c’est autre chose mais c’est vrai qui a pas beaucoup de voitures en marche dans les endroits clos donc ya moins de gens qui se plaignent des automobilistes par rapport aux fumeurs.
-
Moi je suis souvent piéton, et le trottoir se remplit d’imbéciles de cyclistes qui n’ont rien à y faire, montés sur leur engin à un endroit où ce n’est pas la place.
Et pourtant quand je conduis (ce qui m’arrive), j’essaie de respecter les cyclistes. Parce que là ils sont à leur place.
Jusqu’à ce qu’ils brûlent un rouge ou se trouvent en face de moi dans une rue en sens unique...
Mais rien à voir avec la fumée ! Les cyclistes fumeurs ils écrasent aussi leur mégot par terre ou ils sont plus éduqués et le gardent avec eux jusqu’à leur rencontre avec un cendrier ?
-
Un article fort instructif. A travers un seul et unique exemple choisi pour illustrer sa thèse (qui n’est en rien représentatif du comportement et de l’opinion de l’ensemble des fumeurs... mais ne désespérons pas : sans doute un jour il sera admis que certains fumeurs veulent juste fumer leur clope peinard sans importuner autrui...), l’auteur entend nous livrer une formidable leçon de savoir vivre à travers une relative intolérance. Paradoxal ? Je crains que non...
Non car il est dans l’air (visiblement trop enfumé pour beaucoup) du temps de faire passer l’ensemble des fumeurs pour d’odieux criminels irrespectueux et irresponsables... Si nous en sommes à ce stade de la représentation collective à leur égard, cela me laisse perplexe... Et finalement, le fumeur qui allume sa clope dans un lieu où les panneaux « Interdiction de fumer » fleurissent n’est pas beaucoup plus con que le non fumeur qui se laisserait aller à ces malheureux raccourcis sur ces empoissonneurs publics en les mettant tous (quand bien même certains montreraient une certaine volonté de « cohabiter » avec les non fumeurs) dans le même panier...
Fumeur ou non, et au delà des questions relatives à la liberté, cette loi a un caractère infantilisant (« Fais pas ci »...). J’ai de plus en plus souvent le diffus sentiment que le citoyen (oh ! un gros mot !) est devenu à ce point irresponsable qu’il faut désormais légiférer sur sa conduite plutôt que de tenter la voie de la pédagogie.
En ces années où tout le monde, à un moment ou à un autre (et fumeur ou non) aime à gueuler au nom des libertés individuelles (car à travers ce type de loi, c’est malgré tout entre autres de cela dont on parle), l’approbation d’une majeure partie de la population prête plutôt à sourire.
...Ce à quoi on ne me manquera pas de me rétorquer qu’il s’agit d’un problème de santé publique ! Certes ! Mais pas de tous alors... A moins que la définition de la santé publique s’arrête là où commence la rentabilité du « fumeur-contribuable ».
Intéressons nous aux possibles et vraies modalités de prise en charge du sevrage tabagique des fumeurs à l’instar de la toute aussi légitime question du tabagisme passif, et alors nous pourrons réellement commencer à considérer cette loi comme une volonté de prendre en charge sérieusement un problème de santé publique.
PS : en entendant les X reportages TV sur le dangereux rapprochement de l’indice de masse corporelle des français avec celui « Made in USA », devant un tel problème de santé publique, il faudrait songer à interdire les Mac Dal, les Quick, le Popcorn dans les cinés et les fêtes foraines, la vente de chips et de biscuits apéro et tout autre aliment contenant plus de 400 kcal au 100 grammes...
...ça serait aussi logique qu’une loi anti-tabac-santé-publique après tout...
-
Je m’attriste autant que vous qu’il ait fallu légiférer, mais force est de constater qu’en dépit des problèmes de santé publics connus, le nombrilisme l’emporte. D’ailleurs, tout comme vous le soulignez, ce n’est pas le seul problème dans ce cas.
Je ne me place pas du même côté que vous (je suis non-fumeur et j’attends le 1er février avec l’impatience de quelqu’un qui va pouvoir retourner au pub et au resto pour manger et non inhaler un cocktail désagréable à son insu), mais je tire les mêmes conclusions : infantilisation de la population, à l’écoute des commérages sans réfléchir, comportements compulsifs... L’homo franciscus erectus régresse !
-
...fumeurs si vous voulez avoir la paix mettez vous a la coke
-
Bienvenue dans la grande et belle famille des stéréotypes ! Nous, les fumeurs égoïstes, aux côtés des fonctionnaires fainéants, des RMIstes sournois et autres islamo-bobos ourdissons au grand jour la ruine de la démocratie. Madame Parmentel n’est que l’avant-garde !
Sinon c’est bien la vie en bichromie ?
-
le meilleur,c’est encore une bonne pipe ,pas celle qu’on bourre de tabac ,pas celle fabriquée à St Claude ,non celle du bois de Boulogne ,de Vincennes ,de Senart ,celle faite aux bord de nos nationales .... on se fait fumer ,ça se passe en plein air,c’est bon pour la santé et ca soulage ....... et ça coute rien à la sécurité sociale !!!!! vive la pipe !!!!!
-
Si seulement on énonçait la loi Evin du 29 mai 1992 pour ce qu’elle est, en particulier dans les gares, à savoir une loi de protection des non-fumeurs et non une loi de lutte contre le tabagisme, cela démarrerait peut-être la nécessaire prise de conscience.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
