Etienne Chouard : un homme en danger
C’est lui, c’est Etienne Chouard !
Inlassable pédagogue du TAS (tirage au sort des représentants du Peuple : volonté des citoyens)....
Et même si ce système de nomination peut être critiqué (ICI vous trouverez une critique convaincante *)...
Black-listé au Parti-de-gauche, une meute composée de journalistes et d'activistes politiques cherche à l’abattre : Les Inrocks, l’Express, des membres de M6R (Pour une 6è république) sur Médiapart ! Encore Médiapart qui semble se spécialiser dans le lynchage ad hominem !
La raison de cette cabale ?
Devinez ?
Eh bien... même si aucun de ses détracteurs ne l’avouera, on reproche à Etienne Chouard d'entretenir des relations avec différents acteurs de la dissidence, lesquels acteurs partagent en commun deux défauts majeurs : ils ne sont ni islamophobes ni complaisants à l'égard d'une idéologie, le sionisme, telle que la politique d’Israël et la soumission de toute la classe politique et médiatique ainsi que de l’Etat français et des institutions européennes peuvent nous en donner chaque jour une représentation : colonisation, bombardements civils, assassinats et chantage à l’antisémitisme.
Aussi, qu'il soit permis ici d'adresser à Etienne Chouard, infatigable démocrate, un soutien sans réserves.
* Ce qui n’implique pas que l’on doive faire confiance à son auteur, membre du parti de gauche, proche de Mélenchon et de Médiapart ; un dénommé Clément Sénéchal qui a tout du profil de celui qui ira manger, dès que l’occasion se présentera, à la gamelle de la politique aux frais des contribuables, à raison de plusieurs milliers d’euros par mois, courant le mandat de député ou autres comme d'autres le cachet, ce qui peut expliquer son parti pris contre le tirage au sort qui remettrait en cause, il est vrai, un nombre conséquent de carrières passées et à venir d'activistes qui n'attendent que de pouvoir « se gaver » car on oublie de dire que la politique est une activité très très lucrative, qui plus est... net d’impôts, en partie… dans tous les cas autrement plus lucrative que le déroulement d’une carrière universitaire de files d'attente ou un marché de l’emploi dans un secteur privé où il faut chaque matin aller vraiment gagner sa pitance et non la voler.
D'où la nécessité, soit dit en passant, d'un projet de dé-professionnalisation de la politique et de la réduction drastique de son train de vie (Tout le monde au SMIC !)... et ce afin qu'elle cesse d'être le refuge de ceux qui ne veulent pas se lever le matin pour aller bosser.
________________
Pour prolonger, cliquez : Penser la démocratie avec Etienne Chouard
91 réactions à cet article
-
Les politiciens au SMIC, en voilà une bonne idée :D
Perso je racourcierais aussi la durée des mandats histoire qu’ils ne pas prendrent pas racine, et ça éviterait qu’on les voie trop lontemps.-
Mandat de 5 ans non renouvelable, sinon... après disons... une absence de 20 ans.
-
5 ans au SMIC, et en plus pas évident de retrouver du TAF après, même les gens bien n’en voudront pas. Ça ne peut qu’augmenter la corruption à mon avis.
-
La corruption ?
Elle touche en priorité les plus riches.Quant on sait combien un flic est payé...
Tous seraient corrompus... alors ? -
La corruption, c’est un état d’esprit et la forte probabilité qu’on n’aura pas de comptes à rendre in fine.
Avec une réforme complète de la représentation politique... il est bien évident que cette probabilité sera quasiment nulle ; deux raisons à cela : la politique appellera des individus vertueux, du moins.... désintéressés ; de plus, de le cadre de cette réforme qui s’inscrirait bien évidemment dans un environnement de refonte radicale de l’organisation de la répartition des pouvoirs dans la société, des outils auront été mis en place pour lutter contre la corruption qui sait exploter la moindre faille du système. -
Que je dis « smic », c’est plus un slogan bien évidemment !
-
Non , ulesky ; mandat unique de 5 ans implique qu’ ils vont se lâcher à fond pendant cette unique période ; la gabegie et le profit perso , puis basta ;
Plutôt la proportionnelle intégrale dans tous les scrutins , pour inciter aux alliances pour chacun des votes , et tous les votes à bulletin secret pour neutraliser les lobbies -
vesjem,
La IVe république, c’était ce que vous proposez, 24 gouvernements en 12ans, une cata. -
fifi
tu vois dans quel merdier politique nous a mené la Vième ? !!!
les temps changent ; beaucoup de pays d’europe fonctionnent aujourd’hui comme çà ; bien entendu , les lobbies sont derrières les politiques les plus influents ; c’est juste çà qu’il faut absolument empêcher ;
je t’ai déjà dit comment : tous les votes des assemblées politiques , de tous niveaux , à bulletin secret ; -
-
Il ne suffit pas de le dire, il faut le démontrer qu’il est dans le système, moi je n’ai pas l’impression qu’il soit dedans. Le fait qu’il soit sans cesse dénigré et attaqué de manière assez sournoise par tout les médias (sans jamais évoquer ses idées d’ailleurs ...) semble indiquer que le système le supporte mal.
Pour finir, si il ne veut pas changer le système alors son discours qui consiste a dire qu’il faut le changer est assez étrange... ???
-
-
La petite différence avec les autres qui veulent changer le système ?
Il ne gagne personnellement rien au changement qu’il propose :
Pas d’entrés VIP aux sauteries des oligarques
Pas un seul discours payé
Pas d’invitation rémunérée sur les plateaux TV
Pas de tonnerre d’applaudissement dans une salle payée par les subventions publiques
même pas la promesse d’un strapontin de luxe dans un cul-de-sac institutionnel doréEt surtout : ce n’est pas un homme politique.
-
« Il est dans le système il me semble »
Moins que vous. -
pioteck,
Nous sommes d’accord, c’est un philosophe. -
C’est quoi le Système ?
surtout si c’est un nom propre, je connais vraiment pas. -
@prolog
Le Système c’est simplissime à comprendre : c’est la hiérarchie de valeurs qui définit la position des individus dans une société.
Voici le résultat hiérarchique de notre société :
1) Un héritier
2) Un astucieux
3) Un menteur
...
99) Une personne honnête et intègre -
Ok.
Donc la position dans la société c’est juste une histoire d’argent ?
Sinon, c’est quoi qui détermine cette position hiérarchique ?Si moi je dis que je préfère les gens intègres, ca change quelque chose ?
merci, à plus
-
J´ai eu l´occasion de rencontrer Etienne Chouard cet été à l´université d´été du Revenu de Base et j´ai trouvé le bonhomme et sa démarche très sympathique. Effectivement c´est dommage qu´on ne l´entende pas plus souvent sur les media mainstream.
https://www.youtube.com/watch?v=LTLEYvUZM0g
http://lemessageduplanc.sam7blog42.fr/universite-dete-du-revenu-de-base/
-
Médiapart qui semble se spécialiser dans le lynchage ad hominem
Pour le lynchage ad hominem vous avez l’air d’un spécialiste. Je ne connais pas Clément Sénéchal mais je constate que vous n’avancez aucune preuve ni aucun argument pour le dénigrer, sinon qu’il n’est pas d’accord avec vous sur le tirage au sort des élus.
-
Etienne Chouard a d’ailleurs répondu en détail à Clément Sénéchal (lien vers PDF)
Etienne Chouard l’homme à abattre ? C’est évident, il est attaqué sur des détails de l’un de ses prototypes de démocratie, prototypes auxquels ils nous invite à participer.Clément Sénéchal est un homme politique dont le rôle est in fine totalement remis en cause par le projet de démocratie directe.
Médiapart, est un excellent média d’investigation politique. Néanmoins :
- Il est tout à fait louable qu’ils donnent la parole à Piketty ou Sapir, mais il est dommage qu’ils laissent beaucoup de pistes inexplorées dans l’investigation économique.
- Médiapart a reçu de l’argent de Xavier Niel.Ca devrait aider à réfléchir
-
Lisez sa critique du tirage au sort en politique.
On sent le type qui, in fine, nous la mettra bien profond pour un plat de lentilles...
-
Il vaudrait peut-être mieux informer les citoyens des dessous des cartes, pour qu’ils fassent des choix politiques lucides, que de s’en remettre au tirage au sort... ??
- il dit des choses vraies sur la dette, on en sort comment ? Silence radio.
- il veut qu’on se réapproprie la monnaie, les frontières, le contrôle des capitaux. On fait comment ?
etc ;
Il faut, ya ka, c’est un peu court !
-
"Préférer le hasard, plutôt que l’intelligence des citoyens, c’est faire preuve d’un grand mépris, à la fois pour eux et pour la démocratie."
moui, pas sur que de nous vendre l’UPR à longueur de journée est mieux
Sinon concernant la dette, pour écouter un peu ce qu’il dit je crois que c’est clair, il explique bien que une grosse partie de la dette est illégitime et que la solution est tout simplement de ne pas la payer... Surtout que c’est pas tres dur de montrer qu’elle est illégitime
-
L’UPR mais bien sur C’est vraiment n’importe quoi ces partis réactionnaires pensant que la salivation se trouve uniquement dans le passé. Doctrine de l’isolement en rejetant l’histoire commune des Européens. Facile le c’était mieux avant plutôt que d’aller vers l’avant faire évoluer notre vivre ensemble.tout est figé dans un système du passé dans ce programme alors que seul 2 fait démontre que c’est impossible 1) Le mur de Berlin n’est plus depuis 25 ans, le capitalisme s’impose sans autre choix 2) Internet a bouleversé nos échanges.
Alors comment organiser la bifurcation vers un modèle nouveau de meilleure qualité ? et non pas un du passé
Quand a cette article je ne vois pas trop sa pertinence. Chauard offre des angles de réflexion intéressants, après a chacun d’y faire le tri -
« C’est vraiment n’importe quoi ces partis réactionnaires pensant que la salivation se trouve uniquement dans le passé. »
C’est votre avatar qui vous fait saliver ?
-
tien fifi, toi qui a passé des jours à écrire partout que le barrage de Sivens, c’était l’Europe. Tu comptes corriger un par un tous tes posts ? Pour rappel, tu disais que selon Asselineau, l’UE avait financé 80% du barrage. Finalement c’est 1/3. TU disais que c’était à cause de l’UE. Au final, c’est grâce à l’UE que les magouilles régionales protégées au niveau national vont être condamnées à l’UE. Alors, tu vas corriger toutes tes mensonges ?
-
Mon cher Isga,
Bruxelles finance bel et bien le barrage de Sivens, au titre « du fonds agricole européen pour le développement rural ( »FEATER) au titre du programme 2008-2014.C’est expliqué dans ce texte : « 80% sont financés par l’agence de l’eau et les fonds européens »
Si ce projet n’était pas « écologique » pourquoi le finance-t-elle ?
- farines animales pour nourrir les poissons d’élevage
- maïs OGM TC 1707 malgré l’opposition de la majorité des Etats
- Gaz de schiste au programme de l’ UE
- Huiles végétales pouvant contenir jusqu’à 20% d’huiles de vidange
- poulets américains chlorés au menu
- normes de pesticides élevés de + 10% à + 40%
Bon appétit, bien sûr !
Un sortie de l’impasse pour Ségolène Royal, qui va revoir le projet, mais ne l’abandonnera pas ?
-
-
Jeanblague1
Le passé ? L’isolement ? les arguments habituels des européistes...
Services publics, Sécurité sociale, école gratuite, retraites par répartition, droit du travail, acquis sociaux, cela ne vous concerne pas ?Profitez-en bien, tout cela va disparaître, grâce à l’ UE que vous défendez et à la Commission européenne.
-
bubul23,
Chouard est économiste, tout ce qu’il dit est exact, je fais juste remarquer qu’il ne dit pas comment on en sort ? -
en fait, fifi raconte n’importe quoi, et quand une info lui démontre qu’elle raconte n’importe quoi (genre l’UE a financé le 1/3 du barrage, pas 80%), alors elle fait comme si de rien était...
la méthode zemmour, le négationnisme, tout ça... -
- L’upr est un parti Réactionnaire, c’est à dire un parti qui veut retourner à un age d’or fictif (il y a 70 ans, le CNR & co)
- La France ne peut pas être indépendante, pas plus que l’Algérie. Le marché est mondial, et la France est dépendante des multinationales et des marchés financiers.- L’Histoire Commune de l’Europe : les aryens, tout ça...- Faire référence au passé : aucun problème. Vouloir retourner dans le passé : c’est réactionnaire- Le Capitalisme est une réalité matérielle, qui s’impose matériellement, et qui ne se renverse pas avec de mots.Quoi qu’il en soit, l’avenir, c’est la démocratie mondiale. -
Jarnicoton,
Vous avez raison, j’ai revu la vidéo, les huiles alimentaires peuvent contenir jusqu’à 10 %" d’huile de vidange. Ce changement fait sans doute des décisions européennes un modèle d’écologie ? -
-
@ isga
Je vous cite :
L’upr est un parti Réactionnaire ( ... ) Le Capitalisme est une réalité matérielle ( ... ) l’avenir, c’est la démocratie mondiale.Je note que vous mettez une majuscule à « réactionnaire » et aussi à « capitalisme ». Mais pas à « démocratie ». J’aurais fait l’inverse. C’est à ce genre de détails que se révèle le vrai sens de vos messages.
-
@[email protected] @Fifi Brind_acier
Vous avez êtes a l’école des préjugés apparemment
Je n’ai jamais affirmé être pro-européens et défendre les politiques menées, toi tu d’identifies clairement en te politisant comme un militant de l’UPR. Je dis juste que j’ai une mentalité de bâtisseur plutôt que de pantouflard marmonnant le : « c’était mieux avant, il faut supprimer comme ça on sera bien chez nous. » J’ai juste du mal à comprendre la finalité de ce : je serais mieux tout seul …
Pourquoi un pays souverains et indépendants doit être la norme ? Les USA se sont bien unis à un moment de l’histoire ... Si tu veux ma position tu me la demandes, j’aimerais que l’Europe fasse de la politique et qu’elle ne soit pas seulement une entité économique dépendante de banque et de lobby. Puis ton modèle sociale Français, il bug et le patch correctif se fait attendre.
Quand à @[email protected]
Un parti résistant, arrête de lire Astérix. Puis ta remarque sur l’histoire commune, j’ai qu’un truc à te dire, t’es un idiot pour écrire des abjections pareils. Qu’est ce que cela t’apporte d’essayer de me faire passer pour une mauvaise personne. Bouffon
Le fond de ma pensé … tu crois que j’aime un monde dirigé par les banques. Je parle de manière factuelle, toi tu vis dans la passion de ton parti-pris politique. Je t’interdis de définir ce que je pense, je ne suis pas politisé comme vous 2
-
@jeanBlague
Je ne veux pas vous faire passer pour une mauvaise personne... d’autant que vous y arrivez très bien tout seul de par vos insultes minables.
Salivation distinguée.
-
Jeanblague,
Tous les pays du monde sont indépendants et souverains. C’est la norme.
Ils ont tous leur monnaie, leur banque centrale, leurs lois, leur Justice, leurs frontières etc..
Fais ce que je te dis, mais pas ce que je je fais ! -
Oui, les USA se sont unis à un moment.
Et ils font quoi, ensemble ? La guerre au monde entier. Commerciale pour tout le monde, avec une guerre armée pour ceux qui ne sont pas d’accord ;
Dans tous les cas, c’était un rassemblement d’immigrés, ce qui les réunissait.
Et pourquoi sommes nous unis ? Pour faire la guerre au monde entier selon les ordres de Washington.
Mais qu’avons nous de commun avec un serbo-croate ou un lituanien, 99% des Français ne savent même pas où ils crèchent, et seraient incapables de citer un seul de leurs hommes politiques ou un seul écrivain.
L’UE n’est pas une union, c’est un troupeau de moutons, et ce sont les USA qui les tondent.
Chouard devrait discuter avec Asselineau, il y a plein de choses qui peuvent les rassembler. Ils sont d’accord sur les causes, sur le fond, mais ont une approche différente des méthodes. Ça devrait pouvoir s’arranger, ce n’est pas l’essentiel. -
doctorix,
Ils ne sont pas d’accord sur les causes.
Chouard considère que si nous avons les zélites que nous avons, c’est que la Constitution n’a pas été écrite par les citoyens.
Et pas du tout, parce que c’est Washington qui les choisit... -
« Chouard considère que si nous avons les zélites que nous avons, c’est que la Constitution n’a pas été écrite par les citoyens. »
Il a entièrement raison. La preuve en est que les islandais qui se sont débarrassés de leurs affairistes et corrompus ont élaboré leur constitution eux-mêmes.
Rappel historique (2010...).
Les solutions son bien simples quand on a pour objectif de faire simple.
Quand on a envie de mener les gens en bateau, ce pour quoi les politocards sont si bien formés, tout devient inextricablement complexe.Les traités signés par des usurpateurs sont illégitimes ; donc ils sont relégués aux oubliettes de l’ histoire : nuls et non avenus.
Idem pour le TAFTA : la loi s’ applique à tout le monde ou à personne.
Ce que décident les lobbies et autres agences n’ engage pas les nationaux. Contrat nul et non avenu.http://www.slate.fr/story/88383/tafta
La loi française s’ applique en France. Nulle autre.
La dette n’ existe pas donc elle est effacée pour tout ce qui est remboursement d’ emprunts d’ état.
Les islandais d’ ailleurs ont fait de même en refusant d’ honorer une dette illégitime.Quant au traité de Lisbonne il n’ engage que ceux qui l’ ont écrit.Et ces gens étant illégitimes, il est nul et non avenu aussi.
Les contrats engagent ceux qui les signent et personne d’ autre.
-
lloren
Toujours à côté de la plaque, dans la pensée simple et magique : ya ka, fo kon !L’Islande ne fait pas partie ni de l’ UE, ni de la zone euro.
Ses dirigeants ne sont donc pas « sélectionnés » par Washington et Goldman Sachs, comme les pays européens. Ils peuvent donc décider ce qu’ils veulent, y compris de mettre leurs banquiers en prison.
-
Bien évidemment , une critique de Chouard sur les seules suspicions de relations avec ce que vous nommez « la dissidence », est complément idiote. On peut le défendre contre ces rumeurs, mais ce n’est pas une raison de le soutenir « sans réserve » .
On ne peut enlever à E Chouard sa dépense d’énergie pour ce qu’il présente comme sa « lutte démocratique ».
ça tient en trois lignes ;
- - tirage au sort des représentants du peuple.
- - c’est au peuple d’écrire la constitution (par le secours d’assemblées de citoyens et d’une constituante tirées au sort).
- - appel au référendum citoyen pour toute décision ( il me semble !!!).
Déjà sur le premier point , il a changé d’avis puisqu’il admet maintenant que les représentants du peuple pour le pouvoir de décision (ceux qui ont le pouvoir) soient élus. Resterait donc au « tirage au sort », le pouvoir de contrôle des institutions. Mais, même dans ce cas là, dire « Tirage au sort » ne veut rien dire si vous n’explicitez pas les modalités de ce tirage au sort.
Pour le deuxième point. Personne n’empêche quelqu’un de proposer sa propre constitution et de la promouvoir.
Pour le troisième point ; la généralisation du système référendaire serait bien évidemment une catastrophe. Faut’il développer. ?? Même réservée aux seules matières constitutionnelles ( référendum article par article), pour la constituante par exemple, la démocratie directe du référendum n’est pas envisageable.
-
De fait la seule question a poser à Etienne Chouard est celle-ci ;
- Pourquoi pense t’il maintenant que « le tirage au sort » n’est plus adapté à la désignation des tenants du « pouvoir de décision » ?
-
Bernard, il faut bien songer que la démarche d’Etienne Chouard est une dynamique démocratique et non un programme dogmatique défendu mordicus contre le réel. Ce qui signifie qu’il n’a jamais prétendu détenir des réponses que les autres devraient simplement gober ou refuser. Dire qu’il a changé d’avis et même trop peu dire. C’est un chercheur en solutions démocratiques, pas un vendeur de société idéale en kit.
-
Le « tirage au sort » était son dogme. (que j’ai combattu dès le début sur son forum d’ailleurs).
Non seulement pour remplacer la démocratie représentative qui ne peut d’après lui que générer des « voleurs de pouvoirs », « des bandits et des escrocs ».... (voir son forum du début).
mais aussi de sa démarche démocratique basée sur le fait que n’importe quel citoyens peut, ou doit, être intéressé et expert de la dynamique constituante, donc être tiré au sort.
J’ai suivi de loin en loin, les tentatives de Chouard et de ses amis pour définir les modalités d’un tirage au sort , mais ça tournait toujours en eau de boudin. (il y en a eu plusieurs ; sorte de mi-volontariat non assumé, ou désignation sélective par cooptation préalable des candidats au tirage au sort, sélection par types d’activité pour un tirage au sort plus représentatif, etc etc ... ).
MAINTENANT, je suis d’accord qu’il a dépensé une énergie incroyable pour créer une certaine dynamique pour une nouvelle constitution. A l’origine il y en avait deux d’ailleurs ( une européenne et une autre plus ou moins étatique qu’il délaissait d’ailleurs), Mais je suis persuadé que le tirage au sort n’était qu’un moyen pour lui de faire passer son originalité, et si vous voulez mon avis, la question purement démocratique ou institutionnelle n’est plus son combat. Il a le défaut de ses qualités ; c’est un professeur et d’économie en plus..(analyse.. analyse etc ..).
ça ne vous énerve pas que la France qui sensément possède la meilleure des écoles constitutionnalistes au monde ( euh c’est eux qui le disent) laissent leur propre démocratie française dans cet état lamentable d’aujourd’hui. Pourtant ils en pondent des analyses bavardes.
Mais, si le résultat du travail de Chouard est que des gens de plus en plus nombreux se rencontrent pour réfléchir et parler constitution et démocratie dans une sorte de dynamique vertueuse, ce n’ est certainement pas inutile, c’est très bien et même bénéfique..
Toute personne qui se bat pour la démocratie et fait des propositions est un chercheur en solutions démocratiques. Il faut bien comprendre et être persuadé que le combat démocratique ne s’arrêtera jamais et heureusement, même si d’aventure une nouvelle constitution voit le jour.
-
@Bernard, fifi
Il est évident que Chouard va changer d’avis, faire des erreurs. C’est le principe qu’il propose : s’exercer tous ensemble à écrire une constitution, pour faire les bonnes erreurs et les corriger ! Chouard ne se présent pas comme sauveur qui va apporter la solution comme un os à un chien, la démocratie c’est la responsabilité, le devoir de tous.
Et c’est tout à fait normal que Chouard soit dénoncé comme personne fréquentant des gens pas fréquentables par les médias dominants qui décident qui ou quoi. Car c’est un principe démocratique : un citoyen, une voix, quelles que soient ses idées, ses positions. Ces idées doivent être confrontées dans un débat.
Et un vote ça suppose un vrai débat, donc une liberté d’expression poussée, une vraie dualité d’arguments. C’est le débat qui révèle le dessous des cartes fifi. Exemples de débats :
La France doit-t-elle arrêter l’immigration ?
La France doit-t-elle quitter l’Europe ?
Etes vous pour le mariage gay ? (ou une autre forme d’union)
La France doit-elle persévérer dans le nucléaire ? (Le débat déboucherait sur : Etes vous prêts à payer 7 Euros de plus par mois (totalement hypothétique) pour vivre sans risque nucléaire ?)Le peuple décide pas à pas, règle un problème pour passer au suivant.
- Le système en diluant le pouvoir au niveau du citoyen s’immunise contre la corruption
- En posant un vrai débat sur la table de vient imperméable aux manipulations et au comptage stérile de manifestants.
- En votant pour des sujets simples et pratiques, on dilue les partis dont nous sommes tous les otages car on vote pour un panier garni sans aucune garantie de qualité ni d’achèvement. On ne supprime pas les tendances du peuple : on les révèle enfin au grand jour. On diminue les conséquences négatives d’un vote, mieux : on les transforme en apprentissageEt c’est ce dont nous avons besoin le plus en ces temps troublés et qui sèment volontairement la division : Rassembler les français indépendamment de leurs convictions. Complot ou pas c’est le seul moyen de reprendre le pouvoir
Toute personne honnête devrait être pour la démocratie directe, si vous êtes contre c’est que vous devez sentir que vos idées ne passeraient pas le débat citoyen, et l’on vous verra enfin qui défend vraiment la souveraineté des français.
Et oui c’est du boulot et ça nous concerne tous.
-
Tout a fait daccord avec votre analyse Piotrek,
Etienne Chouard ne pretend dailleurs pas detenir la verite... mais il propose que chaque personne assume son devoir de citoyen en reflechissant et en ecrivant sa vision de la vie publique... ce qui permet la confrontaton des idees et un veritable debat democratique... ou personne n´a le monopole de definir ce qu´il est correct de penser ou pas.
-
à Piotrek,
Chouard peut changer d’avis comme tout le monde . Mais, si vous avez suivi les discours de Chouard, je vous signale que « le tirage au sort » était le nec plus ultra de son engagement. Qu’il change d’avis sur la question de la désignation des tenants du pouvoir met à plat toute sa démonstration, basée sur la critique, non pas des modalités de la démocratie représentative, mais du concept même de démocratie représentative. (élections).
Sur la question de « la constitution écrite pour et par des citoyens », je voulais vous signaler que la constitution n’’est pas le lieu juridique dans lequel on traite toutes les questions de société, les questions économiques et sociales . Il y a les lois pour cela. ( sinon votre constitution sera la totalité des codes juridiques, et on se plaint déjà du poids de ces codes pris un à un). Avant de parler constituante, il serait bon que vous les assemblées citoyennes s’interrogent un peu sur la définition d’une constitution.
Sur votre dernière phrase et la démocratie directe, je vous signale que ce qui m’importe ce n’est pas les intitulés, démocratie représentative, démocratie directe ou démocratie participative, mais les modalités d’application de ces types modèles de démocratie. Et ce n’est pas parce que je critique les modalités d’un système que je suis contre ce système. le référendum d’initiative citoyenne est un formidable outil de démocratie, encore faut ’il en définir les conditions d’utilisation. ( vous pouvez lire mes approches sur http://changerlarépublique.over-blog.com/ )
-
Justement le tirage au sort n’est qu’une facette du pouvoir. On ne tirerait au sort que l’exécutif. Reste le législatif et le judiciaire. Récemment Chouard a bien dit qu’il s’est trop concentré dessus (mais c’était pas mal pour attirer l’attention : le président lui-même s’est vanté de ne pas avoir être tiré au sort. Ca marque !)
il serait bon que vous les assemblées citoyennes s’interrogent un peu sur la définition d’une constitution.
Tout à fait. Et il est du devoir du gouverné de comprendre le fonctionnement du pouvoir (et de le changer si nécessaire)
Sur votre dernière phrase et la démocratie directe, je vous signale que ce qui m’importe ce n’est pas les intitulés, démocratie représentative, démocratie directe ou démocratie participative, mais les modalités d’application de ces types modèles de démocratie. Et ce n’est pas parce que je critique les modalités d’un système que je suis contre ce système. le référendum d’initiative citoyenne est un formidable outil de démocratie, encore faut ’il en définir les conditions d’utilisation. ( vous pouvez lire mes approches sur http://changerlarépublique.over-blog.com/ )Tout à fait (avec votre lien corrigé)
La corruptibilité et le fait que l’exécutif n’est en rien redevable de ses promesses, c’est un problème parmi d’autres. Des aménagements sont possibles et justifiés mais ces quelques ajustements ils ne sont pas garants de la résilience du système face à une foultitude de travers qui dégoutent les citoyens au point de vouloir un homme fort qui fait le ménage. C’est pas ça l’idée que je me fais d’une démocratie. Les gens et la situation sont mûrs à un changement en profondeur.
Bien que j’ai fait un tout petit peu de droit, qu’il est fondamental de mettre les mains dans le cambouis et de faire ses erreurs constitutionnelles, c’est pas ainsi que je compte m’investir.
Bien que je ne perde pas de vue le montage, le prototype, moi mon coté fort c’est le fonctionnement économique (ou plutôt oligarchique) Et là où je vais me sentir un peu utile c’est : Par quel angle, par quelle faille peut-on faire rentrer cette (r)évolution dans le système actuel. Un angle pratique, opportuniste pour passer du prototype à sa mise en marche avec les paramètres du pouvoir actuel.
Donc je serai, le Vendredi 5 Décembre à Genève pour la première conférence des éconoclastes, car eux (Loïc Schmid, Thomas Veillet, Philippe Béchade, Nicolas Cheron, Pierre Sabatier, Olivier Delamarche, Nicolas Meilhan, Stephane Dubois et Sapir, Piketty qui flirtent avec), ils peuvent faire glisser un joli cheval de Troie.D’ailleurs si d’autres s’y rendent, je peux les héberger sur place, en plus j’ai refait le stock de rosé !
-
Piotreck
Nous ne devons pas voir la même lecture de la démocratie...
Pour moi, la démocratie, ce sont des citoyens informés, autrement que par les médias mainstream, des citoyens à qui on demande leur avis, et des élus qui tiennent compte de ce veulent les citoyens. Un mandat 1 seule fois renouvelable est suffisant pour se débarrasser des politiciens professionnels.Par exemple, s’ils veulent majoritairement conserver la Sécurité sociale et que les « tirés au sort » par le hasard, sont contre, vous faites quoi ?
-
Oui, pour fifi, la Vème République était plus démocratique que l’UE.... C’est dire si elle s’y connait en démocratie... ou pas...
-
En tous cas, c’est la Constitution de 1958 que Poutine a choisi comme modèle pour la Constitution de la Russie. Poutine aime beaucoup la souveraineté version De Gaulle.
-
Etienne Chouard et ses soutiens ne sont que la représentation d’une haine du politique aveugle.
Pour proposer une solution crédible il faut d’abord garder la Raison ce que Chouard a manifestement perdu en cours de route.
Entre sa haine obsessionnelle du politique qui serait par nature mauvais et corruptible, au lieu d’y voir la conséquence d’un système, et sa confiance tout aussi aveugle en la population qui serait par nature incorruptible et imperméable à tout effet de système et j’en passe, il est clair que ce qui anime Chouard est un mélange de haine et de foi plutôt qu’un réel raisonnement.
Il utilise les éléments factuels qui l’arrangent pour appuyer son projet, mais balaie d’un revers de main tout élément aussi indiscutable et factuel soit-il qui va à son encontre. Bref ce mouvement ne tient pas debout.
Au delà de Chouard, j’ai de toute façon eu suffisamment de conversations avec ses partisans pour avoir compris que tous sont dans le même registre, dogmatiques déconnectés de la Raison et imperméables aux arguments concrets. Pour moi, il s’agit d’un cheval de Troie : le tirage au sort entrainant forcément la délégation des mandats à des technocrates par les tirés au sort qui étant incompétents par la force des chose ne peuvent que se laisser manipuler par les oreilles qui leur « expliqueront » et tout et les « conseilleront ». Et cela sans compter que la corruption serait facilitée par la nature ultra-précaire de la situation des tirés au sort qui seraient incapables de se protéger contre la moindre forme de pression.
Bien sur quand on est démago il est facile de dire que tout le monde est compétent sur tout les sujets et capable de résister à toute forme de menace et de tentation, mais quand on a ne serait-ce qu’un tout petit peu de sincérité, on prends ces éléments en compte au lieu de les nier totalement et même de dire l’inverse.
Nos représentants ne doivent pas être nous, ils doivent être à notre image c’est à dire compétents... dans leur domaine de compétence ce qui implique des élections choisissant aprmi les personnes plus ou moins spécialisées dans le domaine de la politique, et sincères ce qui implique de changer le système permettant au menteurs, escrocs et autres corrompus de passer à travers les mailles de la police et des médias avant qu’il ne soit beaucoup trop tard.
-
@Scual : « Entre sa haine obsessionnelle du politique qui serait par nature mauvais »
Etienne Chouard répète au contraire à chaque intervention que ce n’est pas le fait que le responsable politique soit « mauvais » qui pose un problème ! Vous n’avez absolument rien compris à son propos et votre hargne s’adresse à un ennemi imaginaire.« il est clair que ce qui anime Chouard est un mélange de haine et de foi »Bien sûr, bien sûr... Vous, vous êtes plein d’amour et Etienne Chouard plein de haine, c’est tellement évident...« Bien sur quand on est démago il est facile de dire que tout le monde est compétent sur tout les sujets »Vous êtes la preuve suffisante que tout le monde n’est pas compétent sur tous les sujets.Et pour information, un « démago » a généralement un profit à tirer de sa démagogie. Les démagogues bénévoles, c’est aussi courant que les enclumes qui volent. -
visiblement vous n’avez pas bien écouté ce que dit Chouard
Il explique simplement que la corruption est plus compliqué quand on tire au sort les élu et que les mandats sont courts et surtout non renouvelables !
Concernant les competences (terme plutot vague d’ailleurs), on ne va pas tirer au sort que des gens competents, mais il y en aura forcement et toujours plus que les guignols qui sont actuellement aux affaires, bien qu’ils ne soient pas foncièrement incompétent mais plutôt corrompu !
-
bubul23,
Nous sommes d’accord, un mandat renouvelable une fois, contrôles des conflits d’intérêts, interdiction des lobbies, non cumul des mandats, reconnaissance du vote blanc, interdiction à vie des gens condamnés pour corruption etc.
Chouard est d’accord pour sortir de l’ UE, et pour cela il fait quoi ? Rien. -
Un mandat non renouvelable ?
LooooooooooooooooooooooLDonc pour rappel, le seul contrôle démocratique dans le cadre d’une République, c’est la menace de la non réelection. Enlevez cela, et les politiques élus respecterons encore moins leurs électeurs. -
Des représentants compétents en politique...« c’est original comme formule. Et vous les choisissez sur quels critères ? Vous toisez Chouard avec une condescendance imbécile , et vous proposez encore plus inepte. Chouard n’a pas une haine aveugle du politique. On voit que vous ne l’avez pas écouté. Il est tout sauf un dogmatique, et laisse la porte ouverte à toute idée intéressante. Maintenant, trouvez moi un politique en vue qui ne soit pas »corrompu" à un degré plus ou moins fort. Vous allez pouvoir chercher un bon moment !! Bon courage
-
Allexandre,
Si, si, Chouard explique à la fin de cette vidéo que tous ceux qui ne sont pas passés par les ateliers constituants sont des malhonnêtes. C’est à partir de 10 minutes.
Ou bien au Président de l’ Uruguay, Mujica -
@fifi
"Ce que je reproche aux « gentils virus », ce n’est pas de s’intéresser à la démocratie, c’est de ne faire que cela. Ils comptent que la sortie de l’ UE va se faire comment ? Par un miracle à Lourdes ? "Honnetement je n’ecoute pas tout ce que dis Chouard donc je ne sais pas si il aborde cette question, mais peut etre n’a t-il tout simpletement pas la solution parfaite
quelles sont vos idées sur la sortie de l’UE ?
-
bubul123,
Mais Chouard est d’accord pour la sortie de l’ UE, il dit qu’ Asselineau a raison.
Chouard est gentil, il est honnête, il déteste les conflits, il donne raison à plein de gens, puis plus rien ! Aucune décision ne suit.... -
Bonjour,
Étienne Chouard s’est aimablement ouvert au débat de ses idées en public et a pu constater ainsi du manque de dialogue de certains interlocuteurs.
_ Attali - « non non non non non.... »
_ Piero san Giorgo - « on est d’accord surtout moi »
_ Florence Gauthier - « non, non non non non » https://www.youtube.com/watch?v=PSkuvFJ6iUQ
A l’époque où les radios généralistes ouvraient encore leur antenne au peuple qui se lève tôt le matin, on pouvait entendre comment les bonnes idées de lois volontaires et d’intérêt général fleurissaient. Il est grand temps de redonner au peuple l’antenne et le micro merci Étienne. https://www.youtube.com/watch?v=FxzQrPmTClg Tout est résumé dans ce court condensé. Le pouvoir de la finance, c’est juste du papier !
Monsieur Chouard est un homme, lui, tous les autres sont des couards !-
« Le pouvoir de la finance, c’est juste du papier ! »
C ’est de la croyance. Bien ancrée, qui plus est.
-
Combiné à la puissance militaro-industrielle et à la force d’oppression administrative et de répression policière des Etats achetés, c’est du papier qui peut faire mal quand on le prend dans la gueule.
-
lloren,
Quand les Français payent des impôts, directs et indirects, pour payer les intérêts de la dette, et qu’en conséquence, on leur explique qu’il faut se serrer la ceinture sur le reste, ce n’est pas fictif du tout, c’est très concret. -
non, c’est très abstrait au contraire fifi.
-
et voilà comment au lieu de parler de la nature des institutions démocratique, on se retrouve à parler des forces réactionnaires qui se tapent l’une sur l’autre au moyen orient.
Vivement la montée des eaux, qu’on arrête de parler de ces conneries.-
Vous dites ; « alors que nos politiques conventionnels de mandat en mandat font et refond les mêmes choses voir pire sur pire ».
Mais c’est pas compliqué, pour éviter cette reproduction, il suffit de demander le mandat non renouvelable.
-
Hervé,
Nous ne sommes pas condamnés à conserver cette classe politique pour l’éternité...
L’Amérique du sud nous donne plusieurs exemples de gouvernements qui s’occupent de l’intérêt général de leurs pays.
Puis une autre classe politique a pris leur place, et a neutralisé les oligarques.
On peut quand même être d’un avis différent ? Ou bien c’est désormais interdit ?
Ce qui serait une curieuse conception de la démocratie... -
lol, quel récit de bisounours.
Chavez est toujours autant soumis à la dictature du Marché Mondial, et il n’arrive même pas à importer du PQ.La Russie est en crise économique sévère, et Poutine tape sur les PD pour faire une diversion médiatique.C’est d’une démocratie mondiale dont nous avons besoin, certainement pas de petits états nations prétendus « indépendants », qui comme l« Algérie »indépendante" sont toujours aussi soumis aux multinationales. -
Chavez est toujours autant soumis à la dictature du Marché Mondial,
heu lui la seule dictatures qu’il connaisse désormais c’est celle des vers !un bug isga ou une surchauffe 90 commentaires depuis 16h19 la machine vas cramer -
Chavez ou l’institution chaviste, quelle différence ?
Le leader charismatique, après sa mort, devient institution bureaucratique. Cf : Max Weber. -
Hervé,
Raphaël Corréa Président de l’ Equateur, à écouter attentivement.
Le livre « Les confessions d’un assassin financier » vous en donne la liste.
La preuve, c’est que les résultats des élections est dans l’ordre exact du temps passé dans les médias.Cela n’a strictement aucun rapport avec les Constitutions, ni qui les écrit.
-
Hervé,
Vous voyez, nous n’avons pas du tout la même approche de la situation.
Vous dites « la multitude de gens qui veulent que rien ne bouge est énorme »Parce qu’il ne faut donner la parole qu’à des européistes, ou à des gens qui critiquent l’ UE, mais ne demandent pas d’en sortir.
-
Si Chavez était aussi soumis, les USA n’essayeraient pas de fomenter une Xe révolution colorée au Venezuela....
-
Hervé,
J’avais bien compris, vous pensez que les Français sont de veaux.
Et je pense qu’ils sont en colère, pas du tout des veaux et pas du tout contents de la classe politique actuelle. On en reste là, puisque nous ne sommes pas d’accord sur l’analyse. -
Hervé,
Depuis 7 ans, l’ UPR fait de l’éducation populaire en expliquant aux Français le dessous des cartes qu’on leur cache depuis 40 ans. Site upr.fr
Les Français ne comprennent plus rien à ce qui se passe, ils cherchent des explications et des solutions. C’est un des peuples les plus politisés du monde, et vous les prenez pour des demeurés. -
»Préférer le hasard, plutôt que l’intelligence des citoyens, c’est faire preuve d’un grand mépris, à la fois pour eux et pour la démocratie.«
quel hasard ? pour être électeur ou éligible deux ans de service civil ou militaireun seul mandat de 5 ans !:»le tirage au sort entrainant forcément la délégation des mandats à des technocrates par les tirés au sort qui étant incompétents par la force des chose ne peuvent que se laisser manipuler par les oreilles qui leur « expliqueront »"n’absolument chacun sait que la racaille umps pas tirée au sort n’a pas remis le pouvoir à des apparatchiks technocrates et cooptés à Bruxelles !la représentation nationale n’est ni nationale ni représentative qu’elle disparaisseet si possible de manière violente et définitive !asinus : ne varietur-
n’absolument chacun sait que la racaille umps pas tirée au sort n’a pas remis le pouvoir à des apparatchiks technocrates et cooptés à Bruxelles !
heu cela se veut de l’ironie hein -
En danger de quoi ?
Etienne Chouard a été distingué et tiré de la masse, sans tirage au sort, par les médias au moment du TCE.J’ai lu sa critique du projet de TCE, bonne et bien écrite, mais rien de vraiment nouveau dans la panoplie de tous les arguments contre avancés.L’analyse de Raoul Marc JENNAR était autrement plus complète.Après l’union sur le NON.... l’union pour le vote contre est facile, il s’agissait de proposer un projet alternatif.Cela fait des années que l’on cherche en France un projet de rupture crédible.Parce qu’en fait chez nous tous les programmes politiques, bleus, roses, verts, rouges.. ne sont que des vecteurs de carrière politique.Proposer le tirage au sort alors que l’on a aussi un énorme problème de compétence au niveau du monde politique, revient à se moquer des gens.Je trouve qu’Etienne Chouard a bénéficié de beaucoup de temps d’antenne pour des propositions creuses. Mais cela est intimement lié.-
Monsieur CHOUARD a au moins le mérite de son intégrité. Il dérange car il propose une nouvelle façon de faire de la politique et remet en cause la caste de privilégiés qui, depuis deux siècles, continue de nous faire croire que le suffrage universel est le sésame de la démocratie. Foutaise. Je ne sais si son projet est réalisable, mais il y a deux siècles qui pensait que le droit de vote pouvait être donné aux pauvres et aux femmes ? Ses postulats sont en tout cas recevables. Une constitution élaborée par ceux-là mêmes qui en profiteront n’est rien moins qu’une dictature de l’oligarchie. Notre pseudo démocratie n’a rien de représentatif. Elle ne représente que les intérêts d’une minorité attachée au libéralisme dans ce qu’il a de plus négatif. Et cet homme me plaît justement parce qu’il n’est pas islamophobe, à l’heure où il est de bon ton de l’être, et parce qu’il ne s’aplatit pas devant le sionisme maléfique. Les médias ne l’inviteront pas et pour cause ; la plupart sont des vendus. Ils n’ont même pas honte de se qualifier de « journalistes ». Ils ont bafoué la liberté d’expression pour laquelle tant d’hommes et de femmes se sont battus et se battent encore. Il faut une nouvelle nuit du 4 août, annuler la dette et tous les économistes imposteurs et enfin rédiger une vraie constitution, celle du peuple français, sans distinction de couleur, de religion ou d’ethnie.
-
Bonsoir,
Ma conclusion, c’est que depuis qu’existe le site de Chouard ( le forum du Plan C) donc près de 10 ans, la seule proposition avancée est le concept du tirage au sort, et pour le moment, sans ses modalités d’application) ; c’est un peu léger pour une constitution. Son projet est donc d’attendre que tous les citoyens se réunissent en assemblée de citoyens pour en parler et monter la constituante ; Il peut attendre longtemps et bonjour la révolution citoyenne.
Mélenchon a lancé, le premier semble t’il donc, avec Dray et Lienemann, il y a bientôt 20 ans, une initiative pour une VIéme République, pour en arriver à proposer en 2014 une constituante avec comme propositions construites, le référendum révocatoire ( a mon avis démagogique ), et la règle verte qui est quelque chose d’assez fumeux. Le pire c’est que ces trois là sont députés et sénateurs depuis des lustres et qu’ils en ont vu passer des comités Vedel et/ou Balladur, des projets de démocratie irréprochable ou exemplaire, sur la rénovation démocratique, sans qu’ils se soient sentis obligés d’intervenir. Personne n’en a le souvenir de leur radicalité démocratique en ces moments là. Mélenchon ressort maintenant sa 6 éme République, rabougrie , dans le cadre d’une ambition présidentielle pour 2017.
On peut donc et on est en droit, en effet de douter sérieusement de leur volonté réelle d’engager une profonde rénovation démocratique et constitutionnelle.
-
bernard,
Je suis d’accord avec l’ensemble de vos remarques.
Chouard a mis en pratique ses théories. Dans un village des Cévennes, une centaine d’habitants (sur 450) a procédé à un tirage au sort, présenté une liste aux Municipales, 3 ou 4 ont été élus.
Mais Chouard soutient, et ne se pose aucune question sur les méthodes adoptées, ni sur les qualités diplomatiques des tirés au sort.
Il existe donc plusieurs modèles de démocratie participative et pas une seule. -
Bonsoir Fifi....
Que proposez-vous ? Il n’y a pas de recette miracle puisque il y a toujours des diversions, simplement donnons-nous le besoin et l’envie d ’ENTRPRENDENDRE pour un MONDE PLUS HUMANISTE. -
perso je trouve qu’il est plus naif que mechant et comme dit son copain F.Lepage, il manque de culture politique, c’est dommage car il a fait un super boulot avec le traité constitutionnel ...
.
voir : ETIENNE CHOUARD, DOUBLE FACE ?-
Robert Gil,
Il a fait un remarquable travail d’information lors du referendum de 2005, il faut lui rendre cet hommage.Chouard discute avec tout le monde, c’est son droit.
Ce qui ne veut pas dire qu’il en utilise quoi que ce soit, contrairement à ce qu’il dit.
Par exemple, il rend hommage aux analyses d’ Asselineau, mais il n’en fait aucun usage.
Chouard a sa logique personnelle, ne veut se fâcher avec personne et poursuit ses recherches.
Jacques Généreux est d’accord avec une Constituante et le tirage au sort, ce que vous ne dites pas.
L’accuser de discuter avec X ou Y, n’a d’intérêt qu’en démontrant qu’il s’en inspire, sinon, c’est un procès en sorcellerie. -
des hommes de raison, informés et clairvoyants, épris de démocratie et de liberté acceptent de dialoguer avec Etienne Chouard autour des conditions d’un renouvellement du « personnel politique ».
C’est ICI
-
« Pour devenir des hommes de raison, informés et clairvoyants, épris de démocratie et de liberté », il faut d’abord comprendre pourquoi la situation politique est ce qu’elle est ?
Cela évite de confondre les conséquences avec les causes.
La Constitution française a été remaniée 22 fois, pour la rendre compatible avec les Traités européennes, et à été violée à de multiples reprises, sur la question de la souveraineté.
-
Monsieur Etienne Chouard est une personne qui dérange donc, non grata... Je le soutien car pour se défaire de ce système nauséabond qui nous dirige et nous conditionne, il faille des hommes et des femmes de courage.
Quand on voit le retour sans détour des parcours identiques qui se profilent et Orchestré par une bande de Voyous Illuminés ! Ni la Gauche, ni la Droite, ni le centre, ni l’extrême, et ni à tous ceux qui pensent que le système actuel doit rester en l’état feront de ce monde un Paradis.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
