Faut faire payer les riches !
- la moitié des ménages fiscaux français ne paient pas d'IRPP
- il y a des étrangers légaux qui vivent en France et qui paient des contributions directes type IRPP
- il y a des étrangers en situation irrégulière qui paient des impôts en France.
- création de l'exit tax par Fillon (Les français de l'étranger bientôt traqués, un post du 14 juin 2012)
- proposition de lier nationalité et domicile par Edouard Courtial (A vendre ! Nationalité française ! Bon état général ! Prévoir cash, un post du 30 septembre 2011)
- N K-M : Lier fiscalité et nationalité, c'est moral (?), un post du 28 mars 2012
On nous dit : il faut financer la solidarité, et lutter contre la pauvreté. D'accord ... mais dans ce cas pourquoi les élus ne montrent-ils pas l'exemple ? (régime de retraite des députés, primes des collaborateurs ministériels), et pourquoi ne laissent-ils pas, surtout, les français lutter eux-mêmes contre la pauvreté ? Tous les jours, des bénévoles d'ONG comme la Croix Rouge font un travail formidable et silencieux, de terrain. Pensez-vous, Yann Galut, que l'humanitaire a attendu Bercy pour agir ?
NB : que l'on cesse de dire : les exilés fiscaux viennent se faire soigner en France alors qu'ils ne paient pas d’impôts ici : les hopitaux et la santé sont financés par les cotisations sociales et non pas par l’impôt De plus, en ce qui concerne l’impôt stricto censu, l'industrie du cinéma est largement défiscalisée. Les parlementaires socialistes viennent de voter un amendement Crédit Impot Cinéma & Audiovisuel. Faudrait savoir.
64 réactions à cet article
-
cette petite classe de parasite nous coute de plus en plus cher, ils profitent du systeme et crache dans la soupe et a la gueule de ceux qui les font vivrent...
-
-
C’est inexact, c’est la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et le Code civil qui empêchent de créer des apatrides. Ce qui démontre d’ailleurs l’incompétence de ce député qui prétend être législateur et qui ne connaît pas son métier mais en revanche dans la démagogie il est compétent.
-
-
Oui, sauf que la Déclaration universelle des droits de l’homme votée à l’ONU est une résolution (ce serait bien si...) mais ne fait pas le droit, contrairement aux deux textes que j’ai cité qui sont contraignants et valables en justice.
Ça m’arrive de savoir de quoi je parle et c’était juste une précision utile même si cela ne change rien au fond. -
-
Perdu. C’est la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 qui figure en préambule de la Constitution.
Les politiques surfent sur les droits de l’homme tout en sachant que juridiquement cela n’est pas contraignant, le pire c’est que ça marche, la preuve. -
@Romain Desbois : Eh oui, fb est un capillotetrasécateur. Un adepte de la pénétration rectale de diptère, si vous préférez...
-
C’est sûr que d’être précis et d’avoir quelques connaissances c’est un handicap, confondre deux textes fondateurs qui n’ont pas le même impact, ça n’est pas important, vive la médiocrité !
-
Nous ne sommes pas ici pour faire des révisions en histoire des institutions ou en droit constitutionnel. C’est intéressant, mais hors-sujet, comme du caviar sur un tapis d’orient, c’est de la saleté. A force de parler d’autre chose, vous avez évacué le fond du débat. Le fait est que la situation juridique française ne permet pas de déchoir Depardieu de sa nationalité.
-
vous ne voulez plus payer le majordome de mme L’Oréal ?
c’est hyper simple : achetez Nivea au lieu de l’Oreal, ou faites votre shampoing vous même. -
Le plus simple et le plus rentable pour tous c’est encore d’exproprier la vieille et ses héritiers, de se saisir de l’Oréal, sans rachat ni indemnités aux gros actionnaires, et de faire tourner l’entreprise sous le contrôle des travailleurs....
-
haaa c’est riches, pardonnez leurs il ne savent plus ce qu’ils font ,l’argent leur a tourné la tête, il planent tellement qu’ils ont bloqué l’altimètre !!!!
-
c’est qu’on a l’impression que l’impot ne sert pas à financer les services publics régaliens (police, justice, armée, diplomatie)
tu oublis les subventions a tes potes gros PDG
-
que voulez vous dire précisemment ?
-
si tu comprend pas, tu es pas liberal mais libertaryen
-
ne venez pas me dire « les subventions a tes potes gros PDG »
j’ai ecris à de nombreuses reprises- les entreprises privées ne devraient recevoir AUCUNE aide d’aucune sorte
- les entreprises ou banques en faillite ne devraient pas etre aidées mais mises en faillite.
Pouvez vous le nier ? -
-
Vous considèrez les impôts comme une sorte de loyer ? Bah dis donc, je n’aimerais pas etre votre locataire. Vous devez etre du genre à demander une blinde, en échange d’un boui boui avec la chaudière qui déconne un jour sur deux et les fenetres qui ferment mal, non ?
-
Amalgame foireux. Si la maison France est dans un tel état, c’est surtout qu’elle est squaté par des gens qui la pillent sans pour autant payer le loyer. Ceux la même qu’on appel les riches, ces gens comme Mittal qui utilisent leur arme (le capital) pour pouvoir piller légalement.
Le seul truc qu’on peut reprocher au gérant, c’est d’avoir laissé la clé au pillard. Mais c’est aussi parce qu’on prend toujours un gérant plus ou moins corrompu.
-
Ce soir sur antenne 2, un film : « la Tête en friche », avec Gérard Depardieu,
Ce n’est pas un rôle de composition...
-
-
Ce sont là les jeux du cirque. Exciter la populace, susciter les émotions négatives, jouer sur les instincts les plus primaires, jalousie, envie.
Très gramsciste tout ça.-
les instints primaires c’est surtout du coté des fachos, ils sont passés maitre en la matiere !
-
Profite-en, c’est bien le seul endroit où tu peux me traiter de facto sans prendre mon poing dans ta sale gueule de coco.
-
c’est marrant tu t’es senti visé, alors que je ne m’adressais pas specialement a toi...quand a ton poingt dans ma gueule, arrete de fantasmer, tu va te faire du mal.
-
Si encore il y avait de l’humour dans tes insultes...
-
Cette phrase illustre bien la bêtise de l’auteur, je cite : "Si on est logique, affirmer qu’être français, c’est payer ses impôts en France, alors il y a beaucoup de ménages pauvres français qui ne méritent pas la nationalité. "
Qu’est-ce qu’on fait ? On les euthanasie ?
Pfff ! Crétin !
-
« Qu’est-ce qu’on fait ? On les euthanasie ? »
excusez moi mais pourquoi un mot pareil ?? Pour le plaisir d’insulter ?Je dis justement qu’il ne doit PAS y avoir de lien entre nationalité et imposition. -
Ce n’est pas ce que vous dites qui est choquant, ce sont les arguments que vous invoquez.
Les pauvres paient des impôts : le montant de leurs taxes est proportionnellement très élevé, et si le calcul de leur IR donne pour résultat 0€, croyez le bien, c’est à leur corps défendant, et tous, sans exception, seraient ravis de gagner plus pour payer plus.
Je n’insulte jamais : je diagnostique. Un diagnostic est toujours circonstancié, au contraire de l’insulte. C’est d’ailleurs à ça qu’on les distingue.
-
Cette phrase illustre bien la bêtise de l’auteur, je cite : « Si on est logique, affirmer qu’être français, c’est payer ses impôts en France, alors il y a beaucoup de ménages pauvres français qui ne méritent pas la nationalité. »
Qu’est-ce qu’on fait ? On les euthanasie ?
Pfff ! Crétin !
==> voila ce que vous aviez écrit, et il ne me semble pas que ce soit amical et nuancé, passons
Ce n’est pas ce que vous dites qui est choquant, ce sont les arguments que vous invoquez.
Les pauvres paient des impôts : le montant de leurs taxes est proportionnellement très élevé,
==> oui et non. Je suppose que vous voulez parlez de la TVA. Or, un pauvre consomme 100% de son revenu, c’est ca ? Simplement, à combien est le taux sur la bouffe ?
et si le calcul de leur IR donne pour résultat 0€, croyez le bien, c’est à leur corps défendant,
==> la n’est pas le problème. Le problème c’est qu’au final, étant donné que les fonctionnaires et services publiques sont payés en euros absolus et non pas en %, alors le type qui achète une Porsche à 90 000 euros dont 18 000 euros de TVA, il contribue plus que celui qui achète une Dacia Logan à 9000 euros dont 1800 euros de TVA.
et tous, sans exception, seraient ravis de gagner plus pour payer plus.
==> d’accord avec vous
Je n’insulte jamais : je diagnostique. Un diagnostic est toujours circonstancié, au contraire de l’insulte. C’est d’ailleurs à ça qu’on les distingue.
==> euthanasier = solution à un diagnostic ?
-
Apparemment, dans ce pays et grâce au lobbying de la gôche, les étrangers, les binationaux ont au final plus de droits que les nationaux. Droit à commettre des délits, des agressions, des escroqueries, droits à la CMU, droits à la retraite sans avoir travaillé en France, droit de rapatrier les allocations CAF au bled. Mais un quidam né en France qui oserait seulement rapatrier ses capitaux en Belgique serait coupable de haute trahison et susceptible d’être déchu de sa nationalité.
Bel exemple d’égalité...en effet-
Si je vivais sur une autre planète, je souhaiterais à l’auteur de voir tous ses rêves libéraux se réaliser, pour le voir mis en pièce par un gros barbare armé d’une hache de bataille...
-
Un gros barbare avec une hache et un poids chiche à la place du cerveau ? Un communiste ?
Bon, blague à part, pourquoi cette violence ? -
Violence ? Mais la violence est inhérente au libéralisme ! A force de vouloir la fin de l’Etat, c’est le chaos que vous obtiendriez. Quand il n’y a plus d’état, il n’y a plus personne pour faire respecter les lois, et donc il n’y a plus de loi. Et donc, c’est le type avec la plus grosse hache qui a raison.
-
je ne comprends pas votre remarque, puisque je dis dans l’article qu’il faudrait que l’argent public ne serve qu’à faire fonctionner les services publics régaliens : POLICE, JUSTICE, armée et diplomatie.
D’autre part, en quoi le fait d’etre armé présume t -il de violence ?Les Suisses sont tous armés, est ce que ce pays se caractérise par sa violence quotidienne ? -
« ! A force de vouloir la fin de l’Etat, c’est le chaos que vous obtiendriez. Quand il n’y a plus d’état, il n’y a plus personne pour faire respecter les lois »
vous avez mal lu : je ne veux pas la fin de l’Etat, je veux le recentrage de l’Etat sur ses seules missions régaliennes.D’autre part, si vous partez du monde réel, la France d’aujourd’hui, ne venez pas dire que notre pays, bien qu’ultra étatisé, soit exempt de violence. -
« que l’argent public ne serve qu’à faire fonctionner les services publics régaliens : POLICE, JUSTICE, armée et diplomatie. »
Ainsi, l’Etat, donc la société, n’a aucun devoir d’aider ou protéger les vieux, les malades, les chômeurs mis à la porte de leur boulot pour complaire aux spéculateurs... et j’en passe.
Belle société que vous nous proposer !
Triste monde que le vôtre ! -
Ainsi, l’Etat, donc la société, n’a aucun devoir d’aider ou protéger les vieux, les malades, les chômeurs mis à la porte de leur boulot pour complaire aux spéculateurs... et j’en passe.
Belle société que vous nous proposer !
Triste monde que le vôtre !C’est le votre qui est triste, Aiane ! Vous nous dites « l’Etat DONC la société ». Mais l’un n’équivaut pas à l’autre ! La France existe en dehors de la Veme République et de Bercy ! Les vieux et les malades, nous pouvons, NOUS LES GENS, les aider TRES CONCRETEMENT en donnant de notre temps ou de notre argent directement, par le biais de relations familiales, amicales ou à travers des associations locales.Voila le monde que je vous propose, celui des solidarités réelles, et non pas ce monde froid d’administrations et de formulaires ! Il ne peut pas être pire que celui dans lequel nous vivons. Il me semble que des pauvres, des clochards, des vieux isolés, ca existe en France. -
« Les vieux et les malades, nous pouvons, NOUS LES GENS, les aider TRES CONCRETEMENT en donnant de notre temps ou de notre argent directement, par le biais de relations familiales, amicales ou à travers des associations locales ».
Oui en effet, nous pouvons, mais libre à nous aussi de ne pas le faire. Or si tel est le cas, ou si au mieux un nombre insuffisant de gens ou d’asso s’investissent contre la pauvreté, comment fait-on pour ne pas les laisser crever ? -
Il y a beaucoup d’incohérences sur AV...
Il y a un peu plus de 5 ans lorsque Y.Noha affirmait « si Sarko est élu je me casse », tous applaudissaient des deux mains.
Bah voilà. Pour Depardieu c’est pareil.
Il ne vaut pas cautionner une politique débile. Surout pas la financer, et encore moins se faire tondre par les abrutis qui l’appliquent.Son choix en vaut un autre : applaudissons des deux mains.
-
bien vu Titi. Mais en Hollandoxie, Noah est une vache sacrée qui fait ce qu’elle veut, même le contraire de ce qu’elle meugle
-
Il ne s’agit pas de payer un loyer pour résider en France, ou être français, il s’agit simplement, dans une période difficile, de se serrer les coudes et d’être solidaires.
Sachant que les pauvres ne peuvent rien payer puisque ce sont eux qui doivent recevoir, les autres doivent participer à cette solidarité en fonction de leur moyens, donc les plus riches doivent payer beaucoup plus que les autres, ce n’est que de la justice et de la générosité.
Il ne s’agit en aucun cas d’une punition de quoique ce soit. Si les riches refusent de s’acquitter de leur impôt, ou s’il est avéré que ceux-ci s’expatrient afin de s’y soustraire, cela revient à dire qu’il y a non assistance à personne en danger, et dans ce cas-là, il est normal que l’on sanctionne ces personnes.-
« se serrer les coudes et d’être solidaires. »
turlututu...
La solidarité envers les plus faibles n’est qu’un alibi pour exciter la bien pensance...
Si je reprends les chiffres du sujet « la dette ou comment faire peur aux électeurs », chiffres qui ne sont pas de moi :
Aide publique au développement =3 323
Anciens combattants, mémoire et liens avec la nation 3= 149
Écologie, développement et aménagement durables =9 573
Économie =1 987
Immigration, asile et intégration =632
Régimes sociaux et de retraite =6 619
Santé =1 376
Solidarité, insertion et égalité des chances 12 694
Sport, jeunesse et vie associative= 485
Travail et emploi=10 103
Ville et logement=7 596Soit un total de 57,5 milliard pour la « solidarité » sur un total de 376 milliards
La solidarité est le cache sexe d’un système budgétivore inefficace.
Que ce système soit réformé avant d’y injecter le moindre euro supplémentaire.
-
Et encore j’ai été large dans ma définition de la solidarité envers les plus faibles...
-
Présentation erronée : tous les services collectifs relèvent de la solidarité.
par ex le buget de l’E.N. est partagé et l’on contribue en fonction de ses moyens, il y a donc bien solidarité ...
-
« ex le buget de l’E.N. est partagé et l’on contribue en fonction de ses moyens, il y a donc bien solidarité »
L’EN ce n’est pas de la solidarité. C’est de la gabgie.
Alors visiblement ca ne vous dérange pas que les autres financent un machin qui engloutie des sommes colossales pour un résultat proche du néant.
Moi ca me dérange.
En gros on a dit à Depardieu
« On fait n’importe quoi depuis 30ans, et maintenant on a plus d’argent.
Donc on va te demander de remettre au pot pour qu’on puisse continuer à faire n’importe quoi.
Tu veux pas ? Ah t’es pas solidaire !!! »C’est pas une question de solidarité. C’est une question de bon sens.
La fête est finie.
-
Vous dites ans une période difficile, de se serrer les coudes et d’être solidaires.
Sachant que les pauvres ne peuvent rien payer puisque ce sont eux qui doivent recevoir, les autres doivent participer à cette solidarité en fonction de leur moyens, donc les plus riches doivent payer beaucoup plus que les autres, ce n’est que de la justice et de la générosité.- Question : trouvez vous que l’école (gratuite) fonctionne correctement ?
- Que pensez vous des solidarités volontaires ?
- Question : trouvez vous que l’école (gratuite) fonctionne correctement ?
-
« Question : trouvez vous que l’école (gratuite) fonctionne correctement ? »
Non. Et je trouve que la santé fonctionne mal, la petite enfance fonctionne mal, les transports fonctionnent mal...
Alors même que pour obtenir ce résultat minable, l’Etat ponctionne plus de 50% de la richesse du pays...
Alors même que pour obtenir ce résultat minable, l’Etat ponctionne plus de 50% de la richesse du pays, et que ca ne lui a pas suffit : il s’est endetté de façon irraisonnée.Lorsqu’une baignoire fuit, on coupe l’arrivée d’eau et on colmate les fuites. On augmente pas le débit du robinet d’arrivée de l’eau.
Avant de faire payer les riches, ce qui se traduira par faire payer la classe moyenne, regardons d’abord comment l’Etat dépense l’argent. Posons la question de l’efficacité de la dépense.
Une fois qu’on sera clair sur ces points, alors on pourra réfléchir à taxer plus. -
D’accord ! On supprime toutes les niches fiscales qui favorisent les plus aisés (ex : Total...), on supprime toutes les aides aux entreprises les plus riches (ex : Mittal...), on embauche quelques centaines (ou milliers) de contrôleurs des impôts pour lutter contre la fraude fiscale (un contrôleur fiscal fait rentrer en deux ans l’équivalent de ce que coute sa carrière, retraite comprise, après c’est tout bénef pour l’état),
Ce sont bien des dépenses de l’état tout çà si je ne m’abuse ??? -
merci Alain !
-
« systèmes idéologiques coercitifs.... »
C’est notamment l’emploi de ce type de qualificatif totalement excessif qui font de vous des ultra-libéraux. -
« inféodés à des systèmes idéologiques coercitifs.... » (Colignon)
« Le libéralisme économique préside tous les imaginaires » (Edouard Glissant)
No comment !
-
@ l’auteur :
je partage l’avis du lecteur précédent.Cela dit, lorsque vous aurez noté que certains braillent à tout vent que chacun a le droit de vivre où il lui plaît, pourvu qu’il soit tunisien, syrien, sénégalais ou tout ce qu’on voudra, et que ce sont exactement les mêmes qui veulent faire des horreurs à Depardieu parce que lui, eh bien il veut vivre en Belgique, vous aurez encore fait un petit pas de plus vers l’indignité nationale.Cela s’explique par le fait que les premiers sont sincèrement francophiles, fascinés par notre raffinement et notre culture mondialement admirées, et de plus parfaitement désintéressés.Ils veulent s’abreuver à nos valeurs, se fondre dans notre si accueillante république, et apporter leur pierre à l’édifice national.Depardieu, lui, n’est qu’un vil traître, uniquement motivé par ses intérêts et sa pingrerie, et il conviendrait de le déchoir de tous ses droits : plus d’accès à Pôle-Emploi, plus de CAF, ni d’allocation-logement. plus de carte Navigo à l’oeil, aucune alloc, même pas celle de rentrée scolaire.Et pour finir, le déchoir de sa nationalité, qui est aussi la nôtre, mais que nous ne voulons plus partager avec lui.Tout cela pour le punir de son ingratitude, et pour nous avoir obligé à le regarder dans des films payants, même si certains, comme Astérix, étaient un peu durs à comprendre.-
"Lier nationalité et imposition est idiot.- la moitié des ménages fiscaux français ne paient pas d’IRPP
- il y a des étrangers légaux qui vivent en France et qui paient des contributions directes type IRPP
- il y a des étrangers en situation irrégulière qui paient des impôts en France.
Si on est logique, affirmer qu’être français, c’est payer ses impôts en France, alors il y a beaucoup de ménages pauvres français qui ne méritent pas la nationalité et d’autres, étrangers, qui devraient la recevoir automatiquement. "Ceux qui ne paient pas d’impôts parce qu’ils ne peuvent pas, ceux là même que les adeptes du suffrage censitaire voudraient exclure
du droit de vote, ceux là sont des citoyens comme les autres. A l’impossible nul n’est tenue, être français c’est payer les impôts qu’on peut payer, bien entendu, et il n’a jamais été question de priver de nationalité ceux qui ne peuvent pas payer, mais simplement ceux qui ne veulent pas payer.Quand à ceux qui payent sans être français, il est évident que la nationalité est un droit qu’il doivent obtenir simplement en en faisant la demande. S’ils payent des impôts, ils aident notre nation, la naissance a bien moins de valeur que l’implication, c’est cette dernière qui devrait définir la nationalité.
Au passage, l’impôt, ce n’est pas qu’un moyen de financer, c’est aussi un moyen de désarmer. Tout pouvoir est une arme, et les seuls ayant droit de disposer d’une arme sont ceux qui sont assermentés par le peuple. C’est la base de la civilisation. Bien sur, c’est là la théorie, et traquer toutes trace de pouvoir est infaisable. Par contre, c’est un principe à toujours garder en tête si on veut éviter de tomber sous la domination de personne sur lesquels on a aucun contrôle.
Le pouvoir actuellement aux mains des riches est considérable, il dépasse largement l’entendement, au point qu’ils sont en mesure de condamner les états à faire du dumping fiscal. Bien sur, du dumping fiscal uniquement pour les riches, les besoins en matière de prestation allant croissant (parce que la société technologique augmente le pourcentage d’inutile dans la population, en remplaçant des emplois ne nécessitant aucune capacité par des emplois en nécessitant, et en augmentant le pourcentage de vieux, par essence majoritairement inadaptés et inadaptables), l’état, pour éviter l’implosion, se retrouvant à augmenter l’imposition de la classe moyenne.
Oui, il est urgent de désarmer les puissance financière. Afin que le peuple retrouve sa souveraineté, qu’il est le seul à pouvoir réclamer légitimement.
Au passage, il ne s’agit pas, effectivement, de considérer que Depardieu a acquis illégalement sa fortune. Il s’agit de considérer que le pouvoir accordé à Depardieu ne peut rester sans contrepouvoir sans quoi il représente une menace pour nous. N’oublions pas que les possédants font de la politique, car l’économie est un sujet politique. Ce sont des hommes politiques non élus, non nommés, mais ayant hérités de leur titre, ou pour les rares non héritier, l’ayant obtenue grâce non à leur travail (car bon nombre de gens travail sans pour autant devenir puissant) mais grâce à un concours de circonstance favorable. Dans les deux cas, la cause première et majeur de leur succès n’est rien d’autre que la chance.
Dans les plus grandes années de l’occident, les riches payaient 90% d’impôts. C’est ce qui a permit qu’ils restent sous contrôle et incapable de nuire directement. C’est ce qui a permis à l’occident de prospérer. Il décline depuis que les riches ont fait sauter ces chaines.
-
«
- Question : trouvez vous que l’école (gratuite) fonctionne correctement ?
- Que pensez vous des solidarités volontaires »
L’école gratuite fonctionne aussi correctement que possible dans un pays dans lequels la tronche n’est pas glorifiées comme il se doit mais au contraire dévalorisée. Nos bon élèves sont d’un niveau élevée, notamment nos élèves d’école d’ingénieur. Nos docteur se vendent très bien à l’étranger. Nous avons bon nombre de médailles Fields.
Il y a un grave problème au niveau des cancres, mais il vient, non pas du système éducatif, mais du laxisme parental et du non respect des tronches à tout les niveau. C’est la population qui a un problème à l’heure actuelle, incapable pour beaucoup de comprendre qu’un élève bon en math, il vaut plus que les autres. Par le passé, un élève qui maltraitait Agnan, le premier de la classe, il se prenait un savon de la part de ses parents. Désormais, c’est le prof qui se fait engueuler par les parents pour avoir passé un savon au mauvais élève.
La solidarité volontaire est un non sens. « La solidarité est un lien d’engagement et de dépendance réciproques entre des personnes ainsi tenues à l’endroit des autres ». C’est un lien d’interdépendance, ou chacun, par le mécanisme du système, est obligé de venir en aide aux autres.
Vous confondez solidarité et charité. La charité n’a pas a exister, c’est juste une preuve que le système ne fonctionne pas. Tout simplement parce qu’un système qui fonctionne ne nécessite pas que certains individus fassent preuve d’altruisme.
- Question : trouvez vous que l’école (gratuite) fonctionne correctement ?
-
L’école gratuite fonctionne aussi correctement que possible dans un pays dans lequel la tronche n’est pas glorifiées comme il se doit mais au contraire dévalorisée.
==> 10% d’illétrés à un bout de la chaîne, et un étudiant à Polytechnique sur deux dont au moins un des parents est enseignant, et vous trouvez que le système fonctionne ...
Nos bon élèves sont d’un niveau élevée, notamment nos élèves d’école d’ingénieur. Nos docteur se vendent très bien à l’étranger. Nous avons bon nombre de médailles Fields.
==> 1. pourquoi NOS ? Ce sont des soldats membres d’une armée ? Leur savoir appartient-il à la France ou bien à leur cerveau ? Ces génies vous aident-ils le matin, au lever, pour savoir combien de litres d’eau à la minute consomme une douche de 10 mn ?
2. Nos bon élèves sont d’un niveau élevée, notamment nos élèves d’école d’ingénieur. Nos docteur se vendent correction suggérée Nos bon élèves sont d’un niveau élevé (sans E), notamment nos élèves d’école d’ingénieur. Nos docteurS (manquait le S) se vendent .
3. source de l’affirmation ?
-
10 % d’illettrés (si on veut jouer au petit jeu des fautes...), c’est un problème. Il n’est pas lié au système éducatif. Mais bien au déclin des parents, comme je l’ai dit précédemment. L’éducation n’est pas la seule affaire des enseignants.Quand au fait que les enfants de prof font de meilleurs études, c’est la logique même. Les professeurs savent éduquer, eux. Ce sont de bons parents, eux. Et ne venez pas prétendre qu’il y a favoritisme, le recrutement en école d’ingénieur se fait sur concours anonyme. En dehors de quelques cas ponctuels, nécessitant des moyens lourds, il y a de bonne chance pour que ceux qui sont à cette place l’aient mérité.
Source de l’affirmation concernant le recrutement des diplômés français : Le marché du travail. Avec un doctorat en science, il est facile de se faire recruter (hors France). Avec une formation d’école d’ingénieur publique, il est facile d’être recruté en France.
Quand aux commentaires sur les fautes d’orthographe, ils sont mesquins et hors contexte. Nous n’avons pas besoin d’apprendre aux gens à écrire sans faute. La priorité, c’est d’apprendre aux gens à raisonner de manière logique et pointue, mathématiquement correcte. Savoir écrire de manière intelligible est largement suffisant.
-
Et pour répondre au plus gros :
Le terme « nos » est en effet approprié, pour la simple raison que ces gens ont bénéficié de la société française pour leur étude et pour leur vie passée. C’est elle qui les a protégée des divers prédateurs, elle qui leur permet de vivre. Nous lui devons tous notre vie, et notre loyauté. Mais ce dernier mot, ou celui de patriotisme, doit vous être étranger.
Même si, j’avoue que dans l’idéal, je préfèrerais que l’état que je sert ne soit pas localisé sur un seul pays et sur un seul peuple.
-
-
ah ? on vous force à aller voir des films au ciné ?
-
-
Depardieu est un prolo de Chateaudun ( ou Chateauroux, je ne sais plus) qui a réussi.
Il n’a qu’un défaut, c’est d’être français.
S’il avait ressemblé à Omar Sy ou à notre subtil humoriste Debbouze, la gauche aurait hurlé au miracle, au talent incroyable associé à une modestie confondante, au génie sorti de nos hideuses barres d’HLM.
S’il avait au moins consenti à se convertir à L’Islam, comme Anelka ou Ribéry, on lui aurait pardonné ses petites frasques.
S’il avait braillé que bientôt incessamment sous peu il allait partir aux USA pour cause d’élection de Sarkozy, comme l’a fait notre soi-disant préféré des français, Yannick Noah. on aurait vité passé l’éponge.Mais ce sale type têtu n’a rien voulu faire de tout ça.
Il a juste vendu sa piaule, et a déménagé en Belgique.Cela méritait assurément un commentaire de notre nouveau Président, qui avait pourtant annoncé entre autres blagues, que « moi, Président, je ne commenterai pas tout et rien ».
Eh bien , voilà, on a eu droit à une commentaire martial de plus, après les mines dégoûtées de tous nos gouvernants.Ce vocabulaire guerrier et patriotique est assez amusant, on voit fleurir les appellations de « traître », « déserteur », et j’en passe.
C’est vrai qu’à côté de ça, les caisses noires de l’Assemblée Nationale, les comptes en Suisse et autres turpitudes semblent bien légères : la bête immonde est enfin identifiée, et elle s’appelle Depardieu.Je propose une chose à nos vaillants revanchards, pour qu’ils puissent dormir un peu plus tranquilles :
il faut imiter l’URSS du camarade Staline, qui effaçait certains affreux des photos officielles.
Effaçons donc le monstre de tous ses films, avec un commentaire à l’usage des écoliers, pour que chacun comprenne bien.
Personnellement, j’en avais un peu marre de voir Depardieu jouer TOUS ces rôles dans TOUS ces films. Je pense que ce serait pas mal de le voir un peu moins.
Et si vraiment cet émigré nous dérange trop, on peut toujours envahir la Belgique, et le passer en cour martiale. -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
