• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Greta, maltraitance parentale sur enfant vulnérable

Greta, maltraitance parentale sur enfant vulnérable

Greta Thunberg est une victime… des adultes écolo-fascistes qui l'ont prosélytée et exploitée pour promouvoir l'idéologie de la religion climato-apocalyptique.

La jeune Suédoise de 16 ans a invectivé les dirigeants mondiaux lundi au Sommet de l'ONU pour l'action pour le climat, où elle a sombré dans une crise hystérique en les accusant d'avoir "volé mes rêves et mon enfance avec vos mots vides" au sujet du changement climatique, a-t-elle expliqué à travers des larmes et de la colère.

Les écolos et les gauchistes ont applaudi à ses propos, mais pas un de ces imbéciles n'a vu la détresse d'un enfant malade exploité.

Le discours de Greta Thunberg était un non-sens irrationnel.

Pourtant, les écolo-fascistes ont approuvé l'endoctrinement avec les mensonges et les approximations. Les écolo-fascistes ont poussé des milliers d'enfants dans les rues.

Des politiciens avides de suivre le mouvement se sont émus et prosternés devant les délires orchestrés devant ces manipulations même pas feintes. Dressé des couronnes et même invité à l'Assemblée nationale.

Triste idéologie écologiste qui place l'idéologie devant, et n'hésite pas a démolir la vie d'une gamine qui souffre pour en détourner sa maladie pour un profit politique.

Les médias verts rouges roses n'hésitent pas à la présenter comme une autorité morale irréprochable. Comment en est-on arrivé là ? Une telle indécence à maltraitance à enfant malade ?

L'idéologie rend-elle aveugle au point de nier l'indécence à exposer cette jeune fille qui ferait mieux de vivre dans un cadre plus paisible ?

Qu'importe que les propositions de Thunberg appauvrissent des milliards de personnes tout en les laissant sous le contrôle écrasant des masses aux étatistes.

Il est déjà assez grave d'exploiter un adolescent en bonne santé, mais les écologistes en utilisent une avec plusieurs troubles mentaux. Le syndrome d'Asperger et le trouble obsessionnel-compulsif (TOC).

Les parents vont publier prochainement un livre qui met en avant ses problèmes mentaux comme la raison de son activisme.

Vous verrez, les journalistes présenteront ses parents sans éprouver aucun malaise, comme ils ont présenté Greta ces dernières semaines.

Vous lirez dans ce livre qu'à 12 ans, cette gamine a arrêté de manger et boire pour cause d’obsession climatique. Mais qui autre que ses parents militants extrémistes ont implanté ces idées angoissantes à un enfant malade Asperger ?

Vous lirez que sa soeur, elle aussi atteinte, pique des colères et casse tout.

Vous lirez que Gretta Thunberg a commencé à avoir des cauchemars angoissants à trois heures du matin.

Elle « aurait décidé  » que son inquiétude face au climat devait devenir celle de tous les autres. Comme si, à 12 ans, un enfant malade était capable d'appréhender le monde complexe en libre arbitre et ne pas être sous l’influence des parents ?

Au lieu de diagnostiquer l'obsession et agir en conséquence pour rassurer et faire vivre une vie moins traumatisante, au lieu d'aider leur fille, les parents de Thunberg ont exploité sa peur irrationnelle.

En faire une caricature médiatique et détruire sa vie future. Ses parents l'ont enfermée dans une idéologie avant sa majorité. C'est criminel. C'est odieux.

Les activistes du climat du monde entier se sont associés à l'indécence et ont profité de cet enfant fragile pour en faire un profit politique militant.

Cette gamine victime est sujette aux cauchemars. Au lieu de les apaiser, les militants ont encore amplifié la paranoïa.

Ils ont façonné ses discours, qui peut imaginer qu'une gamine de 16 ans dispose de la notion de plainte à l'ONU sans qu'on lui aie suggérée ?

Ils l'ont déscolarisée.

Ils l'ont fait voyager sur un bateau de bobo avec un seau en plastique issu de l'industrie pétrolière pour uriner au milieu des vagues. Juste pour faire la une des médias verts de gris, et socialistes.

Ils l'ont proposée pour le prix Nobel de la paix pour militantisme. C'est irrationnel.

Abus à personne vulnérable. C'est proprement honteux.

Greta Thunberg, c'est maltraitance sur enfant victime de militants extrémistes, de ses parents.


Moyenne des avis sur cet article :  3.06/5   (48 votes)




Réagissez à l'article

264 réactions à cet article    


  • leypanou 28 septembre 20:47

    Ils l’ont proposée pour le prix Nobel de la paix pour militantisme. C’est irrationnel 

     : Malala l’Afghane l’a eu ; les Casques Blancs ont été proposés. Il ne faut pas chercher de la rationalité là-dedans (le Prix Nobel de la Paix a toujours été très politique).

    Qu’a-t-elle fait pour la paix Malala ? Avoir failli se faire flinguer ?


    • delor 29 septembre 18:00

      @leypanou
      Barak Obama aussi l’a eu ! C’est dire s’il faut vraiment s’en émouvoir ... Le Prix Nobel de la Paix de l’ONU est l’exacte image de la Légion d’Honneur de la France. C’est un « sous-machin » politique, délivré« par un »machin" politique. 


    • CLOJAC CLOJAC 29 septembre 21:04

      @leypanou
      Raïf Badawi a été proposé et recalé 2 fois au Nobel de la paix en 2015 et 2018.
      Ce journaliste saoudien a été condamné à 10 ans de prison et 1000 coups de fouet pour avoir osé écrire que musulmans, juifs, chrétiens et athées sont tous égaux.
      Le prix pourrait être partagé avec son avocat Walid Abu Al Khair, défenseur des droits de l’homme, qui lui en a pris pour 15 ans.
      On se demande bien pourquoi ils n’ont pas été médiatisés comme Sainte Greta.
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Raif_Badawi



      • CLOJAC CLOJAC 28 septembre 21:56

        Le cas Greta est une illustration de plus de ce que les médias main stream sont capables de faire : sortie de l’anonymat un(e) unconnu(e) , présenter cette personne comme remarquable à tous points de vue, et incruster dans le cortex des petites têtes qu’il faut lui faire confiance. Inconditionnellement.

        Cette manip permet de récolter des sommes considérables, sans fâcher personne à la différence des taxes et des impôts. Les pigeons sont plumés et ils en redemandent ! Mais se pose toujours la question : qui va gérer les millions de dollars versés pour « sauver la planète » © Qui va contrôler l’usage de ces fonds ? Une enfant autiste et caractérielle ?

        Tout ça a un air de déjà vu, avec ces associations de bienfaisance qui consacrent au mieux 10% de leur budget à leur objet social, ces centres de recherche et labos bidon gérés à la Crozemarie, et ces ONG où des « bénévoles désintéressés » s’engraissent en servant des dictateurs du tiers monde.


        • ETTORE ETTORE 28 septembre 23:50

          Je me demande si le jour où elle seras crucifiée (cela viendras, car à force elle le feras d’elle même de manière obsessionnelle ) elle diras comme le Christ sur la croix....

          « Père, pardonnez leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font. »

          Mais....dans l’ordre....Elle ferait bien de se demander, avant, pourquoi il l’a laissé tomber.


          • Cadoudal Cadoudal 29 septembre 00:57

            @ETTORE
            La Mairie de secteur était présente sur place ce matin pour le nettoyage du Christ de l’église de la Croix-Rouge, vandalisé à 5 reprises en quelques mois.

            https://www.facebook.com/393304494356927/posts/959856347701736?sfns=mo

            Crucifions l’autiste, ça occupera la jeunesse Marocaine...lol...


          • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 29 septembre 06:54

            Tout le cirque des Evangélistes du CO2 devrait commencer à décroitre, avec le procès en 2017, puis en 2019 de Michael Mann.


            2017 — Procès au Canada

            "Le scientifique du climat de Pennsylvanie, Michael Mann, spécialiste de la crosse de hockey, a été condamné par le tribunal dans le « procès du siècle de la science du climat ». Cet alarmiste connu défie le juge de façon choquante, et refuse de lui remettre les données pour que la Cour les examine. Seul résultat possible : l’humiliation de Mann, la défaite et une enquête criminelle probable aux États-Unis.


            2019 Procès en Pensylvannie

            Michael Mann, alarmiste climatique, prix Nobel, condamné pour fraude.

            "Mais le graphique du bâton de hockey est une fraude. Un algorithme de logiciel fabriqué par l’homme l’a généré, et l’algorithme est conçu pour produire une forme de bâton de hockey, quelles que soient les données saisies. Comme tout ce qui se trouve dans le monde truqué de la « science du climat », le graphe du bâton de hockey était une fraude dès le jour de sa conception." etc



            • Alcyon 29 septembre 19:53

              @Fifi Brind_acier
              Prise la main dans le sac. C’est mal de mentir. C’est fou comme Mann, qui était le PLAIGNANT dans cette histoire, ne peut, par DEFINITION, être condamnée pour fraude.

              Mann a porté plainte pour diffamation, et n’a pas gagné l’affaire. Wow, c’est franchement différent comme histoire.

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL


            • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 29 septembre 20:04

              @Alcyon
              En 2017, il a refusé de fournir les documents demandés, ce qui est pour le moins inquiétant pour un scientifique.

              Et en 2019, il a perdu et il a été condamné pour fraude.
              Je ne sais pas ce qu’il vous faut de plus ?


            • Alcyon 29 septembre 20:39

              @Fifi Brind_acier
              prise en flagrant délit de mensonge, au lieu de faire amende honorable ou de disparaître, tu doubles la mise avec plus de mensonges ? Allez, je vais te filer le document officiel. Si tu le contredis encore, ce sera 3 mensonges en 3 post, digne de tes idoles !

              https://web.archive.org/web/20190920213716/https://www.bccourts.ca/jdb-txt/sc/19/15/2019BCSC1580.htm

              Mon Dieu, tu crois sur parole tout ce que tu lis sur Internet. Pas étonnant que tu sois militante UPR. Sérieusement, ça te coûte quoi de vérifier tes « infos alternatives » par de VRAIS documents au lieu de passer pour une imbécile ? Ou alors, c’est volontaire et tu mens volontairement, par propagande.

              Dans les deux cas, c’est franchement pitoyable.

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL

              MENTIR C’EST MAL


            •  Adibou Adibou 29 septembre 21:38

              @Alcyon

               smiley 

              Merci bcp Alcyon, d’autant que Fifi a copié cette propagande un peu partout !


            • JC_Lavau JC_Lavau 29 septembre 22:05

              @Adibou. Certes ! Dans toute secte il est urgent de défendre férocement les fraudes de l’escroc fondateur. La scientologie ne fonctionne pas autrement.


            •  Adibou Adibou 29 septembre 22:09

              @JC_Lavau

              Vous parlez de l’UPR ?

              Rhoo vous allez faire de la peine à fifi smiley


            • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 30 septembre 08:24

              @Alcyon
              Où est-il écrit que Michael Mann a fournit les documents demandés sur les algorithmes qu’il a utilisés ?


            • Alcyon 30 septembre 17:59

              @Fifi Brind_acier
              C’est un mensonge, un baratin, un bobard. C’est une affirmation non fondées des mêmes gars qui racontent qu’il a été condamné pour fraude en 2019 quand le jugement laisse juste tomber la plainte en diffamation contre Ball car
              -il est vieux
              -il est malade
              -ça a trop duré et Mann ne peut justifier le long délai

              Les infos sont disponibles dans le domaine public.

              https://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_controversy#Disputed_data

              A un moment, tu vas arrêter de croire sur paroles des sites qui racontent des bobards démontables en 3 minutes ?


            • joletaxi 30 septembre 18:40

              @Alcyon

              sacré roro, toujours là pour défendre le sinistre Man

              Man a été débouté de sa plainte contre Bal, car ,une fois de plus, il a refusé de produire les données ayant servi à établir sa daube, point barre
              Il payera les dépens,,pas grave ce sera sur le compte de son université, du taxpaier comme d’hab

              Comment est-ce possible d’encore défendre ce ...... qui nous a coûté des paquets de milliards ?
              Allez, divertissez nous, racontez nous que la colonisation du Groenland par les vikings est un fake


            • Alcyon 1er octobre 00:20

              @joletaxi
              J’ai filé le jugement

              https://www.gov.uk/government/publications/brexit-preparedness-correspondence-with-the-eu-institutions

              Alors tu me dis où il a refusé de filer les documents. Donc toi aussi, tu crois sur paroles les conneries lues sur des sites qui mentent 24/7 et tu acceptes de passer pour un imbécile quand c’est debunk ?



            • SPQR Sono Pazzi Questi Romani SPQR Sono Pazzi Questi Romani 29 septembre 07:13

              Le cas « Greta Thunberg » est une victime d’une forme de pédophilie intellectuelle, une manipulation perverse ....

              Largement pratiquée par les médias et autres politiciens notamment les dictateurs.

              Les enfants doivent rester à leur place, si tant est que les parents et surtout les mères de ces enfants ne les transforment en jouet de leur désir,de leur frustration. 

              Cette cannibalisation des enfants par les médias, par les parents, les mères, devrait être sévèrement encadrée par la loi.

               Buzin, Chiappa sont des personnes d’une inaptitude, d’une incompétence dés plus scandaleuse sur ce genre de sujet sensible et non porteur de réussite politique .


              • cevennevive cevennevive 29 septembre 08:03

                Bonjour Spartacus,

                Vous avez malheureusement raison.

                Triste pantalonnade aux relents de film catastrophe, avec une jeune fille un peu allumée (nouvelle Jeanne d’Arc ?).

                Je suis infiniment triste pour l’écologie, pour notre environnement que l’on pollue sans vraiment cherche à changer nos habitudes.

                Civilisation de la consommation et de l’image. Il fallait une icône...


                • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 29 septembre 08:23

                  @cevennevive
                  Bonjour, utiliser l’émotionnel, plutôt que les arguments rationnels, fait partie de la panoplie de la propagande.


                • Alcyon 29 septembre 21:54

                  @Fifi Brind_acier
                  Comme celui de copier/coller le même mensonge partout, ce que tu fais en permanence ?


                • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 30 septembre 09:49

                  @Alcyon
                  Alors, vous les avez trouvé les algorithmes de Michael Mann ??


                • Alcyon 30 septembre 17:21

                  @Fifi Brind_acier
                  c’est une régression apprise en secondaire, bon avec des méthodes d’ajustement apprises en bachelier car il n’y a différents paramètres.

                  https://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_controversy#Disputed_data

                  C’est fou quand même comme tu crois sur paroles les conneries que tu lis sur tes sites de merde. Dis, après avoir été entu* 2 fois, tu continues à répéter leurs conneries ou tu apprends à utiliser ton cerveau ? Ou comme tout mono-neuronal, tu accepteras les mensonges aussi longtemps qu’ils colleront à ton idéologie débile ?


                • Mélusine ou la Robe de Saphir. Mélusine ou la Robe de Saphir. 29 septembre 08:26

                  Bizarre, mais quand il s’agit de Zuckerberg qui présente les mêmes symptômes, personne n’a rien à critiquer alors qu’il a fait bien plus de dégâts.


                  • phan 29 septembre 10:44
                    A travers cet article, c’est un flot d’insultes contre les enfants, contre certains écologistes. L’auteur fait comme si les personnes atteintes d’une maladie quelconque ne sont pas capables d’avoir une opinion même contraire au sien.
                    Aucun argument pour contredire l’activiste climatique pur produit marketing du capitalisme vert
                    Greta est un joli prénom !

                    • Spartacus Spartacus 30 septembre 09:05

                      @phan
                      Bien au contraire, c’est tout l’inverse. C’est un texte de défense de l’enfance.

                      Greta n’est pas une « personne » mais un enfant. 
                      Sa place n’est pas pour faire la promotion des livres des parents ni pour militer politiquement.
                      Sa place est à l’école, entre camarades de son age à discuter de sujets d’enfants ou adolescents.

                      Ses opinions sont le reflet de l’influence des parents. Les opinions des enfants ne sont pas à 12 ans construites.

                      Le sujet n’est pas la contradiction des idées climatiques, mais l’utilisation d’un enfant vulnérable pour le militantisme...


                    • JC_Lavau JC_Lavau 30 septembre 09:25

                      @Spartacus. D’autres trouvent que la place des enfants et adolescents est dans une mission parricide : « Je te pardonne tout et je te favorise en tout si tu m’aides à tuer ton père. ».
                      Les enfants ainsi recrutés comme aide-bourrelle, moins fréquemment comme aide-bourreau, certes y gagnent bien des faveurs matérielles, au prix d’un retard énorme dans leur développement psychique. Ils ne s’en remettent pas toujours, pour ne pas dire rarement.


                    • phan 30 septembre 11:33

                      @Spartacus

                      L’hyperperceptivité de la personne autiste débouche sur une forme de pensée en détail et une certaine rigidité mentale : un besoin de formalisation très clair et une forte résistance au changement ...climatique, de la difficulté à se mettre à la place des autres, une incapacité à percevoir le mensonge et la manipulation…des autres (des parents, des capitalistes verts, de quelques français homard-compatibles, de l’assemblée nationale française pour passer en douce l’accord du CETA, de l’ONU pour ré-autoriser la vente d’armes à l’Arabie Saoudite pour tuer, blesser et affamer les enfants du Yémen).
                      Greta Thunberg a 16 ans et l’âge minimum légal de base auquel les enfants sont autorisés à travailler est 15 ans (14 ans dans les pays en développement). 
                      Je vous trouve très silencieux à propos du scandale de la pédogate d’Epstein touchant les Clinton, Trump et le Mossad !

                      Greta Thunberg mériterait une bonne fessée - Ménard
                      « petite conne manipulée » … « moi je lui mets une paire de claque dans la gueule et je la renvoie à l’école » - Soral

                    • Raymond75 29 septembre 10:58

                      Cette gamine malade et manipulée a quand même réussit à mobiliser les plus jeunes sur les problèmes de l’écologie ; ce sont eux qui en subiront le plus les conséquences.

                      Mais quelle valeur cela a ? Combien parmi eux sont simplement heureux de sécher les cours et de faire leur manif générationnelle ? Mais quand même, aux élections européennes, ont a constaté que les plus jeunes électeurs votaient plutôt écologiste.

                      On verra quand ils auront trente ans. Moi je ne le verrai pas ; mais j’ai eu largement l’occasion de voir avec quelle facilité on passait du col Mao au Rotary club ...

                      Quand cette jeune fille retombera dans l’oubli, elle qui a abandonné ses études (en était elle capable ? ), elle aura bien du mal à s’en sortir.

                      Maltraitance et manipulation de la part de ses parents ? Oui, je le pense.

                      (à propos, ses parents sont de vrais écolos : ils roulent en voiture électrique, une Tesla S à 90 000 € ... )


                      • julius 1ER 30 septembre 09:55

                        @Raymond75
                        tu as des preuves de cela ????
                        sinon il faudra trier entre les écolos -modestes et les écolos-bobos ????


                      • Désintox Désintox 29 septembre 11:21

                        Vous semblez considérer que des adolescents de 16 ans sont incapables d’avoir de penser par eux mêmes.

                        C’est faux.

                        Au même âge, Arthur Rimbaud écrivait des poèmes qui sont restés dans l’histoire littéraire.


                        • JC_Lavau JC_Lavau 29 septembre 11:58

                          @Superintox. On attend le moment où toi tu te rendras capable de penser par toi même, sans répéter la propagande hégémonique de la secte hégémonique.


                        • McGurk McGurk 29 septembre 14:00

                          @Désintox

                          Le jour où elle égalera Rimbaud on verra. Pour l’instant, elle ne lui arrive pas à la cheville.


                        • JP94 29 septembre 16:14

                          @Désintox
                          Penser par soi-même n’est pas une question d’âge, bien sûr : considérer cela est contradictoire, puisque ça suppose avoir appris des autres, donc de la doxa, un certain nombre d’années, le temps de former l’esprit. 

                          Au cours de son éducation, l’enfant questionne, et il y a deux possibilités, on répond en ouvrant son esprit. On ferme la question sans répondre. 

                          On apprend à penser par la praxis. 

                          Rimbaud, même à 6 ans, avait sans doute déjà saisi bien des choses...
                          Au concours général, il trouve le moyen de dénoncer le colonialisme dans son thème de dissertation... ( Jugurtha).

                          Quant à cette Greta, elle aurait pris conscience de « l’urgence climatique »  et ça se comprend avec le matraquage incessant sur le thème  mais par contre, il lui échappe complètement qu’elle est manipulée par le pouvoir politique. 
                          Elle ne saisit pas les rapports sociaux, donc en gros, n’a rien compris au monde qui l’entoure.

                          Du reste, si elle parle climat, je serais curieux de savoir son opinion sur les cycles de Milankovitch ou les autres théories, solaires, périodiques. 

                          Comme de cela il n’est jamais question, on pourra alors voir la part de recherche personnelle dans ses interrogations climatiques. 

                          Mais actuellement sitôt qu’on critique, on se fait taxer de « trumpisme », de complotisme ...


                        • Alcyon 29 septembre 23:56

                          @JP94
                          ou peut-être elle le comprend très bien mais profite de la tribune qui lui est offerte. C’est fou comme les complotistes ont la tendance à prendre le reste du Monde pour des idiots.

                          Mais le pire, ça démontrerait quoi ? Rien. Comme d’habitude, quand on n’a peu à dire sur le fond, soit on part dans des délires complotistes, soit on attaque la personne.


                        • JC_Lavau JC_Lavau 30 septembre 09:41

                          @Alcyon. Deux malandrins ont séduit Prosciutto, par exemple par leur habileté à ouvrir les coffres-forts.
                          Spaghetti in petto :
                          Zé commence à me poser des questions au souzet de ces deux individous.
                          Les deux bandits :
                          Il va falloir s’occuper de Spaghetti : il commence à se poser des questions.
                           
                          Toute ressemblance avec d’autres bandes de malfaiteurs ne pourrait être que pure coïncidence...


                        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 30 septembre 09:44

                          @Alcyon
                          quand on n’a peu à dire sur le fond

                          Le fond est de savoir si le GIEC est un organisme scientifique ou politique ?
                          Il dépend de l’ ONU et il est financé sur fonds publics. Si c’est un organisme scientifique, il doit fonctionner en transparence et sous le contrôle des pairs.

                          Les vrais scientifiques publient leurs travaux, expliquent leurs objectifs, leurs méthodologies et leurs résultats, qui doivent être reproductibles et vérifiables par n’importe quel laboratoire du monde, pour acquérir le titre de recherche scientifique.

                          Les scientifiques climatosceptiques ne demandent que cela, que le GIEC travaille en toute transparence et fournisse l’ensemble de ses méthodes de calcul, ce qu’il se refuse à faire.

                          S’il ne le fait pas, c’est que le GIEC est un organisme politique qui fraude et qui se protège du contrôle des pairs pour enfumer les populations.

                          C’est comme la grossesse, on est enceinte ou on ne l’est pas, on est scientifique ou ne l’est pas, on ne peut pas être à demi scientifique et produire des tonnes de rapports invérifiables scientifiquement, en exigeant qu’on les croient sur parole.


                        • Alcyon 30 septembre 17:16

                          @Fifi Brind_acier
                          tu as lu un seul rapport ? Ah non, tu as lu les résumés sur les sites qui annoncent Mann condamné pour fraude, quand dans les faits sont que l’affaire avec Ball a été stoppée car trop longue, que Ball est vieux et malade :)

                          Car bon, si tu savais lire, tu verrais la tonne de références vers des papiers peer-reviews. Parfois, ça va au clash avec l’un ou l’autre, mais globalement ça va bien. Mais bon, quand on est militante UPR qui préfère croire sur parole des sites de merde ....


                        • pemile pemile 30 septembre 17:22

                          @Alcyon « quand dans les faits »

                          Les faits c’est quand même qu’il refuse de fournir données et modèles de son étude, non ?


                        • pemile pemile 30 septembre 17:23

                          @Alcyon « quand dans les faits »

                          Les faits c’est qu’il refuse de fournir données et modèles de son étude, non ?


                        • Alcyon 1er octobre 00:24

                          @pemile
                          non. Les données sont en accès libre et les méthodes sont explicitées dans son papier.

                          https://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_controversy#Disputed_data

                          Un jour faut m’expliquer comment « en faisant autrement j’obtiens d’autres résultats » devient « il a refusé de filer ses données et sa méthode ». Mais surtout, comment vous pouvez y croire. Faut vraiment ne jamais avoir lu un papier scientifique, un papier qui n’explique comment on a fait n’est pas publié.


                        • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 1er octobre 08:32

                          @Alcyon
                          Voici ce que dit l’article de Wikipédia traduit en français, sur les controverses méthodologiques, je ne vois pas d’unanimité. D’autant que les relevés de températures ne sont pas répartis sur l’ensemble des zones terrestres, et avec une prédominance des relevés à l’intérieur des villes.
                          Les relevés de températures terrestres ne sont faites qu’à partir de 1860.
                          _____________________________________________________________

                          "Une accusation de biais dans le choix des données et le traitement statistique a été formulée en 2003 par Steve McIntyre, un ingénieur de l’industrie minière, assisté de Ross McKitrick, un professeur d’économie, tous deux canadiens13 puis par Eward J. Wegman, chairman statistique de l’académie nationale des sciences (États-Unis), assisté de deux autres statisticiens dans leur rapport14 de juillet 2006 établi à l’issue d’un audit commandité par une commission parlementaire. Ce rapport indique notamment que le traitement statistique non modifié de Michael Mann permettrait d’obtenir une « crosse de hockey » avec des données aléatoires. En outre, le traitement avec un centrage différent des données permettrait de retrouver, bien que sur une base de données en nombre faible vu leur âge, la période chaude du Moyen Âge et le Petit Âge Glaciaire affichés dans le rapport 1990 du GIEC. Pour calculer sa reconstitution globale en fusionnant les nombreuses séries chronologiques des reconstitutions locales Michael Mann leur avait appliqué une analyse en composantes principales calculée avec la procédure remise en question : la moyenne était calculée sur le XXe siècle, et les coefficients de covariance étaient calculés sur l’ensemble des siècles étudiés, ce qui donnerait un poids dominant aux séries ayant une croissance forte au XXe siècle15.

                          Le comité de l’académie nationale des sciences (États-Unis) chargé des reconstitutions climatiques des deux millénaires les plus récents a publié en juin 2006 un rapport modérant les conclusions de Michael Mann mais qualifiant de « plausible » sa thèse minimisant l’importance de la période chaude du Moyen Âge. Ce rapport accréditait également certaines critiques, concernant notamment la méthode statistique mise en cause pour un biais possible et la faiblesse de la couverture géographique aux temps anciens. Néanmoins, ce rapport a souligné certaines qualités originales de l’approche, notamment la méthode statistique une fois débiaisée16.

                          D’autres études confirmant la courbe du hockey stick sont mentionnées à côté de celle-ci dans le rapport 2007 du GIEC.

                          En décembre 2011, le mathématicien et climatologue Pascal Yiou, du Laboratoire des sciences du climat et de l’environnement, conclut de la façon suivante : « qu’il y a bien eu une discussion technique légitime sur la méthode statistique utilisée pour traiter les données mais que les mêmes données traitées avec d’autres méthodes ne changent pas la forme de la courbe17 », ce que conteste le mathématicien Benoît Rittaud, dans un livre où il démontre comment différentes méthodes appliquées aux mêmes données peuvent donner des résultats très variables18."


                        • pemile pemile 1er octobre 08:57

                          @Alcyon « non. Les données sont en accès libre et les méthodes sont explicitées dans son papier. »

                          Il y a quand même eu une demande de documents qui a été refusée par l’université de Virginie et Mann, non ?

                          https://www.aaup.org/brief/american-tradition-institute-v-rector-visitors-university-virginia-michael-mann-287-va-330-va


                        • merthin 1er octobre 09:21

                          @pemile

                          Quel type de documents ? La liste de course de Mann, l’emploi du temps de sa femme ?


                        • pemile pemile 1er octobre 09:38

                          @merthin « Quel type de documents ? »

                          Informez nous ?


                        • merthin 1er octobre 09:43

                          @pemile

                          Sans façon. Vous le premier.


                        • pemile pemile 1er octobre 09:51

                          @merthin « Sans façon. Vous le premier. »

                          C’est dommage, reste que Mann refuse bien de fournir certains documents, et d’après vous c’est la liste de course de sa femme qui est réclamée, sourcez ?


                        • merthin 1er octobre 09:56

                          @pemile

                          Vous savez, je suis comme vous. Je me pose des questions (vous aurez remarquer les points d’interrogation de mes assertions). Et a fortiori, je suis parfaitement incapable de sourcer des questionnements smiley

                          En revanche, vous déclarez source à l’appuie, que certains documents réclamés non pas été divulgué par Mann.

                          Je réitère donc. Quel type de documents ont été réclamés ?


                        • pemile pemile 1er octobre 12:19

                          @merthin « Vous savez, je suis comme vous. Je me pose des questions »

                          Bien, mais vous reconnaissez que le rapport de la commission parlementaire dit que l’étude initiale de Michael Mann présentait un biais dans le choix des données et dans le traitement statistique ?


                        • merthin 1er octobre 12:25

                          @pemile

                          Quel du coup quel type de document Mann a refusé de produire ?

                          Les publications scientifiques passent devant une commission parlementaire désormais ?

                          Une commission parlementaire est une autorité scientifique ?


                        • merthin 1er octobre 12:32

                          @pemile

                          edit
                          Quel type de document Mann a refusé de produire ?


                        • pemile pemile 1er octobre 12:37

                          @merthin « Les publications scientifiques passent devant une commission parlementaire désormais ? »

                          Que les publications scientifiques pour lesquelles il est difficile d’obtenir l’accès aux données et aux traitements statistiques ?


                        • pemile pemile 1er octobre 12:39

                          @merthin « Quel type de document Mann a refusé de produire ? »

                          D’après vous, la liste de course de sa femme, mais vous devez encore confirmer, non ?


                        • JC_Lavau JC_Lavau 1er octobre 12:43

                          @merthin. Merci d’avoir si bien exposé ta duplicité. Tout comme les guerres contre l’Iran et le Venezuela, la dictature mondiale est un projet bien trop sanctifié pour qu’on ait l’audace de le laisser examiner ni par des scientifiques, ni par des parlementaires.


                        • merthin 1er octobre 12:48

                          @pemile

                          « Que les publications scientifiques pour lesquelles il est difficile d’obtenir l’accès aux données et aux traitements statistiques ?  »

                          Les commissions parlementaires se substitue au travail d’éditeur de publication scientifique et au principe de peer-review ? je vais d’étonnement en étonnement avec vous smiley


                        • merthin 1er octobre 12:50

                          @pemile

                          N’attendez pas de moi que je trouve les sources pour vos dires. Et encore moins que je justifie ou source des questionnements.


                        • Cadoudal Cadoudal 1er octobre 13:05

                          @merthin
                          T’habite ou ?

                          En France c’est la norme depuis longtemps...

                          Hervé Le Bras : « Dans une société, certains domaines doivent être exclus de l’investigation scientifique. L’origine étrangère des Français en est un cas »

                          https://www.lexpress.fr/actualite/societe/immigration-quarante-ans-de-guerres-chez-les-demographes_2098609.html


                        • merthin 1er octobre 13:56

                          @Cadoudal

                          J’habite en France.

                          Je me dis juste que les parlementaires américains doivent avoir des journées bien remplies, si ils auditionnent les auteurs de toutes les études où il y a une controverse scientifique.


                        • pemile pemile 1er octobre 15:23

                          @merthin « Les commissions parlementaires se substitue au travail d’éditeur de publication scientifique et au principe de peer-review ? »

                          Non, que lorsque le jeu du peer-review n’est pas respecté ?

                          « je vais d’étonnement en étonnement avec vous »

                          La publication de Mann, à la base du modèle en crosse de jockey, était foireuse, c’est ça qui vous étonne ?


                        • Alcyon 1er octobre 15:31

                          @pemile tu me déçois. As-tu des problèmes de lecture, ou une volonté de lecture incomplète ?

                          "On January 6, 2011, American Tradition Institute and Robert Marshall (collectively, « ATI ») sent a request to UVA, a public university, seeking all of the documents that "Dr. Michael Mann produced and/or received while working for the University . . . and otherwise while using its facilities and resources . . . .«  »

                          Ils ne lui demandent pas les données, qui sont en accès publics, il faudra le répéter combien de fois. Et les méthodes, ce sont des maths, ce sont des méthodes connues de toute personne qui fait un peu de stats, vous lui demandez de vous filer un cours ?

                          Ils ont demandé à l’université de fournir tous ses e-mails (par exemple, en plus de tout un tas de choses) sur son adresse de l’université. Tu accepterais toi ?

                          "In an accompanying order, the trial court also directed UVA to release 1,793 emails "no later than 90 days after the date of this order.«  »

                          (ça provient du jugement dont le lien est sur le site que tu as filé).

                          Tu peux aussi lire le truc sur

                          https://en.wikipedia.org/wiki/Attorney_General_of_Virginia%27s_climate_science_investigation

                          Voici le jugement

                          https://www.aaup.org/sites/default/files/files/Va-Supreme-Court-%20AT-Iv-Rector-Opinion.pdf

                          C’est bien loin de « Mann donne pas ses données pour son papier ». C’était pas compliqué, il suffisait de lire. Encore une fois, les données sont disponibles.

                          Ce qui est complètement fou dans cette histoire, c’est que vous n’avez jamais lu le papier.

                          http://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/shared/articles/mbh98.pdf

                          http://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/shared/articles/MBH1999.pdf

                          Le pire, c’est que le papier original contient la marge d’erreur (2 sigma). Le papier n’est même pas significatif en lui-même, c’est juste une nouvelle technique de reconstruction, avec sa marge d’erreur assez importante sur les temps avec peu de données. Bon vu que tu n’y croiras pas, les data sont là

                          http://www.meteo.psu.edu/holocene/public_html/shared/research/old/mbh98.htm l

                          Les méthodes statistiques, ENCORE UNE FOIS, ce sont des maths vue en bachelier. 

                          « We isolate the dominant patterns of the instrumental surfacetemperature data through principal component analysis (PCA) »

                          J’ai passé 2 semaines à Durham, j’ai été suivre plusieurs fois le cours de Bac3 de Méthodes Statistiques, et c’est enseigné.

                          C’est quand même fou de continuer à croire ne fut-ce qu’un seul mot des gars qui expliquent que Mann a été condamné pour fraude quand ça n’a rien à voir.


                        • Cadoudal Cadoudal 1er octobre 15:33

                          @pemile
                          Les commissions parlementaires

                          ...lol...

                          Cette situation de crise est révélatrice de plusieurs dysfonctionnements, propres non à la seule justice mais à l’ensemble de l’État, générateurs d’impuissance publique.

                          Mais la désormais fameuse démarche « bottom-up » au sein de l’État, à savoir la remontée d’informations des services déconcentrés à l’administration centrale, reste le plus souvent enkystée au rez-de-chaussée.

                          Ce que l’expérience humaine peut dire à défaut ou en complément de statistiques publiques n’est pas entendu par les administrations centrales

                          Dès lors si ni l’État, ni la justice ne peuvent agir, reste le Parlement.

                          http://www.assemblee-nationale.fr/15/rap-info/i1014.asp


                        • merthin 1er octobre 15:40

                          @pemile

                          « Non, que lorsque le jeu du peer-review n’est pas respecté ? »

                          Mais c’est une vraie enquête de police qu’il faut mené là ! Donc la revue serait impliquée ? Et les commissions parlementaires ont diligenté combien d’enquête sur ce type de compromission ? Faudrait-il jeter tous les contenu de ce journal ? Juste ceux produits par Mann sur d’autre sujets ? que de suspicions.... infondées et non sourcées de cotre part !

                          « La publication de Mann, à la base du modèle en crosse de jockey, était foireuse  »

                          LA contreverse de la courbe de Mann ne porterai que sur « certains documents non communiqués » à vous lire. Mais comme vous ne voulez pas me dire de quels documents il s’agit, on ne saura pas s’il s’agit de données statistiques cruciales ou de l’emploi du temps de sa femme. On pourra donc pas conclure sur le caractère foireux d’une publication qui jsuqu’à preuve du contraire n’a pas été dépubliée !


                        • pemile pemile 1er octobre 15:52

                          @Alcyon « tu me déçois. As-tu des problèmes de lecture, ou une volonté de lecture incomplète ? »

                          Faut lire des comptes rendus de justice pour reconnaitre que les études MBH98/MBH99 étaient foireuses ?

                          Les données pour MBH98 datent de 2005, c’est pas pour celles là qu’il y a eu bagarre pendant 7 ans ?


                        • merthin 1er octobre 16:02

                          @Alcyon

                          ah. c’est donc ça les documents non fournis. des mails persos...

                          fichtre, on nage en plein complot.


                        • Cadoudal Cadoudal 1er octobre 16:04

                          @pemile
                          7 ans seulement de débats scientifiques judiciarisés ?

                          Sont rapides les ricains...

                          Pour Galilée ça a duré 130 ans...

                          Chez nous ça fait que 40 ans que ça dure...lol...

                          Immigration : quarante ans de guerres chez les démographes

                          https://www.lexpress.fr/actualite/societe/immigration-quarante-ans-de-guerres-chez-les-demographes_2098609.html


                           E pur si muove !


                        • Alcyon 1er octobre 16:11

                          @merthin
                          On sait quels éléments ils ont demandé. TOUS. Ses moindres mails, les travaux en cours avec les données en cours, etc. Les données sont sur le serveur, en accès public.

                          https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2d/T_comp_61-90.pdf/page1-1590px-T_comp_61-90.pdf.jpg

                          Voici l’image, avec sa marge d’erreur à 95% (enfin 2 sigma).

                          C’est juste un petit papier, s’il n’existait pas nos connaissances en climatologie en seraient inchangées. On aurait d’autres reconstructions, avec leurs marges d’erreurs. Mais les climato-sceptiques ont trouvé une cible, et les climato-débiles pensent que si ce papier tombe, alors tout tombe car tout serait basé sur ce papier. Qui en fait, n’apportait pratiquement rien à l’édifice.

                          http://www.realclimate.org/index.php/archives/2004/12/false-claims-by-mcintyre-and-mckitrick-regarding-the-mann-et-al-1998reconstruction/


                        • merthin 1er octobre 16:11

                          @pemile

                          a courbe de Hockey est-elle vraiment une erreur ? existe-t-il une seule publication sur le sujet ?


                        • Alcyon 1er octobre 16:13

                          @pemile

                          Tu refuses de lire, tu préfères croire sur parole des gars qui mentent sans arrêt car tu as décidé que c’était faux malgré que tu n’as aucune idée de ce quoi ça parle. Franchement, c’est décevant, tu rejoins Lavau là dessus.


                        • pemile pemile 1er octobre 16:19

                          @merthin « On pourra donc pas conclure sur le caractère foireux d’une publication qui jsuqu’à preuve du contraire n’a pas été dépubliée ! »

                          M’enfin, même l’académie nationale des sciences a publié en 2006 pour modérer les projections de Mann et reconnaître que son graphique n’est pas valable pour les années 1000-1600 (les deux lièvres levés en 2003 à l’origine de tous le binz)

                          http://www8.nationalacademies.org/onpinews/newsitem.aspx?RecordID=11676


                        • Alcyon 1er octobre 16:27

                          Si tu lisais ce qu’ils racontent, tu comprendrais que ça ne contredit pas son papier. Dis, tu sais lire les marges d’erreur sur un graphique ?

                          Mon Dieu, ça s’appelle un biais de confirmation « say fo rgardé y dize sa » quand ils disent « bon les marges sont grands (et elles sont sur le graphique) ».


                        • Alcyon 1er octobre 16:29

                          @pemile
                          et en passant, ce serait possible d’utiliser des sources ne datant pas d’il y a plus de 10 ans ? La science ne s’est pas arrêtée en 2006. C’est fou comme 20 ans, on n’a toujours aucune modélisation des climato-débiles qui dépassent le stade de « vous avez fait de la merde pour justifier votre idéologie non-scientifique ».


                        • pemile pemile 1er octobre 16:30

                          @Alcyon « malgré que tu n’as aucune idée de ce quoi ça parle »

                          C’est surtout que ça parait très confus alors que ça devrait être très simple, l’étude MHB98 était foireuse, pourquoi tout ce binz autour ?


                        • merthin 1er octobre 16:31

                          @pemile

                          « modérer les projections de Mann »

                          On est donc loin du caractère foireux. Il s’agit donc d’une controverse scientifique tout ce qu’il y a de plus normal, de travaux qui n’ont été qu’un premier pas (disons un second pas vu qu’il y a eu un précédent) dans le domaine complexe de la reconstruction climatique.

                          On sait par exemple depuis Einstein que Newton est foireux (lol) . Et pourtant on continue à l’enseigner au Lycée...

                          Et depuis on a eu les reconstructions de Moberg par exemple.


                        • merthin 1er octobre 16:46

                          @pemile

                          justement, ce n’est pas très simple. C’est de la reconstruction climatique sur 1000 ans. Les marges d’erreur sont donc grandes avec la méthodes utilisée par Mann.

                          Pourquoi tout ce binz ? parce que les complotistes se sont emparé de la part de mystère du bouzins. i.e, Mann n’a pas voulu fournir ses mails personnels à la commission d’enquête.


                        • Alcyon 1er octobre 16:46

                          @pemile
                          qui a dit que c’était simple ? Ca s’appelle le sophisme de l’homme de paille.

                          On a un papier qui avec une série de données reconstruit en suivant des méthodes statistiques le comportement d’une variable au cours du temps. Avec les incertitudes liées aux stats. Rien de plus. C’est devenu la cible des climato-débiles car ça leur permet de faire croire que c’est un papier fondateur.

                          Mis à part déblatérer tes certitudes, de nombreuses fois debunk (non Mann n’a pas du fournir ses données et es méthodes, elles le sont depuis un bail. Non l’étude n’a pas été debunk, c’est difficile de debunk une étude scientifique qui fourni des marges d’erreurs assez grandes pour qu’on puisse y inclure l’hypothèse des climato-débiles).

                          Le seul point sur lesquels les climato-débiles sont en accord avec les scientifiques de l’époque, c’est que Mann et al n’a pas de « Medieval Warm Period » avec in haut degré de certitude. Mais son papier ne l’exclut pas alors franchement faut vraiment être borné et bouché pour réussir à dire « sahaté debunk lulz ».

                          Et la science ne s’est pas arrêtée en 1999. Depuis, des reconstructions similaires, pas en désaccord avec Mann, ont été faites. Par exemple

                          https://www.researchgate.net/publication/257536914_Northern_Hemisphere_tempe rature_reconstruction_during_the_last_millennium_using_multiple_annual _proxies

                          Mais si tu en veux d’autres

                          https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_large-scale_temperature_reconstructions_of_the_last_2,000_years


                        • pemile pemile 1er octobre 16:55

                          @Alcyon « Non l’étude n’a pas été debunk »

                          Si, son traitement statistique était biaisé, ça a été reconnu et corrigé.

                          « Et la science ne s’est pas arrêtée en 1999. Depuis, des reconstructions similaires, pas en désaccord avec Mann, ont été faites. »

                          Mais toujours aucun consensus pour la période 1000-1600, non ?


                        • Alcyon 1er octobre 17:06

                          @pemile
                          Mais c’est complètement faux ! Dis, tu as lu ça sur un autre site climato-débile ? Comme ceux qui annoncent que Mann a été condamné pour fraude ?


                        • pemile pemile 1er octobre 17:14

                          @Alcyon « Mais son papier ne l’exclut pas alors franchement faut vraiment être borné et bouché »

                          Si on synthétise, son papier ne disait rien sur le médiéval, mais l’écrasait joyeusement quand même, et son traitement statistique partait en vrille pour les dernières années.

                          A la poubelle, on est bien d’accord ?


                        • pemile pemile 1er octobre 17:15

                          @Alcyon « Mais c’est complètement faux ! »

                          Quoi est complètement faux ?


                        • Alcyon 1er octobre 17:17

                          @pemile
                          Ca n’a pas été debunk. A un moment, faut vraiment être aveugle, borné et bouché pour réussir à sortir des conneries pareilles.

                          IL Y A LES MARGES D’ERREUR. N’IMPORTE QUELLE COURBE DANS CETTE MARGE EST CONSISTANTE AVEC LES DONNEES.

                          Dis, tu comprends comme ça marche la science ?


                        • pemile pemile 1er octobre 17:28

                          @Alcyon « IL Y A LES MARGES D’ERREUR »

                          Pas la peine de crier ! smiley

                          Oui, des marges tellement balèzes que ça dit pu rien en fait, c’est ça q’vous v’lez dire ?


                        • Cadoudal Cadoudal 1er octobre 17:36

                          @Alcyon
                          Dis, tu comprends comme ça marche la science ?

                          Hé, on n’est pas des bœufs, on est progressistes de goooche, nous...

                          La Science c’est nous, la République c’est nous...lol...

                          Après la chute de Khrouchtchev, Lyssenko est relevé de ses principales fonctions. Cependant il reste membre de trois académies jusqu’à sa mort ; à ce titre, il jouit du salaire et des avantages qui y sont attachés et assiste aux réunions et aux assemblées générales.

                          https://fr.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lyssenko

                          https://www.lemonde.fr/international/article/2019/09/08/le-scandale-epstein-ebranle-un-laboratoire-du-mit-et-le-new-york-times_5507931_3210.html


                        • Alcyon 1er octobre 17:56

                          @pemile
                          Dis, tu crois que les mecs dont c’est le boulot attendent que les données aient des marges d’erreur infime pour publier ? Et ils font comment quand les données sont fragmentaires et que personne ne publie rien car c’est pas assez précis ?

                          Purée, c’est avec l’approximation de la gravité de Newton qu’on a pu détecter les premières anomalies de l’orbite de Mercure, qui ont amené les premiers pas de la relativité. Encore heureux que Newton ait pas attendu.


                        • Alcyon 1er octobre 17:58

                          @Cadoudal
                          bravo, tu fais de la politique en citant un scientifique russe maintenant en place pendant le régime soviétique. Wow, ça donne des infos sur le climat ça.


                        • merthin 1er octobre 18:03

                          @Alcyon

                          Merci. Enfin une vision non complotiste du sujet.

                          Pemile a tendance a confondre processus scientifique et lobbying politique où toutes les manipulations seraient possible.


                        • Cadoudal Cadoudal 1er octobre 18:07

                          @Alcyon
                          Fut un temps Lyssenko était une star chez les progressistes de goooche...

                          Si tu veux m’expliquer que tout à changé et que maintenant la science n’est plus un enjeu politique....

                          Je te souhaite bien du plaisir....lol...

                          Hervé Le Bras : « Dans une société, certains domaines doivent être exclus de l’investigation scientifique. L’origine étrangère des Français en est un cas »

                          https://www.lexpress.fr/actualite/societe/immigration-quarante-ans-de-guerres-chez-les-demographes_2098609.html


                        • pemile pemile 1er octobre 18:26

                          @Alcyon « Dis, tu crois que »

                          Ter repetita : Que cette étude était nulle, et toi, tu la trouves si géniale cette étude, pour venir t’énerver comme ça ?


                        • Alcyon 1er octobre 19:33

                          @pemile
                          Je répète que tu déçois. La première chose à faire quand on affirme « say debunc lulz » ce serait au moins d’apporter une source sérieuse. Par exemple, un papier peer-review et pas un site avec comme seule source « jlé di donk say vré ».


                        • JC_Lavau JC_Lavau 1er octobre 19:57

                          @Alcyon. Paul Drude, Wilhelm Wien, et Max Planck sont morts.
                          Il est impossible de nos jours à un obscur ingénieur du bureau des brevets d’être publié avec les endos exigés.
                          Pour l’équipe de Hendrik Svensmark, ce fut un parcours du combattant de seize mois, pour être enfin publiés. La guerre de religion oblige !


                        • merthin 1er octobre 21:15

                          b@pemile

                          L’état de l’art étant quasiment inexistant dans le domaine (reconstruction température passée) à l’époqe qu’on ne peut pas honnêtement dire que cette étude est nulle.

                          On a fait mieux depuis (Moberg et al, sonechkin et al). Toute confirme le réchauffement inédit en terme de vitesse d’élévation et de température.

                          Le buzz a été clairement monté par les conservateurs américain pro pétrole (financement d’exon mobile de think tank qui ont désinformé sur la question et en particulier fait vivre un enfer à Mann par parlementaire interposé)


                        • pemile pemile 1er octobre 23:53

                          @Alcyon « Je répète que tu déçois. »

                          Plus ou moins que cette étude qui a fait pschhiiiit ?


                        • Alcyon 1er octobre 23:57

                          @pemile
                          ok, tu ne veux rien amener d’intelligent autre que « jlé di donk say vré », c’est bon pour moi, tu es digne de Lavau. C’est un petit papier, tu crois sur parole les sites de merde, et bien on a compris qu’à force de traîner sur gogolvox toi aussi tu as attrapé la complotisme aigue.

                          Pour l’autre fanboy UPR, maintenant faut l’unanimité pour faire des stats. Wow. On reconnait bien là quelqu’un qui n’a pas dépassé la terminale (pas S).


                        • pemile pemile 1er octobre 23:58

                           @merthin « Le buzz a été clairement monté par les conservateurs américain pro pétrole »

                          Why not, mais est-ce vraiment une raison pour ne pas vouloir reconnaitre que cette étude était foireuse ?


                        • pemile pemile 2 octobre 00:03

                          @Alcyon « ok, tu ne veux rien amener d’intelligent autre que « jlé di donk say vré », »

                          Z’avez un vrai problème avec cette étude ??!!

                          Vantez donc ses mérites à cette étude ? Sur les températures médiévales et sur l’envol furieux de sa crosse ?


                        • merthin 2 octobre 09:11

                          @pemile

                          Clairement non, puisque la notion même de foireuse est totalement déplacée et a été instillée par le buzz anti-Mann. Egalement à la lumière d’étude plus récentes qui rentre peu en contradiction avecconfirme les résultats de Mann avec des marges d’erreur bien moins conséquentes. Mann a fait du mieux avec les données dont il disposait. 

                          Pour un chercheur, les sources ne tombent pas de l’internet. Il faut le temps de faire les mesures sur le terrain. C’est moins simple qu’un clic sur un site neo conservateur américain.

                          Vous pouvez donc qualifier cette étude d’incomplète ou d’obsolète mais en aucun cas de foireuse. C’est un travail honnête qui a été révisé à la lumière de connaissances nouvelles (taille d’accroissement des anneaux différent en fonction de l’âge de l’arbre, proxies peu hétérogène, utilisation de la densité des anneaux plutôt que leur taille pour estimer un climat).


                        • pemile pemile 2 octobre 09:32

                          @merthin « Vous pouvez donc qualifier cette étude d’incomplète ou d’obsolète mais en aucun cas de foireuse. »

                          Oui, foireuse est peut être dans l’exagération, comme de résumer qu’elle est juste « incomplète ou obsolète ».

                          Il ne faut pas oublier que ces études sont utilisées pour faire des annonces tonitruantes sur l’avenir de la planète, et que cette étude a servi le discours du « ça n’a jamais été aussi chaud depuis 1000 ans » ce que le GIEC ne dit plus, non ?


                        • merthin 2 octobre 13:07

                          @pemile

                          Si vous mettez « foireuse » et « obsolète » sur le même plan en terme d’exagération, de précision, de niveau de langage, soit vous êtes de mauvaise fois soit nous n’avons pas le socle minimal de culture commune.

                          Le GIEC le dit plus que jamais en se basant sur les études plus récente (Moberg et al, sonechkin et al) et surtout sur les température moyenne observéese les plus récentes.


                        • JC_Lavau JC_Lavau 2 octobre 13:24

                          @merthin. Quelles que soient la fureur et la violence de ses groupies, il reste que Michael Mann est un politicien arriviste, déguisé en scientifique. Il a fanatiquement truandé et fraudé comme un politicien. Lui et sa secte devenue hégémonique sont un danger public.


                        • merthin 2 octobre 13:37

                          @JC_Lavau

                          Je ne crois pas qu’avec les intervales de confiance qu’il a fourni dans ses travaux il ait truandé qui que ce soit.
                          A part peut-être ceux qui cherchent des vérités absolues !
                          Les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent...


                        • JC_Lavau JC_Lavau 2 octobre 14:04

                          @merthin. En France, la presse est complètement aux ordres. Elle t’a caché les courriels où Mann expliquait sa volonté de dissimuler le réchauffement médiéval  mais c’était pour la bonne cause ! C’est paru dans la presse anglo-saxonne.


                        • merthin 2 octobre 14:43

                          @JC_Lavau

                          « sa volonté de dissimuler »

                          Ah. parce que une discussion entre collègue sur la façon de présenter les résultats est de la dissimultion ?
                          Dans ce cas, que dire de Courillot quand il nous présente des courbes tronquées ou sans échelle ?


                        • pemile pemile 2 octobre 15:31

                          @merthin "Si vous mettez « foireuse » et « obsolète » sur le même plan en terme d’exagération, de précision, de niveau de langage, soit vous êtes de mauvaise fois soit nous n’avons pas le socle minimal de culture commune.« 

                          Ca doit être ça ! La définition de »obsolète" c’est hors d’usage, désuet, et une étude bien vendue aussitôt hors d’usage, c’est pas foireux ?


                        • Cadoudal Cadoudal 2 octobre 15:45

                          @pemile
                          Vas y Pemile, c’est toi le meilleur, tu les auras tous ces marchands de vieux trucs inutiles...lol...

                          Avant le drame, Hamid B-M exerçait la profession de chauffeur-livreur… de cercueils. À 34 ans, son casier judiciaire est déjà long comme le bras.

                          https://actu.fr/ile-de-france/saint-fargeau-ponthierry_77407/seine-marne-20-ans-reclusion-avoir-tente-tuer-conjointe-dune-douzaine-coups-couteau_28096384.html


                        • merthin 2 octobre 15:58

                          @pemile

                          « Ca doit être ça ! La définition de »obsolète » c’est hors d’usage, désuet, et une étude bien vendue aussitôt hors d’usage, c’est pas foireux ?"

                          ça dépend si elle a été vendue avant ou après discussion avec les pairs smiley
                          ou sont-ce des politiciens d’une commission qui l’ont rendue hors d’usage ? Des spécialistes payés par les pétroliers ?


                        • merthin 2 octobre 16:03

                          @pemile

                          Avez-vous déjà rédigé une publication soumise à comité de lecture ?


                        • pemile pemile 2 octobre 16:17

                          @merthin « ou sont-ce des politiciens d’une commission qui l’ont rendue hors d’usage ? Des spécialistes payés par les pétroliers ? »

                          Vous versez dans la théorie du complot !!???


                        • merthin 2 octobre 16:19

                          @pemile

                          Comme les politiciens qui demandent de produire des mails personnels alors qu’ils ont une étude honnête sous les yeux ? où toutes les données de l’étude sont publiques (méthode, données sources) ? où les résultats sont reproductibles ?


                        • merthin 2 octobre 17:01

                          @pemile

                          Vous versez dans la théorie du complot !!??


                          non, boien sûr que non. Tous les jours les parlementaires américain montent des commissions d’enquête pour évaluer des publications scientifiques. C’est tout à fait commun smiley smiley




                        • pemile pemile 2 octobre 21:30

                          @merthin

                          Ben dit donc, vous l’aimez cette étude pour la défendre ainsi, vous nous rappelez pourquoi ?


                        • Alcyon 2 octobre 23:21

                          @pemile
                          Encore un sophisme. Si tu attaques un gosses en rue, je dois baisser les yeux car je ne le connais pas ? C’est sur le principe, si on laisse les climato-débiles mentir en racontant que scientifique connu par le grand public a été condamné pour fraude (mensonge) que ses travaux ont été discrédités (mensonge) par des climato-débiles et que ce papier est la pierre d’achoppement des études sur le réchauffement climatique (mensonge) alors ce sera la porte ouverte a tout un tas de conneries et de mensonges.

                          Depuis 2 jours, on te demande de fournir un papier sérieux qui discrédite le BHM98 et BHM99. On attend toujours. C’est de la science, ça se discrédite par la science et pas par des conneries racontées par des climato-débiles sur gogovox.


                        • pemile pemile 3 octobre 00:17

                          @Alcyon « alors ce sera la porte ouverte a tout un tas de conneries et de mensonges. »

                          Toujours le grand complot contre le GIEC ?


                        • Alcyon 3 octobre 00:39

                          @pemile
                          tu ne founirs rien d’autre que « jlé di donk say vré », je ne réponds plus à rien avant que tu fournisses quelque chose d’autre. Fatigué de lire des conneries 24/7.


                        • Cadoudal Cadoudal 3 octobre 00:56

                          @Alcyon
                          Fait gaffe quand même, tu risques le stage de poney pour outrage à force de progrès...

                          A moins que tu soit comme Frédéric Mitterrand, t’aurais l’air con à te retrouver 2 semaines chez Pemile avec des violeurs multi récidivistes mineurs marocains de 35 ans...

                          Moi à ta place je ferais attention et je continuerais de jouer avec lui...lol....


                        • merthin 3 octobre 08:58

                          @pemile

                          Je n’adore pas tant cette étude que je déteste la calomnie et l’ignorance smiley


                        • pemile pemile 3 octobre 10:01

                          @Alcyon « tu ne founirs rien d’autre que « jlé di donk say vré », je ne réponds plus à rien avant que tu fournisses quelque chose d’autre. »

                          Je t’ai dit que cette étude avait fait plouf, say pa vré ?

                          20 après, il faut toujours sauver le soldat MHB98, c’est impressionnant !


                        • pemile pemile 3 octobre 10:05

                          @merthin « Je n’adore pas tant cette étude que je déteste la calomnie et l’ignorance »

                          Oui, moi aussi, mais que Mann ait subit une campagne de calomnie ne rend pas cette étude intouchable, si ?


                        • merthin 3 octobre 10:37

                          @pemile

                          « ne rend pas cette étude intouchable, si ? »’

                          Cette étude est tellement intouchable que les pairs en ont exposé les failles et proposés des méthodes d’exploitation statistiques alternatives. Nous sommes donc très loin du foireux smiley

                          Si vous voulez du foireux, il y a benveniste.


                        • pemile pemile 3 octobre 10:42

                          @merthin "les pairs en ont exposé les failles et proposés des méthodes d’exploitation statistiques alternatives. Nous sommes donc très loin du foireux"

                          M’enfin, vous confirmez vous même que l’étude était foireuse !


                        • merthin 3 octobre 10:49

                          @pemile

                          M’enfin, vous confirmez vous même que l’étude était foireuse !

                          Mais mon bon monsieur, il faut savoir lire. Des failles ne rendent pas l’ensemble du papier caduque et donc foireux - :/ Mais pour discuter de ça, il faut avoir publier au moins une fois dans sa vie dans une revue à comité de lecture. 


                        • pemile pemile 3 octobre 10:55

                          @merthin « Des failles ne rendent pas l’ensemble du papier caduque »

                          Pour l’annonce des 1000 ans et les années actuelles, la crosse, si smiley

                          Et je vous en prie, que reste-t-il de non caduque dans cette étude ?


                        • merthin 3 octobre 11:04

                          @pemile


                          Pour l’annonce des 1000 ans et les années actuelles, la crosse, si

                          C’est juste totalement faux. Toutes les études postérieures vont dans le sens de Mann avec des marges d’erreur bien moindre  smiley Il semblerait que ce soit vois qui soyez bloqué sur cette étude perfectible d’il y a 20 ans...

                          J’ai déjà posté les graphiques sur ce même forum que vous avez royalement ignoré...


                        • pemile pemile 3 octobre 11:18

                          @merthin « C’est juste totalement faux. »

                          Ben non, pour la période médiévale, y’a bien eu rétropédalage, et pour les études actuelles, la grimpette de leurs « crosses » n’a rien avoir avec celle de Mann.


                        • merthin 3 octobre 11:18

                          @pemile

                          Le comité a souligné que les reconstitutions de la température de surface pour des périodes antérieures à la révolution industrielle, lorsque les niveaux de gaz à effet de serre dans l’atmosphère étaient beaucoup plus faibles - ne sont que l’un des nombreux éléments de preuve à l’appui de la conclusion selon laquelle le réchauffement actuel se produit en réponse aux activités humaines. pas la preuve principale.


                        • merthin 3 octobre 11:22

                          @pemile

                          « y’a bien eu rétropédalage »

                          nein. Il y est indiqué que la reconstruction de Mann sur cette péridode est de faible confiance. Principalement à cause du faible nombre de proxies. Mais vous savez, les arbres de 1000 c’est pas facile à faire abattre smiley plus difficile que de digresser sur un forum de complotiste smiley


                          pour les études actuelles, la grimpette de leurs « crosses » n’a rien avoir avec celle de Mann

                          Je vous écoute smiley


                        • pemile pemile 3 octobre 12:51

                          @merthin « nein »

                          Si, si, relisez les annonces qui sont passées de 1000 ans à 400 ans

                          « les arbres de 1000 c’est pas facile à faire abattre »

                          Et déterminer le climat médiéval, c’est facile ?


                        • merthin 3 octobre 12:59

                          @pemile

                          Si, si, relisez les annonces qui sont passées de 1000 ans à 400 ans

                          Mais à vous entendre on serait dans le reniement le plus total tel l’Eglise devant Galiliée. Alors qu’il n’y a rien de plus banal dans la science que la remise en question d’études, de données etc... A moins que vous ne cherchiez une vérité absolue qui serait que Mann est un nul smiley

                          C’est même vous qui m’avez fourni le lien :

                          http://www8.nationalacademies.org/onpinews/newsitem.aspx?RecordID=11676

                          A noter que je n’ai pas trouvé de traduction du mot foireux dans cette note de l’académie des sciences. En revanche on y lit noir sur blanc que le réchauffement est d’origine anthropique. 

                          Les joies du Cherry-picking à la petite sauvette hein smiley

                          Et déterminer le climat médiéval, c’est facile ?

                          non. Aller sur la lune , c’est facile ?


                        • merthin 3 octobre 13:03

                          @pemile

                          pour les études actuelles, la grimpette de leurs « crosses » n’a rien avoir avec celle de Mann

                          En quoi ? Soyez plus précis ?


                        • JC_Lavau JC_Lavau 3 octobre 13:17

                          @merthin. Michael Mann ? Un politicien déguisé en scientifique.
                          Nul ou pas nul, qu’importe ? Du moment que la malhonnêteté est flagrante.


                        • merthin 3 octobre 13:34

                          @JC_Lavau

                          Ce n’est pas en répétant une fausse affirmation gratuite que ça en devient une vérité.

                          Enfin si, il faut juste ne pas être considéré comme un vieux fou qui radote.


                        • pemile pemile 3 octobre 14:26

                          @merthin « C’est même vous qui m’avez fourni le lien »

                          Oui, oui, qui dit bien qu’il vaut mieux oublier la partie médiévale de cette étude smiley

                          « Mais à vous entendre on serait dans le reniement le plus total tel l’Eglise devant Galiliée. »

                          Ah oui ? Z’avez entendu ça où ? Relisez vous, c’est vous qui plongez dans la dramatisation et le sacré !


                        • merthin 3 octobre 14:39

                          @pemile

                          Ah oui ? Z’avez entendu ça où ? Relisez vous, c’est vous qui plongez dans la dramatisation et le sacré !

                          Ah ,de retour de la récréation !

                          Oui, oui, qui dit bien qu’il vaut mieux oublier la partie médiévale de cette étude 

                          Ah, la partie médiévale . Donc tout n’est pas à jeter. donc cette étude n’est pas foireuse. Elle a juste des faiblesses inhérentes aux données à disposition. merci. au revoir.




                        • pemile pemile 3 octobre 14:41

                          @merthin « Donc tout n’est pas à jeter »

                          Je vois ai déjà posé la question, que voulez vous garder de cette étude et pourquoi vous la sacralisez ainsi ?


                        • pemile pemile 3 octobre 14:46

                          @merthin « Ah ,de retour de la récréation !  »

                          Tiens donc, p’tite dérive dans le ad personam, haut niveau d’argumentation ! smiley


                        • merthin 3 octobre 14:50

                          @pemile

                           que voulez vous garder de cette étude

                          A priori tout ce que l’académie des sciences n’a pas jeter. Vous savez, le lien que vous avez fait suivre. Mémoire courte ? lecture parcellaire ? cherry-picking ?

                          pourquoi vous la sacralisez ainsi ?

                          Après le foireux, le sacré. vous êtes vraiment le roi de l’hyperbole.

                          Je pense avoir été mesuré dans toutes mes réponses et ne pas avoir fait preuve d’aveuglement sur cette étude. Elle est loin d’être parfaite mais en aucun cas foireuse. C’est un pas significatif dans le domaine de la reconstruction climatique. Même les erreurs méthodologiques ouvertement discutée permettent d’avancer. 

                          Mais Monsieur le procureur va peut être y trouver à redire smiley


                        • merthin 3 octobre 14:52

                          @pemile

                          Tiens donc, p’tite dérive dans le ad personam, haut niveau d’argumentation ! 

                          Je perdais patience à attendre votre réponse sur les autres reconstructions climatiques qui n’infirme pas la forme générale en crosse de hockey. smiley je ne suis qu’un homme


                        • pemile pemile 3 octobre 15:50

                          @merthin « A priori tout ce que l’académie des sciences n’a pas jeter. Vous savez, le lien que vous avez fait suivre. »

                          Oui ? Dites moi que reste-t-il après le ménage, que même les erreurs méthodologique permettent d’avancer ?

                          Donc votre acharnement et les dizaines d’échanges se limitent à ça, il faut défendre cette « erreur méthodologique » vielle de 20 ans ???!!!!!


                        • pemile pemile 3 octobre 15:51

                          @merthin « je ne suis qu’un homme »

                          A qui on a greffé un gène de morpion ?


                        • merthin 3 octobre 16:00

                          @pemile

                          Donc votre acharnement et les dizaines d’échanges se limitent à ça, il faut défendre cette « erreur méthodologique » vielle de 20 ans ???!!!!!


                          Et pourtant les études ultérieures lui donne raison à cette étude foireuse smiley

                          Oui ? Dites moi que reste-t-il après le ménage, que même les erreurs méthodologique permettent d’avancer ?

                          Que l’utilisation de la densité des cernes du bois est meilleure pour définir un climat que la taille de ces mêmes cernes (Mann en incluait dans son étude).

                          Que passer les 400 ans précédents les données étaient trop parcellaires pour conlcure et qu’il en fallait plus.

                          Franchement, ne cherchez jamais à publier si pour le faire vous attendez d’avoir la vérité absolue sur l’univers smiley 


                        • merthin 3 octobre 16:02

                          @pemile

                          A qui on a greffé un gène de morpion ?

                          Rien ne vous empêche de quitter cette discussion. Tout ça à cause d’une bonne étude, précurseur dans son domaine et dont les conclusions n’ont jamais été remises en cause dans ses conclusions par les articles suivants du domaine.


                        • pemile pemile 3 octobre 16:54

                          @merthin « Et pourtant les études ultérieures lui donne raison à cette étude foireuse »

                          Ben voyons, reconnaître que la méthodologie était foireuse mais défendre son résultat !

                          C’est beau comme un expert devant un tableau de Boronali


                        • merthin 3 octobre 18:22

                          @pemile

                          Ben voyons, reconnaître que la méthodologie était foireuse"

                          Je recuse le terme de foireuse en permanence pour m’entendre dire que je l’ai utilisé ! C’est beau comme... comme de la mauvaise foi smiley

                          La méthode est imprécise pour l’intervale entre 1000 et 1600 et n’apportait pas un intervale de confiance suffisant pour conclure avec certitude. Pourtant la conclusion du papier a été confirmé à postériori par d’autres études plus précises et faisant appels à plus de proxies et mieux répartis

                          Je peux pas faire plus précis.

                          Mesurer la circonférence de la terre avec un gnomon va vous donner un résultat imprécis. pourtant ça n’a pas empêcher un grecs d’essayer.


                        • pemile pemile 3 octobre 18:27

                          @merthin « Je peux pas faire plus précis. »

                          J’ai bien compris, si une étude foireuse « tombe » sur le bon résultat, l’important c’est de mémoriser que le résultat était bon, si on vous écoute cela suffit à valider une étude  !


                        • merthin 3 octobre 18:37

                          @pemile

                          foireuse 

                          non. Elle a été lu par des gens plus compétents que vous, discutée et corrigée par des gens plus compétents que vous et publiez par des gens plus compétents que vous dans un journal qui ne laisse pas de place aux études foireuse.

                          Donc. non. que ça vous plaise ou non.

                          Et ne passant, les intervales de confiances sont là pour dire aux gens à quel point on peut faire confiance à un résultat.

                          En plus de ne pas être foireuse, l’étude est honnête et claire sur ce qu’elle présente.


                        • pemile pemile 3 octobre 18:40

                          @merthin « l’étude est honnête et claire sur ce qu’elle présente. »

                          Elle a quand même voulu dire que le climat n’avait jamais été aussi chaud depuis 1000 ans, avant de reconnaître ses erreurs et de faire une marche arrière ?


                        • Alcyon 3 octobre 19:15

                          @pemile
                          on t’a demandé un source sérieuse, pas « jlé di donk say vré ».

                          Source ou tais toi.


                        • JC_Lavau JC_Lavau 3 octobre 19:15

                          @merthin. En 1973, j’ai été engagé par un escroc, à titre de carte de visite : Vous voyez bien que je suis un vrai centre de recherches, car j’ai embauché un vrai physicien !
                          L’escroquerie portait sur les actions : il avait découvert que la seule ligne qu’un banquier sait lire dans un bilan, c’est le bénéfice, et qu’il ne regardait pas les engagements hors-bilan.
                          Sois certain que les banquiers qui le présentaient à leurs clients comme « un investissement sûr » étaient plus compétents que toi en matière de finances. Quand Michel s’est enfui en hélicoptère, il avait mouillé tout le gratin : Soffinova, Sofigesta, Ofser, PUK, Gazocéan, UAP, etc.
                          http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Stargil_en_galerie_d_escrocs.pdf

                          Alors tu vas avoir du mal à me soutenir que non non, le CRU et l’IPCC ne pratiquent pas une escroquerie à l’échelle planétaire. Pour moi qui ai de l’expérience et une ample formation scientifique, certes j’ai découvert l’escroquerie tardivement, mais plus aucun doute ne pourrait subsister.

                          Ce que j’ai mis plus longtemps à découvrir, ce sont les marionnettistes qui tirent les ficelles de ces pantins.
                           

                          — 
                          Gang Intergouvernemental d’Escrocs Carbocentristes, et fraude à l’évolution climatique :
                          http://deonto-ethics.org/impostures/index.php?board=30.0

                        • JC_Lavau JC_Lavau 3 octobre 19:20

                          L’anonyme et innommable yAlc*n l’a dit, donc c’est faux.


                        • pemile pemile 3 octobre 19:21

                          @Alcyon « on t’a demandé un source sérieuse »

                          Celle de la Nationale Academy pour le rétropédalage sur les 1000 ans ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès