Guéantitude et civilisation

Notre ministre de l'intérieur a confirmé – par sa petite phrase « toutes les civilisations ne se valent pas... » – l'emploi à tort et à travers du terme ''civilisation''.

D'une manière indirecte et pour des raisons électoralistes, il voulait évidemment stigmatiser ce qui, chez les musulmans, nous choque : charia, discrimination sexuelle, ostentation religieuse, intolérance sinon fanatisme dans la plupart des pays islamiques... toutes choses qui sont effectivement contraires à nos lois et coutumes ; mais qui se placent à un tout autre niveau que le concept de civilisation. Ne serait-ce que parce que toutes les ''civilisations'' de l'Histoire ont connu des pratiques ignorant plus ou moins les droits humains. À preuve, même au sein de la nôtre, qui date des Lumières, des crimes de masse ont été commis il n'y a guère au nom d'idéologies (essentiellement le communisme et le fascisme), se moquant des dits droits.

Le tohu-bohu médiatique qui a suivi n'a pas éclairci le débat. Au contraire, M. Letchimi, député martiniquais de son état, en a profité pour placer sa tirade europhobr reliant l'esclavage à la Shoah (note 1). Difficile de faire plus démagogique... surtout en France, pays promoteur de l'abolition à une époque où cette ignominie immémoriale était courante chez les Africains aussi bien qu'en pays d'islam ; contrées qui n'ont supprimé le dit esclavage (et encore !) que sous la pression des vilains colonialistes.

M. Letchimy, ainsi que nombre de politiciens de l'ex-Tiers-Monde, instrumentalisent jusqu'à la corde la domination européenne ; source – d'après eux – de tous leurs actuels. Imposture grossière, que les exemples du Libéria (jamais colonisé par les Européens) et de Haïti (indépendant depuis plus de 2 siècles) démontrent. Car on se demande lesquels de ces deux pays serait mieux placé par rapport à la moyenne des pays ex-colonisé sur le plan des droits humains comme sur le plan socio-politique... Et combien d'ex-colonisés ne mourraient aujourd'hui de faim sans l'aide occidentale.

Le plus étonnant, c'est qu'une frange non négligeable de l'intelligentsia occidentale gauchisante – illustrée chez nous par Médiapart ; pour ne citer que ce journal activiste en matière d'''attitude politiquement correcte'' (note 2) – est incapable de porter un regard impartial à l'aune des derniers siècles...

Cioran doit s'en réjouir dans sa tombe ; lui qui avait si bien prophétisé l'ascendant que le ''barbare'' finit par acquérir face au ''civilisé'' décadent (note 3).

Mais revenons aux civilisations historiques. Jusqu'à naguère, on n'en dénombrait – pour l'Eurasie et les derniers millénaires – que trois ; grandes et indépendantes entre elles. La chinoise, l'indienne et l'européenne ; cette dernière résultant d'un métissage (le mot est à la mode) entre le christianisme et l'hellénisme...

Quid de l'islam, qui ne date que du 7e siècle ? En fait, il s'agit plus d'une religion que d'une civilisation ; car elle est régie par un texte totalitaire – au sens où le Coran, encore plus que la Bible hébraïque, régit impérativement toutes les activités humaines, individuelles comme sociales. Elle s'apparente davantage au judaïsme originel par son anti-hellénisme fondamental (les représentations humaines et divines y étaient interdites)... même si les conquête arabes subséquentes à la révélation prophétique découvre aux musulmans le miracle grec (lequel avait été quasiment oblitéré par le christianisme), au point que des lettrés musulmans serviront ensuite de ''passeurs'' (''repasseurs'' serait plus exact) de l'hellénisme vers l'Occident (note 4).

Où en sont ces 4 grandes civilisations aujourd'hui ?

La réalité oblige à dire qu'il ne subsiste plus qu'une ''civilisation'' digne de ce nom : l'occidentale ; héritière directe de l'européenne (note 5)... En effet, les trois autres s'étaient tellement fossilisées qu'elles n'ont pas tenu le choc européen successif à la première mondialisation – à partir des ''grandes découvertes''. Même la chinoise, si ancienne, puissante et enracinée qu'elle fût, a dû s'incline ; au point que la Chine contemporaine apparaît comme un métissage (au forceps) du capitalisme et du communisme : deux systèmes socio-politiques parangons de l'Occident s'il en est.

L'indienne n'est plus que folklore – fort apprécié des Occidentaux d'ailleurs, qui ont fait de l'Inde une nouvelle Jérusalem new age !

Quant à l'islamique, elle est devenue un simple fanion de communautés divisées et profondément travaillées par leur formidable inflation démographique... Dont la frange fondamentaliste (aussi bien chiite que sunnite) constitue un danger potentiel intérieur et extérieur pour l'Occident, lequel est diminué par sa propre déflation démographique et, last but not least, le sus-dit effet Cioran.

Notes :

1 – En réalité M. Letchimy ne faisait que reprendre un argumentaire d'Aimé Césaire... qui n'est pas le premier intellectuel à proférer des contre-vérités : notre grand Sartre l'a avantageusement précédé : cf. sa déclaration au retour d'URSS comme quoi la liberté y régnait !

2 – Voir ma critique du bouquin de Plenel (directeur de Médiapart) et Stora (historien) intitulé Le 89 arabe (Stock, 2011) sur mon site www.liber-gratis.com, à la rubrique ''Miscellanées''.

3 – Cf. son bouquin La chute dans le temps, Gallimard, 1964.

4 – Dont Ibn Rouchd, alias Averroès le Cordouan (1126 – 1198), célèbre vulgarisateur d'Aristote.