Hollande ne fera rien
D’efficace s’entend.
La gravité du piège dans lequel la démocratie est tombée est telle que personne ne veut ouvrir les yeux. Ce qui nous arrive est pire que le 11 septembre. C’est tous les jours que les tours de notre démocratie s’effondrent, minées de l’intérieur, et tuent.
Hollande va moraliser la finance ?
Ahahahahahaa !
Mais il EST la Finance.
La finance roublarde qui se joue de nous.
Il est la finance du TSCG et du MES , ces organismes non démocratiques qui n’auront JAMAIS aucun compte à rendre à personne. Demain ils vous demanderont vos maisons et il faudra dire merci.
Il est de la Finance de l’EUROGROUPE qui a saigné Chypre après avoir permis aux nantis de prospérer ailleurs.
Les délits d’initiés sont leur job.
Vous comptez sur Hollande ?
Sa dernière loi est d’une efficacité incroyable. Tout le monde en rit. Surtout les banques.
On nous dit que d’ici le 15 avril les ministres devront publier leur patrimoine. Et Hollande ? Et les députés ? Et les sénateurs ? Et s’ils omettent de déclarer des comptes à l’étranger ? S’ils sont aussi menteurs que Cahuzac ? Si Moscovici les défend aussi bien !
ET les G8 et les G20 ?
Quelle efficacité !
Et Sarkozy, ce dangereux ennemi des paradis fiscaux ? Lui, il a ruiné la patrie et il se balade libre. Qu’il l’ait ruinée, pas besoin d’un procès pour le savoir, ce sont des chiffres.
Il est vrai que les US semblent se réveiller avec leur loi FACTA qui oblige les banques étrangères à révéler les avoirs de leurs concitoyens. Elle date de 2010 ! Il y a quinze personnes pour la rendre efficace ? Certainement moins de personnel que pour surveiller les réseaux sociaux !! Où est la combine pour les happy few ? Car comme en tout il y a des fraudeurs VIP et des fraudeurs lambda.
Face à cette pourriture institutionnalisée que l’on ne sait comment appeler, Mélenchon appelle à donner un coup de balai !
Mélenchon !!!!
Alors là ! Que n’a-t-il pas dit ! Mais quel monstre ! Quel grossier personnage ! Quel populiste !
Vraiment pas poli, lui, pour parler des belles personnes !
Un journaliste lui demande : « Est-ce une faillite de l’élite ? »
Et Mélenchon répond : « Quelle élite ? Ce sont des gansgsters. »
Oui, salopards est une litote.
Il nous reste un petit espoir, un petit caillou , dans le genre de celui qui tournait dans la fronde de David. Pas d’arguties, pas de divisions. En face c’est le loup.
Que toute la France s’unisse et marche le 5 mai pour une nouvelle constituante, un changement du personnel politique et une sixième république.
C’est un peu flou, oui. Ce qui prouve qu’on n’a pas les yeux complètement crevés. Action !
Je communique une pétition qui demande la publication de la liste de tous les hommes politiques qui ont des comptes non-déclarés à l’étranger et qui fraudent le fisc.
71 réactions à cet article
-
Beaucoup de nos élus méritent l’estrapade, la saisie de l’ensemble de leurs biens et le bannissement.
-
Oui cela serait bien une enquête d’enrichissement illicite sur le patrimoine de certains.
-
Bonsoir, Franor.
Oui pour les 2e et 3e propositions. Non pour la 1ere : inutile de salir de leur sang le pavé de nos rues, ils en ont déjà pollué l’atmosphère.
-
Ont peut toujours les rendre utiles sous forme de bouffe pour les chiens !
-
Oui, un contrôle approfondi de situation fiscale, pratiqué avec la même hargne que celle prodiguée à ceux qui la subisse dans le privé. (l’égalité en droits)
D’un côté, on épluche le train de vie pour estimer les dépenses , de l’autre, on pointe les entrée. La différence, c’est la triche.
Et pour un élu, la triche, c’est le trafic d’influence, le détournement de fonds publics, les commissions occultes, etc, en plus de la dissimulation de revenus (tu m’étonnes qu’ils les dissimulent les revenus des magouilles, ils vont pas les afficher...Malhonnêtes oui, mais pas idiots en prime)
A propos, y a t il un encadré spécial dans la déclaration de patrimoine des ministres, (celle qui va tout blanchir plus blanc que blanc c’est juré), concernant les revenus et biens issus de magouilles et malversations diverses, avec une case pour en mettre les montants ?
Mort de rire non ?Donc, l’ensemble va revenir doté du Label, voyez, tout le monde il est transparent. Ça ressemble a une insulte à l’intelligence. Euh, d’ailleurs, s’en est une...
-
Bonsoir Ariane,
Que toute la France s’unisse et marche le 5 mai pour une nouvelle constituante, un changement du personnel politique et une sixième république.
Eva joly prend aussi cette position.
Si Paul Valéry a raison,
La politique est l’art d’empêcher les gens de se mêler de ce qui les regarde.Alors depuis longtemps tu as pris le bon chemin
Amicalement
-
Entre les zinzintellectuels et les salopards oligarchiques ,je crois qu’il y pas à hésiter !!!
La démocratie , c’est accepter de ne pas voir ses propres vœux adoptés.
personnellement ,je suis très favorable au mariage pour tous, mais je pense que vu l’opposition de certains, un referendum s’impose ; Même si je trouve leur position , à mon sens , rétrograde ;
-
Bonsoir à tous.
Le problème, c’est que pour qu’une Constituante puisse voir le jour, il faudrait que notre pays s’enfonce encore plus dans une merde noire et devienne totalement ingérable, car on ne voit pas les partis dominants prendre la moindre initiative dans un sens qui saperait leurs prérogatives et les avantges de leurs caciques.
Cela dit, tôt ou tard, il faudra bien en passer par là. Croisons les doigts pour que ce soit le plus rapidement possible
-
schweisser.fuckofftu n’intéresses plus personne avec ton obsession avariée d’indigne ingratne t’en fais pas pauvre chou qui ne supporte le verbe lucide et clair, plus personne ne prendra JAMAIS ta défense -
Bonsoir Fergus,
Le problème, c’est que pour qu’une Constituante puisse voir le jour, il faudrait que notre pays s’enfonce encore plus dans une merde noire et devienne totalement ingérable,
On s’en approche, on s’en approche. Voici venu le temps des rois fainéants. Cela dit si la solution consistait à changer de numéro de république cela se saurait. Il s’agit plus de faire appliquer les lois et règlements en vigueur plutôt que d’en créer sans cesse de nouveaux qui seront contournés comme les anciens. -
Bonjour, Abou Antoun.
Appliquer les textes existants serait déjà bien, en effet, mais il manque quand même dans la Constitution actuelle de nombreuses dispositions comme la proportionnelle aux législatives (au moins un pourcentage partiel significatif), le non-cumul total des mandats, un statut pénal clair du Chef de l’Etat, une interdiction totale d’activité privée lucrative pour les élus nationaux, sans compter la mise en place de jurys citoyens appelés à contrôler, année après année, l’activité des élus à tous les niveaux. Bref, il y a de grosses lacunes dans lex textes actuels.
Cordialement.
-
Je vais faire ma mauvaise tête : qui les met au pouvoir tous ces connards ?
-
Alinea,
Oui mais on est dans le cas de ceux qui achètent des lasagnes au bœuf t qui sont au cheval.
Il y a tromperie sur la marchandise.
Donc ils mentent.
Donc ils devraient être déchus pour parjure.
Mais ce n’est pas la morale et la raison qui gèrent c’est l’intérêt et la folie.
-
Eh bien il ne faut pas acheter des lasagnes au boeufcheval !
Il faut les faire soi-même et,avec les protéines de soja ( français, bio), c’est encore mieux.
L’anarchisme, de toutes façons ! -
rassure-toi je suis abonnée aux légumes de mon amap et je marche dans les manifs !!!
-
Bonsoir, Ariane
Le problème avec les politiques, c’est que les électeurs les regardent comme les consommateurs regardent les fraudeurs alimentaires : lorsqu’un scandale sanitaire survient, tout le monde voue les industriels aux gémonies, et une partie des consommateurs boycottent les produits avant de progressivement se remettre à les acheter ; en politique, c’est à peu près pareil : le peuple hurle à l’escroquerie, il jure de ne plus se faire prendre aux promesses mensongères, et finalement il réélit les mêmes.
Cela dure depuis des décennies, et il faudra sans doute encore beaucoup de temps (sauf cataclysme) avant que les électeurs comprennent collectivement qu’ils ont les moyens de mettre un point final à cette sinistre farce.
-
« qui les met au pouvoir tous ces connards ? » Les mêmes qui votent pour des repris de justice. Plutôt qu’un inventaire du patrimoine, pourquoi ne pas exiger un extrait de casier judiciaire joint à la profession de foi des candidats à une élection ? Simple, non ?
-
Ils ont voté Hollande en traitant de fachos/nazis etc... et en agressant même physiquement ceux qui s’y refusaient.
Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu’ils enchérissent les causes ! -
Bonjour,
Pourquoi Mélenchon s’oppose-t-il à la publication du patrimoine des élus, ministres, président ? Je croyais naïvement qu’il serait pour la transparence.
Il est vraiment très intéressant de voir les réactions des hommes politiques à une opération mains propres. Tout n’est donc pas bon à révéler à la plèbe ?
-
Mania, je vais te mettre le lien qui vient de sortir sur Rue 89.
Je résume sa position : il est favorable à un organisme qui devrait tout connaître sans que le public y soit mêlé.
Il est évident qu’on peut lui rétorquer que cet organisme pourrait être complice.
Comme on peut dire aussi qu’une déclaration publique, on a vu Cahuzac, ne met pas à l’abri du mensonge.
Pour comprendre la position de Mélenchon , il faut voir que c’est un homme qui défend sa vie privée. Que connais-tu de sa vie de famille ? Il la préserve.
Mais cette position , vu les évènements , sonne d’une manière gênante , évidemment. Je lui poserai la question mercredi à Martigues ! mais on va sans doute la lui reposer avant !
-
« Pourquoi Mélenchon s’oppose-t-il à la publication du patrimoine des élus(?) »
Parce qu’il en est un et que la publication de son patrimoine le mettrait mal à l’aise face aux citoyen qui savent encore se servir de leur cerveau plutôt que de défendre des tacherons politiques comme on défend une équipe de foot !
-
@Oncle archibald :"On ne remerciera jamais assez cette dame de nous avoir évité ce mec pourri en guise de Président ..." a mon avis, il n’y a pas que cette dame qu’il faut remercier, et parfois des gens pas très recommandables...
Quant à la vie privée des politiques : on aurait sûrement beaucoup moins de problèmes avec des citoyens tirés au sort qui ne seraient pas des professionnels de la politique.
... Ariane, la prochaine fois que vous rencontrez JLM, donnez lui ce bon argument en faveur des réflexions Chouarddiennes ! qui, me semble-t-il a du succès parmi ceux qui le suivent. -
Archibakd,
je ne suis pas faux-cul, je suis démocrate. Vous confondez les deux, c’est inquiétant, et pour tout vous dire, je ne doute pas un seul instant du résultat de ce référendum. Le combat contre le mariage pour tous est un combat d’arrière-garde.
Pour en revenir à Mélenchon, ce soir sur canal il a dit qu’il pouvait donner tt de suite son patrimoine . (50 cravates rouges)
-
ha ha ha ! Ou comment s’en sortir par de l’humour naze !
Ariane, contrairement à Mélenchon je vous crois muni d’un cerveau, servez-vous-en bordel ! -
@ Ariane.
Je partage totalement l’avis de Mania35 sur la position déconcertante (pour ne pas dire choquante) de Mélenchon. Et ton argument sur la vie privée ne tient pas une seconde. La transparence n’existe véritablement en Europe que dans les pays scandinaves. Et c’est vers ce modèle qu’il convient d’aller au plus vite si l’on veut véritablement moraliser la vie publique. Que cela plaise ou non à Mélenchon que l’on a connu bien mieux inspiré sur d’autres dossiers.
-
La vie privée d’un homme public ? A la lumière de ce qui se passe depuis trente ans, il est grand temps de réclamer une surveillance 24h sur 24, 7 jours sur 7 de tous les élus,en place et en lieu de tous les lois sécuritaires qu’ils votent ,eux, pour fliquer nous ,pauvres citoyens....
-
L’atteinte à la vie privée de Jérôme Cahuzac dégage une odeur nauséabonde n’étant pas sans nous rappeler les heures les plus sombres de notre histoire.
-
> Pourquoi Mélenchon s’oppose-t-il à la publication du patrimoine des élus, ministres, président > ? Je croyais naïvement qu’il serait pour la transparence.
Parce qu’il pense, à juste titre, que ce sera la porte ouverte à toutes les manipulations et démagogies. On l’a vu dès hier avec les déclarations de Wauquiez et Fillon. Et puis ce n’est pas tant la transparence qui compte que la capacité à faire la lumière quand c’est nécesssaire. -
N’est-ce pas lui qui a dit « I’m not dangerous » à l’adresse de la City lors de son voyage à Londres pendant la campagne de 2012 ?
-
bonjour orange : lui-même !
voilà au moins une promesse qu’il aura tenue !!
-
Voici la réponse de Mélenchon
Si cette transparence volontaire expose les ministres au risque d’être pris en flagrant délit de mensonge, on peut aussi se demander, avec Jean-Luc Mélenchon, si la transparence complète est possible, car un homme politique n’est « pas un homme public, mais un homme privé qui a des activités publiques ».
Le patron du Front de gauche plaide pour que ces déclarations ne soient pas publiques. Dans une interview à La Croix citée par Le Parisien, Jean-Luc Mélenchon explique :
« Je suis aussi favorable à 100% au contrôle du patrimoine des élus par un organisme indépendant, à la condition qu’il soit spécialisé et astreint au devoir de réserve. [...] Il n’y a pas de raison que ces informations se retrouvent sur la place publique, ou alors il faut publier la feuille d’impôt de tout le monde. La transparence ne doit pas être une exigence névrotique [...]. »
-------------------------------------------------------------------------------------------
-
Mélenchon aurait il des choses à cacher au public ?
Il y a un dicton qui dit que celui qui n’a rien à se reprocher n’a rien à cacher ! D’ailleurs, vouloir s’affirmer, c’est vouloir se montrer sans se cacher. Ce que dit Mélenchon ne tient pas la route.
Secondo, la transparence est le thermomètre du niveau de démocratie d’un pays. Plus il y a de transparence réciproque (de ’Etat vers le citoyen et vice versa), plus il y a de démocratie. Exemple, les Etats Unis sont devenu depuis l’ère Bush le pays du secret défense, quid de sa démocratie ?
Un proverbe dit « pour vivre heureux, vivons caché », je me demande si les gens persécutés pour leur religion, penchant sexuel ou idéologie pensent la même chose... Par contre, nul doute que les Dutroux et compagnie, les évadés fiscaux, trouvent très bien le proverbe.
Dans un pays où la liberté est respecté, il n’y a pas besoin de se cacher pour la bonne raison qu’il n’y à rien a craindre de l’opprobe de l’Etat comme de son voisin.
Il ne faut pas confondre vivre son intimité et vivre caché !
-
A mon avis, cet organisme existe déjà, les résultats sont déjà confidentiels, mais ils restent entre les mains de ceux qui y ont accès au moment de leur passage au pouvoir. Ensuite, ils gardent sous le coude les renseignements qu’ils feront ressortir plus tard au moment voulu si le besoin de se protéger ou de nuire se fait ressentir.
Cette polémique est inutile et nous fait éloigner du débat de fond : ils ont beaucoup de confitures sur les doigts et ceux qu’on attrapent sont les moins malins et en même temps la confiture commence à manquer pour les obèses du pèse.
-
Franchement Ariane, relisez « l’excuse » de Melenchon et dite vous devant une glace ; J’y crois !
Si vous y arrivez, je vous laisse penser de vous même ce que vous voudrez bien en penser !
Haré Krishna ! -
Prendre des responsabilités politiques doit être un choix qui engage.
Personne n’est obligé de s’engager en politique,et cet engagement doit être intégral.
Si on ne désire pas s’afficher « à poil »,on renonce à la fonction politique.
Personne n’a jamais forçé J.L.Mélenchon aux fonctions qu’il occupe.
Il lui est tout à fait possible de retourner à l’anonymat protecteur de la vie privée,et d’abandonner la vie politique.Personne ne lui en voudrait.
En revanche,ses arguments développés sur la protection de la vie privée des politiques sont indéfendables,à minima,et font désormais peser un énorme soupcon sur son integrité !
-
Par Ariane (dixit melanchon)
ou alors il faut publier la feuille d’impôt de tout le monde.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Heu !... où est le problème ?, en ce qui me concerne, cela ne me gène absolument pas !
-
@Herve Hum : prenez garde, car rien ne garantit la liberté à long terme dans notre pays ! Par ailleurs montrer patte blanche n’a jamais été une pratique de régime libre.
Pour vivre heureux, vivons caché, c’est bien ce que font les gens quand ils croient pouvoir être représentés par quelqu’un d’autre ! On comprend la déconvenue quand la tromperie sur la marchandise est trop manifeste (un débutant somme toute) mais se venger c’est encore éviter de voir qu’il ne faut s’en prendre qu’à soi-même. Plus simplement, appliquons la loi et passons à autre chose.
Pour ce qui est de la formule« pour vivre heureux, vivons caché », elle peut aussi se comprendre différemment :
- faire son chemin intérieur sans vendre une image à l’opinion publique car sinon elle n’aura de cesse d’ajouter de nouvelles pièces au « dossier » de votre vie, selon la tendance derrière laquelle cette opinion se prosterne avec application, bien conditionnée. Cf l’acharnement médiatique récent sur JLM, et il y a tant d’autres exemples historiques plus sévères en passant par Wilhem Reich, .jusqu’au cruxifié pour l’exemple bien connu (non je ne compare pas JLM a JC, bien qu’il ait l’air de vouloir prendre un chemin de croix)
- ne pas emboiter le pas d’un leader, et tenter de réfléchir par soi-même, sans s’arrêter à la pensée d’un jour,
- ne pas revendiquer une étiquette particulière, aujourd’hui bénéfique, demain honnie ;
- s’occuper d’être bien présent à soi-même avec les siens, et dans sa vie en général,
- etc.....Le bonheur qui se définit et se montre n’est qu’une des faces du malheur.
@ Ariane, mais si il fait, mais si il tient ses promesses, mais pas celles qu’il a faites aux électeurs !
(attention humour décalé ci-dessous)
Pour ma part comme tous les hommes (et femmes, pas de sexisme) politiques trempent dans des arrangements indélicats, je propose que l’on inscrive dans la nouvelle constitution à venir (le messie est bien venu, pourquoi n’arriverait-elle pas ?) une épreuve de purification par le feu AVANT toute tentative de représentation, les ames pures seront sauvées. Bon soit, c’est un peu dur, on risque de ne plus avoir personne, ..... alors disons 40 jours dans le désert à méditer dans la solitude.
Bonne journée.
-
@ Hermes
Je souscrit à votre commentaire, sauf la dernière phrase
Le bonheur qui se définit et se montre n’est qu’une des faces du malheur.
Peut être est ce dû à mon rhume, mais je ne suis pas sûr de tout bien saisir. Je vois bien plusieurs interprétations, mais ne suis pas sûr que ce soit ce que vous voulez dire.
En tout les cas, votre phrase me paraît plus à dire que le verre est à moitié vide au lieu de le voir à moitié plein !
-
Bonjour Hervé, je comprend votre remarque. C’est juste à dire que le bonheur que l’on affiche délibérément est le symptome d’une possession-peur. Et celà se traduit dans un attachement à l’image de soi.
La difficulté c’est d’avoir assez de présence pour se rendre compte de cette intentionalité. Une fois vue, si le jugement moral n’entraine pas une nouvelle intentionalité corrective, le verre a moitié vide ou a moitié plein (les deux faces de ce « bonheur »), se trouvera rempli à 100% d’une ambroisie totalement incomparable. C’est le passage de la dualité à l’unité, la connexion avec soi-même.
Les actes ne surgissent plus en référence à la dualité et deviennent créateurs.
Cela a l’air simple, mais notre mental est rempli de pièges qu’il faut apprendre à déjouer progressivement. La recherche du résultat, comme la dépendance vis-à-vis des autorités, contre-pouvoirs, idéologies, morales et religions sont des illusions fascinantes, dautant plus qu’elles ont une utilité dans la conscience « ordinaire »
Bonne journée.
-
Bonjour Hermes,
merci pour la réponse.
Je comprends maintenant ce que vous voulez dire, le bonheur vrai s’affiche en se vivant, il n’a pas besoin de se mettre en avant, de façonner une image qui n’est destiné qu’à tromper les autres pour protéger ce que vous appelez la « possession peur ».
Se donner une image d’être, au lieu de donner l’image de l’être (de soi). Image de soi et non image du paraître qui n’est qu’une image de l’image de soi. Image crée pour cacher une souffrance où on pense pouvoir se protéger d’autrui en adoptant des codes sociaux admis.
Cela dit, l’image est une condition de l’être mis en relation avec autrui (autre être). Sans cela, il n’y a plus d’autrui. Alors, soit on intègre autrui dans sa propre image, soit on s’intègre dans l’image d’autrui et c’est dans ce dernier cas qu’il faudra créer l’image de l’image de soi.Toutefois, intégrer l’image d’autrui dans sa propre image est le propre de l’intolérance.
L’équilibre est donc bien de s’attacher uniquement à soi et de faire que son image en soit le fidèle reflet. La difficulté étant alors de ne pas mélanger son énergie avec celle d’autrui. En d’autres termes, de ne pas s’attacher à autrui jusqu’à le confondre avec l’image de soi même ou de son paraître.
Bonne journée à vous aussi Hermes
-
Oui Hervé, vous avez raison, il n’y a plus d’autrui au sens habituel du terme, plus de séparation entre le présent et soi-même, et c’est bien ce qui fait peur à nos egos et empêche de se réveiller !
-
Plutôt que de rendre public les patrimoines,
on ferait mieux de publier les casiers judiciaires.
-
ce n’est pas la peine la pluspart des politiques ont des gamelles au cul mais aucun juge n’a le courage de les inculper a part jupe qui ose encore ouvrir sa gueule .mais il faut dire aussi que la justice francaise est tellement bien faite qu’elle n’est pas impartiale .comme tous les gros dossiers ou ces donneurs de lecon son tplus ou moins mouilles sont classes secret defense ou secret d’etat ces magouilleurs peuvent dormir sur leur deux oreilles personne n’ira les embeter
voir les affaires de vedettes de taiwan des ventes d’armes de l’avion de Karachi on ne connaitra jamais la fin de l’histoire comme des tours jumelles aux usa .
c’est bien pour toutes ces raisons que désormais a chaque election j’irai voter mais avec un bulletin blanc .je ne me vois plus donner ma voix a un politique quelqu’il soit leurs beaux discours c’est de l’enfumage au premier degre .pour moi pauvre naif que je suis la politique devrait etre une vocation et non un metier malheuresement c’est tout le contraire c’est pour cela qu’ils se bousculent tous au portillon pour etre elu leur seul et unique but LE POUVOIR
PAUVRE FRANCE
-
Bonsoir, Gonzalès.
Désolé, mais il y a suffisamment de pourris en politique pour ne pas en ajouter en écrivant quae la plupart sont corrompus. La majorité des élus sont des gens dont la probité n’est pas en cause, et malheureusement, ceux-là souffrent des turpitudes d’une minorité de magouilleurs.
A ce propos, je suis stupéfait que les médias accordent tant de place aux Thénardier-Balkany.
J’en profite pour observer que si certains élus très médiatisés échappent assez largement aux poursuites ou à des condamnations exemplaires, ils le doivent avant tout au fait qu’ils sont des rouages essentiels dans les appareils des partis ou leurs mécanismes de financement. Car pour le reste, les élus éloignés du pouvoir sont bel et bien rattrapés et condamnés par les juges.
-
Bonjour Fergus,
Je suis sincèrement désolé mais mon expérience me montre, pour en avoir côtoyé dans plusieurs villes Françaises, mais aussi par pure logique, que la principale, voire la seule raison de briguer un mandat, quel qu’il soit, est d’avoir le pouvoir de décision sur la vie économique, politique, sociale relatif au mandat et de favoriser ses divers cercles d’affidés et de relations afin d’en tirer un bénéfice.
Non, la majorité des élus n’est pas honnête, rares sont ceux qui gouvernent seul contre tous parce que c’est impossible.
Quant à JLM, c’est une énorme déception... -
Bonjour 6ber,
Je suis sincèrement désolé mais mon expérience me montre, pour en avoir côtoyé dans plusieurs villes Françaises, mais aussi par pure logique, que la principale, voire la seule raison de briguer un mandat, quel qu’il soit, est d’avoir le pouvoir de décision sur la vie économique, politique, sociale relatif au mandat et de favoriser ses divers cercles d’affidés et de relations afin d’en tirer un bénéfice.
Mon expérience me montre la même chose. J’ai aujourd’hui ’fait le ménage’ dans mes relations en excluant ce genre d’individus. La quête du pouvoir ou de l’argent, c’est la même chose dans nos systèmes, c’est un comportement primitif reptilien, une façon détournée de s’affirmer comme mâle (ou femelle) dominant(e) . Il y a les politiciens intelligents qui en sont plus ou moins conscients et les imbéciles qui croient qu’ils travaillent pour le bien de l’humanité. De toutes façons il faut en finir avec la politique professionnelle (mandats uniques, non renouvelables, cumuls interdits, etc.), la propreté est à ce prix. Si une sixième république doit voir le jour elle doit réduire le nombre des représentants de façon drastique et en finir pour toujours avec les ’carrières politiques’. -
Plusieurs membres de son gouvernement viennent directement des affaires.
Mais ils se prétendent être des socialistes.Pauvre France ; bernée encore une fois.
-
Je suis de ceux qui ont voté F.Hollande au 2ième tour pour montrer aux « moutruches » socialistes l’incompétence de leurs équipes. (si l’ump repassait ils auraient dévié sur « c’est pas nous c’est l’affreux jojo qu’est au pouvoir !)
Pour moi, il était évident que FH et ses bras cassés allaient continuer dans la lignée libérale et donc qu’ils n’allaient pas mettre en place les solutions dans le sens de l’intérêt de la nation et du peuple.
Il n’y a pas eu plus démagogue que sa candidature et nombreux sont ses supporter qui n’y ont vu que du feu, alors il leur fallait un exemple.
Chaque socialiste convaincu que j’ai croisé suite au 2ième tour a eu ce refrain »profitez de ce moment de plaisir parce qu’il ne va pas durer !"
Mais, l’actualité me démontre que je n’avais quand même pas suffisamment d’imagination... -
Bonsoir Ariane,
"Je communique une pétition qui demande la publication de la liste de tous les hommes politiques qui ont des comptes non-déclarés à l’étranger et qui fraudent le fisc"
Tenez, voici une autre liste pour vous aider à patienter :
(Oh mais quelle surprise, même ceusses qui appellent à un référendum pour la moralisation de la politique y tiennent leur place).
-
Ariane,
J’écoute et accompagne ton modèle politique.
Je ne partage pas tout à fait tes conceptions, mais je ne suis
ni dans le rejet, ni dans la fusion, je reconnais que tous ceux
qui t’accompagnent dans cet élan politique appartiennent
à un mode d’être respectable...en même temps que tous les autres
qui défendent des opinions assez radicalement différentes.L’humanisme, selon Michel de Montaigne, répondrait à cette délicate équation. Il fut un modérateur, en un temps déchiré par les passions et leurs effets destructeurs dans la société de son temps. Il invitait les hommes à plus de sagesse dans leur comportement et cela dans tous les domaines de la vie :
« s’éloigner le plus possible de l’intransigeance, de la bêtise, du fanatisme. »
« Chaque homme porte la forme entière de l’humaine condition. »
L’unité des Essais repose entièrement sur le projet de la transformation et de la connaissance du moi et de l’homme.
Et chacun de répéter en chœur entre auteurs et commentateurs : « Que sais-je ? »
J’ai donné cette conclusion à un article que j’ai envoyé à la modération.
Je sais que je vais trouver sur mon chemin des gens de droite comme de gauche
qui manifesteront beaucoup de sectarisme à l’endroit de cet article.
Les systèmes sont prisonniers des rejets et fusions, j’y vois beaucoup d’immaturité.
De toute façon un manque absolu de reconnaissance de la différence.Mon article porte sur ce problème.
Bonsoir Ariane.
-
Ceux qui sont obnubilés par la moralisation ou autre transparence se trompent à mon avis car ils confondent la proie pour l’ombre.
La France n’est certainement pas au même niveau que les Etats-Unis où la transparence est tout de même poussée nettement plus loin qu’ici, mais cela n’a nullement empêché Obama d’être « inféodé » aux intérêts de Wall Street ou autres lobbys (cf par exemple ici).
Quel est l’intérêt du citoyen lambda d’avoir un dirigeant complètement clean sur lui et qui l’« étrangle » complètement avec ses mesures de régression sociale tous azimuts ainsi que des privatisations sur lesquelles il n’ose revenir et qui sont un quasi-racket ?
F Bayrou avec sa demande de référendum sur la moralisation de la vie politique vient de prouver une fois de plus qu’il est un véritable homme de droite, i.e ne pas changer l’essentiel.
-
Le kärcher qui devait servir au nettoyage des banlieues, c’est le moment de le recycler au service du décapage en règle des mafieux qui nous gouvernent... j’espère pour plus très longtemps.
-
Que c’est beau !
cette indignation,ce cri de révolte,cette fine analyse... heu pas tout à fait.
Je serais tenté d’applaudir, mais mes petites menottes sont rouges d’avoir applaudi ce grand tartuffe, filoche,le fifi vengeur de la gauche.
Depardieu a des soucis à se faire, la relève est llà
Il proposait d’engager 10.000 inspecteurs des impôts,autant de chômeurs en moins (enfin très provisoirement).Je propose un nom pour ce nouveau service la Stazifiloche.Pour ce qui est de la transparence, faites moi rire,vous voulez suivre encore une fois les Zuniens ?
Car là-bas,ça rigole pas,une main baladeuse, et vous pouvez aller forer sur un puit de shalegas.
Par contre, les zuniens se donnent des moyens:savez-vous qu’ils ont dans le monde entier des brigades d’agents du fisc qui surveillent les revenus des Zuniens expatriés.Pour l’Europe ce service est basé à Paris, c’est presqu’un gag.Vous voulez que le patrimoine des élus soit public.
Avec votre schizophrénie maladive envers l’argent, vous êtes mal barré.
Et puis ,un Cahuzac serait passé au travers.Mais je ne vois pas où est le problème.
Je l’ai déjà dit dans un autre article, tout le monde savait, depuis au moins 50 ans.
Là tout le monde se drape dans sa vertu souillée, c’est d’un risible.
Et ce n’est pas depuis hier que plus personne n’a d’illusions sur la moralité des hommes politiques, les scandales d’avant guerre n ’ont rien à envier aux mensonges du petit Jérome.Non, la solution est dans les tuyaux, Jerome n’est qu’un petit accroc dans une mécanique implacable qui va mettre tout à plat.
Bienvenue dans la société d’Orwell.
Et merci aux Zuniens, qui ont mis un ordinateur dans chaque foyer, et qui ont inventé internet.car si les allemands ont pu acheter des listes, comme lObama(bravo à la haute moralité de l’opération),c’est parce que tout est informatisé, donc facilement copiable, et facilement soustrait.
Et les récentes divulgations qui n’auraient jamais pu se frayer un chemin jusqu’au citoyen, c’est parce que l’information ne peut plus être cachée, internet va plus vite, avec plus d’impact que la presse.
Au canada, toutes les dépenses publiques sont sur internet,jusqu’à la note de resto.
Je n’ai aucune idée de ce que sera la vie dans une société où tout est public, transparent, mais aussi transparent aux autorités,où vous êtes filé en permanence, filmé, où tout est conservé,classé.Hitler ,Staline auraient aimé,et ils étaient limités par la technique.Tiens, un autre article fait l’apologie de la délation,et tout le monde est d’accord.
Pas pour rien que j’ai un voilier capable de fuir vers d’autres rivages.
-
Hey Joe, tu vois la différence entre savoir ce que fait un élu de ton fric et le fait que la CIA sache qu’il y a une photo de Britney Spear à poil dans ton voilier ?
-
Je trouve très bien que les dépenses publiques canadienne soient « publiques », après tout, Si ce n’est plus le pognon des individus, C’EST LE POGNON DES CITOYENS. cette publication permet aux citoyens d’être les auditeurs des comptes de leur pays, de ceux qui les représentent et sur la manière dont ils dépensent l’argent de la nation. Pas mal ça, ça sonne très démocratique comme procédé.
Les choses se passeraient sans doute différemment en France si nous suivions cet exemple, au lieu de confier nos intérêts à la cours des compte, dont l’action se résume à tuer quelques arbres pour faire le papier qui servira à pondre un rapport qui ne sera suivi d’aucun effet. il y aurait des questions gênantes, et des actions judiciaires collectives bien plus difficiles à étouffer. Bref, pour la première fois, l’état , élus et fonctionnaires, seraient sommé de rendre des comptes aux français, au lieu de leur beurrer la raie.
Les canadiens ont un système fait pour marcher, et nous un qui en eut donné l’illusion.
-
@Joletaxi
Hitler, Staline n’auraient pas du tout aimé internet, il n’y a qu’à voir comment cette démocratie qu’est la Chine le tient sous haute surveillance, idem pour Cuba, sans oublier la Corée du Nord. Le flicage individuel, ils l’avaient déjà, pour le reste, les journaux imprimaient ce qu’on leur disait d’imprimer, les radios disaient ce qu’on leur disait de dire, il n’y avait pas de voix dissonantes, et les petits secrets sordides pouvaient le rester jusqu’à ce qu’il soit trop tard pour rien empêcher.
Ce qui n’existait pas, ou de façon extrêmement marginale et atomisée, c’était la circulation de l’information à l’horizontale. Le fait que toi et moi, sans nous connaitre et à distance, puissions commenter les conneries de nos dirigeant en direct sans que cela transite par une censure gouvernementale, ce qui induit également la possibilité de se fédérer, d’agir en concertation, etc...C’est super démocratique.
Les grands démocrates qu’étaient Hitler, Staline, Mao, Pol pot ont pu faire leurs petites affaires parce que l’information ne circulait que dans un sens, le leur, du haut vers le bas. Ils la contrôlaient quasi totalement.C’est une autre histoire que de contrôler une toile mondiale. A l’aide d’une simple ligne téléphonique (un tout petit trou dans les barbelés), une information, un fait, une photo, une vidéo, peuvent avoir été dévoilés au monde dans les minutes qui l’ont suivi, sans qu’il soit réellement possible de l’empêcher.
Peut être que la sixième république sera celle de la transparence participative via internet, qui amènera un remodelage complet de notre organisation nationale. Ni la gauche, ni la droite, tout le monde, depuis chez lui. Des représentants spécialisés dans leur domaine agissant sous le contrôle des citoyens et non des élus agissant sans contrôle, Des décisions prises par une majorité légitimée, et non par une poignée de fonctionnaires même pas élus. Et le bon sens l’emporterait, à l’usure.
-
Un exemple de mensonge : Airbus vend pour 18 milliards de dollars 183 avions je crois et Hollande de dire dans son discours que cela va créer 5000 emplois,
en réalité cela permet de « maintenir » 5000 emplois "existants ... !
on nous prend pour des billes, et ce président ne fera RIEN, strictement RIEN !!!
Hélas.
http://millesime.over-blog.com-
Le mieux serait qu’il ne fasse rien, mais... Il a des ordres ce traitre !
-
Il y a une chose qu’il faudrait m’expliquer...Comment fait-on pour évaluer (avec un nombre relativement précis) la fraude ou l’évasion fiscale ?
Etonnant, non ?
-
-
Quand vous aurez capté que les Maîtres du Monde ont en commun des valeurs et des principes fondamentaux qui sont le ciment de leur unité. Ces principes étaient ceux des Nazis comme ils sont ceux de leurs héritiers, les idéologues du Nouvel Ordre Mondial . Ils décident du sort de la planète. Le résultat en est produit la désintégration de la société et des valeurs qui en faisaient le ciment. Funeste résultat d’une manipulation mentale orchestrée.
http://www.u-p-r.fr/dossiers-de-fond/robert-schuman/la-face-cachee-de-robert-schuman
Comment les peuples ont-ils pu s’imposer de telles chaines ?
Par une manipulation mentale encouragée par la couardise des peuples d’Europe qui par leur soumission aux psychopathes et pervers narcissiques, se sont rendus manipulables et corvéables au-delà des espérances de ces derniers. La société est ainsi faite. Qu’on le veuille ou non, elle est constituée d’êtres endormis et inconscients : d’êtres indifférents à la sentence commune.
(Voir la théorie de la désintégration positive de Dabrowski)
Troublante coïncidence qui est passée inaperçue dans les médias français :
- * 6 mai 2012, « Moi Président » est ‘’élu’’
- * 31 mai 2012, Henri de Castries prend la direction du groupe Bilderberg. ( Personnalité mondiale de la finance, PDG du Groupe d’assurances AXA. Il est ami avec Sarkozy, Bayrou et … Hollande. Ils sont de la même promotion Voltaire. N’était-ce pas « Moi Président » qui maitrisant à merveille le mensonge, disait qu’il n’aimait pas les riches ? Autrement dit, le ‘’François le passif’’ sera aux premières loges pour appliquer les décisions que lui dira de prendre son ami qui a largement contribué au financement de sa campagne. Ce sont ceux qui sont derrière le rideau, qui tirent les ficelles). Hollande s’inscrivait donc dans suite logique de Sarkozy.
- http://www.bilderbergmeetings.org/participants2012.html
-
Habitée d’avidité morbide la pieuvre étend sa stratégie sur l’Occident. Si l’on observe le phénomène cancéreux avec attention, depuis sa création et au fil du temps, ces ‘’élites pathologiques’’ ont appliqué ligne pour ligne la vision ‘’science fiction’’ de Georges Orwell décrite dans son livre 1984.
- LLes principes-clé des Maîtres du Monde
- 1 - La fin justifie les moyens
- 2 - Le fort doit dominer le faible. Le fort est fait pour être un prédateur, et le faible une proie.
- 3 - L’élimination des faibles est conforme au principe de la sélection naturelle (cf. Darwin)
- 4 - La vie de tous les individus n’a pas la même valeur. Ceux qui ont une valeur négative peuvent être éliminés, dans l’intérêt supérieur de l’ensemble.
- 5 - Le peuple est par nature ignorant et stupide.
- 6 - Le monde doit être gouverné par une élite éclairée.
-
-
Je peux déjà vous faire les unes de la presse socialiste ( excusez le pléonasme)
« La loi ne se fait pas dans la rue mais au parlement ou la majorité a été élue avec les voix du front de gauche »....blabla bla, « l’extrême gauche se radicalise dangereusement »blabla bla... « Les chiffres du préfet de police sur la manif du 5 mai prouvent une large exagération des organisateurs est sont incontestable compte tenu du professionnalisme de Vals »... bla bala bla...
Bref, « la droite se radicalise ». « Après avoir demandé un référendum sur une loi qui n’a pas a être discuté tant elle est égale, voila t y pas qu’elle demande un changement de régime, remettant en cause le choix démocratique des électeurs de Mai 2012.»Le virage a droite du FdG, déjà évident depuis la reprise à l’identique des discours de Madame Thatcher sur l’Europe par Mélenchon, ne peut plus échapper qu’aux, non électeurs socialistes très satisfaits de la politique du gouvernement« ( 5% aux dernières nouvelles).
»Ils font le jeux objectif de la réaction homophobe"-
pour moi le type qui gagne de l argent cela ne me choque pas s il déclare tous ses revenus au fisc , ce qui me choque c est qu il le place a l étranger ? non plu , parce que on lui permet de le placé a l étranger sans contre parti , tant qu il le peu il le fait !! c est un jeu comme au casino !!!!, ce qui me choque c est d entendre des politiques de goooooooche !!!!! qui ne faut rien pour que cela cesse !!! la c est choquant , est ce que c est choquant de voir depardieu partir en belgique ,en russie , non ! il fait ce qu il veut , mais attention mon ptit gars , tu part , tu sais que par la loi qui a était faite par un vrai gouvernement de gauche !!!! est bien on récupère tes revenus en %, ou que tu sois , ce que tu devrais a la FRANCE en tant que citoyen français , est ce que la politique me choque actuellement , oui ,c est pas leur salaire qui me choque ,c est ce qui me choque c est qu ils en font austérité , austérité !!!!!!! qui trinque nous alors oui ! leurs salaires au fut de ce qu ils font est choquant , cassé la protection sociale, taper sur les allocs, les chomeurs etc............j arrête là , je dois aller vomir..................
-
-
... j’ai du mal a comprendre le reveil de tous les innocents qui se manifestent aujourd’hui !
Et je suis d’accord, Hollande ne fera rien.
Tout le monde savait, tout le monde sait !!!
Alors, maintenant reflechissons 2 secondes.
Une nouvelle constitution ne changera rien. Ce n’est pas parce que vous changez de voiture que vous ne ferez plus d’exces de vitesse, c’est le conducteur qu’il faut convaincre.
Penson a ameliorer celle que nous avons en la faisant evoluer c’est beaucoup plus efficace.
Les declarations de patrimoine sont hypocrites. car le probleme ne vient pas des patrimoines, ni même de l’enrichissement, le probleme vient des mecanismes mafieux qui regissent l’univers politique... un exemple ? un certain JC, vivant quelque part dans le sud ouest veut « faire » de la politique et devenir deputé. Il n’y arrivera pas seul, il doit alors trouver des alliés, des parrains. ceux ci vont financer ses campagnes et vont lui rendre de menus services dont le principal sera de le faire elire. Il leur rendra alors tout ce qu’il leur doit (renvoi d’ascenseur, cela s’appelle...). il proposera et votera les lois qu’on lui demande, il absoudra, indirectement evidement, tous ceux qui en ont besoin et il mettra a la disposition de ses « amis », ses moyens en ouvrant, au hasard, un compte en suisse dont il leur en donnera la clef. Il ne pourra rien dire, c’est une des conditions...
Dix ans apres, apres avoir progressé dans sa carriere, atteint les plus haut sommet de l’etat en restant au service de ses parrains, il en aura oublié tous les details, ceux quii sont le plus annodins : non il n’a pas eu, lui, volontairement, un compte en Suisse, C’est la pieuvre qui a fait de lui un prete nom. Oui, il est coupable, mais que pouvait il faire d’autre ? c’etait cela ou une vie longue comme un fleuve tranquille au pays des canards, avec la safrane en leasing dans le garage et les banquets annuels du conseil de l’ordre.
Il faut eliminer les mafias politiques. C’est le premier des travaux d’Hercules (tiens, cela commence aussi par H). Il faut les identifier, les chasser et les eliminer.
Cela commence par une creer un commission tripartite citoyenne/economique/judiciaire dont la composition des membres seront tires au sort a chaque deliberation, chargée d’examiner « l’histoire » de tous les candidats actuels et futurs a une representation politique.
Il faut eliminer les structures des partis politiques. Celles-ci abritent les moyens financiers techniques et humains qui mettent en oeuvre ces mafias et offrir de nouvelles organisations mixtes etat/citoyenne pour encadrer les options politiques qui en seront issus...
Il faut redonner a la representation nationale sa legitimite. Rappelons que la democratie representative suppose qu’un representant des citoyens les represente tous et pas seulement ceux qui l’ont elu. Cela exige de la part de l’elu, un respect de ceux qui ne partagent pas les idées... mais reciproquement qui vont aussi mettre en oeuvre les choix et decisions respectant aussi l’orientation choisie. Redonnons aux assemblées leurs dimensions huùmaines...
Il faut rehabiliter les serviteurs de l’etat, les fonctionnaires. Il faut evidement leur permettre de mener a bien leur mission au quotidien, mais il faut surtout que leurs objectifs soient ceux de l’interet commun, strictement mais totalement dédies au resultat attendu, dans les formes et dans l’esprit...
Enfin, si on commençait par là, ce serait bien... car au final, ce n’est pas un compte a l’etranger avec de l’argent dessus qui pose probleme... tout le monde le sait bien, c’est le besoin de cacher l’argent ailleurs qu’il faut combattre, en diminuant l’interet d’avoir a le faire , en revisant par exemple les mesure ainti-blanchiment qui ne penalisent que les petits particuliers, baisser l’impot qui penalise les flux monaitaires, revoir le regime des successions et peut etre supprimer ou reviser l’ISF pour que le benefice de son travail ne soit pas taxé plus d’une fois.
bonne journée-
êtes-vous prêt à être dans la rue le 5 mai ? si votre réponse est négative, tout ce que vous écrivez ne sert à RIEN.. ; !
-
Hey ho,hey ho ,prenez vos kalashnikov et on y va. Tous derrière Ariane et Jean-Luc !
-
kalashnikov ?
Oh non !! L’empire n’a pas peur des kalashnikovs, l’empire est mort de trouille devant la VÉRITÉ.....son pire ennemi qui finira par l’anéantir.....
-
Salut Ariane,
Ça on le savait avant que Hollande se ferait pas ce qu’il faudrait faire, il n’a pas été élu pour ça si j’ose dire...
Il a juste été élu pour faire dégager l’autre ineptie, et c’était une urgence impérieuse !!!
La première étape est passée, place maintenant à la mise en place progressive de la seconde.....
Il l’a lui même annoncé, la Méluche :
« à la fin, il ne reste que le FDG contre les fachos, pendant que tous les autres sont planqués sous la table »......
Et quand je dis « fachos », le mot n’est pas galvaudé, car ils ont prouvé leur qualificatif en osant soutenir clairement un parti ouvertement nazi, « Aube dorée » en Grèce.....
Leur soit-disante « respectabilité » a largement volé en éclat pour ceux qui y croyaient encore.....-
Le choc culturel, le choc scientifique, le choc politique, le choc historique... Je l’ai provoqué entre 2001 et 2003, ce à quoi la France, l’une des plus vieilles nations développées de la Planète avait répondu par le mépris et par la perfidie !
La tête de veau du sorcier Chirac, entouré par ses conseillés hypocrites, avait confectionné la loi de la honte ! Les médias de la désinformation ont réussi à amortir le choc moral qui devait moraliser la société humaine en se donnant aux histoires de complots préfabriqués !
Aujourd’hui que la France est aussi loin de ses objectifs que l’est la vérité du mensonge, que peut faire le président Toto sinon retrouver son double menton ? Moraliser une nation devenue fièrement homosexuelle ? Dans quel monde sommes-nous ? Est-ce que les mots ont encore un sens ?
La France a raté l’occasion de réussir son slogan « Liberté, Égalité, Fraternité », elle n’est aujourd’hui qu’un simple Hexagone mille fois cabossé, le territoire du Pendule et des viaducs que continueront à visiter les millions de touristes comme ceux qui se rendent en Égypte pharaonique...
La France en restant allergique à « Mohammed » et en refusant d’admettre LA VÉRITÉ ET LA JUSTICE ira doucement mais surement vers les profondeurs de l’indifférence humaine. C’est la décadence !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
