Honte d’être canadien

et combien de bretons dans les cimetières de la première guerre mondiale parce d’un abruti de général à compris « la guerre » et pensé « la vache ! il en veulent ceux-là ! », alors qu’en fait ils voulaient seulement renter chez eux ! (ar gêr = le chez soi = la maison) ?

pseudo sciences ? systèmes chaotiques, imprédictibles ? doit-on en déduire que selon vous le réchauffement climatique n’existe pas ?

avez vous déjà entendu parler des états insulaires, ou de certains DOM-TOM et iles françaises ? pourtant il sont réels !

dans ceux auxquels je pense, le sommet le plus haut mesure moins de dix mètres. parfois même un mètre au plus. des dizaines de milliers de personnes y vivent, certains déjà les pieds dans l’eau.

ces personnes ont parfois vu des îles disparaitre de leur vivant. de la même manière que la leur risque aussi de disparaitre, englouties.
au final on se retrouvent avec des états sans terres, obligés d’essayer de trouver refuge chez des voisins pas forcément disposer à les accueillir. s’ils n’ont nulle part où aller, que vont-ils faire ? se noyer ?

certaines des îles concernées sont françaises et donc habitées par nos compatriotes. quand ces iles se retrouveront sous l’eau, serez vous là ? disposé à les accueillir chez vous ? leur payerez-vous un billet pour l’espace ? si par chance un endroit viable a été trouvé ailleurs que sur terre !

effets positifs ? oui, si on habite en montagne...

si vous êtes si sûr de trouver un endroit viable hors du système solaire (et de pouvoir vivre assez longtemps pour y aller vu les distances), allez-y donc ! laissez votre place sur terre à quelqu’un qui en aura besoin et surtout, si vous rencontrez des extraterrestres, dites leur que ce n’est pas la peine de venir s’installer sur terre, il n’y aura plus de place !

non mais sérieux ! avant de poster des trucs pareils, cultivez-vous et informez vous !
il suffit de taper dans Google « réchauffement climatique états menacés » ou « iles englouties » pour tomber sur une pléthore d’articles et de témoignages !

sachez que le secteur de l’énergie est la première source mondiale d’émission de CO2 tout simplement parce que le charbon coûte moins cher que le gaz ou le pétrole ! mais il pollue plus.

par conséquent, avant d’aller embêter les martiens, essayons déjà de faire un minimum pour que nos descendants puissent vivre !

"non mais sérieux ! avant de poster des trucs pareils, cultivez-vous et informez vous !

il suffit de taper dans Google « réchauffement climatique états menacés » ou « iles englouties » pour tomber sur une pléthore d’articles et de témoignages !

sachez que le secteur de l’énergie est la première source mondiale d’émission de CO2 tout simplement parce que le charbon coûte moins cher que le gaz ou le pétrole ! mais il pollue plus.

Cher Monsieur @lbireo
Restez calme, ça va passer. Je vous explique : il y a trente ans que je n’ai plus de bagnole. Jugeant le mouvement impossible, comme Zénon d’Elée, je ne voyage presque jamais non plus en train, encore moins en avion. Le métro me suffit.
 J’ai fumé la pipe. Je fume encore cinq cigares par jour. Havanes du pauvre, de la marque « La Paz ». J’ajouterai que je n’ai jamais fait d’enfants, que depuis deux ans je ne m’éclaire plus qu’avec des lampes à leds. Je ne pense pas que mes cinq cigares quotidiens puissent être vraiment la cause d’un éventuel dérèglement climatique et encore moins que, par mon mode de vie, je mette véritablement en danger votre existence et celle de votre abominable progéniture.

Je pense que vous êtes trop sensible à la suggestion, et même à l’auto-suggestion. La moindre propagande, sur vous, paraît avoir des effets extraordinaires et vous rendrait aisément fanatique, je le vois bien. Votre discours me fait penser très exactement à celui de ces survivalistes américains qui seraient prêts à tout, et même à tuer, pour pouvoir échapper à la catastrophe imaginaire qui les obsède. Pour l’un, c’est la bombe atomique ; pour d’autres, le climat, ou la guerre, ou les extra-terrestres, ou les microbes ou, à vrai dire, n’importe quoi. Dans le traitement de ces sortes de phobies, les thérapies comportementales sont efficaces dans 80% des cas. Pour vous, cela vaudrait peut-être le coup d’essayer.

@christian labrune

je reconnais avoir utilisé des mots assez durs.
je me suis laisser emporter par mon exaspération et ma fatigue (toujours pas couché à quatre heures du mat’)

le réchauffement climatique est un problème à long terme, mais ses effets commencent déjà à se faire sentir.

comme vous, je m’éclaire aux ampoules économique et je n’ai pas non plus de descendance (j’ai du mal à comprendre d’ailleurs pourquoi elle serait abominable).

je ne cautionne pas non plus les idées de ces survivalistes paranos dont vous parlez, et n’ai pas eu le moindre geste violant depuis des années. mes phobies ne concernent que les frelons et les endroits clos et étroits, j’utilise pourtant quotidiennement un petit ascenseur pour rejoindre mon neuvième étage et je continuerai (tant qu’un frelon ne l’occupera pas déjà...) bien que je me soit retrouvé bloqué dedans plus de cinq fois (deux heure pour la plus longue, là, j’avoue que c’était pas la joie).

ma mort risque davantage d’être causée par le tabac que je fume (personne n’est parfait) que par le réchauffement climatique.

toutefois, les risques encourus par les habitants des îles lointaines dont je parlait sont réels !

ce n’est pas pour moi que je m’inquiète, pour les autres ! j’aurai disparu depuis longtemps quand l’océan viendra lécher le pied de mon immeuble. mais combien de personnes seront devenues des réfugiés apatrides avant ça ?

c’est seulement que maintenant que réchauffement climatique à été reconnu, nier son existence serait comme nier que la terre est ronde ou que les dinosaures ont existé, c’est à dire inutile et improductif.

je ne demande à personne de revenir à la voiture à cheval. je considère juste que si beaucoup de monde fait un petit peu, ça aura peut être plus d’effets qu’une poignée de personnes tentant d’en faire trop. 

@Ibero

Vous voyez bien que vous n’êtes pas totalement innocent ! Vous fumez, ça produit du CO2 et même de l’oxyde de carbone dès qu’on oublie d’aspirer le petit nuage. Vous ne me parlez pas de votre mode de locomotion et je n’aurai pas la cruauté de vous interroger là-dessus... admettons que vous soyez un adepte de la chaise à porteurs.
Je parlais d’« abominable » descendance parce que lorsque je pense aux écologistes, je les vois tout verts, comme des martiens, avec un petit bouquet de feuilles de radis également vertes sur le sommet du crâne.
Rassurez-vous quand même : je ne veux pas la mort du pécheur et je ne vous dénoncerai pas. Par ailleurs, nous sommes sur une planète dont le noyau est essentiellement composé d’atomes de fer, et il ne s’y produit aucune réaction nucléaire exothermique, comme dans les étoiles. Par conséquent, ça se refroidit tout doucement. C’est seulement dans quatre ou cinq milliards d’années que l’inflation de la couronne solaire déterminera une disparition de notre atmosphère et que tout ou presque sera calciné à la surface. En prévision de ça, il faut mettre de côté des bouteilles d’eau minérale, des masques et des réserves d’oxygène, et prévoir des climatiseurs dans toutes les pièces. Cela dit, il n’y a pas vraiment d’urgence, il vous reste trois bons milliards d’années pour vous organiser.

je n’ ai jamais prétendu, ni être innocent, ni un pur écolo !

comme je l’ai dit, personne n’est parfait !

plusieurs milliards d’années, c’est au delà de nos existences, personne ne peut prédire ce qu’il adviendra d’ici-là.

notre planète se refroidit, peut -être intérieurement, mais ce n’est pas forcément le cas à la surface. si le noyau de la planète ralentit, puis s’arrête. le champ électromagnétique qui nous protège disparaitra du même coup. et qu’est-ce qui nous protègera des rayonnements toxiques ? rien. il faudra alors à l’humanité se réfugier sous terre.
non !il ne s’agit pas ici d’un cataclysme qui aura lieu dans plusieurs milliards d’années, mais bien avant.
aucun de nous deux ne sera présent quand des milliers de personnes verront les terres sur lesquelles ils vivaient disparaitre, mais il faudra bien les accueillir quelque part, sans quoi tout ce en quoi nous croyons perdra la majeure partie de son sens.

mourir demain ou dans cent ans d’une catastrophe naturelle, ou d’une fin prématurée (due à mes vices ou non), n’a aucune différence pour moi si cela permet à quelqu’un de vivre.

entre vivre en souffrant, ou aider quelqu’un qui souffre, la deuxième solution me semble être la plus humaine et, que je doive ou non me sacrifier, c’est celle que je choisirai.

les milliards d’années dont vous parlez, c’est l’espérance de vie théorique du soleil. rien ne nous dit que le terre résistera jusque-là à ce qu’on lui fait subir. peut-être le détriurons-nous avant cette échéance ? ou peut-être se chargera-t-elle elle même de nous détruire, personne ne peut le dire.

la fin du monde arrivera quand-elle le devra, à quoi bon la hâter ? mieux vaut retarder l’échéabce du mieux que l’on peut, puisque nous n’ avons rien à y perdre.

si je ne m’abuse, vous fumez également.

et mr Lachance. votre pseudo ou nom de famille laisse penser que vous en bénéficiez, moi pas !

quand au moyen de locomotion, j’avoue que j’utilise davantage la voiture que le vélo. mais à ma place, préféreriez-vous avaler une brouette d’antalgique et d’anti-inflammatoires chaque fois que vous faites des courses ?
je n’ai peut être pas votre âge mais je souffre d’une dégénérescence précoce des articulations, à moins de 40 ans (ma tante qui en à plus de 70, et des hanches en plastique, marche plus vite que moi), ce qui ne présage rien de bon pour l’avenir vu que c’est incurable ! en attendant l’échéance, je fais du vélo, du kayak et tout sport encore à ma portée tant que je le peux.

est-ce réellement un crime d’utiliser une voiture pour moins souffrir ?

si votre santé est pire que la mienne, je vous donne raison.

mais si ce n’est pas le cas, attentez une ou deux dizaines d’années, et alors, on pourra voir si votre point de vue est toujours le même.

avec le même handicap, pourrez-vous toujours affirmer vos pensées actuelles ?

pour ce qui est du tabac ? j’ai déjà arrêté ! à plusieurs reprises. mais j’ai replongé. si arrêter de fumer était si facile, son industrie aurait fait faillite depuis longtemps. j’ai aussi essayé les « e-clopes » mais à priori une sorte d’allergie fait que je kes supporte moins que les gaz d’échappement des voitures. si vous connaissez un solution « miracle », n’hésitez pas à m’en faire part.

pour une solution à mes problèmes articulaires je suis lus que preneur !

ps : tous les écolos n’ont pas de feuilles de radis sur la tête. ils partagent juste certaines idées. rien de mal à ça. ceux auxquels vous pensez évoquent davantage pour moi des extrémistes ou des écoterroristes.

@lbireo
J’ai fumé pendant au moins cinquante ans et je ne m’en porte pas plus mal. Si je n’avais pas fumé, j’aurais probablement étranglé une cinquantaine d’élèves et une bonne centaine de collègues (j’étais prof !). J’en serais donc encore, probablement, à purger une peine de prison à perpétuité. Marcher ne me fait pas peur, et traverser Paris diamétralement en un peu plus de trois heures, ça m’arrive toutes les semaines. Vous savez ce que Churchill répondait à ceux qui s’étonnaient d’une énergie qu’il avait conservée fort avant dans la vieillesse : « no sport ! ». Marcher, ce n’est pas du tout faire du sport, lequel relève du masochisme, mais ça empêche très bien de rouiller. Si je ne marche pas au moins deux heures par jour, je vais très mal. Si vous marchiez davantage, vous auriez moins de problèmes articulaires.
En multipliant les excès, en méprisant totalement la question de la santé, on vit très bien jusqu’à la mort, ou presque. Ensuite, ça se gâte un peu, mais on n’y peut plus rien et, de toute façon, on s’en fout. Tous les écologistes, sans exception, mourront un jour malgré toutes leurs précautions. Cette idée me ravit quand elle me vient.

@pierrelachance

rassurez vous, je le comprends !
avant que cette discussion ne se mette à prendre une tournure personnelle, je parlais bien du fait d’être préoccupé par le sort de ces communautés menacées par la montée du niveau des océans, qui contrairement à ce qu’on pourrait croire, n’est pas uniforme.

je regrette aussi d’avoir confondu dans mon commentaire précédent « lachance » et labrune« , mais quand à six heures du mat’ on ne dors toujours pas, cela peut entrainer des erreurs.

et en parlant d’erreurs, que dire de celle de la France dont la volonté semble vaciller face à l’idée de techniques d’extractions »alternatives" à la fracturation hydraulique pour l’exploitation du gaz de schiste ? quand des politiciens seraient près à envisager des expérimentations alors qu’il y a une opposition farouche, surtout de la part des habitants des sites concernés ?