• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Iter ou le délire ultime du nucléaire

Iter ou le délire ultime du nucléaire

Avant il y a l'EPR. Un réacteur Rep, mais plus puissant. Puis les réacteurs de 4è génération avec Astrid. Une étude menée pendant 6 ans (on aurait pu s'arrêter avant car c'était évalué tous les 2 ans), qui a coûté 670 millions d'euros pour.............RIEN ! Alors il reste la fusion nucléaire ou comment mettre le Soleil dans un Tokamak (beaucoup plus difficile que mettre Paris en bouteille).

Dans les années 1950, Eisenhower, président des USA, affirmait  : «  L’énergie nucléaire va fournir à l’humanité de l’énergie gratuite en quantité illimitée  ». Aujourd’hui, les adorateurs de l’atome nous vendent une «  nouvelle source d’énergie propre pour l’humanité  »  : «  Grâce à la fusion, la France deviendra l’Arabie saoudite du 21e siècle  » (Raffarin, 2005).

Un délire mégalo

Le consortium de 35 pays chargé du réacteur ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor) en construction depuis 2010 à Cadarache (Bouches-du-Rhône) nous explique  : «  La fusion consiste à reproduire dans une machine les réactions physiques qui se produisent au cœur du soleil et des étoiles. Dans cet espace, on va avoir une machine au cœur de laquelle on va allumer un petit soleil qui va générer de l’énergie pour produire de l’électricité  ». Dans cette cage magnétique (le tokamak), des électro-aimants refroidis à – 270 ° C emprisonnent un plasma (gaz radioactif) à une température de 150 millions ° C. Pour ce monstre de 10 millions de pièces pesant plus de 400 000 tonnes, entouré de 40 bâtiments et deux usines de «  cryogénisation  » et «  détritiation  », on a rasé 45 hectares de forêt domaniale et fait sauter à l’explosif 200 000 m3 de rocher. Le projet a déjà pris 10 ans de retard  ; son coût (20 milliards d’euros) dépasse désormais celui de l’EPR. Vu les problèmes techniques, il pourrait atteindre les 60 milliards… Le premier plasma est prévu en 2025 … pour tester jusqu’en 2035 des matériaux résistant à ces températures  : pas gagné  ! L’objectif pour 2050 est de produire 500 MW (le tiers de la puissance de l’EPR)… pendant 6 minutes  : pas gagné non plus. Ensuite, un prototype pré-industriel devra prouver qu’on peut produire de l’électricité, avant de construire une centrale… on ne sait quand. Les prix Nobel de physique Pierre-Gilles de Gennes, Georges Charpak ou Masatoshi Koshiba n’y ont jamais cru  : bilan énergétique désastreux, sans parler du bilan carbone. Alors que le soleil, le vrai, produit déjà.

Un GPII (grand projet inutile et imposé) mortifère à stopper

Les charlatans du nucléaire nous prennent pour des gogos. Dépités par les fiascos de l’EPR et du projet Astrid (réacteurs dits de 4e génération), ils ont un nouveau joujou, très instable et dangereux  : risques de secousses magnétiques (disruptions), avec dissémination de tritium (hydrogène radioactif, très toxique)… Avant que le scandale n’éclate ou que les fonds publics se tarissent, ce projet délirant est un gaspillage éhonté d’argent, de temps et de matières premières au profit des multinationales capitalistes. Par son statut d’extraterritorialité, c’est aussi une «  zone de non-droit du travail  »  : cotiser pour la retraite ou la sécu est facultatif... 

L’organisation socialisée de la production au sein d’un monopole public de l’énergie, un vrai service public débarrassé du nucléaire, cogéré par les salariéEs et les usagerEs est la meilleure garantie pour développer de vraies solutions, réalistes celles-là  : réduction de la consommation électrique, production et stockage d’énergies renouvelables…est-ce aussi délirant qu'Iter ?


Moyenne des avis sur cet article :  2/5   (14 votes)




Réagissez à l'article

53 réactions à cet article    


  • Clocel Clocel 4 septembre 10:26

    Si le nucléaire a un avenir, je doute que ce soit au pays des zombis masqués, les crétins diplômés qui sortent de nos universités n’ont plus le niveau requis, ni les moyens technomogiques de poursuivre l’aventure.

    Produire une population intellectuellement stérilisée, ça offre un certain confort politique à la caste dirigeante, mais ça ne promet pas des lendemains qui chantent.

    Songez... Bayrou, commissaire au plan, Macron à la barre du Titanic... Vaut mieux en rire...


    • Septime Sévère 4 septembre 10:39

      @Clocel
      .
      Si le nucléaire a un avenir, je doute que ce soit au pays des zombis masqués
      .
      Cela tombe bien. Le projet est international, le financement et les physiciens sont fournis par la France, les Etats-Unis, la Russie, le Japon, la Corée du Sud... 
      Précision utile omise par Biquet qui ne s’est pas avisé que le monde entier est intéressé. 


    • Clocel Clocel 4 septembre 10:53

      @Septime Sévère

      C’est quand même en Chine que l’EPR fournie de l’énergie, en France (et ailleurs), il en consomme...

      Nous ne sommes même pas foutu de faire des bétons conforment au cahier des charges, les soudeurs qualifiés viennent d’Amérique centrale.

      Les premières centrales offshores sont russes, va falloir se faire à l’idée que la suite de l’Histoire ne s’écrira pas à l’ouest et que notre modèle a vécu.


    • Septime Sévère 4 septembre 10:35

      C’est léger. En gros : « Regardez, bonnes gens, tous les arbres qu’il a fallu couper et tout le béton qu’il faut couler ! »

      Un article religieux écrit par un religieux. 

      .

      L’invocation traditionnelle assez ridicule du soleil en bouteille suggère que l’auteur s’est documenté dans Paris-Match ou quelque autre organe de grande presse. 

      Les aimants refroidis à moins 270 degrés me font froid dans le dos. En plus ils entourent un plasma à 160 millions de degrés, très dangereux puisque la surface du soleil n’est qu’à 6000. Tremblez ! (mais auparavant, allez regarder la densité du plasma !) 

      .

      Attention : une « disruption » magnétique va faire sauter l’instrument, qu’aucun ingénieur n’a eu l’idée de calculer en fonction des efforts qu’il peut subir, et cela laissera échapper un gaz radioactif qui dévastera la Provence. Une bouffée de plasma doit contenir en effet en ordre de grandeur un milligramme de tritium. Le lecteur non débile ira chercher lui-même ce que cela représente en termes de radioprotection. Il est vrai que l’article ne lui est pas destiné. 

      .

      Le succès pour 2100 de la fusion industrielle n’est nullement garanti. C’est seulement un enjeu suffisamment important (en soi, et par rapport à la situation énergétique du monde) pour justifier l’effort. 


      • HELIOS HELIOS 5 septembre 01:47

        @Septime Sévère

        ... et l’auteur parle des conditions sociales (cotiser à la retraite)  :
        Les français et les europeens cotisent normalement.
         les autres cotisent selon les lois de leurs pays, car ce ne sont pas des travailleurs détachés... et de plus, rien ne précise si ces gens là n’ont pas un abondement dans leur pays.

        Bref, l’auteur essaie de montrer ses conaissances du milieu en citant des noms comme Astrid, mais il ne sait pas ce qui se cache derriere et pourquoi ce projet de recherche est arrété ! La filière à neutron rapide est prete et le CEA participe au pré-developement industriel dans les pays européen du nord.

        Quand a ITER il s’agit d’un projet international dont les grands pays qui participent tentent tous de tirer la couverture a eux, comme le Japon, parce que justement la faisabilité si elle n’est pas encore certaine, le concept lui est bien validé.

        Bref, quand on fouille un peu, que voit-on.... un syndicat (la CGT) met la binz là où il n’y a pas lieu et je me demande si l’auteur de cet article n’est pas un peu concerné.

        Enfin, on ne va pas lui reprocher de donner son avis, dommage qu’il ne le fasse pas avec la mesure qui convient pour ce type de projet... il doit etre surement un fonctionnaire frustré, c’est courant dans ce type d’environnement (la recherche) où il n’y a pas de stabilité administrative... ; et doublé d’un ecolo déchiré entre le CO2 et le nucleaire... une vraie pastèque, on lui pardonne donc !


      • foufouille foufouille 4 septembre 10:45

        article écrit avec un ordinateur vivant magique et en pédalant.


        • xana 5 septembre 12:02

          @foufouille
          Eh Corne d’Aurochs, le Covid t’aurait épargné ?
          Le vaccin russe sera bientôt disponible en France, mais ne sera pas obligatoire. J’aimerais que tu meures de la prochaine grippe !


        • foufouille foufouille 5 septembre 12:10

          @xana

          Je suis vacciné et ton cancer va bien ?


        • Pimpin 4 septembre 11:00

          Le problème c’est la destruction de l’organisation d’EDF qui avait conduit à la construction de 58 réacteurs fiables en 25 ans. Depuis EDF a été incapable de mettre en service un seul EPR en 17 ans ! Les Chinois partis plus tard en ont déjà mis deux en service ... avec l’aide d’anciens ingénieurs d’EDF !

          J’ai bien peur qu’Iter, nouvelle tour de Babel suive le même chemin !


          • rhea 1481971 4 septembre 13:12

            Ça tombera toujours en panne, la nature est comme ça, on ne copie pas

            le soleil.


            • Septime Sévère 4 septembre 14:16

              Ça, c’est de l’argument. 


            • Zeb_66 4 septembre 18:56

              @rhea 1481971
              Si si c’est possible :
              Une autre piste suivie actuellement de recherche LENR, moins R&D comme Rossi et plus en recherche fondamentale, le projet SAFIRE :
              Créer un soleil en miniature, c’est à dire avec toutes les réactions nucléaires et physiques qui se produisent sur le vrai.
              https://www.youtube.com/watch?v=DTaXfbvGf8E&feature=emb_err_woyt


            • Septime Sévère 4 septembre 13:36

              A l’instant à la radio il y avait un spécialiste qui a dit que l’hydrogène s’isole de l’eau par l’électrolyse selon un procédé de Lavoisier. 


              • biquet biquet 4 septembre 14:57

                @Septime Sévère
                En effet ça paraît bizarre puisqu’à l’époque on ne connaissait pas l’électricité. Mais Lavoisier fut le premier à séparer l’hydrogène de l’oxygène. ça ne m’étonnerait pas que cette émission de radio soit « La Terre au carré ». L’animateur de cette émission a été interviewé dans « le clic » sur Canal+. Quand il était à l’école, il a déclaré qu’il était absolument nul en math, en physique et en chimie. Néanmoins France Inter l’a choisi pour animer cette émission. Les scientifiques qui viennent à la « Terre au carré » peuvent alors raconter n’importe quoi, ils sont sûrs de ne pas être contredit.


              • eddofr eddofr 4 septembre 16:02

                @Septime Sévère

                Si j’en crois « wiki je sais tout », La première électrolyse date de 1789 par J. R. Deiman et A. Paets van Troostwijk

                (à l’aide d’un bouteille de Leyde et d’une machine électrostatique) mais sans pouvoir expliquer le phénomène constaté.

                La première électrolyse à l’aide courant continu date de 1800 (juste après l’invention de la pile par Volta).

                Lavoisier l’a raté d’une tête celle là, il est mort en 1794 (d’une tête, on l’a guillotinné).


              • Esprit Critique 4 septembre 16:44

                C’est sur que des camps ou seraient internés les écolos pour pédaler nuit et jour pour produire de Electricité, avec la CGT et des portraits de Polpot Mao Staline, Castro pour les encourager, ça aurait de la gueule !


                • séraphim 4 septembre 18:18

                  ITER a bien des problèmes, mais le soucis majeur, c’est que cette coopération internationale autour d’un dispositif titanesque a mis à l’arrêt toutes les autres recherches sur la fusion (y compris aneutronique), faute de financement. Alors qu’on avait progressé à pas de géants depuis les années 50, les années 80 ont marqué un gros coup d’arrêt pour le domaine, pour construire ITER, alors qu’aujourd’hui les quelques pistes qui survivent (confinement magnétique, stellarator, laser, ...) ont démontré qu’on peut faire beaucoup mieux pour nettement moins cher (normal les plans ont 40 ans).

                  Si on veut du nucléaire vraiment propre, ce ne sont pas quelques centaine de millions de degré qu’il faut, mais quelques milliards, le tout sans radiation ni déchet. Où sont les recherches, où sont les projets, les financements ? ... pas en France en tout cas.


                  • foufouille foufouille 4 septembre 18:23

                    @séraphim

                    niveau de connerie absolu.


                  • Zeb_66 4 septembre 19:14

                    @séraphim
                    Exactement et c’est possible, mieux même çà marche !

                    Et pendant ce temps Andrea Rossi s’apprête à faire une démo officielle,
                    contrôlée par des scientifiques de renom et des industriels.
                    Présentation en octobre, si les USA ne tombent pas en guerre civile car
                    Rossi n’ayant trouvé aucun soutien en Italie s’est finalement installé aux USA.
                    Le nouveau générateur :
                    Destiné apparemment pour le secteur automobile, remplace les batteries
                    en fournissant directement l’électricité.
                    Mode de fonctionnement : basé sur le LENR (Low Energie Nuclear Reaction).
                    Une sorte de fusion à froid à partir d’une forme tenue secrète de Nickel et
                    d’Hydrogène.
                    C’est le résultat de plus de 12 ans de recherches.
                    Le coût de l’électricité est absolument dérisoire ainsi que la consommation de Nickel.
                    - Pas de radiations, pas de déchets dangereux, pas de bruit.
                    - Durée du générateur >25 ans
                    - une charge de combustible ( moins de 100g) permettra une autonomie de plusieurs années au véhicule.
                    Cela paraît absolument incroyable et même une sorte d’arnaque en développement mais c’est tout à fait réel.
                    Il y a un an le test de l’ancienne version du générateur a duré 3 mois et a été effectué par des scientifiques de l’Académie Royale de Suède, sans la présence de l’inventeur.
                    Il est d’ailleurs curieux de constater que les résultats, publiés en septembre

                    2019 ont simultanément vu la chute du baril, qui n’est plus remonté depuis à sa valeur initiale.
                    Le LENR est maintenant étudié partout dans le monde mais Rossi pour le moment a au moins 15 ans d’avance.
                    Cela fait maintenant 9 ans que je suis les travaux de Rossi et je pense, comme lui d’ailleurs, qu’il est arrivé au point le plus dangereux de ses recherches :
                    Les implications sont tellement énormes que non seulement il est physiquement en danger mais que pour faire face aux réactions adverses il va lui falloir beaucoup d’argent ainsi que des protections.

                    La voie choisie : l’automobile me paraît tout à fait pertinente, il ne s’attaque pas de front aux multinationales du pétrole et du nucléaire, par contre son générateur intéresse bigrement les fabricants automobile, coincés avec des batteries vraiment peu pratique.

                    Et j’espère qu’il a une excellente équipe de garde du corps !
                    Comme il vient de déclarer : maintenant ce sera la guerre et le nerf de la guerre c’est l’argent.
                    Il y a plusieurs années, un journaliste questionna le PDG d’EXXON :
                    Que pensez vous de la concurrence possible si les travaux de A. Rossi aboutissent ?
                    Réponse du PDG : Pas de problème, lorsque ce sera au point nous l’achèterons.
                    Ont peut s’informer sur le site suivant ,mais c’est tout en Anglais et de très haut niveau scientifique.
                    https://e-catworld.com/

                    Une autre piste suivie actuellement de recherche LENR, moins R&D comme Rossi et plus en recherche fondamentale, le projet SAFIRE :
                    Créer un soleil en miniature, c’est à dire avec toutes les réactions nucléaires et physiques qui se produisent sur le vrai.
                    https://www.youtube.com/watch?v=DTaXfbvGf8E&feature=emb_err_woyt


                  • biquet biquet 5 septembre 08:34

                    @Zeb_66
                    La demande de brevet a été refusé par l’OEB à Rossi mais il est vrai aussi qu’aucun brevet n’a été déposé sur la fusion nucléaire.


                  • JMBerniolles 4 septembre 19:01

                    La Fusion contrôlée, ici thermonucléaire, qui représente l’avenir à long terme de la génération d’énergie pour l’humanité, mérite mieux que cet article sans arguments sérieux.

                    Il comporte bien entendu l’habituelle diabolisation du Tritium. Les hectares du site représentent une sécurité vis à vis de ce risque qui est plutôt une concession une paix diplomatique dans le cadre de la Cli

                    Charpak, (avec Balibar et Treiner) n’a pas tort sur le niveau des problèmes à surmonter et sur le fait QU’ITER n’atteindra pas son objectif, l’ « ignition », étape clé, mais il avait tort sur STOP ITER. A long terme l’humanité n’a pas d’autres choix...

                    Quand à L’EPR s’il a rencontré quelques problèmes difficilement évitables avec ce projet complexe, ceux-ci ont été grossis par L’ASN sous la tutelle de ministres toujours anti nucléaire primaires.

                    Les EPR identiques en Chine qui ont été construits sous la maîtrise d’œuvre majoritaire de L’EDF marchent très bien


                    • biquet biquet 5 septembre 08:38

                      @JMBerniolles
                      A long terme l’humanité n’a pas d’autres choix

                       ???? Comment le savez-vous ? Etes-vous un descendant de Nostradamus ? Cette affirmation péremptoire mériterait une argumentation.


                    • foufouille foufouille 5 septembre 08:54

                      @biquet

                      dans l’espace, il faudra beaucoup d’énergie pour aller loin.


                    • nono le simplet nono le simplet 5 septembre 09:04

                      @foufouille
                      le carburant de l’espace sera peut être l’hélium 3 ...


                    • foufouille foufouille 5 septembre 09:17

                      @nono le simplet

                      il y en a sur la lune


                    • JMBerniolles 5 septembre 11:45

                      @biquet

                      Votre article est une suite d’affirmations orientées, commencez par l’argumenter.

                      L’argument majeur je l’ai donné, avec la fusion thermonucléaire on tirera des millions de fois d’énergie d’un atome d’hydrogène que dans une simple combustion.

                      Penchez vous aussi sur les problèmes et l’intérêt que présente l’hydrogène tel que c’est proposé par des technocrates au service du néo libéralisme


                    • saint louis 4 septembre 19:26

                      Sur le site de Cadarache il existe déjà un tokamak d’étude

                      depuis une quarantaine d’années.

                      Certes il est plus petit que celui en construction, mais le principe reste le même.

                      En 1985 j’avais un ami ingénieur qui bossait sur ce programme.

                      Il m’avait dit que ça fonctionne mais c’est très instable, dans les quelques essais réalisés, ils avaient réussi à tenir la fusion quelques minutes.

                      Il faut dire qu’une ligne très haute tension dédiée alimentait le process, en prélevant une quantité énorme d’énergie régionale.

                      Donc les essais étaient difficilement reproductibles pour cette raison.

                      Donc quel est l’intérêt de reproduire cet équipement, qui de toute évidence n’est pas viable ?

                      L’argent public doit certainement être une belle motivation pour certains.

                      Il est plus probable que l’avenir énergétique électrique passe par l’hydrogéne que par cette solution.


                      • JMBerniolles 4 septembre 20:14

                        @saint louis

                        Tore Supra dont une expérience mobilisant un réacteur nucléaire de 1000 MWe n’avait le même objectif.

                        L’intérêt potentiel de la fusion thermonucléaire est que l’on tire ainsi des millions de fois plus d’énergie d’un atome d’hydrogène que dans une combustion ou bien dans dans une pile à combustible.

                        Vous vous laissez influencer par tout le cinéma qui est fait au niveau politique sur l’hydrogène... Tous les problèmes sont gommés, dont celui de la fabrication d’hydrogène à grande échelle, pour faire croire à une solution hydrogène comme stockage d’énergie...


                      • Olivier MONTULET Olivier MONTULET 4 septembre 21:24

                        Iter n’est pas un projet industriel ais un outil de recherche à l’instar du Cern ou de l’ISS. Le cout n’a que peut d’importance car ce sont les théories scientifiques et les technologies qui y sont inventées et mises en œuvre qui importent. La production d’énergie n’est que le stimulant intellectuel du projet.

                        Iter a déjà eu des retombées nombreuses en terme économique. Et la France est la première à bénéficier des retours sur investissements du fait que les autres pays contributeurs investissent sur son territoire.

                        La recherche a toujours un coût démesuré tant qu’elle reste à l’état de recherche mais même durant cette période elle produit des connaissances qui valent plus que l’investissement.

                        Iter est un projet intermédiaire entre la théorie et la technologie industrielle. Sans ce type de projet, la connaissance resterait dans les amphithéâtres et l’industrie serait toujours celle du XIXe siècle.


                        • biquet biquet 5 septembre 08:50

                          @Olivier MONTULET
                          La recherche fondamentale est indispensable mais 20 milliards pour une étude c’est beaucoup. Surtout quand on sait que le montant du CIR c’est le double des crédits consacrés à la recherche fondamentale.


                        • xana 5 septembre 12:07

                          @biquet
                          « 20 milliards pour une étude c’est beaucoup » Sans doute, mais si le jeu en valait la chandelle ?
                          Le seul vrai problème avec l’énergie illimitée est que l’humanité en profiterait pour continuer à faire le pire dont elle est capable.

                          Ce n’est pas qu’Iter soit trop cher. C’est que nous ne soyons pas capable d’utiliser l’énergie illimitée intelligemment...


                        • biquet biquet 5 septembre 13:14

                          @xana
                          "Le seul vrai problème avec l’énergie illimitée est que l’humanité en profiterait pour continuer à faire le pire dont elle est capable."
                          Sous l’Ancien Régime l’énergie était surtout animale et humaine, cela n’empêchait pas les hommes de s’entre-tuer. Si l’énergie illimitée n’est pas nucléaire mais 100 % renouvelable je ne vois pas quelle mauvaise utilisation on peut en faire.


                        • foufouille foufouille 5 septembre 13:34

                          @biquet

                          Ce sera juste réservé aux riches vu que très limité sans vent et soleil.


                        • Iris Iris 8 septembre 01:10

                          @xana

                          C’est sur ça va décoiffer !


                        • Albert123 4 septembre 22:29

                          Le nucléaire est la seule voie raisonnable pour fournir l’énergie nécessaire au développement humain à venir,

                          même les bobos californiens sont bien à la peine en ce moment avec leurs éoliennes et leur panneaux solaires, elle est en rade la silicon valley

                          après on peut aussi continuer de cramer du charbon et du gaz, c’est d’ailleurs ce que font allègrement les allemands pour compenser le délire des écolos anti nucléaire, bilan carbone déplorable à la clef mais bon les anti sont contents 

                          et puis bon 60 milliards d’euros pour la fission c’est infime comparés aux 4000 milliards injectés on ne sait où pour sauver les banques.

                          mais bon c’est vrai que le charme des prophètes de malheurs et des peurs primaires qu’ils agitent c’est si bon, et surtout mettez bien votre masque


                          • Septime Sévère 4 septembre 22:51

                            On ne s’amuse pas... Les commentaires ne décollent pas ; l’auteur ne soutient pas son article ! 


                            • HELIOS HELIOS 5 septembre 01:56

                              @Septime Sévère

                              ... je doute que l’auteur soit capable de soutenir son article, son angle d’ataque est plutot politique et n’a rien de technique.
                              Que peut-il donc apporter de plus qu’un engagement politique ? les réaction a son articles sont techniques.


                            • HELIOS HELIOS 5 septembre 01:59

                              @HELIOS

                              ... par contre, on peut féliciter Biquet pour la belle fleur de cactus qui illustre son pseudo. Merci denous la montrer.


                            • biquet biquet 5 septembre 08:46

                              @Septime Sévère
                              3 prix Nobel de physique qui disent que Iter c’est un échec assuré, que voulez-vous que j’ajoute ?


                            • Septime Sévère 5 septembre 09:07

                              @HELIOS
                              .
                              Fleur de cactus ma petite soeur,
                              Tu es choisie par le Seigneur
                              Pour fleurir en sa maison tous les jours de ta viiiie.
                              Fleur de Cactus ma petite soeur
                              Tu es choisie par le Seigneur
                              Pour chanter la gloire de son nom sur les sentieeers du paradiiiis


                            • JMBerniolles 5 septembre 09:29

                              @biquet

                              Ils ont raison de douter qu’ ITER atteigne son ambitieux objectif, mais ils sont mal placés pour prétendre que des problèmes physiques sont insurmontables. Il reste aussi l’aspect matériaux et ce seront sûrement les retombées les plus immédiates des recherches autour d’ ITER. Il y a un centre entier de recherche consacrée aux matériaux au Japon à Tokai Mura un peu au-dessus de Fukushima je crois. Sur le plan financier vous devriez vous pencher sur les énormes surcoûts de EnR financés publiquement... On est à l’ordre de plusieurs centaines de milliards d’euros pour une production marginale et inutile


                            • Septime Sévère 5 septembre 09:47

                              @JMBerniolles
                              .
                              Tokai Mura c’est là qu’on se promène avec des seaux d’eau transformés en mini-réacteurs portables. Et vous leur faites confiance ? smiley


                            • xana 5 septembre 12:11

                              @biquet
                              Toi, rien puisque de toutes façons tu n’es pas impartial.
                              Moi je dirai que les prix Nobel peuvent aussi se tromper.
                              C’est ça la science et la recherche.
                              On découvre quelque chose que les autres croyaient impossible. C’est le principe de base de tout brevet d’invention !


                            • JMBerniolles 5 septembre 13:00

                              @Septime Sévère

                              Il y a effectivement eu un accident de réactivité à Tokai Mura combustibles nucléaires vers 2000 je ne me souviens plus exactement de la. date. C’était lors d’une manipulation de poudre d’uranium enrichi à près de 20% par trois techniciens dont au moins l’un est mort. Le flux de neutrons sont très dangereux.


                            • biquet biquet 5 septembre 13:08

                              @xana
                              Mais le brevet sur la fusion nucléaire cela fait 50 ans qu’on l’attend.


                            • Septime Sévère 5 septembre 14:30

                              @biquet
                              .
                              Vous tenez beaucoup à ce brevet. C’est vrai qu’il y a des charlots pour déposer des brevets de ce qu’ils n’ont pas encore mis au point. 


                            • CN46400 CN46400 5 septembre 04:04

                              Délire ultime des anti-nuc : Interdire toute recherche sur le nucléaire, l’Inquisition au carré....


                              • Iris Iris 8 septembre 01:34

                                @CN46400

                                Inversion accusatoire comme on dit. Le lobby nuc à mis sous l’éteignoir les recherches sur les autres énergies pendant des décennies, particulièrement en France. Dans les 60s - 70s on allait jusqu’à qualifier les chercheurs qui bossaient sur les énergies alternatives de traîtres à la patrie, ils dilapidaient l’argent publique.


                              • Iris Iris 8 septembre 01:40

                                @CN46400

                                Faudrait pas oublier que le lobby nuc à mis sous l’éteignoir les recherches sur les autres énergies pendant des décennies. On allait jusqu’à qualifier les chercheurs qui promouvaient les énergies nouvelles de traîtres à la patrie, ils dilapidaient l’argent publique.


                              • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 8 septembre 01:45

                                @Iris

                                Vouais comme l’énergie du vide ... Aller vais pioncer en me marrant... .


                              • Iris Iris 8 septembre 01:52

                                @Aita Pea Pea

                                Ah ah. Bonne nuit


                              • Old Dan Old Dan 8 septembre 00:50

                                Entre danger nucléaire (aléatoire*) et bouleversement climatique (définitif), les prochaines générations devront choisir...

                                .

                                [*Si on évoque pas les déchets, qq’un connait-il une seule centrale nucléaire déjà démantelée ? ]

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

biquet

biquet
Voir ses articles



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité