• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > L’appel de Manille ou l’art de la marche arrière

L’appel de Manille ou l’art de la marche arrière

Ce mois de février le magazine Science & Vie publie un cahier spécial sur le climat et l’Histoire. La thèse, encore discutée, est que les variations climatiques ont souvent été liées à des événements socio-politiques majeurs et à des changements de civilisation.

Causes multiples

Ces variations ne sont pas les causes uniques des bouleversements historiques. Mais elles installent des conditions favorables ou en sont un élément déclencheur. On peut penser à l’exemple souvent cité du volcan islandais Laki. Ses éruptions dans la décennie 1780 ont refroidi l’Europe et freiné la production de vivres. Dans cette période des émeutes de la faim ont secoué la France jusqu’à la Révolution.

D’autres exemples de concomitances entre climat et Histoire sont relevés dans le magazine. L’expansion de l’empire romain s’est par exemple produite en période de réchauffement climatique marqué.

« Entre 300 avant J.C et 200 après J.C, les étés européens sont chauds et souvent humides. Un temps idéal pour que prospère l’agriculture et une période qui correspond justement à l’avènement de l’Empire romain. Mais au IIIe siècle, le climat change et l’ouest de l’Europe est touché par la sécheresse. La production agricole s’appauvrit, et les équilibres socio-économiques de la région en sont modifiés. Rome est fragilisée. Dans le même temps les barbares lancent leurs premières invasions sur l’Empire et les perses Sassanides font pression à l’ouest de la Turquie. Dans cet exemple mis en avant par l’étude, histoire et climat se fondent, et tout porte à croire que l’un et l’autre sont intimement liés ».

Le climat a souvent changé au cours des derniers millénaires. Les humains s’y sont adaptés. Si le réchauffement actuel est vu principalement sous l’angle d’une catastrophe imminente, le passé démontre que les périodes plus chaudes sont des phases d’expansion de l’espèce humaine. C’est en soi une raison de douter du discours politique du Giec qui n’envisage pas d’autre avenir que dramatique.

L’illustration 1 (cliquer pour agrandir) de Science & Vie rappelle les différents facteurs en cause dans les variations climatiques. L’activité solaire, les éruptions volcaniques, le degré de couverture végétale, l’effet de serre, l’oscillation pacifique El Niño et la circulation thermohaline (les courants océaniques). Il y a peut-être encore d’autres facteurs. Il est difficile d’évaluer l’importance de ces facteurs les uns par rapport aux autres. Quelle est la part du CO2 en regard des autres causes possibles ? Si le rapport du Giec est plus prudent que ce qu’en dit la presse et s’il contient beaucoup de conditionnels, on ne trouve néanmoins pas de pondération entre l’influence des GES (gaz à effet de serre) et celle des autres facteurs. Est-ce parce que le CO2 est le facteur le plus simple et linéaire à mesurer, et le plus facile à incriminer ?


climat,réchauffement,manille,hollande,écologie,La longue marche... arrière

Aux Philippines François Hollande a lancé hier un appel au monde, « l’appel de Manille ». Il veut en décembre, à la conférence de Paris sur le climat, un accord contraignant pour chaque pays. Hollande prépare donc sa reconquête de l’opinion. Dans la mesure où la France est entrée dans la pré-présidentielle de 2017, il tente de se refaire une image. Quoi de plus fédérateur que l’environnement ?

Le choix de Manille, l’accompagnement de people, la mise en scène médiatique : Hollande semble avoir trouvé un responsable de communication efficace. Selon ce que rapporte l’agence Reuters, « Le président français a entamé une visite dans l'archipel durement touché par des tempêtes, tsunamis et déplacements de populations liés au réchauffement de la planète ».

Les tsunamis dans cette région du globe n’ont rien à voir avec le réchauffement climatique. Ils sont dus à l’activité tectonique. Les tempêtes, comme le terrible typhon Haiyan, font partie des conditions climatiques habituelles du Pacifique ouest. Le typhon Tip, en 1979, fut plus grand et plus violent que Haiyan. Les déplacements récents de populations ont été décidés lors d’éruptions volcaniques ou de typhons. Evoquer le réchauffement climatique en l’occurrence est déplacé puisque rien ne permet de le confirmer. Les propos de Hollande sont abusifs :

« Les dérèglements climatiques peuvent être une souffrance, vous les connaissez », a-t-il expliqué aux ressortissants de ce pays durement frappé par des catastrophes naturelles, comme le typhon Haiyan en 2013, qui a fait plus de 7 000 morts. « Mais vous avez su saisir le drame qui vous a frappés pour en faire une opportunité de croissance ».

 

Deux axes

On ne peut pas dire, à chaque événement météo, que « c’est le réchauffement ». Cela commence à bien faire et montre le peu de réflexion argumentée d’un politicien comme François Hollande,. Manifestement il en est encore à vouloir « sauver la planète », ce qui correspond au fait d’aller en marche arrière. La posture du sauveur est belle et rentable, mais aussi totalement stupide en l'espèce. On ne sauvera pas la planète. La voie à prendre n’est plus celle-là. Elle est celle de l’adaptation au réchauffement climatique, s’il perdure. Il faut cesser de surfer sur la peur et suivre deux axes.

climat,réchauffement,manille,hollande,écologie,D’une part tenter de limiter les émissions de gaz à effet de serre, autant pour diminuer la pollution de l’air que pour freiner un peu le réchauffement. Réchauffement qui, selon le Giec, est déjà trop engagé pour revenir en arrière. La « préservation » du climat est donc déjà dépassée, derrière nous. C’est une vision trop conservatrice et timorée pour produire une action politique utile, et c’est surtout un orgueil démesuré de penser que notre espèce va faire plier l’immense et complexe dynamique climatique à sa volonté.

D’autre part il faut impérativement accepter le réchauffement comme une opportunité positive. Il y aura peut-être des troubles sociaux consécutifs aux modification climatiques, si elles sont durables et plus intenses que maintenant. Mais il n’y a pas besoin de variations climatiques pour constater des troubles, des guerres, des migrations en masse. Il n'y a pas eu de GES quand le climat du Sahara, autrefois humide, s'est désertifié. Il y aura peut-être besoin, dans quelques siècles et si le réchauffement continue, de transférer des villes loin des littoraux. Les humains n’ont jamais cessé de s’adapter, cela continuera.

Pour le reste, considérant le passé de la Terre, on peut dire qu’elle se sauvera très bien toute seule, sans une intervention humaine supplémentaire dont on ne peut anticiper les conséquences. Et malgré les annonces alarmistes, New York City n'est pas prête d'être submergée.

 

P.S. : A propos des mesures de la température terrestre dans les basses couches de l’atmosphère et au sol, le réseau de capteurs est principalement implanté dans des zones urbaines ou péri-urbaines plus chaudes que les zones de campagne. Cela présente un inconvénient : ces zones urbaines sont plus chaudes que les zones rurales, comme c’est partout le cas. L’absence de végétation locale et la restitution nocturne de chaleur par les murs et le bitume font monter le thermomètre.

L’image 3 montre la fiabilité des captages. Selon la NOAA, l’agence américaine pour le climat et les océans, les variations en excès vont de 1° à 5°. La grande majorité de ces capteurs est ici en orange et présente un possible excès pouvant aller jusqu’à 2 degrés.


Moyenne des avis sur cet article :  2.11/5   (18 votes)




Réagissez à l'article

14 réactions à cet article    


  • jef88 jef88 27 février 2015 19:36

    Bon article +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


    • hommelibre hommelibre 27 février 2015 20:38

      @jef88

      Merci !
       :- »


    • Yanleroc Yanleroc 27 février 2015 21:52

      Vous ne parlez a aucun moment de Géo-ingénierie, qui se taille peut-être bien,

      la part du lion dans les causes responsables du Réchauffement, 
      et dont le but est de créer un « couvercle autour » de la planète ,

      ni de HAARP qui permet d’ agir sur le climat et les plaques tectoniques entre autres !

       C’ est volontaire ?...

      • hommelibre hommelibre 27 février 2015 21:59

        @Yanleroc

        J’ai repris les causes mentionnées sur S&V parce qu’elles font largement consensus. 

      • Yanleroc Yanleroc 27 février 2015 23:18

        @hommelibre

        Consensus d’ accord , mais que pensez vous de la Géo-ingénierie personnellement ?..
         car on ne peut étudier le climat en omettant certaines de ses composantes.
        Les preuves ne manquent pas et les débats sur le sujet non plus !!

      • hommelibre hommelibre 28 février 2015 09:56

        @Yanleroc

        Ce serait long à aborder ici, et je n’ai pas la compétence pour faire le tour du sujet.
        En quelques mots : il me paraît logique que les humains veuillent utiliser la technologie pour contrer les effets d’une modification climatique. Et cela pourrait bien se passer, qu’on le veuille ou non, car je ne vois pas ce qui empêchera l’humanité de vouloir contrôler le monde. C’est déjà le cas dans d’autres domaines.

        Les risques sont que les modifications prévues échappent à leur concepteur. Et de voir peut-être un emballement de rétroactions qui précipiteraient un refroidissement plus important que prévu.

        Le climat étant naturellement variable, toute modification volontaire et directe à grande échelle pourrait modifier cette variation, sans que l’on sache ce qui en résultera. De plus, quelle référence de température faut-il prendre pour « figer » le climat ? Le XIXe siècle ? Trop proche du petit âge glaciaire, au sujet de quoi certains disent que le réchauffement actuel n’est que le rattrapage du froid commencé au Moyen-Âge. 1950 ? Et pourquoi pas 2010 ? Ou l’époque où la Bretagne faisait pousser de la vigne, ce qu’elle a arrêté quand le temps est devenu trop froid (c’est du moins l’une des raisons) !

        Je ne suis pas convaincu que des épandages à grande échelle soient mis en oeuvre. D’ailleurs, si le ciel se voile parfois, cela n’empêche pas la chaleur de se manifester. Si cela se pratique, l’action est très lente tant l’espace à ensemencer est immense, et son action limitée faute d’un épandage à grande échelle. Je rappelle que pour faire baisser la température de l’hémisphère nord de 1° environ, l’explosion du Tambora en 1815 a éjecté 150 km3, soit l’équivalent de 150 milliards de kilos. Si des avions testent éventuellement des épandages de produits destinés à modifier le climat, on peut se demander combien il en faudrait et pendant combien de temps, avec quelle concentration de chimie, pour arriver de loin à concurrencer le Tambora. L’éruption du Pinatubo en 1991 n’a éjecté « que » 10km3, avec néanmoins un rafraîchissement temporaire. 10 km3 font quand-même 10 milliards de kilos. Cela en fait des avions !

        Ces projets ayant pour cible l’ensemble de la planète font partie des interventions humaines à risque. Je n’y suis pas opposé par principe mais il faut impérativement anticiper. Je crois davantage à des actions plus limitées et plus locales, comme la ceinture verte en Afrique : une ceinture d’arbre est replantée pour éviter l’extension du Sahel. La reforestation est un moyen progressif et doux d’atténuer les risques d’échauffement. Ou à la possibilité de ramener de l’eau dans le Chott tunisien pour réhumidifier une région très aride.

        Mais cela ne va pas dans le sens d’accepter le réchauffement comme une opportunité positive et de préparer des stratégies adéquates, ce que je préconise en même temps qu’une dépollution.


      • Yanleroc Yanleroc 28 février 2015 13:21

        @hommelibre

        Merci pour votre réponse.

        « Je ne suis pas convaincu que des épandages à grande échelle soient mis en oeuvre. » 

        Je me permet de vous inciter à approfondir le sujet des ; Chemtrails
        les sites, documents, et les scientifiques engagés sont nombreux ,
        et surtout d’ observer le ciel chaque fois que vs le pouvez. 

        La luminosité diminue, les sols sont chargés en Baryum et Aluminium, 
        Monsanto a développé des semences « résistantes à l’ aluminium,
        le ciel est très souvent blanc sur 360°, 
        le Mistral ne nettoie plus le ciel même après plusieurs jours..
        Des pilotes et scientifiques démissionnent et témoignent..
        Il est vrai que dans ma région, » il me semble « que les épandages ont diminué ces derniers mois, mais ce n’ était pas le cas ces dernières années. Et comment est-ce ailleurs, je ne suis pas renseigné ces derniers temps.
        Mais vous avez raison, le sujet est vaste et il n’ est pas facile de savoir combien de ces produits toxiques ont été pulvérisés..

         »Ces projets ayant pour cible l’ensemble de la planète font partie des interventions humaines à risque. Je n’y suis pas opposé par principe « 

        Quand-même, comment peut-on accepter d’ injecter des tonnes de produits chimiques dans l’air que ns respirons, la pollution  industrielle et humaine ne suffit pas ?... 

        Ça ne me semble franchement pas être la bonne solution, et peut-être est-ce même la cause du Réchauffement..

        Est-ce que ce n’ est pas , parce que le ciel est voilé, que le Réchauffement a lieu ?.. Car si les Géo-ingénieurs prétendent refroidir la planète en créant cette sorte de bouclier de façon à réfléchir les rayons solaires, en même temps comment la chaleur emprisonnée sous ce bouclier, peut-elle se dissiper ?..

        Un spécialiste comme vous se doit d’ approfondir..
        Perso, c’ est NON aux apprentis sorciers ! ( ce à quoi vs semblez adhérer 
        puisque vs dites qu’ il faut »anticiper« . ( anticiper sur les dommages co-latéraux, vous voulez dire ?.. )

        D’ autre part, prenez vous également en compte l’ activité des taches solaires comme facteur d’ accroissement du CO2 , dans vos »modélisations" ?...
         

      • Le p’tit Charles 28 février 2015 09:35

        Oui..et non..La pollution sur notre pays n’est pas le fait du hasard de la planète mais de l’activité de l’homme..Après oui la planète respire..tantôt bien tantôt mal...Pour les chercheurs il est facile de lire les strates laissés par des millions d’années de vie de notre planète...Hollande utilise ses phénomènes pour se faire reluire la cuirasse plus que ternie..et à l’arrivée nous aurons droit a une taxe de plus pour permettre a ces ringards de se payer en fin de mois.. !


        • dixneuf 28 février 2015 10:58

          « Les humains n’ont jamais cessé de s’adapter, cela continuera »

          L’augmentation de la population est une forme de l’adaptation, plus nous serons nombreux, plus il y aura de survivants.

          • Yanleroc Yanleroc 28 février 2015 13:33

            @dixneuf

            Il ne s’ agit plus de s’ adapter mais de se mithridatiser plutôt !!..

            Et qu’ il y ait des survivants, errants sur une planète devenue inhospitalière,
            fera une belle jambe a ceux qui sont morts !

          • Yanleroc Yanleroc 28 février 2015 13:39

            @Yanleroc

            De plus s’ adapter c’ est se changer soi, ça n’est pas changer le milieux !!

          • Yanleroc Yanleroc 28 février 2015 13:41

            @Yanleroc
                    « milieu »


          • Mohammed MADJOUR (Dit Arezki MADJOUR) Mohammed MADJOUR 28 février 2015 12:05

            Aussi grave soit la pollution de la nature, celle des esprits l’est encore plus ! A l’époque où les Français avaient des cervelles en état de fonctionnement quel qu’un avait bien dit : «  »Il n y a rien dans la nature qui n’ait été d’abord dans les esprits"  ! C’était un avertissement avant l’heure !

            Il suffit de voir le ridicule français qui fait accompagner TOTO dans ses périples du porte-à porte par des femmes-objets afin d’amener à penser les gens sur l’utilité d’un comportement cocologique !!!  L’écologie ce n’est pas cela, dans quel monde sommes-nous ! L’écologie n’a pas pour premier souci la côte négative de la popularité pauvre de Hollande et l’écologie n’est pas du ressort des pays pauvres aussi exposés soit-ils aux tempêtes et au typhons !


            • jca jca 28 février 2015 15:48

              Il est clair que le changement climatique objet de tant de battage actuellement n’est qu’un prétexte. Sur le plan des faits rien ne permet de prédire l’apocalypse mais l’annoncer prépare un terrain favorable pour motiver un changement de société. Le plus surprenant est de constater l’unanimisme des media pour emboiter le pas. En principe, il existe une charte déontologique du journaliste mais, dans le cas présent, les grands principes sont allègrement piétinés. Et si vous sortez un tant soit peu des ornières, vous n’avez aucune chance d’éveiller l’écoute.
              Autre prétexte du battage, la volonté de préparer la candidature de Fr.Hollande au prix Nobel de la Paix en 2016, juste avant les élections présidentielles. Le grand show de Manille entre parfaitement dans ce programme. Ce grand déballage de com est parfaitement orchestré par Nicolas (Hulot, n’allons pas confondre !) même si la lecture de l’appel a paru bien besogneux à la starlette de service ...
              Soyons lucides !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité




Palmarès



Publicité