• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > La détention d’armes en question

La détention d’armes en question

L'auteur de l'attentat contre un fourgon de la gendarmerie survenu le 19 juin sur les Champs-Élysées, Adam Lofti Djaziri né de père tunisien et d'une mère polonaise qui vivait chez ses parents à Plessis-Pâté (Essonne), était titulaire d'une détention d'armes qui lui avait été renouvelée récemment. Ce commerçant en métaux précieux fiché « S » qui avait accompli trois allers-retours en Turquie en cinq mois, assigné à résidence dans le cadre de l'état d'urgence, possédait : un Glock 26 - un Sieg Sauer (PSA de calibre 9 millimètres) - trois carabines (canon rayé) - deux fusils de chasse - plus de 9000 munitions - de la poudre noire (rechargeait-il des munitions ?) - et un fusil d'assaut !

Plus de 600 000 personnes disposent d'une arme de poing en France : policiers, gendarmes, officiers & sous-officiers, tireurs civils (170 mille), policiers municipaux, douaniers, Suge, transporteurs de fonds, bijoutiers, etc. Le fichier AGRIPPA (application nationale de gestion du répertoire informatisé des propriétaires d'armes) recense 3 millions de personnes possédant une arme, et on estime le nombre d'armes en circulation entre 10 et 20 millions dont 300 000 armes illégales.

Pour solliciter l’autorisation d'acquisition et de détention d’une arme (à ne pas confondre avec le port d'arme) auprès du préfet, les personnes visées doivent conformément à la loi du 24 mars 1989 :

· ne pas avoir fait l’objet d’une condamnation supérieure à 3 mois ferme, ni être inscrites au B2 ( extrait du casier judiciaire remis aux intéressés) ;

· ne pas présenter de troubles psychiatriques ;

· présenter la demande à titre sportif ou défense (valable 3 à 5 ans) ;

· fournir un justificatif de domicile ;

· remplir une déclaration d’armes déjà détenues ;

· déposer la demande au commissariat ou gendarmerie ;

· l’avis favorable peut prendre près d’un an avant d'être accordé.

La loi n° 2012-304 du 6 mars 2012 a modifié les règles d'acquisition et de détention des armes. Elle crée 4 catégories au lieu des 8 précédentes, le nouveau classement ne repose plus sur les caractéristiques techniques de l'arme mais sur sa dangerosité.

Art. L. 2331-1. Les matériels de guerre et les armes, munitions et éléments désignés par le présent titre sont classés dans les catégories suivantes :

1° Catégorie A : matériels de guerre et armes interdits à l'acquisition et à la détention, sous réserve des dispositions de l'article L. 2336-1.

Cette catégorie comprend :

A1 : les armes et éléments d'armes interdits à l'acquisition et à la détention ;

A2 : les armes relevant des matériels de guerre, les matériels destinés à porter ou à utiliser au combat les armes à feu, les matériels de protection contre les gaz de combat ;

2° Catégorie B : armes soumises à autorisation pour l'acquisition et la détention ;

3° Catégorie C : armes soumises à déclaration pour l'acquisition et la détention ;

4° Catégorie D : armes soumises à enregistrement et armes et matériels dont l'acquisition et la détention sont libres.

« En vue de préserver la sécurité et l'ordre publics, le classement prévu aux 1° à 4° est fondé sur la dangerosité des matériels et des armes. Pour les armes à feu, la dangerosité s'apprécie en particulier en fonction des modalités de répétition du tir ainsi que du nombre de coups tirés sans qu'il soit nécessaire de procéder à un réapprovisionnement de l'arme. »

- L'acquisition et la détention des matériels de guerre, armes et éléments d'armes relevant de la catégorie A sont interdites, sauf pour les besoins de la défense nationale et de la sécurité publique.

- L'acquisition et la détention des armes, éléments d'armes et de munitions de catégorie B sont soumises à autorisation dans des conditions définies par décret en Conseil d'État qui prévoit notamment la présentation de la copie d'une licence de tir en cours de validité délivrée par une fédération sportive ayant reçu délégation du ministre chargé des sports au titre de l'article L. 131-14 du code du sport. « Nul ne peut acquérir et détenir légalement des matériels ou des armes, éléments d'armes et munitions classés en catégorie B s'il ne peut produire un certificat médical datant de moins d'un mois, attestant de manière circonstanciée d'un état de santé physique et psychique compatible avec l'acquisition et la détention d'une arme et établi dans les conditions fixées à l'article L. 2336-3 du présent code. »

« Quiconque devient propriétaire par voie successorale ou testamentaire d'une arme de catégorie B, sans être autorisé à la détenir, doit s'en défaire dans un délai de trois mois à compter de la mise en possession, dans les conditions prévues à l'article L. 2337-3.

- L'acquisition d'armes de catégorie C nécessite l'établissement d'une déclaration par l'armurier ou par leur détenteur dans des conditions définies par décret en Conseil d'État. Pour les personnes physiques, leur acquisition est subordonnée à la production d'un certificat médical datant de moins d'un mois, attestant de manière circonstanciée d'un état de santé physique et psychique compatible avec l'acquisition et la détention d'une arme et établi dans les conditions fixées à l'article L. 2336-3 ou, dans des conditions prévues par décret en Conseil d'État, à la présentation d'une copie :

1° D'un permis de chasser revêtu de la validation de l'année en cours ou de l'année précédente.

2° D'une licence de tir en cours de validité délivrée par une fédération sportive ayant reçu délégation du ministre chargé des sports au titre de l'article L. 131-14 du code du sport.

3° Ou d'une carte de collectionneur d'armes délivrée en application de l'article L. 2337-1-1 du présent code.

- L'acquisition et la détention d'armes de catégorie D sont libres. Un décret en Conseil d'État peut toutefois soumettre l'acquisition de certaines d'entre elles à des obligations particulières de nature à garantir leur traçabilité, compte tenu de leurs caractéristiques techniques, de leur valeur patrimoniale ou de leur utilisation dans le cadre de la pratique d'une activité sportive ou de loisirs.

Sont interdites :

1° L'acquisition ou la détention de plusieurs armes de la catégorie B par un seul individu, sauf dans les cas prévus par décret en Conseil d'État ;

2° L'acquisition ou la détention de plus de 50 cartouches par arme de la catégorie B, sauf dans les cas prévus par décret en Conseil d'État.

Art. L. 2337-3. Une arme de catégorie B ne peut être cédée par un particulier à un autre que dans le cas où le cessionnaire est autorisé à la détenir dans les conditions fixées à l'article L. 2336-1. « Dans tous les cas, les transferts d'armes ou de munitions de la catégorie B sont opérés suivant des formes définies par décret en Conseil d'État.

Toute cession entre particuliers d'une arme de catégorie C ou de catégorie D soumise à enregistrement donne lieu à l'établissement et au dépôt d'une déclaration dans les conditions définies au V de l'article L. 2336-1 ou, le cas échéant, à un enregistrement, dans un délai d'un mois, auprès du représentant de l'État dans le département du lieu de son domicile ou, à Paris, du préfet de police. »

Les armes détenues par les particuliers à la date de la publication des mesures réglementaires d'application de la présente loi sont soumises aux procédures d'autorisation, de déclaration ou d'enregistrement prévues par celle-ci à compter de la survenance du premier des événements suivants :

a) Leur cession à un autre particulier ;

b) L'expiration de l'autorisation pour celles classées antérieurement dans l'une des quatre premières catégories.

Les armes dont l'acquisition et la détention n'étaient pas interdites avant la publication des mesures réglementaires d'application de la présente loi et qui font l'objet d'un classement en catégorie A doivent être remises aux services compétents de l'État dans un délai de trois mois à compter de cette publication. Un décret en Conseil d'État peut toutefois prévoir les conditions dans lesquelles les services compétents de l'État peuvent autoriser les personnes physiques et morales à conserver les armes acquises de manière régulière dans le cadre des lois et règlements antérieurs. L'autorisation a un caractère personnel et devient nulle de plein droit en cas de perte ou de remise de ces armes aux services de l'État.

Ne sont pas inclus dans la définition d'armes à feu les objets qui correspondent à la définition mais qui :

a) ont été rendus définitivement impropres à l'usage par l'application de procédés techniques garantis par un organisme officiel ou reconnus par un tel organisme ;

b) sont conçus aux fins d'alarme, de signalisation, de sauvetage, d'abattage, de pêche au harpon ou destinés à des fins industrielles ou techniques à condition qu'ils ne puissent être utilisés qu'à cet usage précis ;

c) sont considérées comme armes antiques ou reproductions de celles-ci dans la mesure où elles n'ont pas insérées dans les catégories précédentes et sont soumises aux législations nationales.

L'article 132-75 du code pénal peut incriminer nombre de ces objet comme arme : « Peut être qualifié comme telle un objet, qui sans être conçu pour tuer ou blesser est susceptible de présenter un danger pour les personnes. Cet objet dangereux ne pourra être effectivement assimilé à une arme que s'il a été utilisé pour tuer, blesser ou menacer ou s’il est destiné, par celui qui en est porteur, a tuer, blesser, menacer.  »

L'acquisition, la détention, le transport et la cession d'armes sont réglementés.

Art. L. 2339-9.I : « Quiconque, hors de son domicile et sauf les exceptions résultant des articles L. 2338-1 et L. 2338-2, est trouvé porteur ou effectue sans motif légitime le transport de matériels de guerre, d'une ou plusieurs armes, de leurs éléments essentiels ou de munitions, même s'il en est régulièrement détenteur, est puni :

1° S'il s'agit de matériels de guerre mentionnés à l'article L. 2331-1, d'armes, de leurs éléments essentiels ou de munitions des catégories A ou B, d'un emprisonnement de cinq ans et d'une amende de 75 000 € ;

2° S'il s'agit d'armes, de leurs éléments essentiels ou de munitions de la catégorie C, d'un emprisonnement de deux ans et d'une amende de 30 000 € ;

3° S'il s'agit d'armes, de munitions ou de leurs éléments de la catégorie D soumis à enregistrement, d'un emprisonnement d'un an et d'une amende de 15 000 €. »

Article L. 2339-5 : « Sont punies d'un emprisonnement de trois ans et d'une amende de 45 000 € l'acquisition, la cession ou la détention, sans l'autorisation prévue à l'article L. 2332-1, d'une ou de plusieurs armes des catégories A ou B, de munitions ou de leurs éléments essentiels en violation des articles L. 2336-1, L. 2337-3 ou L. 2337-4. »

Art. L. 2339-5-1 : « Sont punies de deux ans d'emprisonnement et d'une amende de 30 000 € l'acquisition, la cession ou la détention d'une ou de plusieurs armes de la catégorie C en l'absence de la déclaration prévue au V de l'article L. 2336-1 ou au II de l'article L. 2337-3.

Sont punies d'un an d'emprisonnement et d'une amende de 15 000 € l'acquisition, la cession ou la détention d'une ou de plusieurs armes de catégorie D en violation des obligations particulières mentionnées au second alinéa du VI du même article L. 2336-1.

Les peines sont portées à sept ans d'emprisonnement et à 100 000 € d'amende lorsque l'infraction est commise en bande organisée.  »

Petite précision, l'arrêté du 6 mai 1998 relatif à la carte européenne d'armes à feu règlementant la détention et la circulation des armes dans l'espace européen, ne s'applique pas à l'acquisition et à la détention, conformément à la législation nationale, d'armes et de munitions par les forces armées, la police ou les services publics ou les collectionneurs et organismes à vocation culturelle et historique en matière d'armes et reconnus comme tels par l'État membre sur le territoire duquel ils sont établis.

 

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Documents joints à cet article

La détention d'armes en question

Moyenne des avis sur cet article :  3.61/5   (36 votes)




Réagissez à l'article

20 réactions à cet article    


  • redneck redneck 23 juin 2017 13:50

    Très bon article !
    Le Parlement européen devrait bientôt adopter de nouvelles règles contraignantes et inutiles encadrant l’acquisition légale des armes à feu au sein de l’Union européenne.

     
    Il existe une association de défense des propriétaires d’armes légitimes, il s’agit de l’UNPACT.
     
    Il existe aussi une formidable association qui lutte pour le port d’arme citoyen : l’ARPAC
     
    Tireurs, chasseurs, collectionneurs défendez vos droits !

    • Alice Alice 24 juin 2017 13:23

      @redneck
       

      Vos liens sont intéressants, particulièrement le second : des informations inédites dans le menu « Réinfo » :


      http://arpac.eu/les-consequences-du-controle-des-armes-dans-lhistoire  smiley


      http://arpac.eu/cout-de-delinquance-france : 115 milliards d’euros par an smiley


      un lien vers un article déchirant   smiley : http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20150423.OBS7790/la-danse-etait-sa-vie-qui-etait-aurelie-chatelain-tuee-a-villejuif.html : de l’Obs


    • sls0 sls0 23 juin 2017 17:32

      En France j’avais des armes même de guerre et je grillais pas mal de cartouches.

      Maintenant je réside dans un pays où il est très facile d’avoir une arme et la porter dans la rue ne pose pas trop de problèmes.
      Je n’ai plus d’arme dans ce foutoir où il y a 20 fois plus d’homicides qu’en France.

      Ceux qui veulent des armes pour se défendre sont des froussards et ils sont dangereux car ils ne savent pas s’en servir et sont guidés par la frousse et les fantasmes.
      Si un jour je veux une grosse quantité d’arme, je fais un tour et je désarme ceux que je vois. Une personne armée c’est facile à surprendre quand elle ne s’y attend pas.
      Vu le nombre d’armes en circulation, le vol avec arme est courant.
      Du coup il y a assez d’échantillons pour avoir du correct coté statistiques.
      1 chance sur 4 de mourir si on est armé en cas de vol à main armée.
      1 chance sur 21 si l’on est pas armé. 
      La messe est dite.


      • redneck redneck 23 juin 2017 17:43

        @sls0
         

        Avant j’avais une arme, un pistolet à plomb pour les compétition 10m air.
         
        puis j’ai acheté un pistolet 22LR pour les compétitions 25m, ensuite un 9mm pour les compétitions tir sur quille 15m, puis une carabine 22LR pour le tir 50m debout, puis une carabine 22 match pour le 50m couché, ensuite une carabine pour les compétition 100m et 300m, puis une le TAR et bien sur une lever action pour le tir 25m Western, etc.....
         
        Chaque année je dois remettre un certificat médical et une casier judiciaire vierge, jamais une condamnation meme pour exces de vitesse.
         
        Celà fait-il de moi un dangereux délinquant ? un froussard ?
         
        Vous n’aimez pas les armes et bien n’en achetez pas mais laissez les autres vivre leur passion.




      • sls0 sls0 23 juin 2017 18:24

        @redneck
        On a le même cheminement et je ne crois pas être un froussard ou dangereux.

        Dans mon stand de tir c’était par parrainage.
        Celui qui avait un discours « sécurité personnelle » était écarté.
        On restait entre tireurs, chez nous les armes étaient démontées et dans un coffre.
        Je n’ai rien contre les tireurs, j’en faisais partie. Je rechargeais, j’aidais à la conception (coté vibratoire), et je montais jusqu’au 30-06 en calibre.
        Qu’on m’amène une arme pour l’améliorer je suis partant et j’aime ça.
        Je parle des personnes qui veulent une arme pour se défendre, c’est la méconnaissance, le fantasme et la frousse qui les guident.
        Dans mon environnement il y a tout ce qu’il faut pour valider la dangerosité de ces personnes, c’est tout.
        Et encore le nombre d’armes n’est pas tout, il faut voir la maturité des gens. En Suisse il y a beaucoup plus d’armes par habitants qu’au Luxembourg où on est pas loin de devoir déclarer un couteau de cuisine pourtant les armes sont moins dangereuses en Suisse.
        C’est pour cela que je vise le profil de la personne et que je ne fais pas une géneralité.
        J’ai regardé un peu l’argumentaire sur des forums de personnes qui veulent s’armer, dans l’ensemble ça me fait un peu peur.
        La frousse peut faire faire des bêtises parfois mortelles, autant s’en passer.
        S’il y en a qui sont attiré par le coté zen du tir, bienvenu au club.

      • Dryptia Dryptia 23 juin 2017 20:29

        @sls0
        "Ceux qui veulent des armes pour se défendre sont des froussards et ils sont dangereux car ils ne savent pas s’en servir et sont guidés par la frousse et les fantasmes« 

         »Si un jour je veux une grosse quantité d’arme, je fais un tour et je désarme ceux que je vois. Une personne armée c’est facile à surprendre quand elle ne s’y attend pas« 

        Vous êtes sur que ce n’est pas vous qui vivez dans le fantasme ???

        Mais quelle suffisance !!!

        Et en plus vous stigmatisé TOUTES personnes voulant s’armer dans un but de défense personnel comme étant »froussard" ???
        Vouloir se défendre/accéder à des moyens de défenses c’est être un froussard/dangereux maintenant ???

        Le soucis étant que pour pouvoir se défendre avec une arme quelconque il faut une formation approprié...Ce que la licence de tir n’est pas.

        Mais c’est un autre débat.


      • sls0 sls0 24 juin 2017 18:32

        @Dryptia
        Ce matin je suis allé prendre mon petit déjeuner dans un petit super marché. 6-7 vigiles armés dont la moitié sortis d’une maison de retraite, les autres employant leur fusil à pompe comme une canne. Sacrés guerriers que voilà. Il y a deux ans ils y a eu un hold-up, les trois truands n’ont pas eu difficile à les neutraliser.

        La mode c’est l’arme passée dans la ceinture pour pas mal dans la rue.
        Quand je dit que ça n’est pas trop difficile de récupérer une arme par surprise, on comprend mieux.
        Mon voisin a toujours son 9mm dans la ceinture, je lui dis que c’est pour combler un manque coté slip.
        Mon boucher c’était pareil. Si j’en parle au passé c’est qu’il s’est fait descendre derrière son étal pour sa caisse et surtout son arme.
        Par surprise on a aucune chance.
        Les armes je connais et j’ai eu la chance d’être invité quand les nouvelles techniques de combat sont arrivées en Europe.
        Normalement j’ai peut être une habitude que d’autres n’ont pas.
        Je réside dans un pays turbulent, j’ai eu droit à une fusillade où je n’étais pas partie prenante.
        On ne sait pas d’où ça vient, on est paumé. C’est 30 secondes après avoir vu passer deux types en moto que je me suis aperçu que c’étaient les auteurs, la direction et la position du corps et ça fait tilt.
        C’est 20 minutes après avec les flics qu’on a vu un impact de balle pas loin d’où j’étais.
        La surprise et on est paumé, armé j’aurais rien pu faire à part ne pas faire plaisir aux mecs en moto.
        Le mort travaillait pour western union, il était armé.
        23 homicides pour 100.000 habitants par an. 55-60% c’est suite à disputes, 15-20% c’est les flics, chez moi la cocaïne c’est par kg que ça transite 3-4%, la même chose pour les vols.
        Voilà les chiffres d’un pays où les armes sont d’un accès facile.
        Je suis un défenseur des tireurs sportifs.
        Les gens censés nous défendre vu le nombre de cartouches qu’ils grillent manque d’entrainement.
        Que dire de monsieur tout le monde ? Je ne suis pas vraiment chaud.
        Les mots froussards et fantasmes ont l’air de déranger, j’espère que la référence à l’absence dans le slip passera mieux.

      • juluch juluch 24 juin 2017 18:51

        @sls0

        Vous ne résidez pas en France non ?

      • Dryptia Dryptia 24 juin 2017 19:58

        @sls0
        regardé les statistiques concernant le Brésil,le Mexique le Honduras,la Suisse et bien sur les USA

        https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_firearm-related_death_rate

        http://crimeresearch.org/2015/11/will-brazil-long-having-some-of-the-strictest-gun-control-in-the-world-and-one-of-the-highest-murder-rates-finally-liberalize-its-gun-laws/

        http://www.npr.org/sections/parallels/2016/03/28/472157969/brazil-has-nearly-60-000-murders-and-it-may-relax-gun-laws

        La pseudo causalité « législation dur contre les armes à feu » =" moins de meurtres par armes a feu" n’est pas la car ÉNORMÉMENT d’autres facteurs sont à prendre en contre
        Preuve que c’est un débat compliqué !

         Même si une arme à feu n’apporterai rien a la personne qui en dispose pour sa « protection » dut a un déficit de formation approprié,qu’est ce qui me permet ou vous permet de juger qu’ils n’en ont pas dans le slip/froussard/dangereux «  ?

        En bref qu’ils n’ont pas à y avoir accès ?
        Je parle bien d’une détention d’arme dans un but de défense du domicile/propriété privé.

        Pas dans la rue ou dans des lieux public,ne parlons même pas d’open carry ou de CCW à l’américaine mais juste la défense personnel au domicile ?

        Pour info je suis tireur depuis 4 ans avec plusieurs détentions B,néanmoins comme vous je ne suis pas non plus pour l’accès au port d’arme pour le grand public,tout comme je ne me vois pas utiliser mes armes dans un contexte de »défense" dut a une absence de formation et aux risques d’incidents potentiels (compagne et enfants autours etc) cela dit en quoi je devrais empêcher/juger mon prochain qui voudrait s’équiper dans un tel but ?

        Nous sommes d’accord sur le fond,mais pas sur la forme.

         


      • sls0 sls0 25 juin 2017 03:19

        @Dryptia
        Je vous rejoins là dessus, en regardant la Suisse et le Luxembourg, au Luxembourg il y a plus d’homicides par armes malgré une loi presque idiote.

        Les suisses ont des armes chez eux pour défendre leur pays.
        Pour avoir cotoyé des tireurs suisses, sacré mentalité malheureusement pas partagé par tous.

        Oui je réside en Amérique latine en République Dominicaine.
        J’ai des amis à Medellin où ça c’est sérieusement calmé.
        Coté délinquance et délit je connais plus l’Amérique latine.
        La plus grande corrélation c’est avec l’écart riche/pauvre et je peux vous dire qu’une population armée amplifie le problème.
        Comme en France comme en Europe tout est fait pour creuser l’écart riche/pauvre, c’est pas en armant la population que ça va s’améliorer.

        Chez moi comme il y a des vols et que je suis tranquille de ce coté, on me demande parfois des conseils.
        Le premier la détection au plus loin ce qui laisse le temps de se réveiller et d’agir.
        Le second si on à une arme, pas d’arme de poing qui attire les voleurs comme des mouches.
        Rien qu’avec ces deux conseils non suivis, on se réveille et une seconde après on est mort.
        Se défendre est presque impossible et les armes attirent.
        La loi c’est une arme dans un coffre et non en état de tirer, déjà sous l’oreiller on a des risques de se faire moucher, là ça devient mission impossible.
        Il reste le fils qui a un creux au milieu de la nuit comme cible.
        J’ai beau retourner dans toutes les positions, je n’arrive pas à trouver un argument valable pour.
        Que l’on argumente.


      • Dryptia Dryptia 25 juin 2017 14:30

        @sls0
        Je suis d’accord avec pratiquement tous ce que vous venez de dire,je vais juste détailler un peu plus mon point de vue.

        Pour moi le vrai problème des personnes voulant s’armer dans un but d’autodéfense vient qu’ils ne se rendent pas compte de l’entrainement requis si ils veulent avoir une chance de s’en sortir/de faire les bon choix en cas de situation dite d’autodéfense..

        Le poncif du tireur uniquement motivé par l’autodéfense en France c’est malheureusement le type qui prend une licence de tir,s’achète son arme d’épaule et laisse son pétard dormir au coffre en pensant que comme il a une arme,le moment venu il sera prêt...

        Tous ce que vous avez dis dans vos commentaires précédent concernant le chaos d’une fusillade est fort juste.

        Mais même si je trouve ça non adapté et risqué pour le tireur en question,c’est son problème car c’est lui qui prend le plus de risque,et il reste dans son droit (si respect de la loi etc)

        Si il se blesse/tue,c’est sa responsabilité.

        La licence de tir n’apprend pas à dégainer,à rengainer,le tir de combat,les positions à employer(weaver/isocèle...), comment « sécuriser » une pièce,le type de munition à employer pour ne pas traverser le mur,le risque auditif si on a des enfants/personnes sensiblent à coté etc.

        Ajouté le fait qu’il faut des milliers de répétitions d’un geste en condition d’entrainement pour espérer pouvoir le ressortir en condition de stress intense,et vous vous retrouvez avec des gens qui se prennent pour les rois du pétrole étant armés mais ne sont en rien préparés contrairement à ce qu’ils pensent.

        Mais mettons nous de leur point de vue.

        Voyons l’entrainement requis des forces de l’ordre en France.

        Eh bien gendarmes comme policier n’ont pour obligation que de faire 3 séances de tir par an !!!
        Souvent à 7 mètres...Par contre eux ont le droit de port et il s’agit de leur outil de travail !!!Et sont censés pouvoir vous « protéger ».

        http://www.lanouvellerepublique.fr/Loir-et-Cher/Actualite/24-Heures/n/Contenus/Articles/2015/04/08/Entrainement-obligatoire-aux-armes-pour-les-policiers-2286374

        http://www.leparisien.fr/faits-divers/les-policiers-d-ile-de-france-ne-peuvent-plus-s-entrainer-au-tir-21-04-2017-6872781.php

        http://lessor.org/les-armes-de-poing/

        Mémé le tireur occasionnel en vient à être plus « entrainé » avec pour le détenteurs d’autorisation la aussi une obligation de 3 séances de tir contrôlé par an,à 25 metres (forcément),40 cartouches minimum.

        Cherché l’erreur.

        Dans ces conditions il est tout a fais compréhensible que des individus préfèrent s’occuper « personnellement » de leur défense plutôt que dans laisser la responsabilité à d’autres...

        La encore,c’est leur droits,leur choix, et leur responsabilité.

        Quand à votre situation,je ferais surement la même chose,par contre je ne comprend pas :
        « si on à une arme, pas d’arme de poing qui attire les voleurs comme des mouches »

        Comment le savent ils ?
        Il ne faut bien sur pas l’afficher ni s’en venter.
        Si vous prévenez les criminels potentiels que vous avez des biens de « valeurs »,arme y compris,forcément...
        De plus non une arme de poing est bien plus approprié en cas de défense (de mon poing de vue...)


      • peticoeur311 1er décembre 2017 06:35

        @sls0
        Monsieur parole d’évangile sait donner des leçons mais ne cite pas trop ses sources...Pour avoir fait une petite recherche, ce taux d’homicide est d’une part déjà plutôt élevé et se retrouve non pas dans un pays mais dans une ville... Et c’était en 2016...https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/c-est-comment-ailleurs/c-est-comment-ailleurs-la-criminalite-a-chicago_2055493.html
        Il est dit que c’est bien supérieur à ce qui se fait à New York ou même encore Los Angeles qui est un peu trop souvent cité en exemple, rapport aux armes et aux USA...Des froussards qui ne savent pas se servir de leurs armes... J’ai été militaire pas mal d’années, aujourd’hui je suis détenteur d’armes, y compris d’armes classées. Dans ma famille il y a des armes depuis aussi longtemps que je sois en age de m’en souvenir. Pas eu un seul suicide par arme, ni même un accident, même le plus petit qu’il soit. Donc, soit je suis superman, soit... Bref, la frousse ? La peur il me semble est un sentiment humain. Ce qui veut dire que avoir peur est une faiblesse, donc que vous êtes supérieur à tout le monde ? En général, ce sont plutôt ce genre de comportement, à toujours se vouloir plus fort que les autres, qui cause des soucis, justement. Si on revient sur Chicago, il est dit que le simple fait de regarder quelqu’un un peu de travers peut vous valoir de prendre une balle... comportement un peu trop similaire je trouve, à ce que vous avez l’air de dire, monsieur se prenant pour meilleur que tout le monde.Enfin bref, si il est incontestable que les USA détienne le record mondiale de détention d’armes par habitant, si il fallait réellement faire un ratio, les gens un peu plus intelligent comprendraient que les armes n’ont rien à y voir. Puisque les Etats Unis détiennent à eux seul plus d’armes que même des pays en guerre, à voir l’Irak ou d’autres pays encore :

        Biensur vous me direz, oui mais là on ne parle que des armes connues !! Et c’est très vrai, et oui forcément, mais ce problème de la circulation des armes illégalement, est le même partout et est même très largement sous estimé partout dans le monde, à commencer par la France où il n’y a pas encore si longtemps, la police ou le ministère de l’intérieur disait lui même qu’il n’y avait pas d’armes de guerre en circulation illégales dans nos cités...
        Depuis quelques temps, la police a un jour au stand, pour s’entrainer. Avant, il m’arrivait souvent de les croiser. Alors je ne veux pas leur taper sur le dos, ils n’y sont pour rien, mais dire qu’un civil sait moins bien se servir de son arme qu’un représentant de l’ordre prouve une seule chose : vous ne connaissait absolument pas le sujet. Il suffit de voir la loi, la loi autorise par exemple les convoyeurs de fonds à détenir... 50 cartouches par an et par arme. Je pensais que police et gendarmes, ça tombe sous le sens, devaient avoir des quotas bien au delà.. Et bien, non ! J’ai été militaire, je me rappelle, et je doute que même encore aujourd’hui on me contredise de beaucoup, même si je sais que ça s’est amélioré mais que trop légèrement, nous allions tiré 20 cartouches par mois, en moyenne... 20 ! Et encore, par fois, c’est pas séance de 3 cartouches en une semaine (oui j’ai dit 20 en moyenne, donc des fois moins encore), osez me dire que quiconque maitrise une arme dans ces conditions ?
        Rien d’étonnant au final que après des militaires aient peur de leurs propres armes ! J’entendais dire un temps, qu’il serait bien que tous les militaires puissent porter une arme de poing... donc on donne plus d’arme, même si ce n’est qu’à des militaires, mais on dit que les armes sont le problème, faudrait m’expliquer... Sans oublier que les militaires protègent ou protégeaient des lieux particuliers, que en plus, ils deviennent finalement de véritable cible... Enfin !! Je dirais et ça a été d’ailleurs souligné par bon nombre de gens, renforçant ce que je disais déjà, mais avec quelle formation ? Une arme longue, déjà, comme le Famas ou même le G36, beaucoup ont dit que les policiers et gendarmes déjà manquaient d’entrainement pour manipuler leurs armes... Et c’est délicat ! Ouvrir le feu avec ça dans une foule en délire, j’ai peur ! Donner une arme de poing connaissant la formation qui est dispensé, j’ai encore plus peur ! Un tireur sportif a largement plus de maitrise de son arme qu’un flic ou un militaire, peut-être pas tous, d’accord, mais je pense que c’est le cas de la majorité. Avoir une arme chez soit, je ne vois pas où est le problème, quand certains disent, ah mais ils prennent des licences juste pour avoir l’arme chez eux... et alors ? Tant qu’il est propriétaire légale, je ne vois pas de quoi les gens doivent venir se mêler que ce soit chez moi ou chez quelqu’un d’autre. Qu’il enfreigne la loi, et là ok, mais ça c’est le rôle de la police et autre. Au lieu de foutre des pv à mamie qui a roulé à 51 au lieu de 50, le rôle de la police pour moi, c’est en premier d’aller retirer les armes justement des criminels, les vrais, qui ont de vrais armes et qui sont dans nos rues... C’est dur ? Dangereux ? Ben faut pas faire flic alors... D’autres métiers sont très dangereux en France et on laisse les gens comme ça... sans défense. quand je vois les 306 police nationale, avec 4 ou 5 ours dedans, ça me fait un peu mal. Ils servent à quoi ? Verbaliser les gens sur les trottoirs, mais allez déposer plainte et là, on va user de tout son poids pour vous faire comprendre que, bon, ah c’est dommage mais au fond, ben on s’en fout hein, tu t’es fait déchiré la tronche, t’as plus rien dans tes poches, mais c’est rien ! Aller dégage mon café va être froid... et j’exagère à peine... ! Faut voir comment on vous reçoit parfois, on sent très bien qu’on dérange, généralement, mon père je l’ai accompagné pour une plainte sur usurpation de carte bancaire, ben oulala... on a même pas été dans le bureau, direct au comptoir la femme nous a dit que c’était lui même qui avait acheté et qu’il s’en rappelait plus... bon vous êtes toubib en plus, diagnostique, perte de mémoire et débilité profonde, faut le faire piquer hein...

      • peticoeur311 1er décembre 2017 06:40

        @sls0
        Bon c’est la suite en fait... smiley
        Qui plus est, ça m’agace au plus haut point de lire ce genre de choses, parce qu’on compare toujours les USA avec le reste du monde... Mais on ne parle jamais d’autres pays où, la circulation d’arme se fait aussi et sans problème. Ou du moins, on ne compare pas les mêmes choses, voir, ni même les vraies choses ! A commencer que, dans tous les pays du monde, le number one des causes de mort par arme à feu reste... le suicide. Même en France ! Avec les millions d’armes en circulation, pour info, le port d’arme existe déjà bel et bien en France, pour les particuliers. J’ai vu sur un autre cite, un type complètement félé prendre l’exemple du « mois je ne me vois pas me balader avec ma carabine dans la rue, ça n’a aucun sens, surtout qu’avec un 12, bonjour les dégats » etc. Et bien il se trouve que, en période de chasse, un chasseur a le droit de se balader, alors dans la rue, certes, ça serait exagéré, mais, le permis de chasse vaut autorisation de port d’arme. Et si vous faites un peu attention, alors encore une fois, pas dans la rue parce qu’il va de soit que, vous voulez chassé, c’est pas dans le métro de Paris que vous allez tiré du sanglier... quoi que... Mais en période de chasse, on peut se « balader », avec son arme à la main. Dans certaines conditions, certes, mais j’ai envie de dire, justement !!! Si les gens étaient aussi malade que ça, c’est grave quand même de rendre les gens totalement irresponsable à ce point, en disant en plus au début, ah mais moi aussi avant je tirais ! On rend les gens débiles, déjà avec des médiats qui sont largement à parti prit, quand je les vois aller aux USA poser des questions aux gens, en fait, les gens n’ont plus aucun sens critique... Les médiats voient des gens avec une arme, ils posent des questions du genre « vous trouvez ça normal de vous balader avec une arme de guerre ? » Déjà, une arme de guerre c’est quoi pour vous et c’est quoi pour les autres ? Vous savez que la loi sur les armes en France date de 1939 ? Période de réquisition, afin de protéger les stocks d’armes pour se défendre contre les allemands. Bien entendu depuis la loi a été modifié, l’UE a une sérieuse dents contre les armes, se berce d’illusions surtout, en pensant que moins d’armes = moins de crimes... Hors, même aux USA on sait que la majorité des homicides sont causés par des armes illégales, principalement dans des règlements de compte. Après c’est sûr que si on parle des armes uniquement quand il y a des massacres ou des bavures... Les gens retiennent quoi ? Ben armes = massacres...Pourquoi on n’entend jamais parlé d’une dame seule chez elle face à 3 ou 4 individus, venant chez elle, de jour, pour la cambriolé, qui les a mis en fuite en blessant un des agresseurs ? Je vais essayer de retrouver le lien... Il va sans dire que, si vous cherchez ce type de fait en France, vous risquez de tomber mal... Forcément, vu comment la légitime défense, dans ce pays, est bafoué... C’est comme ce bijoutier, ça je pense que tout le monde s’en rappellera, qui a eu recours à son arme, lors d’attaque de sa boutique. Deux fois il a abattu son agresseur, chaque fois il a été présenté comme le méchant de l’affaire.. Voilà le problème, c’est que l’on met toujours le mauvais rôle sur celui qui ne devrait pas l’avoir... Personne ne dit que de tirer sur quelqu’un c’est bien, sauf que les médias ne parlent pas non plus des gens qui se font flingué, même en France, sans raison ou alors pour raison x ou y. Vous dites une chance sur quatre de se faire abattre si on est armé et en se défendant ? En France  ? Je ne pense pas non... Pourtant en France on se fait abattre aussi, avec et surtout sans arme...Libre à vous de vous croire si supérieur que tout le monde. Si des gens estiment que, pour leur sécurité, il seront bon de se procurer une arme, ça les regarde eux, pas vous. Nous ne sommes pas dans une dictature où des paroles d’évangile doivent dicter la manière de penser des autres, simplement parce que ça en dérange quelques uns. Le port d’arme dans la rue, c’est plus ou moins le même débat, certes. Mais beaucoup plus délicat. Dans tous les cas, PERSONNE n’a jamais demandé à ce que ce soit autorisé pour tout le monde. Même le plus fervent adorateur des armes le sait, d’ailleurs, sans doute lui le saura même encore mieux que tout le monde, une arme c’est dangereux. Il existe déjà des dispositions en ce sens. Je dirais même, avoir une autorisation de détention, c’est sans doute pire que d’avoir un port d’arme. Pourquoi ? Parce que vous avez déjà l’arme !! Qui vous empêche de le planquer dans votre sac à dos, à votre ceinture sous votre veste ? Qui ? Et pourtant, les gens s’y tiennent, je pense même que les détenteur d’armes sont sans doute bien plus sérieux que les pro anti armes qui hurlent à la mort quand tout va bien, et quand ça ne va pas, et bien on se fait déjà beaucoup plus petit...Ceux qui disent aussi que dans les attentats, si il y avait eu des gens armés, ça n’aurai rien changé... Déjà, c’est tellement facile de parler quand on ne sait pas de quoi on parle... en fait, je pourrai même tout aussi bien m’arrêter là... Vous estimez être en sécurité chez vous ou dans la rue ? Grand bien vous fasse. Pour ma part, j’ai déjà eu des problèmes dans la rue, des agressions, dont 2 fois où nous étions même plusieurs. Hélas, je n’ai pas souvenir d’avoir vu un flic à la ronde pour nous porter secours... Quatre face à trois, ou cette autre fois dans le train, que nous n’étions que deux face à cinq pourris... quand en plus vous voyez les gens, au lieu de faire quelque chose, qu’ils descendent dans l’étage inférieur, nous nous sommes retrouvé seul, entouré par ces fumiers, armés de couteaux. Même si vous ne voulez pas intervenir, il y a des interphones, des alarmes, les gens ont des téléphones, je sais pas... Personne n’a rien fait ! Et vous voulez me faire croire que si j’avais eu une arme là, la situation aurai été la même ? Un contre un, je ne dis pas, j’étais militaire, j’ai reçu une formation de combat, un contre un j’aurai largement eu mes chances, mais contre cinq ? Et ne me dites pas que mon cas est exceptionnel, je savais que mon ami aurai été encore plus en difficultés que moi si j’avais dû me battre, là oui, il aurai pu être blesser, voir pire encore. Arrivée au quai, nous sommes allé voir la police, je ne vous cache pas que, c’était loin et long ! On nous a demandé une description, etc. Je ne pense pas qu’ils ont pris notre plainte et je dis ça parce que déjà sur le moment, le type n’avait vraiment pas l’air intéressé... On m’a remis un papier vierge... Sur le moment encore une fois, je pensais que la plainte était sur informatique, comme on nous l’a laissé croire, sauf qu’une amie a déposé aussi une plainte il y a peu de temps, à l’emplacement du grand blanc sur ma page, elle avait sa plainte d’imprimé... Et encore plus récemment, un ami dans la gendarmerie m’a expliqué combien de fois, en cas de plainte, quand la personne quitte le bureau, ben sa va directement à la poubelle, ça n’est même pas transmis au procureur... Qui va aller vérifier ça ? Vous ? J’ai demandé des comptes à propos d’une plainte que j’avais déposé, le procureur a mis des mois avant de me dire... plainte classé, les faits ne donnait pas lieur à enquête... Vous vous faites agressé, vous avez des marques, des vêtements abimés, on vous a volé, etc. On vous fait croire qu’on vous écoute et tout ça mais pensez un peu, des constations de coups et blessures normalement c’est par un médecin que ça doit se faire, pas par même un OPJ, il doit y avoir des constatations officielles faites pas une personne habilité du corps médicale. 


      • peticoeur311 1er décembre 2017 06:42

        @sls0

        La dernière, promis !
        Forcément, si vous demandez des comptes après sans constatation, en fait on vous oriente déjà vers l’issue qu’ils veulent, à savoir, pas d’enquête, pas de tracas, tout va bien ! Après on vous dit la criminalité baisse ou stagne... Dans ces conditions oui, forcément ! Du coup, vous dites 20 fois plus qu’en France, mais on parle de quoi ? Aucun pays ne fait la distinction réelle entre un homicide en cas de légitime défense et un homicide dans le cas d’une agression volontaire ! Du coup, vous me dites tant de morts mais, je vais jouer les macabres mais, si ce sont des criminels, excusez moi mais, j’ai envie de dire.. et alors ?? Même la police en France, je l’ai entendu au moins deux fois dans des reportages, en cas de règlement de compte entre gang, « c’est entre criminel, c’est tant mieux » bon autant que je me souvienne, le flic relativisait quand même son tant mieux en ajoutant... tant que ce n’est pas une innocente victime... pour moi ça me va aussi. N’en déplaise ! Il faudrait faire un peu plus et surtout beaucoup mieux faire la distinction entre tout ça, les crimes, la défense, les suicides, les accidents, etc. Les accidents avec une arme sont une petite ou quelques dizaines par an en France, avec les millions d’armes en circulation (nous parlons de mort avec arme suite à un incident avec arme, là), les agressions avec armes sont elles aussi plutôt faible, se chiffrant malgré tout en quelques centaines ! Les suicides eux se chiffre en milliers. Quoi que vous puissiez en dire, le suicide pour moi relève d’un autre problème, on préfère rendre les armes responsables plutôt que les vrais cause. Arme ou pas arme, le suicide est là et il le sera toujours. Mais même au milieu de tout ça, je pense que si les armes étaient aussi problématique, la France est donné pour deuxième pays le plus armé d’Europe ! Voir les liens que j’ai fournis et si ça ne vous convient toujours pas, libre à vous de chercher mieux ! Les gens sont donc aussi irresponsable que ça ??? Oui beaucoup conduisent comme des cons mais, que dit ou plutôt... que fait réellement la loi ?? A part punir les petites infractions de plus en plus sévèrement, en laissant courir les plus malades, quand je me rappelle une fois, un matin à 3 ou 4h du matin quand même, je me fais contrôlé par des gendarmes... bon contrôle banal... Il y avait un terre-plein entre les deux voies. Des gens arrivent à toute bombe, plein phare, le gyrophare des gendarmes était allumé hein... Ils sont passé à contre-sens, en hurlant par les fenêtres. Point final. Et oui, point final. Rien de plus ! Pour un petit contrôle de papiers des plus banal, on laisse filer des gens qui, pour agir comme ça en plus à mon avis devaient être alcoolisés, mais bon, ça c’est un détail... Hors, ces types de personnes là, eux, tuent concrètement plus que tous les détenteur d’armes du pays.Et je rappelle que le plus gros nombre de mort par arme, est le suicide ! Le nombre de mort sur la route lui, on pourra difficilement appliquer le suicide, c’est donc de la connerie pure, qui arrive en tête... Alors après on fait du cinéma pour dire ah oui mais les excès de vitesses, etc... Que l’on sanctionne mieux et surtout, qu’on tape fort sur ces gens là, complètement malade, au lieu de s’acharner sur les gens qui dépassent de 2km/h la limitation de vitesse. Oui il y a plus d’accident en zone 50 que ailleurs. Mais ils sont moins grave, sauf que c’est tellement plus facile... Les vrais comportement dangereux, pas seulement qu’en voiture d’ailleurs, sont eux laissés pour compte, voir même des gens qui se défendent, même sans arme, qu’on met au pieds du mur, c’est dégueulasse et d’autant plus quand après j’entends parler de la défense avec arme, qu’on diabolise au lieu de se focaliser sur les vrais problèmes...Si les gens ont peur, c’est humain. Si ils ont peur, on devrait peut-être justement se demander pourquoi, au lieu de les traiter de lâches et de débile qui ne savent pas se servir de leurs 10 doigts...Ah oui et avant de désarmer quelqu’un dans la rue comme ça, bon courage quand même... c’est là que notre pasteur pourrait se rendre compte que, ben peut-être que finalement ils savent se servir un peu mieux de leur arme que je le pensais... !? Déjà, arracher une arme, ça prouve encore une fois à quel point beaucoup ignore tout, mais il y a des sécurités anti-arrachement... Certains holster ne permettent de sortir l’arme que si c’est la main du porteur qui la tire, suivant un angle précis, etc. Même sans ses dispositifs, encore faut-il (beaucoup de pays autorisant le port d’une arme, imposant que ce soit en port discret) savoir que la personne en porte une... Et puis si c’était aussi facile, pourquoi aller chercher un civil ?? Il n’y a pas assez de flics dans la rue pour ça ?? Oui ça arrive mais dans quelles conditions et ça reste très rare parce que rendu très difficile à faire en pleine rue... Le type mis à terre, rué de coups voir pire, là oui forcément vous avez tout le temps de lui retirer son arme, même ses chaussettes, si vous voulez... Ca arrive déjà ! Alors pourquoi dire que avec un civil, en port discret, ça va arriver plus sachant que, dans toutes logique justement, il faudrait déjà savoir qui porte quoi et où, non ? Tout comme ceux qui disent, « ah si moi je savais que des gens portent une arme dans la rue, je ne sors plus... » Mais ils ne sont pas au courant que des criminels se baladent déjà avec armes dans les rues ? Ca ne les inquiète pas, pourtant on dirait, c’est peut-être plus rassurant de savoir que le crime veille... cool alors... Ce n’est pas parce que les médias ne parlent pas de quelque chose, que ça n’arrive pas. L’inverse est vrai aussi, quand on pose une loupe sur certains événements, ils deviennent automatiquement plus important, parce qu’on ne voit que ça ! Pas besoin des armes pour ça, suffit de voyager justement et de voir comment les gens nous voient, nous. Les médias font pareil, comme on dit que le français ne met pas de déodorant ou qu’il put, qu’on nous voit toujours avec un béret et une baguette de pain sous le bras... Même au Japon ou en Chine, aller en France c’est limite d’aller sur une scène de guerre !! Ils se sentent moins en sécurité à Paris qu’aux USA, y a pas un hic quelque part là ?? Aller jusqu’à importer des flics de Pekin en France, ne me dites pas que c’est parce que tout va bien ??? Que les flics se sentent mieux ici, sérieux c’est quoi le truc je pige pas... ??Voyez même que l’Afrique du Sud, on en parle peu mais il fut un temps pas si lointain, on donnait ce pays (ou une ville en particulier peut-être), pour être la plus violente du monde, en temps de paix... curieusement, en nombre d’arme ils arrivent loin derrière la France et même les USA ! D’autres pays aussi peuvent avoir une place curieuse, comme Norvège ou Suède, je ne sais plus lequel mais, un de ces deux pays là, ils sont hors UE, alors je ne sais plus si c’est hors zone euro ou hors Schengen, mais ils ont une loi sur les armes bien à eux. Les seuls fois où on entent parler d’eux c’est idem, c’est quand il y a un gros problème, c’est à dire au final plutôt rarement... Il me semble que ça remonte à loin, très très loin d’ailleurs. Et pourtant c’est encore plus facile qu’aux USA de se procurer une arme, d’autres pays ont le port d’arme autorisé aussi, la Suisse par exemple, certains disent oui mais très contrôlé... le problème n’est visiblement pas là pour beaucoup ! Personne ne demande le port d’arme, encore une fois, dans tous les sens, mais avec un permis, digne de ce nom, une enquête, un certificat médical, etc. Ca existe déjà pour le poids lourd ! Pourquoi pas pour ça ? Ca ouvrirait une économie en plus ! Tout le monde y gagne, ça ne transformerait pas nos rues en farwest, n’en déplaise à ceux qui le veulent pourtant...Oula désolé un peu long... mais ce sujet me touche beaucoup, parce qu’il représente pour moi justement une énorme injustice... des gens qui vivent dans un milieu forcément plus propice à la sécurité, qui ne sortent peut-être tout simplement pas, qui n’ont pas les mêmes moyens, veulent faire appliquer des choses à d’autres, sans prendre en compte tous les paramètres inhérent à chacun... C’est n’importe quoi, dans certains pays, on appelle ça de la dictature, les médiats le font déjà que trop bien ici, sur ce sujet, et pas seulement... Peut-être pas volontairement, mais ayant le pouvoir qu’ils ont, ils devraient se montrer bien plus neutre que ça, au lieu de jouer les abrutisseurs de conscience...Ce qui me fait penser mais vous dites ce sont des froussards... mais au final, vous exprimez aussi votre peur non ? A bon entendeur...Bon j’arrête, je vais être interdit de messe sinon... smiley

      • peticoeur311 1er décembre 2017 07:58

        @peticoeur311
        Juste pour conclure rapidement...Alors je ne sais pas ce que ça vaut, les politiques et sites qui y sont liés, aiment à dire que les États qui contrôlent le plus les armes,

        sont ceux aussi qui ont le moins de problèmes qui y sont liés...Pourtant...


        Donc la première image montre le lien entre la politique et la sévérité des lois de contrôle des armes...La seconde en est une qui montre au contraire, le taux d’homicides et c’est une carte en temps réel, enfin plus ou moins (bien entendu là j’ai juste pris une capture d’écran)Globalement, on peut clairement voir que les Etats listés comme les plus sévères en contrôle des armes, se retrouve assez facilement sur la carte du dessous, avec les plus gros points, sachant que celle-ci date de 2016 et je rajoute une troisième que j’ai pris à l’instant, donc à la date T, d’après le système, biensur...

        Ce qui sera peut-être surtout plus facile à relire... j’espère. Donc dans l’une ou l’autre, on note quand même que ça donne clairement le ton, puisque la Californie qui arrive en tête des lois les plus dures, reste toujours avec le plus gros taux d’homicides... et ça continue avec l’Illinois, qui est aussi parmi les lois de contrôle sévères, etc.
        Après ça se détache un peu sur le sud, la Floride et le Texas, mais ça reste malgré tout en dessous des États les plus sévères, bien que élevé.
        Ce que j’en déduis personnellement, c’est que les armes et le crime ne sont pas liés, et si on veut vraiment y trouver un lien, alors il me parait évident que, au contraire, les armes auraient plutôt tendance à permettre un rééquilibre des forces, en donnant plus de poids à une victime qui pourrait se défendre.
        Mais encore une fois là, ce n’est que mon avis...

      • peticoeur311 1er décembre 2017 08:00

        @peticoeur311
        cool, ça m’a enlevé les images, bon je remets des liens en espérant qu’ils fonctionnent...




        • juluch juluch 24 juin 2017 18:50

          J’ai une détention de tir depuis + de 25 ans....je viens de renouveler....


          • raymond 25 juin 2017 19:46

            Nous avions trouvé, il y a 30 ans de cela, en démolissant un parquet, plusieurs valises bourrées de munitions.... et un mauser MK98 et une carabine américaine, on a bien joué... tout cela a disparu


            • magneticpole magneticpole 22 mai 2018 10:52

              C’est beau tous ces blablas quand je vois cela je me dis c’est encore nous les gens honnetes qui nous faisons (censuré) : https://fr.sputniknews.com/france/201805221036477175-marseille-video-attaque/

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité