• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > La folie des radars

La folie des radars

Pourquoi il faut arrêter le tout répressif dans ce domaine.

Ainsi, on le sait maintenant depuis long date : sous couvert de réduire le nombre de morts sur les routes, on a rien trouvé de mieux que de mettre des radars partout et de pourrir ainsi la vie des automobilistes.

Bien sûr, on nous dit et on nous répète qu'il y a aujourd'hui moins de morts sur les routes qu'hier, sans se demander si cela ne serait pas plutôt dû aux améliorations des infrastructures ( routes, autoroutes ) mais aussi des véhicules, bien plus sûrs et protégeant mieux les conducteurs que naguère !

Par ailleurs, puisqu'on parle des radars, ils ne sont rien d'autre qu'une pompe à fric, jamais positionnés là où il y a le plus de morts, mais là où on peut le plus matraquer les automobilistes ! Rappelons que ce ne sont pas les autoroutes, très bien équipées, où se produisent le plus de morts, mais les routes ! Et là, bizarrement, rien n'est fait !

Enfin on nous dit que la vitesse est la seule responsable du nombre de morts sur les routes... je dirais plutôt qu'il s'agit de la fatigue, de l'alcool, de la drogue, qui sont les principales responsables... non pas que la vitesse n'y jouerait pas un rôle, mais à mes yeux seulement marginal.

En réalité, derrière tout ce que je viens d'évoquer, on retrouve des lobbys associatifs et même des courants politiques anti-bagnoles, qui ont juré de faire la peau des automobilistes, qui n'ont aucune objectivité et mènent un combat militant. On peut se demander pourquoi l'Etat, le gouvernement, se font les complices de tels lobbys. Ne jamais oublier que ce sont les plus pauvres, les milieux populaires, qui n'ont bien souvent pas d'autre choix que de prendre la voiture pour se déplacer et aller travailler. Mais il est vrai que le peuple ne compte pas à leurs yeux... Ah qu'elles sont loin les années 1960, une époque bénie où l'on faisait des pieds et des mains pour avoir la plus belle voiture, où l'on se sentait libre et fier au volant. Une époque bien révolue.


Moyenne des avis sur cet article :  3.62/5   (55 votes)




Réagissez à l'article

56 réactions à cet article    


  • devphil30 devphil30 1er août 2011 10:41

    Bonjour,

     Même si lobby anti voiture existe , les recettes issues des voitures ( TIPP , TVA , assurance etc ...) seront plus fortes que ces lobbys.
    Mais oui les radars ne sont que des pompes à fric dont on aimerait bien savoir qui les fournis à l’état depuis leur mise en place en 2002 , retour de N.S au gouvernement , on ne sait pas des fois ....

    Philippe 


    • Fergus Fergus 1er août 2011 11:17

      Bonjour, Salamanca.

      Vous écrivez « pourrir la vie des automobilistes ». C’est vrai pour une minorité qui a décidément beaucoup de mal à se plier à des règles de conduite de bon sens.

      Il se dit que près de 80 % des autobilistes ont tous leurs points. Cela devrait interpeller tous ceux qui s’acharnent contre les radars au lieu de s’y adapter. Personnellement, je n’ai pris jusque là que deux PV dans ma vie, et un seul dû à un dépassement de vitesse. Avec 15 000 km par an environ, tant en ville qu’à la campagne, et bientôt 500 000 kilomètres parcourus, je ne suis pourtant pas un adversaire acharné de la conduite automobile.

      D’accord avec vous en revanche sur un point : les radars ne sont pas toujours placés de manière judicieuse relativement aux dangers de la route. Sur ce plan-là, comme sur celui de la signalétique, elle aussi pas toujours très heureuse, il y a des progrès à réaliser.

      Cordialement.


      • jymb 1er août 2011 12:40

        Le % de conducteurs ayant tous leurs points est d’autant plus confortable à travestir que l’on comptabilise tous ceux qui ne conduisent plus depuis des années ( combien de dizaines ou centaines de milliers de papiers roses avec douze points théoriques dorment dans des placards de maisons de retraites ? )


      • Defrance Defrance 1er août 2011 13:39

         Bonjour Fergus,

         Je ne suis pas un fanatique de la vitesse, loin de là, en plus de 40 ans de conduite et prés de 4 millions de km je n’ai eut que DEUX pv d’excès de vitesse ( moins de 10km) et ce uniquement depuis l’arrivée de notre ministre président de la circulation routière de 1967 a 2002 AUCUN PV, pas même de stationnement ! J’ai été deux fois victime d’accident , percuté de l’arrière àl’arrêt avec feu de détresse dans un bouchon sous les pistes de Roissy ! Et deux fois par une camionnette d’ouvrier se rendant a Paris , a trois sur la banquette avant en train de téléphoner !

         Il faut sanctionner les fous de la vitesse sans stresser ceux qui conduisent normalement sans pour autant obliger les conducteurs a avoir un Å“il sur la route et un sur le cinémomètres. Si la situation perdure quelques millénaires nous allons avoir les DEUX YEUX l’un au dessus de l’autre !!! Ce qui compte pour conduire en sureté c’est l’absence de stress et par conséquent avoir toujours en tête de ne pas dépasser la vitesse prescrite est une source de stress inutile ?
         Il y a prés de chez moi un radar qui se trouve pile en fin de zone de dépassement sur une trois voie, c’est une catastrophe car il fut dépasser les camions ou les tracteurs sans dépasser le 90 KM:H , ce qu est contraire aux consignes du code de la route qui indique que l’on doit dépasser surement et rapidement en restant le moins longtemps possible a gauche SANS FAIRE DE QUEUE DE POISSON au véhicule doublé (ce qui est fréquent en Belgique sans que je sache pourquoi)  ?
         Je suis d’accord avec l’auteur, la vitesse execive augmente la mortalité, par contre l’attention permanente sur le cynemometre, plus l’alcool, la drogue, les dicussions en voiture, les portables qui sonnent, le GPS, les appels de phares des imbéciles qui collent au pare choc arrière a 130 KM/h, la musique a fond qui peut aussi "endormir le chauffeur et pour finir l’état des pneumatiques peuvent tuer !

         Jadis, la police de la route était SUR LA ROUTE et contrôlaient par exemple les pneumatiques, actuellement le peux d’entre eux qui sont encore sur la route se cachent avec un radar mobile ou se fixent sur le port de ;la ceinture et ne vérifient plus l’état de pneumatiques ?
         Je passe aussi sur le nombre de panneaux qui semble etre une activité lucrative (120 90 70 50 30 ) sur moins de 300m a la sortie 11 de l’A1 !

         En fait le nain n’a probablement jamais conduit, pas même le yacht de Bolloré et si le ministre des transport est du même niveau que le ministre de l’éducation nationale qui ne reussi pas untest de regle de trois niveau CM2, tout s’explique !


      • A. Nonyme A. Nonyme 1er août 2011 14:38

        Fergus, vous dites que 80% des automobilistes ont tous leurs points. Ok.
        Et 90 % des PV dressés pour excès de vitesse concernent des dépassements de moins de 10 km/h.
        Il n’y a qu’à voir comment les « bleus » se planquent pour chopper le contrevenant. Ce n’est pas de la sécurité routière, c’est de la chasse.
        Pour les boycotteurs : Sagem fabrique certains radars et les entretient. Il participe aussi à la fabrication de certains avertisseurs smiley


      • Fergus Fergus 1er août 2011 17:13

        Bonjour, A. Nonyme.

        Oui, il y a des abus des forces de l’ordre ici et là, je n’en disconviens pas. Mais si la police était aussi acharnée à faire du fric que le dénoncent généralement les pro-vitesse, ce serait un festival de PV dans nombre de lieux particulièrement piégeux où les flics, pas toujours aussi sadiques qu’on le prétend, n’interviennent en général jamais : limitations à 30 km/h, interminables sorties de villages avec maisons espacées, etc.


      • A. Nonyme A. Nonyme 1er août 2011 22:49

        Pas tout à fait d’accord Fergus. Surtout que vous ne verrez jamais un radar dans une zone 30 protégeant les accès à une école. Et si vous en voyez un un jour, faites nous une photo !
        Par contre, en bas d’une descente bien rectiligne et sans carrefour sur une nationale ou sur une autoroute, là nos amis les bleus sont souvent là.
        Personnellement, j’en ai déjà vu garé à contresens dans une voie d’accès à une station service et mieux, à contresens sur une voie d’accès à un périph !!! Carrément dangereux !
        Bon je râle, je râle, c’est que je viens de recevoir une prune pour un petit 147 au lieu de 130. Merde, je venais tout juste de retrouver mes 12 points. smiley
        J’avoue, je suis un dangereux criminel.


      • simir simir 2 août 2011 08:27

        Bonjour

        Sagem fabrique les radars et les entretiens et bien justement je viens d’obtenir une relaxe car on ne peut être à la fois juge et partie c’est la « jurisprudence SAGEM » L’OMP et le juge n’ont pas contesté Durée du procès 2 minutes Bien sûr en cas de contestation il faut verser une consignation plus importante que l’amende et cela peut faire reculer. Vraiment tout les moyens pour faire du fric.
        Quel est le programme des partis politique là dessus ?

      • resist 18 février 2020 11:04

        Voici venir le temps du harcèlement routier par les radars de tout crin, les voitures radars conduites par des chauffeurs privés, des tourelles, des mobiles etc.. Un acharnement routier mis en œuvre par des loobies avec la complicité de l’état qui y trouve son compte sur le seul critère de la vitesse alors que d’autres facteurs sont aggravants pour la sécurité routière. La vitesse si facile à contrôler et qui rapporte gros :1 milliard d’euros en 2019 " le pactole. Je constate qu’il y a toujours des lèches bottes pour trouver ça normal et des technocrates zélés qui se lèvent le matin en se demandant comment ils vont faire pour taxer davantage. La France n’est plus une démocratie mais glisse lentement vers la dictature par l’argent en bafouant le peuple français et en lui faisant du mal. Malheur à nous comme ils disent Resist.


      • ottomatic 1er août 2011 12:24

        Cette histoire de radar, c’est toujours la même chose : on prends les gens par les sentiments, avec quelques morts, pour mettre la pression et chopper des brousouf...


        Sauf que cet argent ne sert qu’a financer les prochains radars (radar tout les 2 kilomètres sur l’autoroute) qui eux seront bien plus vicieux : reconnaissance faciale en liaison avec la nouvelle carte d’identité biométrique, analyse d’image (pour pouvoir sanctionner automatiquement l’usage du téléphone au volant) etc.

        Bref, du flicage total au frais des français pour de grosses entreprises appartenant à des amis du nain... amis qui finance par la suite la campagne du nain. Il semblerai que la campagne de 2007 soit déjà le fruit de détournement de l’argent des radars...

        Et pendant ce temps là, l’état refuse de légiférer pour obliger les industrielles a baisser le taux de sel dans la bouffe du tiers et ainsi éviter entre 60 000 et 120 000 mort par ans...

        • jymb 1er août 2011 12:41

          Pour ma part lorsque je vois un appareil ménager de marque Sagem mon (non) choix est fait ...

          sinon, encore et toujours :

          http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/faut-il-esperer-voir-se-creer-un-89217


          • Mmarvinbear Mmarvinbear 1er août 2011 12:42

            Encore un idiot qui déverse sa bile sur le net pour se dispenser à changer de comportement...


            Cet abruti devrait voir comment les automobilistes des années 60 roulaient, sans ceintures de sécurité, sans prévention routière d’aucune sorte, avec 15 000 morts à la clé chaque année.

            S’il aime tant le comportement des années 60, qu’il y retourne, et qu’il ne vienne pas nous faire chier le jour ou sa femme ou ses gosses se seront fait écraser par une Talbot roulant à 130 sur une voie limitée à 70.

            • ottomatic 1er août 2011 13:00

              Voila un parfait pigeon capable d’accepter n’importe quoi pour peu qu’on lui emballe bien...

              La diminution du nombre de mort est majoritairement du au prime successive qui ont permis de mettre a neuf le parc automobile français... imaginez un accident avec une voiture des années 60 et une voiture actuelle...

              L’exemple de la blague des feu allumer même en plein jour devrait vous éclairez sur les biais qui permettent de vous faire gober n’importe quoi... A l’époque le gouvernement à lancé dans les landes une opération phare allumé obligatoire dont le résultat s’est soldé par une baisse de quelques % de mort sans jamais vous dire que pendant la même période, les statistiques avaient aussi baissé ailleurs... le pire étant que les landes était la région la plus mauvaise au niveau progrès. La chose a voir c’est qui a lancé cette idée.... le président de l’automobile club de france actionnaire important de valeo qui allait donc gagner mécaniquement de l’argent si le « phare tout le temps allumé » était voté...

              Croire que ces gens la se soucient de votre vie est d’une stupidité sans nom...

            • zelectron zelectron 1er août 2011 12:46

              L’état*** est d’une hypocrisie qui dépasse les sommets de l’entendement : pour limiter la vitesse, une simple loi obligeant tout les constructeurs à équiper les automobiles d’un « brideur »* et au lieu de radars les remplacer par des émetteurs de signaux pour reduire la vitesse à 0(zéro) 20, 30,50, 60 ...130 km/h selon les circonstances le tout sur une période de 10 ans**
              *à verrouillage codé
              **Je vois d’ici le tollé général !
              *** non, non il ne s’agit pas d’une dictature ...


              • Defrance Defrance 1er août 2011 13:52

                Le brideur n’est pas une solution car il faut parfois, rarement heureusement avoir la possibilité d’accélérer pour éviter un crash du a un tiers qui se comporte comme un sauvage (cela m’est arrivé une ou deux fois en 40 ans de conduite)  ? Il faut bien sur sanctionner les comportements irresponsable comme par exemple celui du fils de Fillion bousculant une moto, ou la vitesse execise en ville ou les 30 KM:H s’imposent. Pourquoi ne met on pas des emmeteur type RFID sur les panneaux avec un couplage sur le cinémomètre car le conducteur ne doit pas avoir de pression d’aucune sorte quand il conduit, or la peur d’etre au dessus de la limite cause une forme de stress inutile et dangereux !


              • homer555 1er août 2011 14:11

                Vous savez, un jour, je dépassais un camion sur l’autoroute. Au niveau d’une entrée, je me trouvais à coté de la cabine de ce camion. Voila, que ce camion commence à déboiter pour laisser rentrer un autre véhicule. Il ne m’a pas vu. Heureusement, j’ai eu la présence d’esprit de mettre pied au plancher pour m’échapper. Freiner aurait été plus dangereux car je n’avais pas le temps de vérifier ce qui se trouvais derrière et puis de toute façon ça aurais été troquer « passer sous la cabine » par « passer sous la remorque ». Avec un bridage, j’ornerais le réservoir de ce camion et je ne pourrais plus raconter cette histoire.

                Depuis :
                1/ J’achète des véhicules puissants capables de donner une réponse moteur très rapidement. Avoir une voiture puissante, ce n’est pas pour la vitesse, mais ce sont des véhicules qui ont plus la capacité de vous sauver la vie en cas d’urgence que de petite citadine qui restent sur place, là où le danger arrive. Il y a du couple moteur disponible en toutes situations. En plus, les véhicules puissant ont un freinage plus fort que les petites voitures et conservent une meilleur tenue de route en cas d’évitement puisque conçus pour des vitesses bien plus élevées que celles auquel on les soumets contrairement aux petits véhicules qui sont à leurs maximum sur autoroute.
                2/ Je reste farouchement contre le bridage simple qui, au lieu de laisser 3 échappatoires (foncer, éviter, freiner) en cas de problème, n’en laissera plus que 2.


              • Babé Pitcha 1er août 2011 15:19

                homer 555 , vous avez raison et votre histoire me bouleverse ! Une puissance de réserve vous a sauvé la vie et je peux témoigner que ma soeur est morte de la façon que vous décrivez parce qu’elle avait une petite cylindrée , qu’elle a entrepris un dépassement d’un camion de la DDE ,( je reste persuadée qu’il a alors accéléré ..par jeu ( !!!! )) et qu’elle n’a pu freiner et se rabattre avec des véhicules derrière alors qu’un grand bahut , dont le chauffeur a pensé qu’elle allait pouvoir « passer » , arrivait au loin ... Pouvoir accélérer lui aurait sauvé la vie et n’aurait pas rendu ses enfants orphelins !
                 Oui il faut une réserve de vitesse , cependant je suis pour la limitation de la vitesse . Avant les radars , les approches de villes comme Bordeaux ou Toulouse ( sûrement d’autres aussi )étaient de vraies pistes de circuit automobile , et seule la peur des radars a fait lever le pied des fangios ..


              • zelectron zelectron 1er août 2011 17:59

                @ Defrance, homer555 et Babé Pitcha
                Lorsque le chauffeur « débride »* son accélérateur, son système électronique émetteur en averti le central, je ne vais pas m’amuser à vous établir le cahier des charges complexe de ce genre de dispositif, ce n’est pas l’objet de ce résumé de situation à l’instant « T », c’est à dire de nos jours.

                Je vous rappelle que ce sont les radars qui sont en cause
                A titre personnel je suis partisan des voitures robotisées, bien sûr ! lesquels me permettront de faire ce que je veux (y compris dormir) pendant que le-dit véhicule roulera pour m’amener à la destination que j’aurais choisie, à la vitesse choisie, par le trajet choisi**

                *en enfonçant brutalement sa pédale d’accélération (entre autres dispositifs)
                **modifiables


              • Jovial Jovial 2 août 2011 08:56

                Avez vous déjà utilisé un limiteur de vitesse sur une automobile ?

                Il n’y a aucun risque de ne pas pouvoir accélérer en cas de besoin.
                Deux possibilités sont offertes la plupart du temps :
                - En cas de réflexe reptilien, si l’accélérateur est enfoncé au maximum, le bridage saute
                - Si on voit le truc venir un peu à l’avance, un petit coup de komodo et hop le bridage est désactivé temporairement.
                Bref, vos objections anti limiteur sont d’une totale mauvaise foi.
                Par contre je suis bien d’accord, les radars c’est chiant quand on n’a pas de limiteur (on devient un peu parano du compteur et ça c’est dangereux). Quand on en a un, ça ne gène pas du tout sauf dans le cas où on refuse obstinément de respecter les limitations...
                Sur l’emplacement des radars, tout ça, je suis bien d’accord qu’il y a aussi des choses à améliorer (mon limiteur me joue quelques tours en descente parfois, mais attention, pas au point de dépasser de plus de 20km/h la vitesse autorisée) et je veux bien croire que l’objectif du gouvernement est plus financier qu’autre chose.
                Ceci dit faut pas déconner, on n’est pas passé de 8000 morts à 5000 en 2 ans juste avec le renouvellement des autos.

              • lagardére70 1er août 2011 12:56

                Les radars ne sont qu’un moyen de plus pour nous avilir. Maintenant, conduire n’est plus un plaisir comme dans les années 60, mais le plus fort, ces mesures sont prises par des personnes qui n’ont pas leur permis de conduire où elles sont incapables de maitriser un véhicule dans des circonstances urgentes.
                Il est dit dans le code de la route que chacun doit adapter sa vitesse aux circonstances et à l’état de la chaussée. Partant de cela, toutes les limitations hors agglomérations deviennent caduques, mais à qui profite l’implantation de tous les panneaux ?
                Maintenant, on trouve des limitations à 20 km/h, ce sont des décisions prisent par des gens immatures, car impossible à respecter exactement avec un véhicule sinon se retrouver en 1ère vitesse.
                Il faut supprimer tous les chauffeurs à ces rigolos et les décisions changerons.


                • Mmarvinbear Mmarvinbear 1er août 2011 14:33

                  C’est n’importe quoi !


                  Conduire n’a JAMAIS été un plaisir... On ne se déplace pas pour rien à bord d’une voiture, mais pour aller d’un point A à un point B.

                  Ces limitations que vous détestez tant sont ici pour aider à limiter les dégâts quand des connards dans votre genre se disent qu’au volant de la nouvelle porsche paternelle, ils peuvent maitriser ce véhicule si neuf, si sûr par rapport aux cercueils à roues des années 60, que s’ils finissent comme cela arrive dans l’abribus voisin, tuant femmes et enfants, c’est FORCEMENT de leur faute.

                  Quelle idée aussi, de marcher sur un trottoir !

                  Je suis d’accord aussi pour dire que l’état de certaines routes permettrait de rouler plus vite. Mais bon. Des décisions prises en dépit du bon sens, nous en faisons tous. 

                  Mais dans l’ensemble, quand un panneau te dit d’aller à 20 à l’heure à un endroit donné, c’est parce que l’endroit s’y prête, avec souvent la proximité d’une école, ou une zone pavillonnaire avec de nombreux jeunes enfants aux alentours.

                  Tu ferais bien de te rendre vite compte que le monde ne tourne pas autour de ton nombril. Et que la liberté de tous dépend de la discipline de chacun.

                • A. Nonyme A. Nonyme 1er août 2011 14:42

                  Conduire n’a JAMAIS été un plaisir...

                   :-0

                  Alors abstenez vous. Ça fera peut-être moins de morts sur les routes...


                • penajouir penajouir 1er août 2011 15:34

                  Putain le nounours doit fumer la moquette, qu’est ce qui peut dire comme connerie et quel donneur de lecon celui là, Monsieur le socialo ca tourne pas autour du tiens de nombril non plus… Allez retourne à ton pot de miel, encore un spermato qu’aurait du finir dans la cuvette des chiottes !


                • Mmarvinbear Mmarvinbear 2 août 2011 01:00

                  De tels arguments me donnent encore plus raison de m’insurger contre les abrutis qui croient que faire du 130 près d’une zone scolaire relève d’une liberté fondamentale...


                • Jean-Paul Foscarvel Jean-Paul Foscarvel 1er août 2011 13:45

                  On ne parle jamais des poids lourds dans cette affaire.


                  Mais la aussi, un puissant lobby existe.

                  • Defrance Defrance 1er août 2011 13:56

                     Les poids lourds qui déboitent sans prévenir et qui se doublent sur 3 à 4 km quand ils y arrivent.  ! Et les conducteurs de caravanes immatriculée en NL qui roulent a 130 avec la remorque qui zig zag derrière la voiture !


                  • Annie 1er août 2011 14:12

                    On n’aurait pas besoin de radars si chaque automobiliste respectait les limitations de vitesse. 
                    Les lobbies sont à mon avis plutôt du côté des automobilistes. Il a fallu attendre combien de temps en France pour interdire la conduite avec un certain degré d’alcool. Les autres pays avaient adopté cette mesure bien avant la France et certains ont une politique de tolérance zéro.
                    Il est toujours triste de voir que l’on fait référence aux « quelques morts » massacrés sur les routes, qui seraient aujourd’hui bien vivants si certaines règles avaient été respectées.
                    Pour donner un exemple, la vitesse dans les villages anglais est limitée à 30 (miles à l’heure). A cette vitesse, un piéton heurté par une voiture a 50% de chances de s’en sortir et 10% à 40 miles à l’heure. A 20 miles, les chances de survie auraient été de 90%.


                    • ottomatic 1er août 2011 15:15
                      Et bien moi je propose la voiture a une vitesse de 10 km/h mais certains disent que c’est trop car il y a 2% de chance de mourir dans un choc de 10 km/h. Des gens éclairés proposent d’interdire de se lever pour tomber de moins haut en cas de chute...

                      Trêve de plaisanterie, vous savez (j’espère) que les radars sont systématiquement mis là ou ca rapporte le plus, typiquement en bas d’un faut plat descendant sur l’autoroute afin de chopper systématiquement ceux dont la voiture à pris 5km/h a cause de la descente... discrimination social d’ailleurs, entre ceux qui peuvent acheter des voitures avec limiteur et les autres...
                      Vous savez sans doute aussi que l’état s’est séparé des experts qui analysaient les zones d’accident pour éventuellement aménager les endroits dangereux...
                      Zoop, disparue les experts..logique, entre un radar qui rapporte et un expert qui coute et demande des travaux pour sauver des vie, l’état a fait son choix...
                      Alors arrêter de gober les discours sur la vitesse, suffit de voire l’Allemagne ou la vitesse ne pose aucun soucis... dans la vie de tout les jours, ce ne sont pas ceux qui vont vite qui sont dangereux, mais bien souvent ceux qui ne mettent pas de clignotant (même la police ne respecte pas ce principe basique)...

                      Pour le reste Annie, il faut savoir accepter la mort... C’est la base de la vie...

                      Et ces quelques morts (4000) tout aussi affreux que ce soit ne représentent rien face au plusieurs centaines de milliers de mort de la malbouffe... seulement voilà le mort de la malboufe, ce n’est sans doute pas le petit Léo (prénom à la mode) mort a 4 ans à cause d’un connard bourré... connard bourré qu’il y ait un radar ou pas... qui fait couler une petite larme au gens qui regardent le 20h en continuant a manger leur malboufe sorti du croonde de peur qu’elle ne refroidisse...

                    • Annie 1er août 2011 15:56

                      Je ne défendais pas tant les radars qui je veux bien le croire sont mal placés ou placés de manière à optimiser les rentrées d’argent. Il y a d’autres moyens d’obliger les automobilistes à ralentir. Hormis les améliorations des réseaux routiers, et de la construction automobile, il y a quand même la responsabilité des automobilistes. Dans l’exemple que je donnais de l’Angleterre, le 20 miles à l’heure n’a pas été retenu, donc on ne peut pas parler de répression aveugle.
                      Quant à la mort qui fait partie de la vie, c’est une rengaine qui revient à chaque fois que l’on aborde une question de responsabilité individuelle. La malbouffe en est une, mais au moins vous ne tuez que vous-même. Ce qui n’est pas le cas sur la route, et tout cela parce qu’il parait plus important de défier des règles de vie collectives parce qu’elles gênent votre petite personne, que de vous dire que vous prenez des risques pour vous-même, mais cela est votre affaire, mais surtout pour les autres. 4000 morts sur les routes rien que pour vous permettre d’exercer votre droit à faire ce que vous avez envie de faire, cela fait cher.


                    • ottomatic 1er août 2011 16:03

                      C’est bien pour ça qu’ayant le permis de conduire mais n’ayant pas une vision me permettant de bien évaluer les distances, j’ai rangé ce bout de papier que je n’utilise jamais...


                    • le_glaude 1er août 2011 16:10

                      on trouve maintenant des limiteurs dans des voitures de bas de gamme. Je fait 30000 km/an depuis 30 ans je n’ai jamais eu de PV pour excès de vitesse.
                      Il suffit de faire attention et de considérer que la voiture de monsieur tout le monde n’est pas une F1 sur un circuit de vitesse.


                    • ottomatic 1er août 2011 16:14

                      Un point autrement plus interessant que les radars serait justement de rendre les examens plus exigeants, de faire un point tout les 5 ans pour éviter les gens trop âgés qui n’ont plus la vision et les réflexes nécessaires à une bonne conduite...

                      Mais si vous proposez ça, immédiatement les lobbys de l’automobile vont s’y opposer pour « protéger l’emplois »... LOL

                    • K K 1er août 2011 16:16

                      Annie,

                      En France nous sommes plus stricts que les anglais.
                      30 mph ca donne

                      48,28 km/h

                      La vitesse dans les villages est maintenant, le plus souvent, 30 km/h voire 15 km/h.... soit
                      18,64 mph pour 30 Km/h.


                    • ottomatic 1er août 2011 16:17

                      @le_glaude

                      Beaucoup de gens ne peuvent pas changer de voiture comme ça...
                      Du coup, j’en connais qui ayant perdu des points pour avoir roulé à 56km/h passent leur temps les yeux rivé sur le compteur de vitesse... idéale pour la sécurité...

                    • Annie 1er août 2011 16:45

                      @K,
                      Au risque de m’attirer les foudres des nationalistes en plus de celles des automobilistes, je dirai que les Britanniques sont plus disciplinés et plus sensibilisés aux dangers de la route et surtout de la vitesse. Comme je ne suis pas parfaite, j’ai dû suivre un stage de recyclage de 4 heures justement à cause de deux excès de vitesse en ville. Cela m’a été très utile, parce que mon plus gros problème était l’inattention. J’ai appris à écouter mon moteur, et je me suis astreinte à ne plus jamais passer la 4e en ville. Cela a résolu mon problème.


                    • Jimmy 1er août 2011 15:11

                      eh les gars ! je connais un truc infaillible pour ne pas se faire choper aux radars, ça marche à 100% (ou presque)


                      • velosolex velosolex 1er août 2011 15:31

                        Faire un petit tour dans un centre de rééducation ramènerait un peu de bon sens à certains.
                        Comme d’habitude, pensées de beauf pour un débat de beauf !


                        • ottomatic 1er août 2011 15:58
                          Visiter un centre de rééducation ? 
                          Super, c’est encore une fois jouer sur la corde sentimentale, celle qui coupe toute réflexion.
                          On peut aussi faire les camps de réfugié en Afrique si tu veux... tu verras, c’est pas mal de voir des gamins de 2 ans qui pèse 6 ou 7ko.. tu verras, c’est pas mal aussi dans le style grosse tarte dans la gueule... 

                          Vous savez, un avion qui se crash c’est affreux, ça fait 400 morts d’un coup, pourtant c’est le moyen de transport le plus sure...

                          La méchante autoroute ou vous roulez à la vitesse de 120 km/h est le type de route ou vous avez le moins de chance de mourir...

                          C’affolant de voir ce monde ou les gens ont de moins en moins de relation entre eux qui laisse leurs émotions au mains des pro de la communication et de la télé... Laissez vos émotions a vos proche et utilisez votre cerveaux pour le reste !!!!

                          La logique routière est la même que celle qui a essayé (et plus ou moins réussi) de nous faire gober la grippe H1N1, le vaccin de l’hépatite B, le gardasil ! Réveillez vous, et quand on vous attrappe par l’émotion posez vous des questions bordel !!!

                        • Annie 1er août 2011 16:39

                          Ce n’est pas jouer sur l’émotion que de signaler que des comportements dangereux peuvent avoir de graves conséquences.


                        • ottomatic 1er août 2011 16:48

                          Le signaler n’est pas prendre les gens par l’émotion, montrer des gens mutilés pour signaler les choses, c’est jouer sur l’émotion...


                          Je vous invite a vous procurer l’ouvrage suivant « psychologie des medias » qui devrait pas mal vous éclairé sur la maniére de jouer de l’émotion...

                        • velosolex velosolex 1er août 2011 18:03

                          Il m’arrive moi aussi de pester contre les radars, et leur placement stratégique.
                          J’ai été refait de quelques points tout en estimant, comme n’importe qui, que c’était aberrant, que j’étais un bon conducteur, ect.....
                          C’est un peu comme les impôts que l’on râle en payant, mais dont il faut reconnaitre que même s’ils sont injustes, les supprimer mettait l’idée de nation et de fraternité au panier ( au demeurant c’est ce qui est en train d’arriver).
                          Le nombre de morts et de blessés a été divisé par trois ou quatre sur les routes de France en 40 ans.
                          Qui sait ? peut-être suis-je, moi ou vous, ou un de nos enfants, encore vivant grâce à un de ces mouchards.
                          Il faut bien reconnaitre honnêtement qu’ils ont leur utilité, même s’ils nous emmerdent, en agissant sur la peur de la répression.
                          Car toutes les campagnes de prévention rituelles ont leur limites, dont beaucoup se contrefoutent. La voiture est un engin transformant des individus normaux en tueurs potentiels.
                          Quand le cervelet sert de GPS à certains, seule l’intelligence des autres peuvent leur permettre de faire le tri dans leurs émotions, et voir plus loin que le bout de leur accélérateur.


                        • jymb 1er août 2011 18:11

                          Dés le moment ou l’on défend l’intelligence routière contre la tonte organisée, il est évident que l’on ne peut être qu’un Beauf..

                          Bravo pour ce commmentaire

                          Perso je vais d’un point à un autre en voiture par nécessité, sans passion aucune, et je m’en passerais volontiers. Etre harcelé follement, traqué par des limitations absurdo-tatillones me révolte : il y a autre chose à faire dans la vie que stagner indéfiniment dans une bagnole !


                        • A. Nonyme A. Nonyme 1er août 2011 23:00

                          Velosolex

                          J’ai pas fait un tour dans un centre de rééducation, j’y ai passé 2 mois ! A cause d’un papy faisant demi tour sur une nationale et qui ne m’a pas vu arriver. C’est vrai que je n’avais que le phare allumé, le klaxon bloqué... Mais d’après lui, j’arrivais au moins à 160 km/h, avec ma 125 !
                          J’ai vu des mômes de mon âge, amputés, para ou tétraplégiques. J’ai morflé aussi. Alors tes petites leçons à la con, tu te les gardes.

                          Allez, continue à pédaler et n’oublie pas qu’avec ton os, tu peux aussi être un danger public, même à 30 km/h !


                        • simir simir 2 août 2011 08:46

                          Les radars auraient fait diminuer le nombre de mort C’est du grand n’importe quoi. D’après les sociétes d’autoroute la somnolence est la plus grande cause d’accidents et bien dans nos voitures moderne on somnole à 130 même plus besoin d’accélerer avec le régulateur de vitesse. Personellement je roule toujours au dessus de 130 car à cette allure je suis incapable d’avoir une attention soutenue 

                          Maintenant souvenez vous des voitures d’il y a 20 ou 30 ans pas de coussin gonflable pas d’antibloquage des freins pas de contrôle de trajectoire une tenue de cap aléatoire si on les soumettait aux tests NCAP elles auraient des notes catastrophiques
                          Une Clio RS n’a besoin que de 65 métres pour passer de 130 à 0. 
                          Arrêtez donc vos conneries la baisse du nombre de morts est due essentiellement aux progrés des véhicules et à l’amélioration du réseau En plus je crois bien que le nombre des accidents augmente c’est le nombre de morts qui diminue

                        • velosolex velosolex 2 août 2011 14:46

                          « S’attaquer aux gens par le mépris, et non par les idées, c’est une forme de fachisme »
                           Camus
                          Je pourrais moi aussi vous appeler Ducon, comme vous le faites à mon égard, ou vous faire censurer, au nom de la charte de déontologie qui préside aux échanges, mais je préfère rester serein, face à de si basses attaques, qui n’inaugurent sans doute rien de bon quand à votre comportement au volant.
                          Moi, ça fait trente ans que je travaille dans le secteur hospitalier, alors la souffrance des gens, je sais ce que c’est, s’il faut faire dans la surenchère et sortir ses médailles d’ancien combattant pour être entendu ;
                          Ancien motard de surcroit.
                          Néanmoins, pas besoin d’avoir fait Verdun pour donner son avis sur la guerre.
                          Prendre une expérience personnelle pour avoir un avis définitif, et l’étendre au général, c’est exactement l’exemple même du sophisme.
                           Bien le salut. signé : Ducon


                        • velosolex velosolex 2 août 2011 15:01


                          A.Nonyme
                          Autre chose : Je suppose que c’est un pseudo. Vous devez bien avoir un nom sur votre carte d’identité où sur votre permis quand les flics vous arrêtent après un excés de vitesse.
                          Si si vérifiez !
                          Alors ne croyez pas forcément que je fais forcément les miens au guidon d’un solex, ou même que j’en ai un.
                          Je m’appelerais Mirage 3 que je n’irais pas plus vite.
                          Tout n’est question que de raison, et la puissance mise aux mains d’un imbécile n’accroitra que sa bêtise.


                        • Laratapinhata 1er août 2011 16:26

                          Trop de réglementation détruit l’esprit civique...
                          Et maintenant chacun brule des feux rouges, en sachant qu’on ne mettra jamais ni un flic ni une caméra à chaque carrefour...
                          Pour les radars, ce n’est qu’une question de mois... ensuite on aura leur cartigraphie, et même d’éventuelles combines pour les tenir en échec...

                          L’Etat ne sait plus quoi inventer pour détourner l’attention des vrais problèmes... la réponse di citoyen est encore plus simple : pas vu pas pris, vos décisions, je m’en tape.
                          Encore un effort, et chacun sera prêt à une désobéissance civile permanente .


                          • Salamanca Salamanca 1er août 2011 18:02

                            Il y a bien plus de suicides que de morts sur la route mais attention, faut pas en parler, ça n’intéresse pas les médias ! C’est comme le fait que les français soient de plus en plus malades normal notre pays part en vrille depuis des lustres... mais ça remettrait en cause le bilan des politique de droite et de gauche depuis 30 ans


                            • Clojea Clojea 1er août 2011 18:08

                              Les radars sont une pompe à pognon, car placés judicieusement là ou cela va rapporter un max. Rien à voir avec la soi disante sécurité. C’est d’une hypocrisie sans nom.
                              Pour une bonne sécurité routière et une diminution du nombre de morts :
                              - Stages obligatoires de conduite sur routes enneigées, verglacées, pluvieuses
                              - Répression des gens qui conduisent sous alcool, drogues illégales
                              - Répression des gens qui conduisent sous anxiolitiques, tranquillisants etc...
                              - Vérification obligatoire des aptitudes à conduire pour les seniors de plus de 85 ans
                              - Répression des chauffards qui conduisent dans les villages à plus de 50km/h (et il y en a plus que l’on croit)
                              - Répression des très grandes vitesses sur autouroutes (plus de 160km/h)
                              Avec ces mesures, le nombre de morts diminueraient grandement


                              • bigglop bigglop 1er août 2011 20:46

                                La présence des radars telle qu’elle est organisée n’a qu’un impact limité sur l’accidentologie.
                                Les causes d’un accident sont multifactorielles : météo, état du revêtement, du véhicule, signalisation, vitesse, comportement, fatigue, alcool, médicaments....
                                Il n’existe plus aujourd’hui ces enquêtes associant police, gendarmerie, associations d’usagers, ex-DDE, sur des accidents mortels qui permettaient de faire ressortir plusieurs de ces facteurs.
                                Ce qui manque le plus, c’est une éducation civique à la Sécurité commençant dès le primaire et continuant tout le long de la vie dans le cadre de l’Education Nationale avec des associa- tions d’usagers et groupements publics, para-publics.
                                Nous sommes tous usagers de la voie publique : piétons, cyclistes, automobilistes, motards.
                                Il faut respecter quelques règles de bases pour partager la route et ce ne peut être fait que par l’éducation.
                                Au départ le budget sera très important, mais à terme 5,10,20 ans les « économie » pour la société seront considérables : moins de morts, de blessés légers ou graves, d’handicapés et par conséquent diminution des dépenses de sécurité sociale, d’ aides sociales pour les handicapés. Accessoirement, diminution des primes d’assurances (on peut rêver), des heures non travaillées.
                                Pour les présidentielles de 2012, il faut exiger des « politiques » un engagement fort pour la mise en place d’un Service Civique à la Sécurité


                                • Antoine 2 août 2011 01:56

                                   Notre monde devient celui de toutes les interdictions imposées par les ayatollahs, les hystériques comme les féministes et autres fascistes de tous poils.Va falloir un nouveau 68 pour interdire les interdictions !


                                  • pmxr pmxr 2 août 2011 09:55

                                    Où puis je en acheter un ... pour me faire de l’argent de poche ?

                                    Soit dit en passant .. je doute que l’argent récolté soit affecté à la sécurité routière... de ses bandits manchots !


                                    • Bruno henry 2 août 2011 10:14

                                      bien sûr la folie des radars, puisque les PV rapportent, je suis tout à fait d’accord qu’on arrête de nous racketter, les 4000 morts comment sont ils répartis, combien par la vitesse, combien dus à l’imprudence, combien dus aux infrastrutures non entretenues, combien dus aux poids lourds !
                                      Il est évident qu’il y a des conflits d’intérêts.
                                      La voiture à toujours était un moyen de racketter, lex taxes sur le carburant, les PV, les assurances, etc.
                                      quand nous fédèrerons nous comme nos amis les motards pour être plus solidaires et surtout de ne pas tout accepter !
                                      les motards en colère nous ont démontré bien des fois la force que peut avoir leur mouvement, nous automobilistes seriont nous plus cons !!
                                      http://www.lermoder.fr


                                      • paski paski 2 août 2011 15:28

                                        J’ai du mal à comprendre certains commentaires. Tout d’abord je suis d’accord avec vous, l’emplacement choisi des radars l’est plus en fonction de la rentabilité que de la dangerosité de la route, par contre je me suis fait flashé 2 fois en 15 ans de conduite, et bien croyez le ou non, à chaque fois j’étais en excés de vitesse.
                                        Ainsi, en respectant les limitations de vitesse, plus de PV.
                                        Alors quand je vois dans la presse spécialisée que 97% des conducteurs sont « contre » les radars, j’aimerais savoir ce qu’ils proposent - finies les règles et vive l’anarchie sur les routes. J’en ai plus qu’assez de ces professionnels de la route qui réclament le droit d’être « hors-la-loi », la plupart ont des limiteurs de vitesse, et ils jouent les martyrs !!! et ce sont bien souvent les mêmes qui slaloment, ne savent pas prendre un rond-point, oublient leur clignotant (très à la mode chez tous les conducteurs - peut-être du à une recrudescence de fractures de l’index gauche... en même temps pour changer de file, souvent le cligno ne fonctionne pas, alors que pour te coller au cul et te dire que tu vas pas assez vite, souvent il refonctionne).
                                        Quelles sont les raisons qui vous poussent à refuser de suivre les règles communes, qui perso en matière de circulation automobile me semble plutôt bien foutu ? Que proposez-vous ?


                                        • carolucem 3 août 2011 00:46

                                          Premiere chose a faire : une enquete approfondie et impartiale par un organisme indépendant pour determiner les vraies causes des accidents. Ensuite seulement on pourrait prendre des mesures, non pas a l’aveuglette ou en fonction de ce qui rapporte, mais en connaissance de cause. Entendre politiques et merdias accuser systématiquement la fameuse « vitesse excessive » de tous les maux ne me convaint pas plus que d’entendre que « le nuage c’est arrété a la frontiere ».
                                          Pratiquement chaque mort sur la route fait les gros titres de la presse a la botte de l’état. Les accidents domestiques font 12000 morts par an en France dans un silence assourdissant. Autant que les suicides dont on parle a peine plus. Pourquoi ? Culpabiliser cette bonne vache a lait qu’est l’automobiliste est particulierement rentable.
                                          Il suffit de lire les commentaires ci dessus pour voir que ça marche, hélas.
                                           


                                          • sven 8 août 2011 10:42

                                            C’est un peut toujours la même chose, les gens croient qu’on résout les problèmes par la répression. J’en discutais récemment avec quelqu’un qui m’a dit : « oh de toutes façon, les français ne comprennent que cela et il faut admettre que quand, en 1972, on a commencé à prendre des mesures (ceinture de sécurité...), le nombre de mort a commencé à diminuer ». C’est vrai, ou plutôt partiellement vrai. On a commencé a discuter largement dans tous les médias du nombre de mort, début 1972. La courbe de mortalité routière commence à descendre dès cette date. Les mesures, elles n’ont été promulguées que fin 1973 ! J’ai d’ailleurs été surpris d’entendre récemment un haut responsable de la prévention routière tenir ce discours : la prévention. Quant aux radars, ils rapportent de l’argent aux amis de ceux qui les ont votés. Il est évident que compte tenu de l’état de la technique, on peut faire beaucoup mieux : limiteurs de vitesse à bord, pilotés par GPS par exemple. Maix ça ne rapporterait pas ! On pourrait d’ailleurs commencer par interdire à la vente tout véhicule capable de rouler au-dessus de, disons 150. Le seul fait qu’on ne le fasse pas décrédibilise le discours de répression.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès