• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > La Gauche Française au stade du « Terre-platisme » !

La Gauche Française au stade du « Terre-platisme » !

 

Selon certaines études, il y a encore, même en France, près de 10% de la population qui pense que la Terre est plate… ! En France, il y a aussi encore une partie de la Gauche qui tente de nous faire croire que la Chine est un pays socialiste !

La Chine étant désormais la seconde puissance financière mondiale, et la puissance impérialiste montante, juste derrière les USA, on est naturellement et très logiquement amené à penser que les gens qui manipulent ces « partis de gauche » sont évidemment et tout d’abord intéressés au premier degré…

Mais que penser des quelques uns qui en arrivent à croire sincèrement en un truc aussi gros que la prétendue « Chine socialiste », sinon qu’ils sont, en quelque sorte, les « Terre-platistes de gauche » !!!?

Mais il y en a plus de plus « subtils », parmi les « penseurs » de la gauche française, qui s’acharnent, et manifestement plus que jamais avec l’émergence de la puissance chinoise, à développer de pseudos « théories » susceptibles de « renouveler la dialectique », selon eux.

Il va sans dire que depuis très longtemps les chinois sont eux-mêmes experts en révisions extensives de ce qu’il prétendent être encore du « marxisme-léninisme », malgré l’évidence du contraire… Il s’agit de « développements » purement rhétoriques et conçus de manière ad-hoc pour continuer d’insérer leur évolution dans le format du langage idéologique qu’ils ont appris à manipuler habilement dès les débuts de l’ère maoïste, avant même la prise du pouvoir par le PC chinois.

Bien évidemment, dans ce processus, ils ne s’embarrassent aucunement de cohérence interne, au-delà des nécessités du moment. En 2016, ils ont donc prudemment baptisé « Micius », du nom d’un de leurs philosophes anciens, le satellite chinois qui a permis, entre autres expériences, une confirmation à très grande échelle des expériences commencées en France au tournant des années 80 par Alain Aspect avec des moyens, modestes en comparaison, mais qui lui avaient néanmoins permis d’être un pionnier dans le champ de l’expérimentation fondamentale en physique quantique.

Il aurait été assez paradoxal, sinon carrément ironique que les chinois eussent baptisé leur satellite « Mao Zedong », en dépit du fait que son portrait trône toujours sur la place Tien’anmen… Et en dépit du fait que ce fondateur se piquait lui-même de philosophie… En effet, le succès de cette expérience de physique « satellisée » est en pratique un enterrement de première classe pour les thèses « philosophiques » de Mao exprimées dans son « De la contradiction », concernant sa version, « universelle » selon lui, du matérialisme dialectique….

Mais en dépit de cette évidence, une bonne partie de nos « intellectuels de gauche », biberonnés à cette « philosophie », notamment par l’entremise de Louis Althusser et de ses encore actuels adeptes, continuent à vouloir « reconstruire » sur ces fondations pourtant ruinées, et même très officiellement, pour le moins, par leurs sponsors chinois !

Mais il est vrai que s’il se trouve encore 10 % de gens assez c… pour croire que la Terre est plate, il n’est pas impossible qu’il s’en trouve d’autres, ou les mêmes, qui sait, pour arriver à croire, avec une propagande adaptée, que la Chine est réellement socialiste. A 10 %, un parti « pro-chinois » ne prendrait sans doute toujours pas le pouvoir, mais pourrait néanmoins constituer une sorte de « lobby » complémentaire non négligeable…

Et il est donc peu probable que le PCC soit véritablement très regardant sur la « pensée » de ses clones français, dans cette perspective…

Perspective pour le moins encore vague, certes, mais qui n’empêche donc pas ces clones diverses de se disputer la palme du « renouveau de la dialectique », sur les ruines de la gauche, et de constituer un boulet, en fait, pour une réelle renaissance du mouvement ouvrier et populaire, au-delà des révoltes « spontanées » type « gilets jaunes ».

Mais le « renouveau de la dialectique », pour ces clones diverses, est nécessairement limité par le cadre de leur propre rhétorique, qui leur sert, précisément, à tenter de faire tenir debout le mythe grotesque d’une prétendue « Chine socialiste ».

Et dans ce cadre, pseudo « matérialiste dialectique », les concepts théoriques de la physique moderne, même archi-corroborés par la recherche chinoise, ne rentrent manifestement pas !

C’est ce qui ressort d’un débat récent suite à republication du texte d’un courageux mathématicien qui avait tenté, dès 1970, de faire face aux « infortunes de la raison » qu’Althusser et sa suite infligeaient au bon sens…

En résumé, et sans prétendre rentrer dans des considérations scientifiques de fond, ce qui semble cristalliser l’incapacité d’évolution de cette « gauche » pourtant prétendument marxiste, cela reste la problématique effectivement essentielle du rapport entre réalité objective et connaissance humaine. Avec la fonction de la dialectique au centre du débat.

Pourtant, si l’on en revient à l’origine du concept de dialectique, la question doit pouvoir se résoudre simplement.

Le terme même de « dialectique », dans son origine, est donc une méthode d’accès à la connaissance par une confrontation d’hypothèses contradictoires aboutissant à une synthèse qui fait le point, à un moment donné, des connaissances humaines sur un sujet donné.

Il n’est donc aucunement question, dans ce processus de connaissance, d’une contradiction qui serait nécessairement et systématiquement inhérente au sujet étudié lui-même, contrairement à une approche simpliste et dogmatique qui est celle de nos pseudos « théoriciens » néo-althusseriens et autres.

Le rapport entre la nature ontologique du sujet, c’est à dire l’ « essence », la nature objective intrinsèque du sujet, et notre connaissance humaine est en pratique toujours plus ou moins distancié par le côté partiel de cette connaissance.

A moins d’arriver à une connaissance exhaustive et directe de toutes les lois de l’univers et de leurs divers effets sur le sujet étudié, la connaissance humaine en reste un reflet plus ou moins éloigné ou proche, selon les cas.

L’approche dialectique reste donc, par nécessité incontournable, une approche épistémologique.

Bien entendu, l’étude des contradictions bien objectives, manifestes et réelles dans tel ou tel sujet sont un aspect important de la connaissance humaine, mais cela reste le cas, que l’on utilise ou non une approche « dialectique ».

Parler d’une ontologie de la dialectique, ou même sans le dire, mais en pratique, comme le fait Mao, vouloir donner à cette approche elle-même un statut ontologique, qui se substitue donc à celui du sujet étudié, c’est, dès le départ, un oxymore par rapport à la définition même de la démarche dialectique et une absurdité manifeste et évidente qui n’aurait du échapper à personne doué de simple bon sens, au-delà d’un bourrage de crâne idéologique maoïste ou autre.

Bien entendu, pour chaque sujet étudié, il existe, à un moment donné de l’histoire humaine, un niveau de connaissance qui paraît être le plus avancé possible, en fonction des moyens de l’époque.

Bien entendu, le but de la science est de réduire toujours la distance entre le sujet objectif et bien réel et extérieur à la conscience humaine et son reflet dans celle-ci par le biais de la recherche scientifique.
Mais le cas inverse se présente, également par nécessité incontournable, chaque fois que la science découvre ce que l’on peut appeler une nouvelle strate de réalité, encore vierge de toute étude, et « terra incognita » en quelque sorte !

C’est exactement ce qui s’est passé, au début du 20ème siècle, et dans plusieurs nouveaux domaines à la fois, plusieurs « terras incognitas » (pluriel vérifié !), en quelque sorte…

Parmi lesquelles la physique quantique est incontestablement la plus fondamentale, car concernant donc la strate de réalité qui est à la base de toutes les autres, la physique des particules dites « élémentaires » !

L’approche épistémologique dialectique que l’on peut faire de l’ensemble des connaissances humaines évolue donc nécessairement en fonction de ces nouvelles strates de réalité découvertes, qui ont leurs propres lois, et ne se résument pas non plus à un simple jeu de contradictions, internes ou non, et surtout dans le cas de la physique quantique !

Une approche dialectique reste néanmoins féconde pour comprendre l’agencement global de la réalité, bien objective, entre ses différentes strates, qui sont chacune un domaine ou « région » de réalité, avec ses propres lois et son propre domaine d’application.
Ce qui implique donc aussi l’étude des connexions complexes entre ces strates elles-mêmes, (comme la chimie quantique, par exemple), particulièrement signifiantes, donc, du point de vue d’une épistémologie dialectique.

C’est bien une telle approche épistémologique globale qu’a tenté Werner Heisenberg, en 1942, dans ce texte titré en France « le Manuscrit de 1942 ». Mais publié en langue originale seulement 8 ans après la mort de l’auteur (1976), et encore plus tard en France (1998, pour une première édition au Seuil, semble-t-il).

Werner Heisenberg n’était pas marxiste…
Pas plus que Darwin, Einstein, Bohr, etc…
On peut choisir de passer à côté…
Une démarche « Terre-platiste », assurément !

Luniterre

.

SOURCES >>>

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2019/12/04/la-gauche-francaise-au-stade-du-terre-platisme-synthese-du-debat/

https://www.nationalgeographic.fr/sciences/un-francais-sur-10-pense-que-la-terre-est-plate

SUR LE MÊME THÈME >>>

Le matérialisme dialectique au 21ème Siècle : Lumière quantique ou crétinisme obscurantiste néo-lyssenkiste, il faut choisir !

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2019/12/01/le-materialisme-dialectique-au-21eme-siecle-lumiere-quantique-ou-cretinisme-obscurantiste-neo-lyssenkiste-il-faut-choisir/

.

Marx à l’ère quantique : nécessité d’une relecture dialectique !

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2019/11/29/marx-a-lere-quantique-necessite-dune-relecture-dialectique/

.

ET D’AUTRES ARTICLES DU CYCLE >>>

Sur la démarche épistémologique d’Heisenberg

et sur Le Manuscrit de 1942 :

.

Heisenberg contre Althusser : épistémologie de la physique moderne contre pseudo-« scientisme » révisionniste !

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2019/11/25/heisenberg-contre-althusser-epistemologie-de-la-physique-moderne-contre-pseudo-scientisme-revisionniste/

.

Werner Heisenberg, Le Manuscrit de1942 :

émergence dialectique des strates de réalité

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2019/11/26/werner-heisenberg-le-manuscrit-de1942-emergence-dialectique-des-strates-de-realite/

.

Sur le contexte historique :

.

1939 – Einstein, auteur du premier chantage à l’arme de destruction massive !

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2019/11/26/1939-einstein-auteur-du-premier-chantage-a-larme-de-destruction-massive/

.

« Farm Hall » déclassifié : Hiroshima – Nagasaki,

le nucléaire US sans justification possible !

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2019/11/27/farm-hall-declassifie-hiroshima-nagasaki-le-nucleaire-us-sans-justification-possible/

.

***************

 


Moyenne des avis sur cet article :  1.64/5   (11 votes)




Réagissez à l'article

99 réactions à cet article    


  • nono le simplet nono le simplet 6 décembre 2019 09:53

    bien sûr que la Terre n’est pas plate puisqu’il y a des montagnes ... mais la mer si !


    • San Jose 6 décembre 2019 11:18

      @exol
      .
      De toute façon nono est vêtu pour l’hiver. Le Boeing 707 l’a traité hier de menteur, malhonnête et taré. 


    • San Jose 6 décembre 2019 11:24

      alors qu’à l’inverse le JT3D possède des variantes tarées. 


    • nono le simplet nono le simplet 6 décembre 2019 11:26

      @San Jose
      ouais même qu’il m’a ... comment qu’il a dit ? ... ah oui ... « dézingué » ... chuis plus dans l’avion ... mais je reste au bar et là va falloir sortir les muscles pour me virer smiley


    • nono le simplet nono le simplet 6 décembre 2019 11:28

      @San Jose
      en plus il n’aime pas ma photo ... smiley


    • Ouam Ouam 6 décembre 2019 15:46

      @nono le simplet
      « bien sûr que la Terre n’est pas plate puisqu’il y a des montagnes ... mais la mer si  ! »
       
      Tu arrive à rédiger des conneries un peu partout et cela mérite une forme de respect  smiley
      C’est meme du talent à ce niveau smiley

      Donc lorsque tu regarde la terre de tres loin tu voit une terre plate ?
      vu que notre planete est constitiuée en tres grande partie d’eau (mers, océans) la c’est plat chez toi ?
      Merde alors, ils trafiquent les zimage à la nasa parce que ce n’est pas ce que j’ai vu (lol)
       
      ET à l’inverse si l’on se rapproche tres pres, les vagues c’est quelque chose de plat chez toi ? ah bon ? c’est une notion du plat etrange
      tu tire tes dalles en béton comme ca ?, vonts pas etre contents les clients si ca c’est « plat » chez toi  smiley
       
      Les marées du à la déormation de la mer par l(attraction de la lune (La manche p ex ),
      lorsque tu déforme du « plat » c’est encore « plat » d’apres chez toi (lol)

      Et une derniere question
      Tu a déja été sur une pointe quelquonque ou tu a une vue sur 180degres ou plus dee l’ocean/mer etc.... tu vois un truc plat à l’horizon ?
      Et meme auxs jumelles tu voit les deformations irrégulières de la partie sphérique par beau temps.
      Bref...
      « Optic 2000 » comme dit notre regretté johnny smiley smiley


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 6 décembre 2019 16:12

      @Ouam

      Tu mords a tous les hameçons de Nono ? Lol .


    • nono le simplet nono le simplet 6 décembre 2019 16:21

      @Aita Pea Pea
      ouais, ça en est même pas marrant ... enfin si, un peu quand même smiley


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 6 décembre 2019 16:24

      @nono le simplet

      On dirait le vieux film avec De Funes ...


    • pemile pemile 6 décembre 2019 16:34

      @nono le simplet « ouais, ça en est même pas marrant ... enfin si, un peu quand même »

      Là, fait fort le Ouam ! smiley


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 6 décembre 2019 16:38

      @pemile

      Toc ...toc toc ...54 !!!


    • Le421 Le421 7 décembre 2019 08:52

      @nono le simplet
      Ah bon ?? La Terre n’est pas plate ??
      Pourtant, j’aurais cru...
      Normal, je suis de gauche !!  smiley

      Y’a de ces graves, j’te dis...
      Ils ont arrêté avec la Corée du Nord, le Vénézuela... Maintenant c’est la Chine !!
      C’est vrai que sur le plan économique, cette dernière a les moyens de faire chier le monde entier, y compris Trump !!
      Petit rappel. La France, si je me souviens bien, c’est 551.000Km² !!
      La Chine, faut juste rajouter 9 millions de plus.
      On ne gère pas la boutique du cordonnier au fond de la Rue comme l’hyper de la zone commerciale...


    • nono le simplet nono le simplet 7 décembre 2019 09:00

      @Le421
      j’ai un peu détourné le sujet de l’article pour faire une boutade ... j’ai pas été déçu smiley


    • Le421 Le421 7 décembre 2019 12:03

      @nono le simplet
      Ah c’est clair !!
      Faire des boutades, quand on vient de Dijon, c’est une habitude !!  smiley


    • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 6 décembre 2019 10:06

      Vous savez ce que c’est, une translation horizontale ?

      C’est mettre au centre ce qui était à gauche, mettre à droite ce qui était au centre et mettre ce qui était à droite encore plus à droite.

      Quand on fait ça, si la terre est ronde, ça change rien, en fait.

      Donc, elle est ronde !


      • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 6 décembre 2019 11:08

        @kimonovert

        d’où ?


      • Pere Plexe Pere Plexe 6 décembre 2019 18:47

        @Séraphin Lampion
        C’est un fait que ce qui est à votre gauche et aussi à votre droite 20.000 km plus loin. Et réciproquement.


      • V_Parlier V_Parlier 6 décembre 2019 20:26

        @Séraphin Lampion
        Vous venez d’expliquer l’évolution des paris politiques ! smiley
        (Bon, on peut la comprendre dans le sens qu’on veut, la translation, libre à chacun). Et pour en revenir à l’article : La principale raison pour laquelle les gauches européennes vont du terre-platisme est qu’elles n’ont toujours pas compris que les pays qui avaient fait durer un système collectiviste assez longtemps n’ont pu le faire que :
        Parce-que la carrotte libérale a été remplacée par un bâton autoritaire pour stimuler les tire-aux-flancs
        Parce-que le nivellement de l’éducation par le bas prôné des gauches européennes n’a aucun rapport avec le système éducatif élitiste (dans le sens juste du terme) des régimes communistes et post-communistes (comme la Chine).


      • Samson Samson 7 décembre 2019 02:44

        @V_Parlier

        « La principale raison pour laquelle les gauches européennes ... »

        Bien vu !

        J’ajouterai que la conversion d’une certaine « gauche » aux sirènes de la la Pensée Unique néo-libérale (TINA) qui l’ont amenée à renoncer aux combats sociaux et à la défense des couches populaires pour leur substituer le « progressisme » de la défense des plus improbables minorités « opprimées » (et par là des très juteux marchés que s’efforcent de libérer leurs revendications !) a parachevé la confusion et la débâcle conceptuelle ambiante.

        Mais peut-on encore parler de « gauche » ???


      • Le421 Le421 7 décembre 2019 08:56

        @V_Parlier

        Parce-que le nivellement de l’éducation par le bas prôné des gauches européennes

        Vous êtes bien sûr de ça ?
        Cui bono ?
        Qui a intérêt à voir le peuple s’abrutir en silence quand les nantis se payent des cours privés ?
        La gauche ?
        Ben voyons...
        Il est bien plus facile de mener des idiots par le bout du nez que de le faire avec des gens instruits. Je vous laisse y réfléchir...


      • V_Parlier V_Parlier 7 décembre 2019 20:45

        @Le421
        Vous écrivez : « Qui a intérêt à voir le peuple s’abrutir en silence quand les nantis se payent des cours privés ? ».
        > Il ne s’agit pas d’intérêt mais d’idéologie niaise régnant particulièrement au sein du PS depuis des décennies, ce prétexte biaisé qui se prétend être « l’égalité des chances » (bref, l’abandon de toute discipline et l’abaissement du niveau pour que ceux qui ne foutent rien ne redoublent plus, ne soient pas foutus dehors et continuent de pourrir l’avenir de ceux qui n’ont pas les moyens d’aller dans le privé). Les plus « libéraux », quant à eux, y ont bien un intérêt car ils font ainsi perdurer ce principe justement parce-que c’est leur intérêt : Maintenir les gueux à leur place. Et je suis vraiment sûr de ça comme je l’ai déjà écrit : https://www.agoravox.fr/commentaire5624085 .


      • gaijin gaijin 6 décembre 2019 10:55

        bien sur que la chine est a gauche ...ça dépend a gauche de quoi ....

        le problème étant que la pensée étant linéaire et le réel circulaire a force d’aller vers l’est on se retrouve l’ouest .....

        ce qu’on appelle le paradoxe de christophe colomb .....

        ( bien entendu je sais que comme le prouve la carte ci dessous la chine est au centre du monde )

        https://www.planet.fr/files/styles/diapo_aspect_switcher/public/images/diapo ramatexte/9/3/5/1293539/vignette-focus-wide.jpg?itok=ekvLJnT3


        • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 6 décembre 2019 11:12

          @gaijin

          Ah non !, c’est l’Amérique qui est le centre du monde !

          Ou peut-être l’Australie ? ou la Russie ? ou la France ?


        • JL JL 6 décembre 2019 11:32

          @Séraphin Lampion
           
           non, c’est L’île Dumet !


        • gaijin gaijin 6 décembre 2019 11:34

          @Séraphin Lampion
          chanteur français :
          https://www.youtube.com/watch?v=-XUBRF8gNcI
          plus grand chanteur français :
          https://www.youtube.com/watch?v=xBHzWcnrbmA
          plus grand restau français :
          https://www.youtube.com/watch?v=bXbFwRg4_1E


        • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 6 décembre 2019 11:51

          @gaijin

          école française :

          Toulouse Business School | École de management triplement ...

        • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 6 décembre 2019 11:52

          @Séraphin Lampion

          Lien


        • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 6 décembre 2019 14:02

          @Séraphin Lampion
          Il existait bien un centre géographique du monde du temps où les terres étaient encore rassemblées en une seule calotte. Et était ce centre ?
          Je vous laisse du temps pour deviner avant de vous donner la réponse.


        • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 6 décembre 2019 14:04

          @Daniel PIGNARD
          Et où était ce centre ?


        • popov 6 décembre 2019 16:55

          @Daniel PIGNARD

          Et où était ce centre ?

          Je sens que vous brûlez d’envie de nous le dire.

        • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 6 décembre 2019 18:17

          @popov

          Fernand Crombette, en rassemblant les continents, a démontrer que ce centre était la ville de Jérusalem et il a été amené à le faire parce qu’il était tombé sur ce verset :

          « Cependant, Dieu, notre Roi, dès avant les siècles, a opéré le salut au milieu de la terre » ( Vulgate, Ps. LXXIII, v. 12).

          Une pensée prend alors corps dans son esprit : si la Bible dit vrai, alors Jérusalem est au centre du monde…

          Une fois de plus, croire la Bible a été le début d’une œuvre grandiose.

          https://ceshe.fr/fr/page/9-l-oeuvre-d-un-catholique-francais-fernand-crombette.html


        • gnozd 6 décembre 2019 18:41

          @Daniel PIGNARD

          Jérusalem ?
          Putain j’étais pourtant sûr que c’était Melun.


        • prong Cirrhose (Droll de Crane) 6 décembre 2019 18:48

          @Daniel PIGNARD

          Oui c’ est ce que pharaon , a reussit a leur faire croire pour qu’ il quitte l’ egypte et l’ ethiopie ...


        • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 6 décembre 2019 18:48

          @gnozd
          Pas tombé loin, seul le « n » n’y est pas.


        • prong Cirrhose (Droll de Crane) 6 décembre 2019 18:51

          @Daniel PIGNARD

          même les arabes s’ y sont laisser prendre .... 

          Sur la surface d’ une sphere , tout les point sont des barycentre centraux des autre points .

          mais sur le volume , va faloir creuser tres profond pour trouver le centre smiley


        • popov 7 décembre 2019 01:57

          @Daniel PIGNARD

          Fernand Crombette, en rassemblant les continents, a démontrer que ce centre était la ville de Jérusalem et il a été amené à le faire parce qu’il était tombé sur ce verset :

          Ça c’est une démonstration !

          si la Bible dit vrai, alors Jérusalem est au centre du monde…

          Comme Jérusalem n’existait pas à l’époque où les continents étaient encore regroupés, j’en déduis que la bible radote.

        • Samson Samson 7 décembre 2019 02:59

          @gaijin
          Attention !!!
          A force de chercher le centre du monde, on finit par s’intéresser à René Guénon !
          Son œuvre mérite largement le détour, au risque de méchamment décoiffer les esprits les plus cartésiens !

          A ne pas mettre entre toutes les mains, donc ! smiley smiley smiley


        • Samson Samson 7 décembre 2019 03:11

          @popov
          Ben, pour la Bible, le centre du monde est fatalement Jérusalem.
          Et pour l’Islam, c’est la Kaaba.
          Et chacun trouvant midi à sa porte, il y a peu près autant de centres du monde qu’il se trouve de traditions pour en déterminer.

          A preuve, je situe le mien à 3 km 1/2 de chez moi ! Et celui-là, je sais que c’est le vrai ! smiley


        • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 7 décembre 2019 08:01

          @popov
          Ce sont ce genre de déductions qui font que la science n’avance plus dans la bonne direction. Vous venez une fois de plus de démontrer l’inanité de la science officielle actuelle. J’espère que vous allez obtenir beaucoup like pour une telle déduction, au moins vous saurez pourquoi le grand retournement était plus que nécessaire.


        • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 7 décembre 2019 08:26

          @popov

          Les Parisiens déduisent à peu près de la même façon que vous, voyez plutôt :

           

          Un parisien part en vacances à la campagne.

          Un jour, il voit un troupeau de vaches, mais il est surpris qu’elles n’aient pas de cornes. Complètement fasciné par cette anomalie, il finit par aller voir le fermier d’à côté et lui demande :

          - Dites mon brave, pourquoi ces vaches n’ont-elles pas de cornes ?

          Le fermier le regarde longuement, puis après une grande réflexion il lui répond :

          - Ben en fait, y’a trois raisons qui font que les vaches è z’ont pas d’cornes.

          - Ah bon !

          - Oui ! La première, c’est qu’è naissent sans cornes… mais là, c’est pô l’cas.

          La deuxième, c’est qu’è s’battent et qu’è s’les cassent… mais là, c’est pô l’cas.

          Enfin, des fois, y’en à qui choppent une maladie, l’véto y dit que c’est la décalcification, et les cornes, è tombent… mais là, c’est pô l’cas.

          - Mais alors, pourquoi donc ces vaches n’ont pas de cornes, mon brave ?

          - Ben en fait, si ces vaches è z’ont pô d’corne, c’est surtout pac’que c’est des chevaux……



        • popov 7 décembre 2019 13:18

          @Daniel PIGNARD

          Ce sont ce genre de déductions qui font que la science n’avance plus dans la bonne direction.

          Et c’est quoi la bonne direction pour la science ? Je ne pose pas la question par ironie ; je suis vraiment intéressé de savoir.

        • popov 7 décembre 2019 13:22

          @Daniel PIGNARD

          Pour votre analogie avec les Parisiens, ça tombe plutôt mal. Je suis né dans un village où il y avait plus de vaches que d’habitants.
          Et vous, en voyant une vache, seriez-vous capable de dire de quel côté est la tête et de quel côté est le Q ?


        • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 7 décembre 2019 17:06

          @popov
          La bonne direction, ça s’appelle la vérité. La vérité peut être historique et peut être scientifique. L’application de la discipline scientifique peut même se faire sur des théories non démontrées tant que cette théorie n’est pas contrecarrée par des faits.
          Par exemple, la théorie de l’évolution est contrecarrée par de nombreux faits : l’existence des figurines d’Acambaro dont environ 120 de ces figurines représentent des dinosaures, les pierres d’Ica idem, le vol d’un ptérodactyle filmé dans le ciel de l’Idaho, les monstres vus par plus de 1000 témoins dans le Loch Ness, dans le Loch Morar, dans le Lac Champlain, dans le Lake Windermere, les expériences de Guy Berthault démontrant l’inanité de la théorie de Lyell et des 3 principes de Sténon, etc...


        • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 7 décembre 2019 17:10

          @popov
          Si elle est aussi poilue que certains chiens, je n’en suis pas capable sauf si j’ai un morceau de sucre à portée de la main.


        • popov 8 décembre 2019 00:27

          @Daniel PIGNARD

          Parmi les dinosaures contemporains des humains, vous auriez aussi pu citer le nabuchodonosaure dont parle la bible.


        • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 8 décembre 2019 08:31

          @popov
          Et le tripotanus cher à certains Parisiens.


        • popov 8 décembre 2019 09:54

          @Daniel PIGNARD



        • popov 8 décembre 2019 09:56

          @Daniel PIGNARD

          Oups, le smiley n’est pas passé.


        • San Jose 6 décembre 2019 11:20

          La meilleure preuve que la Terre n’est pas plate est que le niveau des mers monte. Si elle était plate il baisserait : voir l’illustration en tête d’article. 


          • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 6 décembre 2019 11:58

            @San Jose

            Cette photo est un faux, évidemment !

            Le vrai principe est bien expliqué sur ce site.


          • JL JL 6 décembre 2019 11:30

            La meilleure preuve que la Terre n’est pas plate, c’est qu’il y a des gens qui marchent sur la tête.

             

             On les appelle les antipodistes !



            • San Jose 6 décembre 2019 12:34

              @JL
              .
              L’île Dumet est le pôle continental. 
              Si en agitant autour du globe terrestre un grand cercle de la taille de l’équateur on cherche en tâtonnant comment séparer le planète en un hémisphère contenant le maximum de terres et un autre ayant le maximum de mers, l’hémisphère des terres a pour pôle l’île Dumet. 
              Cette contribution essentielle au rayonnement de la France est due au professeur Alphonse Berget qui en fait état dans son ouvrage Le Ciel, Larousse, 1923. 
              Et puisque le vieil aristocrate de la vidéo (très démocratique dans son choix conjugal) cite Enn’stènne, mentionnons que l’épilogue de l’ouvrage susdit, pas cher sur Ebay, est un chapitre spécial sur ce savant allemand (tout ce qu’abhorre le professeur) dont de façon bizarre il cherche à flinguer l’oeuvre sans pourtant s’y résoudre vraiment. Très amusant. 


            • JL JL 6 décembre 2019 12:45

              @San Jose
               
               merci pour cette info.


            • San Jose 6 décembre 2019 19:38

              @JL
              .
              Je ne connaissais pas cet article (je n’avais vu que le livre de Berget) : 
              .
              https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9misph%C3%A8re_continental


            • popov 8 décembre 2019 00:33

              @JL

              Bonjour

              La meilleure preuve que la terre n’est pas plate, c’est le fait qu’elle est ronde.


            • sylvie 6 décembre 2019 12:05

              C’est idiot ce genre de discussions.... personne ne croit à ce truc de terre plate


              • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 6 décembre 2019 12:13

                @sylvie

                le sujet de l’article (que vous n’avez peut-être pas lu) n’est pas dans le toitre, mais dans quelques lignes au milieu :

                « Mais il est vrai que s’il se trouve encore 10 % de gens assez c… pour croire que la Terre est plate, il n’est pas impossible qu’il s’en trouve d’autres, .../..., pour arriver à croire,../... que la Chine est réellement socialiste. »

                D’où l’auteur en déduit que les gens de gauche sont des grands naïfs !

                Alors autant parler de la bravitude ronde ou de la platitude brave de la planète : à ce niveau-là, on plane !


              • agent ananas agent ananas 6 décembre 2019 16:29

                @sylvie
                C’est idiot ce genre de discussions.... personne ne croit à ce truc de terre plate

                Hélas si ... même le crypto néo-con Thomas Friedman avec son best-seller de 2005 « The World Is Flat : A Brief History of the Twenty-first Century ». smiley


              • Le421 Le421 7 décembre 2019 09:12

                @Séraphin Lampion
                Et puis, c’est bien connu, les gens de gauche sont des idiots naïfs qui ne connaissent rien à la dure réalité du monde.
                Je le sais, puisque je suis de gauche !!  smiley


              • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 6 décembre 2019 12:10

                Je ne vois pas où est la Gauche marxiste en France, à part le PRCF ?

                Tous les autres sont des socio démocrates, mis à part les anarchistes.

                Le PCF a été communiste et anti européen jusqu’aux années 80.

                .

                Ensuite il est devenu pro européen, et réformiste, comme Podémos, Die Lincke, Mélenchon et Syrisa. C’est la Gauche européenne, qui croit qu’il est possible de « réformer » l’ Europe.

                .

                Dire que la Chine n’est pas socialiste, tout dépend ce qu’on met sous ce terme.

                De nombreuses entreprises sont des entreprises d’état.

                Et il existe des « Plans », comme cela existait en URSS.

                La Chine protège ses entreprises, ses emplois et son patrimoine par un contrôle des mouvements de capitaux. Ce qui est contraire à la doxa mondialiste, qui voudrait qu’il n’existe plus de frontières.

                .

                Ce n’est peut-être pas le socialisme, mais c’est moins pire que l’Union européenne, qui a imposé la mondialisation à tous les pays européens.

                La preuve que c’est mieux, c’est que la Chine a prospéré, quand l’UE décline inexorablement.


                • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 6 décembre 2019 13:04

                  @Fifi Brind_acier

                  « La preuve que c’est mieux, c’est que la Chine a prospéré, quand l’UE décline inexorablement.  »

                  Drôle de preuve (surtout quand on sait que cette prospérité est dûe en partie au dumping sociale qui est à l’origine des délocalisations et que la Chine participe en première ligne à la « mondialisation » en jouent le rôle de petites mains sous-payées).
                  Serait-il cohérent ou pertinent d’affirmer :
                  « La preuve que les OGN c’est mieux, c’est qu’elles prospèrent quand les espèces non modifiées décinent inexorablement »  ?


                • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 6 décembre 2019 13:13

                  @Séraphin Lampion
                  Ce n’est pas la Chine qui est à l’origine des Traités européens ! Elle en a largement profité, et c’est bien fait pour nous, il fallait se réveiller avant !


                • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 6 décembre 2019 13:34

                  @Fifi Brind_acier

                  ce n’est pas non plus la Suisse qui a inventé le capitalisme et les paradis fiscaux, et le fait qu’elle en ait profité ne prouve pas qu’elle est « mieux », comme vous l’affirmiez à propos de la Chine.


                • Luniterre 6 décembre 2019 13:56

                  @Fifi Brind_acier
                  @Séraphin Lampion
                  Comme le remarque justement Séraphin Lampion, une vraie lumière sur ce coup là, le sujet de l’article n’est pas tant une critique du capitalisme chinois, déjà extensivement développée par ailleurs, sur TML, qu’une approche critique, ici, du mode de pensée particulièrement archaïque des « pro-chinois » français, prétendument « marxistes-léninistes », à l’instar de leurs sponsors.

                  La différence étant l’élasticité extrême du concept « marxiste-léniniste » du PCC, et pour cause, alors que les « pro-chinois » français tentent de « reconstruire » sur les oripeaux de doctrines tout aussi révisionnistes, mais encore nettement plus archaïques, héritées en droite ligne du thorezisme et du maoïsme, très similaires dans leurs démarches originelles, du reste, ce qui explique également le retour de ce courant au lyssenkisme, que les thoreziens ont continué de soutenir jusque dans les années 60…


                  https://tribunemlreypa.wordpress.com/2014/01/25/mao_declassifie_3_1954_les_p remiers_ravages_du_maoisme_en_france/


                  https://tribunemlreypa.wordpress.com/2019/12/01/le-materialisme-dialectique-au-21eme-siecle-lumiere-quantique-ou-cretinisme-obscurantiste-neo-lyssenkiste-il-faut-choisir/


                  Mais cet archaïsme nécessaire à la survie de ces micro-partis et groupuscules divers ne gêne évidemment aucunement le PCC dans ses tentatives d’OPA, en quelque sorte, sur une partie de la gauche française !


                  Luniterre


                • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 6 décembre 2019 14:04

                  @Luniterre

                  Lorsqu’il y a trop d’ismes y’a plus d’îles.


                • Séraphin Lampion Séraphin Lampion 6 décembre 2019 15:18

                  @Luniterre

                  Oui mais bon !

                  Je suis pas là non plus pour faire des explications de textes, hein ?

                  La prochaine fois, le lecteur, il comprendra ce qu’il voudra !


                • Luniterre 6 décembre 2019 18:21

                  @Séraphin Lampion

                  Précisément, le fond du sujet, c’est d’abord, et comme il est dit dans l’article, la fonction de la dialectique. C’est à dire, ici, d’éclairer un sujet par l’expression de points de vue contradictoires...

                  Et donc, je dois vous remercier, effectivement, de votre intervention, et je ne peux que constater, par ailleurs, que les divers tenants d’une gauche « pro-chinoise », pourtant assez nombreux parmi les agoravoxiens, ont tout simplement déserté le coin, après quelques tentatives de « freinage », semble-t-il, hier, en modération !

                  Il n’y a encore que Fifi-UPR pour avoir fait une tentative courageuse de sauver, donc, la devanture d’une boutique qui n’est pas vraiment la sienne !!!

                  Bon, en fin de compte, ce sont plutôt les « déconneurs » qui ont en quelque sorte assuré la promotion de cet article... Pourquoi pas ?

                  Les voies de la dialectiques... !!!

                  Luniterre


                • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 6 décembre 2019 18:41

                  @ Luniterre,

                  Bonjour,

                  Où sont vos maoïstes français, de qui parlez vous ?

                  Dans quels Partis politiques sont-ils ?


                • prong Cirrhose (Droll de Crane) 6 décembre 2019 18:46

                  @Fifi Brind_acier

                  eux aussi sont a l’ UPR ... ben dit dont smiley

                  on est enfin sauvé ...3 AVE CAESAR 


                • Ouam Ouam 7 décembre 2019 00:44

                  @Séraphin Lampion
                  "Drôle de preuve (surtout quand on sait que cette prospérité est dûe en partie au dumping sociale qui est à l’origine des délocalisations et que la Chine participe en première ligne à la « mondialisation » en jouent le rôle de petites mains sous-payées)."
                   
                  Oui et pourquoi ?, c’est LA question à SE poser.
                  Sur ce coup la je suis assez d’accord avec les propos de Fifi B D’acier
                  puis la Chine en 2019 c’est loin d’etre que des petites mains.

                  Je te laisse le verifier par toi meme.

                   

                  Mon seul point de dessacord avec fifi c’est sur sa déniere ligne, cad je vise ici la démocratie, meme si ce modèle montre parfois ses failles
                  je n’en percoit pas de mieux (j’ai pas dit représentative, j’ai dit démocratie, la vraie)
                  bye,


                • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 7 décembre 2019 09:09

                  @Ouam
                  Je n’ai pas parlé de la démocratie, je suppose que nous sommes d’accord sur le fait qu’il n’y en a pas !


                • pallas 6 décembre 2019 13:35

                  Bonjour,

                  La Gauche française, c’est comme LREM, le partie communiste, les journaux, Le Monde, Figaro, et les autres, associations y compris

                  Composer que d’hommes et femmes blancs, voir la photo du journal « Nouvel Obs »

                  Faisant dans le néo esclavagisme, appelant ça, le multicultiralisme

                  Jamais ils n’accepteraient que leurs « pré carré » soient envahi de leurs proses idéologiques imposants.

                  Mise a part l’homme de ménage qui est d’une autre couleurs et nettoyants leurs locaux, la fameuse diversité n’existe pas

                  Salut


                  • Ouam Ouam 6 décembre 2019 16:10

                    @pallas
                    +1000


                  • Le421 Le421 7 décembre 2019 09:16

                    @pallas
                    Alors qu’à LREM, il y a Sibeth Komsépié...  smiley

                    C’est marrant parce que quand ça arrange, on oublie Danièle Obono.
                    Pourtant, c’est bien « la bête noire » de l’extrême droite !!  smiley


                  • Emohtaryp Emohtaryp 6 décembre 2019 13:42

                    Oui parfaitement, la terre est plate et creuse, mais seulement en macronie.....


                    • Armand Griffard de la Sourdière Armand Griffard de la Sourdière 6 décembre 2019 17:08

                      Arrêtez de faire la malin et de nous enduire d’erreur @ L’unitaire

                      Vous aller finir par penser que lorsque le sage lui met un doigt , l’imbécile regarde la lune smiley


                      • Vaietsev 6 décembre 2019 18:32

                        Paraitrait que c’est le meilleur endroit pour que les gens du monde pille et triche, en pillant les citoyens qui pour quelques uns en infime minorité ,quand ils sont du mauvais côté de la barrière et revienne après s’en être sorti ,y livre tout ce qu’ils n’ont pas pris mais qui leur à été donné sans même réclamer quoique ce soit (et c’est un défaut ,dans ce pays ,de ne pas quémander ou mendier ,demandez donc aux jeunes femmes,elles nous décrocherait des AVC pour n’avoir pas demander ).

                        A ce jeu ,les arabes et les états unis ainsi que la caste de journalistes et de riches français sont assez doués pour baiser les petits qui se construise .

                        Un moyen en fait ,de dire ,tu te construis ,je te sens important et je te voies devenir quelqu’un d’important qui pourrait nous nuire, alors comprend moi ,ainsi que ma vision du monde et ne sois plus rien ,reste un moins que rien ,seul le système nous alors ,aurons droit à la jouissance de la vie ,et par dessus tout ,ce que nous souhaitons de vos vies ,c’est d’en jouir à nouveau et vous faire participer sans nous prendre ou nous voir !!!

                        Toi peu importe ,dans mon monde clame et éructe t’ils ,tu ne comptes pas ,tu n’est rien ;ce monde c’est le notre, pas celui des gens laissés du mauvais côté et en déshérence,alors admire nous et laisse nous faire comme ça,laisse nous faire ça .

                        Alors ouais ou alors OUI ,la terre est plate pour les salauds ,ce quelque soit l’endroit que l’on décide de prendre afin d’être en désaccord ;elle sera toujours plate ,mais en aucun cas ronde .

                        Le monde il y a bien longtemps ,ne tourne pas rond ,et c’est pas faute de dire que celui qui tourne trop rond ,c’est alors CELUI LA OU CELUI CI ,comme aime à le dire ses médias et tout ses citoyens du peuple  ,quand il rencontre un qui comprend sans comprendre ce ; parce qu’il « tourne rond », c’est du pain béni ou tout bénéf’ pour en faire NOTRE HISTOIRE encore une fois ,mais en aucun celle et ceux qui s’essaient à se construire ,si dans ceux là ,on peu se dire ,qu’il y a « DES » qui s’essaient à se construire !!!


                        Y’en à t’il un seul alors ou sont ils des milliers ?


                        UN.


                        VASSILY


                        • gnozd 6 décembre 2019 18:49

                          @Vaietsev

                          Bigre !


                        • Armand Griffard de la Sourdière Armand Griffard de la Sourdière 6 décembre 2019 21:44

                          @Vaietsev
                           Bien d’accord avec vous Vassily , même youtube a depuis longtemps réduit la visibilité des vidéos qui affirmaient que la terre était plate !
                           
                           Une mesure qui a d’ailleurs été bien accueillie aux quatre coins du globe .  smiley


                        • Vaietsev 7 décembre 2019 12:49

                          @gnozd
                          Tu as de l’humour toi dis donc,tu serais pas du coté des illétrés qui vivent mieux que ceux qui sont engagés que CA m’étonnerait pas .
                          Bigre dis tu ,parce qu’il te parais normal qu’un peuple d’ouvriers et de moins que rien viennent chier chez moi ou ouvrir sa gueule ,pendant ce temps les illétrés qui vivent en maison avec une maman baisent à n’en plus finir et personne ne leur fais montre qu’ils les voient baiser ni ne leur dis rien ,donc t’es gentil sale crevard,retourne d’ou tu viens toi le fils de la putain de notre terre la mère,retourne dans ton monde ,va relancer la consommation de tes semblables !!!
                          Mort et cancer sur tout ses illétrés bon à rien et tant qu’a faire tous de droite pour pas prendre de risque .
                          Macron avais raison ,d’illétrés en France ,il y en a plus qui sont heureux avec une putain ,que de malheureux .


                        • trobador 6 décembre 2019 22:12

                          Je m’en fout que la Chine soit de droite ou de gauche. La seule chose que j’en attend c’est qu’elle dégomme l’occident. Ç’est bien parti pour. Donc, au milieu de la carte, c’est pas la France c’est (中国 ) Tchung Wan.


                          • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 6 décembre 2019 22:30

                            @trobador

                            Pour le suçage de queues tu t’entraine avec les fachos islamistes ?


                          • trobador 6 décembre 2019 22:42

                            @Aita Pea Pea

                            Pour toi, la transition devrait être indolore. Tu passeras d’un illettrisme à l’autre, ne te fais donc pas tant de bile.


                          • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 6 décembre 2019 23:02

                            @trobador

                            C’est sur que pour toi et les tiens tu ne la sent pas la douleur. Pour mon illettrisme je t’en aux vents d’où tu viens.


                          • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 6 décembre 2019 23:04

                            @Aita Pea Pea

                            Remet aux vents....


                          • trobador 6 décembre 2019 23:10

                            @Aita Pea Pea

                            on se comprend...


                          • trobador 6 décembre 2019 23:12

                            @trobador

                            Serais-tu énervé ?


                          • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 6 décembre 2019 23:17

                            @trobador

                            Pas l’ impression...mais bon . Adios .


                          • trobador 6 décembre 2019 23:19

                            @Aita Pea Pea

                            Il peut-être poli finalement le bougre.


                          • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 6 décembre 2019 23:38

                            @trobador

                            Du genre respectueux des opinions des autres...jusqu’à certaines limites .


                          • yapadekkoaqba yapadekkoaqba 7 décembre 2019 00:48

                            Il y a dialectique et mimique. L’article fait-il penser au col Mao de Mélenchon ou de Jack Lang ? Voire Mitterrand ? 


                            • Le421 Le421 7 décembre 2019 09:18

                              @yapadekkoaqba
                              Entre le col Mao de Mélenchon et la moustache de Martinez, je vois que les arguments sont stratosphériques !!  smiley


                            • yapadekkoaqba yapadekkoaqba 7 décembre 2019 12:17

                              @Le421
                              Le deuxième degré, monsieur, le deuxième degré !


                            • Luniterre 7 décembre 2019 11:59

                              En remerciant tous les Agoravoxiens qui ont donc porté avec humour cet article au top des audiences, et pour conclure sur le fond, cette trouvaille >>>

                              https://tribunemlreypa.wordpress.com/2019/12/07/de-la-fonction-epistemologique-de-la-dialectique-extrait-de-these/

                              Emmanuel BAROT(maître de conférences à l’université Toulouse Jean Jaurès depuis 2005) L’aventure mathématique de la dialectique depuis Hegel -Perspectives sur les visages contemporains du « problème de la dialectique » en épistémologie des mathématiques et de leur histoire

                              Thèse de doctorat de philosophie soutenue le 6 novembre 2004

                              (EXTRAIT DE LA CONCLUSION)

                              « c. Grandes lignes de la position défendue

                              Thèse de la dialectique et remarque sur la dialectique de la nature.

                              Les théories constituées le sont par des concepts proprement scientifiques, et par des procédures internes de validation de leurs énoncés formés avec ces concepts. Mais leur élaboration (c’est-à-dire les théories comme pratiques théoriques scientifiques) mobilise toujours des concepts extra-ou méta-scientifiques, des concepts médiateurs, voire des hypothèses philosophiques générales, qui sont loin d’être forcément explicités. C’est ici que la coupure épistémologique doit intervenir. La « théorie des pratiques théoriques » dont la position matérialiste donne l’assise, qui s’est adjointe un ensemble de schèmes opératoires intermédiaires, a pour fonction de penser, de montrer et de promouvoir cette coupure, puisqu’elle est la condition de possibilité de l’objectivité scientifique. L’intervention épistémologique doit, concrètement, comme dans le cas de la physique pour E. Bitsakis, passer au crible ces catégories philosophiques et concepts quasi-philosophiques des philosophies spontanées (ainsi pour Bitsakis le « matérialisme spontané ») des savants, pour en dégager les impuretés, les implicites, les éléments idéologiques, ou du moins pré-scientifiques. La pratique théorique de l’épistémologie est l’intervention par laquelle s’opèrent la critique et la démarcation (au sens de la mise en évidence) des concepts quasi-philosophiques mobilisés dans la construction du scientifique, ce quipasse par l’usage des schèmes dialectiques. En étant bref, je suis convaincu que la dialectique de la nature peut être pleinement féconde pour l’examen des théories relevant de la physique, de la chimie et de la biologie. J’ai déjà tenté avec ces schèmes, par ailleurs, une première intervention sur certains concepts des sciences cognitives3.

                              Thèse 5.

                              L’ensemble des schèmes dialectiques n’est donc pas la pratique d’une science produisant des connaissances exactes, vraies en tant que conformes à leur objet, ni n’opère au niveau ontologique. Elle ne peut être que pratique des concepts médiateurs irrigant les réseaux de concepts scientifiques et leurs articulations, et n’est ni « objective » ni « subjective » si l’on entend par là une entreprise de connaissance d’un objet. Telle est la thèse de la dialectique : en particulier, les théories scientifiques objectivent le phénomène physique, chimique ou biologique, la dialectique de la nature, elle, médiatise et questionne les modes et les divers instruments de cette objectivation elle-même, qui relève elle du plan concret des sciences. D’où la dimension purement épistémologique de la dialectique, contrairement à la thèse matérialiste abstraite.Il n’y a donc pas à chercher savoir s’il existe ou non des contradictions « dans leschoses » : ce n’est pas une question pertinente. L’appareil dialectique est là pour questionner les théories scientifiques qui tentent d’objectiver le réel, et n’a donc pas de rapport direct au réel. Il me semble que les ouvrages de L. Sève et E. Bitsakis dont on a longuement traité ici sont arrivés au bord de cette thèse, mais n’ont pu la formuler, justement parce qu’ils n’ont pas, en profondeur, discerné que l’objet de la dialectique de la nature pouvait n’être pas le réel, mais les théories scientifiques qui veulent en rendre raison. »

                              EBarot_Thèse Doctorat – L’aventure mathématique de la dialectique depuis Hegel_novembre2004

                              Pages 428-429

                              https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01807301/document


                              • Désintox Désintox 7 décembre 2019 12:17

                                "Parler d’une ontologie de la dialectique, ou même sans le dire, mais en pratique, comme le fait Mao, vouloir donner à cette approche elle-même un statut ontologique, qui se substitue donc à celui du sujet étudié, c’est, dès le départ, un oxymore par rapport à la définition même de la démarche dialectique"

                                Nonobstant, je m’efforcerai de ne point tenir de propos trop abscons.


                                • Luniterre 7 décembre 2019 12:52

                                  @Désintox

                                  Pour vous, et éventuellement, pour d’autres, quelques points sur les i, très appuyés, et donc un peu lourds en français courant... (...répétitions)

                                  "Parler d’une ontologie de la dialectique, ou même sans le dire, mais en pratique, comme le fait Mao, vouloir donner à cette approche dialectique elle-même un statut ontologique, qui se substitue donc à celui du sujet étudié par la dialectique, c’est, dès le départ, un oxymore par rapport à la définition même de la démarche dialectique"  (relire la définition de la dialectique, plus haut, dans l’article !)

                                  En espérant vous avoir aidé...

                                  Luniterre


                                • BA 7 décembre 2019 18:18

                                  La pourriture généralisée du parti politique « MoDem ».


                                  Ces pourris veulent s’accrocher à leur poste quoi qu’il arrive.


                                  « Cela va de soi » que François Bayrou reste président du MoDem et maire de Pau, affirme le président du groupe MoDem à l’Assemblée nationale.


                                  https://www.francetvinfo.fr/politique/modem/assistants-parlementaires-du-modem/cela-va-de-soi-que-francois-bayrou-reste-president-du-modem-et-maire-de-pau-affirme-le-president-du-groupe-a-l-assemblee-nationale_3734497.html


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Luniterre


Voir ses articles







Palmarès