• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > La lapidation n’est pas un fruit du Coran !

La lapidation n’est pas un fruit du Coran !

Le sujet fait aujourd’hui la Une des médias. Bien sûr il ne s’agit pas du médiocre dossier d’Eric Woerth qui prétend être lapidé. Non, la lapidation, la vraie, est une mise à mort dans des conditions semble-t-il effroyables. La mise à mort d’un être humain, une femme, un homme ou un enfant, par jets de pierres alors que son corps, futur supplicié, est enterré jusqu’à hauteur de la poitrine.
L’Iranienne Sakineh Mohammadi-Ashtiani est aujourd’hui la cause de la mise sur le devant de la scène mondiale de cette pratique que nous, occidentaux et chrétiens, qualifions de barbare, d’un autre siècle.
 
Beaucoup d’entre nous profitent d’ailleurs de cet événement pour rappeler, du moins le croyons-nous, que cette pratique est typiquement musulmane car textuellement encouragée par la Charia. Charia, la loi islamique tirée des versets du Coran. 
 
On se trompe ! Ayant lu et souvent relu les livres saints des croyances monothéistes, la lapidation n’est pas du tout écrite dans le Coran.
 
Tout au plus peut-on lire dans le Coran (Sourate 24-2) que la personne suppliciée recevra 100 coups de fouet, sans aucune indulgence et que la personne qui dénonce à tort, en recevra 80 (Sourate 24-4). Un autre supplice musulman est décrit dans la Sourate 4-15, et énonce qu’il suffit de 4 témoins pour qu’une femme coupable d’infamie soit enfermée jusqu’à la mort, dans sa maison.
 
Bien sûr tout cela nous paraît cruel, barbare et d’un autre temps. Et le Dieu des musulmans, qui est le Dieu d’Abraham (Sourate 37-103 et versets suivants), est loin d’être Amour pour proposer un tel supplice.
 
Et dire que des milliers d’enfants peuvent apprendre par cœur, de telles horreurs dans le Coran de leurs parents !
 
Mais soyons clairs, le fouet bien que mortel n’est pas la lapidation.
 
Non, la lapidation n’est pas inspirée par le Coran. La lapidation est une prescription de Dieu. Le Dieu, celui aussi d’Abraham, mais du côté chrétien pour la lapidation ! Oui, une pratique bien chrétienne largement détaillée dans de nombreux versets de la Bible.
 
Alors, j’entends déjà ici, certains lecteurs crier au blasphème, à l’antéchrist, au suppôt de Satan. D’autres peut-être, dans un autre temps, auraient crié "qu’on mette JP Bédol sur le bûcher !". Qu’ils crient, qu’ils crient ! Comme d’habitude ceux qui crient à la haine n’ont pas lu le texte support de leur croyance. Leur foi en leur Dieu, le père, le Fils et le Saint-Esprit n’est, semble-t-il, pas aussi Amour que leur curé ou leur pasteur veut bien le leur faire croire.
 
Que dit la Bible ?
 
D’abord sur le nombre de témoins pour condamner quelqu’un à mort par lapidation ou tout autre procédé, la Bible est beaucoup plus restrictive que le Coran. Elle n’en demande que deux ou trois comme cela est écrit dans l’Evangile Mathieu 18.16 et dans le Deutéronome 17.6, là où le Coran en demande quatre (Sourate 4-15).
 
Quant à la lapidation, c’était une pratique courante chez les chrétiens. Jésus ne dit-il pas dans l’Evangile de Jean 8.7 "Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle".
 
Pratique tellement courante que la Bible la décline comme punition mortelle dans 9 versets.
 
Cinq fois dans le Deutéronome. Verset 13-10 "tu le lapideras [...]" ; verset 17-5 "tu lapidera ou puniras de mort cet homme ou cette femme" ; verset 21-21 "tous les hommes de sa ville le lapideront, et il mourra" ; verset 22-21 "elle sera lapidée [...]" et verset 22-24 "vous les amènerez tous deux à la porte de la ville, vous les lapiderez, et ils mourront, la jeune fille pour n’avoir pas crié dans la ville [...]".
 
Deux fois dans les Nombres, en 15.35 : "l’Éternel dit à Moïse : cet homme sera puni de mort, toute l’assemblée le lapidera hors du camp" et en 15.36 "toute l’assemblée le fit sortir du camp et le lapida, et il mourut, comme l’Éternel l’avait ordonné à Moïse".
 
Deux fois dans les Chroniques 2. Verset 10.18 "alors le roi Roboam envoya Hadoram, qui était préposé aux impôts. Mais Hadoram fut lapidé par les enfants d’Israël, et il mourut. Et le roi Roboam se hâta de monter sur un char, pour s’enfuir à Jérusalem" ; verset 24.21 "et ils conspirèrent contre lui, et le lapidèrent par ordre du roi, dans le parvis de la maison de l’Éternel".
 
Ce constat est bien sûr terriblement édifiant. Le Dieu des chrétiens, qui est aussi le Dieu d’Abraham, est loin d’être Amour pour proposer un tel supplice.
 
Et dire que des milliers d’enfants peuvent lire de telles horreurs dans la Bible de leurs parents !
 
Alors, que faire, face à des croyances d’une telle cruauté ?
 
Faut-il interdire la Bible et le Coran ? La loi le permet. Toute apologie de crime est interdite. Il suffirait que l’Etat, laïc, ait le courage d’appliquer la loi commune à ces deux croyances d’un autre temps.
 
Ou alors, pourquoi ne pas demander à ces grandes religions de réécrire leur texte, le Coran et la Bible ?
 
Arrêtons de leur laisser croire que c’est leur Dieu qui en a été l’inspirateur ou même le rédacteur ! C’est totalement hypocrite !
 
Un vrai Dieu, un bon Dieu, n’aurait pas rédigé de telles atrocités. Ces atrocités sont typiquement humaines.
 

Moyenne des avis sur cet article :  3.32/5   (69 votes)




Réagissez à l'article

150 réactions à cet article    


  • edzez edzez 2 septembre 2010 10:40

    ils ne se referent pas au Coran, spice de ...

    les chiites et certains peuples ont leur propre facon de juger , comme les americains , s’eloignant de la vrai façon de juger.

    les couts de fouets ne sont pas mortels , et le bourreau ne devra pas faire couler le sang , sinon il arrete le chatiment.

    par contre L’occident sont les plus barbares , avec vos bavures policieres , vos crimes en toute impunité par vos services secrets, vos guerres meurtrieres et genocidaires ( char , missiles , bombes nucleaires ...)

    Le Coran n’est pas barbare , tout au contraire, il apporte des elements pour ameliorer la justice.

    Ne pas punir les injustes c’est barbare ( allez voir les familles victimes de viol, de meutre , ce qu’elle ressente quand le coupable est relaché aussitot)


  • ADNdidiot 2 septembre 2010 11:53

    Pivate joke @ edzez


    N’importe quoi :))))))))))))

  • ploubi 2 septembre 2010 12:02

    A Edzez
    Techniquement si lorsque l’on fouette il faut s’arrêter au premier sang, aucune sentence ne devrait dépasser un coup de fouet.
    A moins que l’on utilise un martinet en guise de fouet.

    Il me semble qu’au temps des romains, on considérait que fouetter un condamné à la crucifixion était une « faveur », car la perte de sang occasionnée accélérait grandement le temps de trépassage.

    A Catherine
    Moi ce que je comprend de l’histoire de la femme adultère, ce n’est pas une critique de la lapidation, mais une critique des gens qui jugent sans légitimité.

    Sinon le Coran, la Bible, la Tora, la Constitution française, le Code Napoléon et d’une manière tous les livres « sacrés » étaient dans leur ensemble assez assez progressistes (donc plutôt positif) à leur époque de rédaction.
    Le problème c’est que dans certains cas ça date ! Il serai temps de les dépoussiérer un peu et d’adapter au jour présent.
    Mais bon le problème c’est que ce sont des textes sacrés...



  • Micheton 2 septembre 2010 14:01

    ... des livres sacrés ... ment cons ou très cons .. sacrés


  • Catherine Segurane Catherine Segurane 3 septembre 2010 08:59

    Ploubi :
    « A Catherine
    Moi ce que je comprend de l’histoire de la femme adultère, ce n’est pas une critique de la lapidation, mais une critique des gens qui jugent sans légitimité. »
    _______

    Non, relisez l’Evangile de Jean (Jn, 8 1-11). Celui qui « juge », c’est Jésus, puisque c’est à lui que la foule amène la femme adultère. Il n’y a donc pas de critique de la légitimité du « juge » qui examine cette affaire précise.

    La condition posée par Jésus (« Que celui qui n’a jamais pêché jette la première pierre ») est évidemment irréalisable, et n’est d’ailleurs pas réalisée, les accusateurs de la femme s’éloignant honteux.

    Dans cette scène, Jésus va aussi loin qu’il peut dans la condamnation de cette pratique barbare, mais prévue par l’Ancien Testament.

    Rappelons que la scène se passe sur le parvis du Temple de Jérusalem, et que Jésus est interrogé en tant que sage. Rappelons aussi (voir le chapitre 7 de Jean qui précède celui sur la femme adultère) que nous sommes dans les jours précédant de la passion, que certains cherchent à faire mourir Jésus (ils finiront par y arriver), et que c’est aussi l’époque où ses adversaires multiplient les questions piège destinées à le faire condamner par les autorités juives et/ou romaines (questions sur le sabbat, question sur à qui il faut payer l’impôt ...). Une certaine habileté langagière lui est donc nécessaire (elle ne suffira pas à le sauver), ce qui ne veut pas dire qu’il n’est pas clair. Il s’agit juste d’essayer de ne pas avoir l’air trop provocateur.
     


  • Catherine Segurane Catherine Segurane 2 septembre 2010 10:25

    Cet article est vraiment de mauvaise foi.

    La lapidation n’est pas une pratique chrétienne. On connait l’épisode de la femme adultère. Jésus est interrogé pour savoir s’il fait la lapider. Il répond : « Que celui qui n’a jamais pêché jette la première pierre ». Ce qui revient à rendre la lapidation impossible.

    Cet article est le seul dans lequel le christianisme prend parti sur la lapidation, et il est très claire : c’est non.

    Les passages de l’Ancien Testament prônant la lapidation ne sont pas considérés par les chrétiens comme ayant valeur législative.

    Une telle valeur législative, ils l’on eu, pour les juifs, à l’origine. Mais on ne connait plus depuis longtemps de cas de lapidation effectuée au nom du judaïsme.

    En revanche, des lapidations au nom de l’islam ont encore lieu.

    Elles ne sont pas prévues par le Coran, dites-vous ? La belle affaire. Il en faut plus pour gêner les mollahs ! Quand le Coran ne dit rien, ils trouvent les hadiths, la sunna, une jurisprudence quelconque d’un vieux schnock, et que sais-je encore.


    • j-p. bédol 2 septembre 2010 10:37

      Alors que les chrétiens suppriment l’ancien testament s’il est si horrible !


    • edzez edzez 2 septembre 2010 10:44

      ils sont ignorants et toi aussi , mais ce n’est pas au nom de l’islam, vu qu’elle n’existe pas cet sentance en islam. CQFD

      tu es de mauvaise foi et hipocrite, tu te renferme trop dans tes prejugés.

      "Quand le Coran ne dit rien, ils trouvent les hadiths, la sunna, une jurisprudence quelconque d’un vieux schnock, et que sais-je encore.
      "

       Tu parle sans science et avec meprisance, tu n’es pas credible


    • Catherine Segurane Catherine Segurane 2 septembre 2010 10:48

      Edzez, ma science est suffisante pour savoir des des femmes, aujourd’hui encore, sont lapidées au nom de l’islam.

      Il faut un peu assumer vos actes, de temps en temps.


    • j-p. bédol 2 septembre 2010 10:55

      la BIble et le Coran sont-ils des livres crédibles ?


    • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 2 septembre 2010 11:01

      J’ai pas lu tous ces textes, mais on a déjà vu un mec qui disait les aryens blonds aux yeux bleux alors qu’en Inde il n’y en a pas beaucoup... Donc d’autres mecs peuvent raconter n’importe quoi pour justifier leurs abominations.

      Ont peu comparer aux inquisiteurs qui étaient inquisiteurs mais loin d’être chrétien vu que le christianisme est sensé être une religion d’amour (je n’ai pas lu la bible, je ne peux pas en juger).


    • Catherine Segurane Catherine Segurane 2 septembre 2010 11:01

      « Alors que les chrétiens suppriment l’ancien testament s’il est si horrible ! »
      _____

      Pas besoin de supprimer un texte ayant par ailleurs un intérêt historique quand on est capable de le lire avec distance et esprit de libre examen.


    • Catherine Segurane Catherine Segurane 2 septembre 2010 11:08

      « la BIble et le Coran sont-ils des livres crédibles ? »
      ______

      S’il s’agit d’en prendre chaque mot au pied de la lettre, d’y voir la parole de Dieu et d’en déduire une législation, certes pas.

      Cependant, ces textes ont au moins le statut de documents sur lesquels les scientifiques peuvent travailler.

      S’agissant de la Bible, la crédibilité historique de chaque livre est inversement proportionnelle à l’ancienneté des événements qu’il relate. L’archéologue israelien Israel Kinkelstein, dans son passionant ouvrage La Bible dévoilée, a expliqué qu’il jugeait peu crédibles les histoires des patriarches, de la fuite de Moise à travers le désert, et les histoires du roi Salomon.

      Cela ne veut pas dire qu’il n’y a aucune information historique à glaner dans l’Ancien Testament, ne serait-ce qu’au niveau de l’histoire des mentalités.

      Ce serait dommage d’interdire des textes anciens parce qu’ils sont machos, réacs et cruels (à ce compte là, c’est toute la littérature ancienne qu’on jette aux ch ...).

      Cela dit, le cas du Coran serait à voir. Si ses adeptes ne savent pas le lire avec distance, il va falloir exiger qu’ils trient explicitement dans les versets.


    • j-p. bédol 2 septembre 2010 11:08

      Libre examen de la Bible et du Coran.

      Oui, mais cela dépend de qui fait cet examen. Le curé, le pasteur, l’iman ne font dire au texte que ce qu’ils veulent bien qu’il dise. Malheureusement !


    • Catherine Segurane Catherine Segurane 2 septembre 2010 11:19

      « Libre examen de la Bible et du Coran.

      Oui, mais cela dépend de qui fait cet examen. Le curé, le pasteur, l’iman ne font dire au texte que ce qu’ils veulent bien qu’il dise. Malheureusement ! »
      ____

      Exactement. C’est ici et maintenant que le problème se situe. S’il y a encore des lapidations, c’est parce qu’il y a encore des religieux musulmans qui la prônent ICE ET MAINTENANT.

      Ils sont responsables de leur lecture des textes anciens et de leur interprétation.


    • Katinka 2 septembre 2010 11:26

      48

      DA DA

      Ax yeux bleus et STAVIKA, nouvelle marque de vodka .


    • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 2 septembre 2010 11:31

      Katinka, j’ai pas compris ton message smiley


    • Katinka 2 septembre 2010 11:35

      48
      Katinka, j’ai pas compris ton message

      Normal, c’est de la propagande.

      48, je ne demande pas de réfléchir mais d’apprendre par cœur mon message.


    • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 2 septembre 2010 11:40

      Pris comme ça forcément...

      J’ai qu’une seule réponse : 42


    • Katinka 2 septembre 2010 11:56

      48
      48, je ne demande pas de réfléchir mais d’apprendre par cœur mon message.

      J’ai oublié :

      Après, tu tapes et surtout, ne pas se tromper d’adversaire !

      C’est bien ! C’est celui qui a du pétrole.


    • Tarouilan Tarouilan 2 septembre 2010 12:16

      Un peu de bon sens....

      Jusqu’à quand, on continuera à nous bassiner avec des écrits qui d’après les archéologues ont été rédigés, par une toute petite, minuscule peuplade de nomades arriérés et mal sédentarisés 800 ans avant JC, écrits qui ont dégénérés en deux avatars, chrétiens et musulmans.... écrits qui pourrissent la vie de beaucoup sur terre, depuis 2800 ans, supports de tous les plus abjectes excès, massacres, délires de toutes sortes, stop.......


    • Massaliote 2 septembre 2010 13:40

      « Alors que les chrétiens suppriment l’ancien testament s’il est si horrible ! »
      Commentaire d’une stupidité abyssale ! L’anti-christianisme forcené fait des ravages dans les neurones ? L’ancien testament annoncait la venue du messie. Le nouveau testament parle de ce messie. C’est sur le nouveau testament qu’est fondé le christianisme. Les juifs se réfèrent à l’ancien et attendent toujours le messie.


    • Micheton 2 septembre 2010 14:06

      Pas mieux ...


    • Micheton 2 septembre 2010 14:07

      Mon message s’adresse à Tarouilan.


    • KATOUCH53 2 septembre 2010 14:55

      AAAAAAH Merci Catherine,

      Je viens de lire ce tissu d’imbecillités sur la religion chrétienne et vous venez de répondre EXACTEMENT.

      Je tiens à préciser deux choses :
      1 - La lapidation existait à l’époque de Jésus mais celui-ci comme l’a si bien expliqué Catherine était CONTRE....
      2 - L’article mélange tout, l’ancien et le nouveau testament c’est du grand n’importe quoi.

      Par ailleurs je constate que la seule lapidation encore utilisée de nos jours l’est dans ces formidables états islamistes que sont entre autres l’Iran et l’Arabie saoudite.


    • Massaliote 2 septembre 2010 15:24

      « Qui stigmatise qui ? » Par Mattheus sur LibertyVox - drzz .info
      Un salutaire coup de gueule de Mattheus
      à la face des hypocrites. :
      Dans la frange avancée des tièdes qui entendent le grondement du tonnerre sans oser regarder les nuages en face, il est souvent affirmé, sur un ton légèrement feutré : « c’est LA religion qui pose problème »....

    • AniKoreh AniKoreh 2 septembre 2010 15:32


      Pour sûr, la lapidation est une horreur sans nom. 

      Mais c’est quand même un peu rustique, voyez-vous. Un peu passé de mode, quoi.

      On se chamaille ici d’ailleurs pour savoir à combien de milliers d’années elle remonte, cette mise à mort, c’est dire comme c’est vieux..

      La chambre à gaz, l’injection, la chaise électrique, là, il y a LE protocole technique en plus.

      C’est beau, la technique, c’est propre, c’est moderne..

      En un mot, c’est mieux.. On peut zieuter bien tranquille, assis derrière une vitre insonorisée (ouais, les parties au procès, par exemple) - on n’entend pas les cris, les grésillements, ça ne sent plus..

      Indignations sélectives


    • Nometon Nometon 2 septembre 2010 16:13

      La lapidation était d’usage courant par les premiers chrétiens et tout particulièrement contre les tenants des religions antiques, que les prêtres du Christ nommèrent « païens ».

      Exemple illustre : Hypatie, femme brillante, philosophe et scientifique qui dirigeait l’école d’Alexandrie (la fameuse - merveilleuse - Bibliothèque d’Alexandrie), fut lapidée par les chrétiens.
      Précisons la scène : Hypatie est arrachée à sa voiture, entraînée dans une église, siège patriarcal, consacrée à saint Michel. Elle est déshabillée, tuée à coups de tessons, mise en pièces. Ses restes sont promenés par les rues et brûlés.

      Voici ce qu’en dit d’elle le chrétien Jean de Nikiou (Nicée) au VIIe siècle, justifiant son meurtre abominable dans la grande tradition des églises monothéistes :
       " En ces temps apparut une femme philosophe, une païenne nommée Hypatie, et elle se consacrait à plein temps à la magie [théurgie, selon Michel Tardieu], aux astrolabes et aux instruments de musique, et elle ensorcela beaucoup de gens par ses dons sataniques. Et le gouverneur de la cité l’honorait excessivement ; en effet, elle l’avait ensorcelé par sa magie."

      Qu’on juge de l’intelligence et de la tempérance de ce sordide personnage !

      Et si la lapidation fut abandonnée plus tard, les chrétiens usèrent d’un moyen de mise à mort encore plus cruel : le feu ! Les hérétiques ont été brûlés en place publique, en Europe, voici de cela quelques siècles à peine.

      Aussi ne crains-je pas de dire que la mauvaise foi, c’est la vôtre, Catherine Segurane, et qu’en cela vous la partagez avec tous les marchands de Dieux, quels que soit le nom que leurs dévots leur donnent.


    • AniKoreh AniKoreh 2 septembre 2010 16:25



      On sent parfois poindre - singulièrement sur ce fil - chez la laïque Segurane comme une relative mansuétude pour la religion de ses compatriotes chrétiens..

      La France (« La Fra-ance !! »), fille aînée de l’Eglise.


    • JJ il muratore JJ il muratore 2 septembre 2010 16:48

      @Catherine. Sur la question de la « crédibilité » de la Bible et du Saint Coran.
      La Bible n’a pas été écrite par UN homme mais par une multitude au fil des siècles. C’est donc un livre discutable, d’ailleurs les juifs pieux ne s’en privent pas puisqu’ils « rabinisent » sans fin. Itou pour les multiples Evangiles qui sont les textes de la Chrétienté ; tous écrits par des « mortels ». Donc ce sont des Livres « ouverts » discutables, criticables...
      Le Saint Coran c’est autre chose : il est « incréé » c’est à dire non écrit par un ou des hommes. C’est Allah lui même qui l’a transmi au Prophète pendant ses « endormissements » ( transes ? ou somnambulisme ?)
      Parole de Dieu il ne peut être critiqué. La plus grande sainteté est par exemple de l’apprendre par coeur.
      Ce statut différent des textes religieux des 3 monothéismes mérite réflexion non ?


    • mjmb 2 septembre 2010 18:49

      Article objectif : Il convient de rappeler que nulle part, dans le Coran, il n’est question de lapidation : c’est une invention des extrémistes basée sur un « hadith » faussement attribué à Mahomet ; alors qu’elle est mentionnée, plus d’une fois comme loi ou comme punition contre la femme adultère, dans le Premier Testament, évidemment, et dans le Deuxième Testament, via les Ecrits de « l’Apôtre » auto-proclamé Paul.


    • Shaytan666 Shaytan666 2 septembre 2010 18:53

      Mahomet = insulte
      On dit ancien et nouveau testament.
      Effectivement (vous ne pouvez pas toujours avoir tort), Saül de Tarse est un imposteur et est le véritable « fondateur » d’une secte qui a réussi, la chrétienté.


    • Catherine Segurane Catherine Segurane 2 septembre 2010 18:55

      @ Muratore

      Même analyse.
      Le mot « Bible » vient du grec, ta biblia, qui est un neutre pluriel et non un féminin singulier.
      La traduction correcte est « les livres » et non « le livre ».
      Il s’agit d’un recueil de textes d’époques, de styles, de genre littéraire et d’autorité différents.
      Prendre la Bible au pied de la lettre est une absurdité en soi.
      D’ailleurs, presque aucun chrétien ne la prend au pied de la lettre.
      L’Eglise catholique se réserve le monopole de l’interprétation, mais justement : elle interprête.
      Le protestantisme luthéro-réformé appelle à l’esprit de libre examen.
      Seules des sectes américaines un peu allumées prennent la Bible à la lettre.


    • OMAR 2 septembre 2010 21:20

      Omar T.

      J.P. Bédol : « La lapidation ! Oui, une pratique bien chrétienne ... ».
       Mais ça va pas la tête J-P ?

      Faut faire plaisir à la Saugrenus, Birdy, Doume, Jertalkaka, etc....

      Il faut écrire que ce sont les musulmans qui ont :

      -Brûlé Jeanne d’Arc.
      -Décapité Marie Stuart ;
      -Fusillé Mata Hari.
      -Passé à la chaise électrique Lynda Lyon Block.
      -Pendu Mallie Wilson, etc....

      Et ce ne sont que quelques exemples de leur cruauté puisée dans le Coran.


    • j-p. bédol 3 septembre 2010 13:55

      A Catherine suiite à ses dires :« Les passages de l’Ancien Testament prônant la lapidation ne sont pas considérés par les chrétiens comme ayant valeur législative » ;

      Si tel est le cas pourquoi les chrétiens n’enlèvent-ils pas l’AT de leur Bible ?
      La Bible serait effectivement plus petite des 4/5 et cela peut paraître important pour les croyants attachés aux poids des livres.


    • birdy 3 septembre 2010 14:02

      J’attends toujours les fameux versets coraniques où Seth serait cité.

      Et ceci avec sourate verset et version du coran pour vérifier que vous ne falsifiez pas.

      Vous ne vous en tirerez pas avec des diversions.


    • Ronald Thatcher vraimentrienafoutiste 2 septembre 2010 10:52

      je me souviens à Hyderabad, dans un hotel sordide tenu par des muslims, manque d’hygiène aidant, je m’en vais au gogues à la turc, mais point de papier dans ces pays chauds, juste la flotte et la main gauche...
      contrariant mon penchant pour une adaptation réfléchie en pays hostile, je m’en vais chercher le coran religieusement posé sur la table basse, en déchire les versets les plus arides, et travaille à mon bien être dans la plus pure tradition halal... smiley


      • Rounga Roungalashinga 2 septembre 2010 11:22

        mais point de papier dans ces pays chauds, juste la flotte et la main gauche...

        Ce qui est bien plus propre, soulignons-le.


      • joelim joelim 2 septembre 2010 17:24

        Mécréant, je suis sûr que tu n’as pas choisi les versets mais que tu as pris les feuilles au hasard...


      • Katinka 2 septembre 2010 11:07

        Il n’y a que BOUDDHA de crédible .

        A quand une rubrique de chiens écrasés !

        Si l’Iran n’avait pas de pétrole, pas d’ouvertures sur la Mer Caspienne, vous pensez que nous serions entrain de débattre sur le Coran, la Bible, etc.

        Que faut-il pas faire pour aller piller les matières premières des autres.

        Tournée générale pour les beaufs de Bivouac.


        • Catherine Segurane Catherine Segurane 2 septembre 2010 11:16

          Katinka :
          « Il n’y a que BOUDDHA de crédible . »
          ____

          C’est à moi que tu fais allusion ici ?

          Mes articles sur le Bouddhisme disent au contraire (mais encore faut-il les avoir lus avant de faire des allusions malhonnètes) qu’avant l’empereur Asoka, on était dans la légende et dans l’invérifiable.

          Ce qui n’a aucune gravité. le bouddhisme ne prétend pas être la parole de Dieu. le Bouddha historique, ou toute autre personne ayant contribué à la genèse des canons bouddhiques, ne revendiquent pas d’autre statut que celui d’humains ; il importe peu qu’il(s) ai(en)t vécu un peu plus tôt ou un peu plus tard, ni que tel texte ait eu un processus d’élaboration plutôt qu’u autre.


        • j-p. bédol 2 septembre 2010 11:26

          FAut-il rappeler que la Bible et le Coran gouvernent les moeurs de près de 2,5 milliards d’individus.

          Aussi longtemps que ces livres auront des versets assassins et appelant au meutre de l’autre, le monde tournera mal.


        • Rounga Roungalashinga 2 septembre 2010 11:33

          Aussi longtemps que ces livres auront des versets assassins et appelant au meutre de l’autre, le monde tournera mal.

          C’est vraiment de la malhonnêteté, ou de la naïveté, de prétendre que les problèmes du monde viennent de quelques lignes des textes sacrés. Les hommes ne feraient pas des choses allant contre leurs penchants, même si ces choses venaient de textes dits sacrés. Au contraire, c’est bien souvent l’Homme qui justifie ses penchants, en en fuyant la responsabilité, par des causes extérieures qui le dépassent.


        • Katinka 2 septembre 2010 11:39

          Bedol
          Aussi longtemps que ces livres auront des versets assassins et appelant au meutre de l’autre, le monde tournera mal.

          Vous êtes un grand naïf ou bien, vous me prenez pour une conne.

          Pas besoin de la Bible ou Coran pour vous taper dessus.

          Exemple :
          Je crie : SAUCISSON PINARD et me voilà guerrière ZEN .


        • j-p. bédol 2 septembre 2010 12:11

          A Roungalashinga

          les problèmes du monde sont pour la plupart d’origine religieux.

          En Afganistan : chrétiens contre musulams. Au Cachemire : musulmans contre hindoux. En Palestine : judo-chrétiens contre musulmans. Etc.

          L’Iran ? Si ce pays été chrétien y aurait-il un problème ?


        • Katinka 2 septembre 2010 12:20

          Bedol
          L’Iran ? Si ce pays été chrétien y aurait-il un problème ?

          Pas de problèmes mais si entre chrétiens, on peut se bouffer ?

          Et qui veut les jolies matières dont celles de l’avenir de la Russie à majorité chrétienne.... Les USA .

          Il y a un problème ?

          Bédol nous prend pour des cons.


        • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 2 septembre 2010 12:25

          Il y a bien le Liban avec 40% de chrétiens qui a été attaqué par Israel.


        • Massaliote 2 septembre 2010 13:43

          « En Afganistan : chrétiens contre musulams. » dit l’auteur. C’est de la malhonnêteté intellectuelle : la minorité chrétienne y est persécutée et massacrée. Renseignez vous donc un peu avant d’avancer des énormités.


        • anti-oligarchie anti-oligarchie 2 septembre 2010 14:05

          les problèmes du monde sont pour la plupart d’origine religieux.

          Mais non, très mauvaise analyse. Le problème de l’humanité réside dans l’oligarchisme,et surement pas dans l’idéologie. En témoignage les droits de l’homme, idéologie la plus destructrice de toute l’humanité....

          Le parfait exemple étant le communisme.Karl MArx n’a jamais parlé de goulags.L’Urss est l’anti-thèse meme du communisme. Puisqu’un oligarchie controlait le systèm.Alors que le communisme par définition est anti-oligarchie.

          Faut reprendre à 0 pour l’auteur de l’article, à la lumière de ce qui a été dit ici.


        • Philou017 Philou017 2 septembre 2010 14:15

          jp Bedol : « les problèmes du monde sont pour la plupart d’origine religieux. »

          Je pense que c’est exactement le contraire. Les problemes sont avant tout des problèmes d’intérêt, d’une communauté, d’un gouvernement, d’un groupe de financiers/ marchands/ industriels (les points 2 et 3 se confondent souvent).
          Après, on fait appel à la religion pour fanatiser les gens et extrémiser les antagonismes, quand la religion veut bien s’y prêter.
          Même ce qu’on a appelé les guerres de religion sont avant tout celles d’un clan contre un autre, d’une prééminence qui domine contre une autre qui menace cette prééminence.

          Aucune religion ne fait la promotion de la guerre à-priori. Seules des interprétations tendancieuses peuvent essayer de prétendre le contraire.


        • Katinka 2 septembre 2010 14:22

          « En Afganistan : chrétiens contre musulams. » dit l’auteur. C’est de la malhonnêteté intellectuelle : la minorité chrétienne y est persécutée et massacrée. Renseignez vous donc un peu avant d’avancer des énormités.

          Ah bon !
          C’est pour ça que nous sommes dans ce pays.

          Suis-je conne !
          Heureusement que Masseliote est là.


        • birdy 2 septembre 2010 14:52

          « En Afganistan : chrétiens contre musulams. Au Cachemire : musulmans contre hindoux. En Palestine : judo-chrétiens contre musulmans. Etc. »



          Si JP bedol avait eu une once d’intelligence il aurait analysé le sens de sa phrase et aurait compris l’évidence.

           smiley  smiley  smiley

        • Katinka 2 septembre 2010 14:56

          FAut-il rappeler que la Bible et le Coran gouvernent les moeurs de près de 2,5 milliards d’individus.

          Allons les enfants, c’est à la page 47 de votre livre de propagande !

          Phrase choc pour ce que cela rentre dans les têtes .
          Très Mossad .

          Et le judaïsme et autres religions , ils gouvernent quoi ?

          « Taisez-vous et tenez-vous aux propos du Maître Mossad ».


        • Katinka 2 septembre 2010 14:58

          Bedol

          Ecoute le grand sachem du Mossad Birdy hallal.


        • Katinka 2 septembre 2010 14:59

          Bedol

          Avec vous , pas besoin de prendre des cours chez Villach .


        • Rounga Roungalashinga 2 septembre 2010 15:39

          les problèmes du monde sont pour la plupart d’origine religieux.

          C’est vraiment de la naïveté de croire que sans la religion les puissances ne trouveraient aucune prise pour envoyer les gens se taper dessus. Les deux guerres mondiales n’avaient pas de motif religieux.


        • OMAR 3 septembre 2010 03:35

          Omar T.

          J. P. Bédol « Aussi longtemps que ces livres auront des versets assassins et appelant au meutre de l’autre, le monde tournera mal. »

          Bingo : Heureusement qu’Attila et ses Huns, ainsi que les Vandales se référaient à d’autres versets angéliques pour semer l’amour et la fraternité entre les hommes. Et là oû ils passaient, des roses poussaient et de magnifiques cités émergaient.

          J. P. C’est pas le monde qui tourne mal, c’est des types comme vous qui ne tournent pas
           rond. !!!!


        • Katinka 2 septembre 2010 11:24

          C’est pas vrai, alors :

          BOUDDHA n’est pas crédible, merci !

          C’est à moi que tu fais allusion ici ?

          Tu vas voir ta gueule à la récré.......Souchon moi.


          • LE CHAT LE CHAT 2 septembre 2010 11:47

            c’est une coutume locale que certain veulent continuer à faire vivre au nom des traditions , un peu comme les partisans de la tauromachie ! chacun sa barbarie ....


            • Katinka 2 septembre 2010 12:06

              Le Chal

              C’est bon le chat . miam, miam à la vietnamienne.


              • Katinka 2 septembre 2010 12:56

                Ca sent bon la CIA sur Agoravox en ce moment .


                • samir 2 septembre 2010 14:43

                  j’aurais plutot dit le Mossad


                • Katinka 2 septembre 2010 14:50

                  samir

                  Les deux.


                • tourn en ron 2 septembre 2010 14:16

                  Le mot charia (ou ses dérivés : charʿ et chirʿah) est cité dans le Coran comme étant la voie à suivre par les musulmans : « Juge donc parmi eux d’après ce qu’Allah a fait descendre. Ne suis pas leurs passions, loin de la vérité qui t’est venue. A chacun de vous, Nous avons assigné une voie (chirʿah) et un plan à suivre. » (Sourate 5, verset 48)

                  Je pense que la chari3a se détourne de la voie et du plan a suivre.Car ils introduit des régle fondamentale hors sujet par rapport au coran. Comme par ex : la lapidation, et bien d’autre fondemment fausse.

                  Je vous laisse le lien, bonne lecture !

                  http://fr.wikipedia.org/wiki/Charia#Structure_de_la_charia


                  • anti-oligarchie anti-oligarchie 2 septembre 2010 14:30

                    C’est toute la complexité de l’Islam. Tu vois bien qu’il y a plusieurs type de charria....
                    ça veut tout simplement dire ’lois islamique’. A partir du moment ou il y a plusieurs intérprétations...


                  • samir 2 septembre 2010 14:44

                    @troun en ron

                    salut,

                    ta remarque est tres pertinente et il est fort possible que tu ais raison


                  • Catherine Segurane Catherine Segurane 3 septembre 2010 09:25

                    Anti-oligarchie :
                    « C’est toute la complexité de l’Islam. Tu vois bien qu’il y a plusieurs type de charria....
                    ça veut tout simplement dire ’lois islamique’. A partir du moment ou il y a plusieurs intérprétations... »

                    ___

                    Oui, il y a plusieurs interprétations, mais, au moment de prendre une décision, c’est l’interprétation la plus réac qui s’applique.

                    Exemple avec le halal : le Coran dit que la nourriture des chrétiens convient aux musulmans (sauf le porc) ; donc, tout ce que nous mangeons sauf le porc devrait être considéré comme permis d’office, ce qui n’est pas le cas, voir le tout le cirque sur le halal.

                    Autre exemple : le voile intégral n’est pas une obligation, mais n’empêche que les musulmans magouillent pour qu’il ne soit pas interdit, donc qu’il soit autorisé, ce qui revient à faciliter la tache des intégristes qui feront pression sur les femmes pour qu’elles le portent.

                    La pluralité d’interprétation finit par faire partie de la takkya : on présente l’interprétation libérale en disant « Regardez comme nous sommes modérés »  ; mais on se débrouille pour faire en sorte de ne pas gêner l’interpétation intégriste.



                  • Julius Julius 2 septembre 2010 14:30

                    Je ne suis pas intéressé par ce qui est écrit dans tel ou tel livre adoré par certains. Les interprétation de ces livres sont des problèmes de ceux qui les croient. Ce n’est pas mon problème. Je vois que la lapidation est une réalité dans les pays islamiques et elle ne se produit pas avec les chrétiens, les juifs, les budhists, etc. Donc, aujourd’hui, la lapidation est une pratique islamique. Point.

                    Le problème est plus vaste que la lapidation :

                    1) La peine de mort est inacceptable dans n’importe quel pays. Il est certainement illusoire de vouloir imposer l’abolition de la peine de mort dans les pays qui vivent encore dans un Moyen-Age ou qui ont une guerre civile. Mais nous devons insister dans l’abolition dans les pays civilisés, comme les USA, Japon, Chine ou l’Iran.

                    2) La lapidation (et d’autres peines encore pratiquee dans beaucoup pays islamiques) est une torture et devrait cesser partout. Les pays qui continue dans ces pratiques devraient être exclus de l’ONU.

                    3) Les droits humains doivent être respectés à tous les pays pour être accepté dans le forum international. Il n’est pas acceptable de punir l’homosexualité, l’adultère ou de blasphème par la mort.


                    • anti-oligarchie anti-oligarchie 2 septembre 2010 14:36

                      Non, désolé, votre point de vue sur la peine de mort n’a rien d’universel.
                      On en reparlera le jour ou ta fille se fera saudomiser. Ou ta femme violé, puis tué.
                      Concernant la lapidation, je suis d’accords.

                      Concernant les peines pour l’homosexualité, l’adultère ,chacun fait ce qu’il veut.C’est pas à vous de décider ce qui est univesel ou pas. Dans les pays musulmans, le pouvoir en place ne va pas venir chez toi, pour venir te zigouiller car homosexuel.
                      Par contre, le prosélytisme homosexuel est interdit.(s’embrasser dans la rue,chose que les hétéros en terre d’Islam ne font déjà pas).
                      Concernant l’adultère, pour etre chatié(dans certains pays), il faut déjà dénoncer son conjoint.Soit ton maris, soit ta femme. Rien n’empeche de pardonner comme le confirme le Coran.


                    • AniKoreh AniKoreh 2 septembre 2010 16:46


                      Julius : Donc, aujourd’hui, la lapidation est une pratique islamique. Point.

                      Puissamment raisonné..

                      Et donc, la chambre à gaz, l’injection léthale, la chaise électrique, sont , a contrario, des pratiques étazuniennes. Point.

                      Qui, d’ailleurs, bénéficient en premier lieu aux Afro-américains.. Point.

                      Indignation sélective


                    • Julius Julius 2 septembre 2010 17:16

                      @ AniKoreh Oui, ce sont les pratiques américaines. Comme guillotine était jusqu’à récemment la pratique française.


                    • AniKoreh AniKoreh 2 septembre 2010 17:30


                      Tout juste, Auguste !

                      (boâh, Julius, smiley c’était un autre empereur, celui-là)


                    • tourn en ron 2 septembre 2010 14:41

                      ILS N’Y A PAS QUE DES FOU EN ISLAM, VOYAIT .ON DOIT SAVOIR PARDONNER A SON PROCHAIN ET ARRÊTER DE PRENDRE POUR EXEMPLE DES FOU FURIEUX ET FAIRE PASSER PAR LA MÊME TOUT LES GENS DE CETTE CONFESSIONS POUR DES FOU ! BONNE VIDEO http://www.youtube.com/watch?v=ZvEa8BQAo7I ALORS !!!!!!!!!!


                      • JJ il muratore JJ il muratore 2 septembre 2010 15:01

                        @JP. Bédol. Vous dites : « la lapidation une pratique bien chrétienne... »
                        Puisque vous êtes curieux d’histoire et de documentation lisez donc les divers Evangiles selon St machin, St truc et autre.
                        Vous y comprendrez que le mec appelé Jésus a été à l’origine du Christianisme (en s’opposant d’ailleurs à la lapidation, entre autre) Donc le Christianisme commence à ce moment où l’Ancien testament (La Bible) est dépassée et réformée : « aimez-vous les uns les autres »
                        Si vous mélangez l’Ancien Testament et le Nouveau, vos soudures de raisonnement vont pèter.
                        Dernière remarque : l’Ancien Testament comme les Evangiles sont des textes « ouverts », écrits par des hommes sujets à contestation. Seul le Saint Coran ne se donne pas comme un livre ouvert sujet à contestations : il est la Parole même de Dieu qui a transité par le Prophète, qui en transe ou bien en état de somnembulisme transcrivait ce que Allah lui dictait. C’est pour cela que l’on dit que le saint Coran est « incréé » Alors les hommes n’ont pas intérêt à jouer avec ; compris ? D’ailleurs un sommet de la sainteté Musulmane est d’apprendre le Coran PAR COEUR.
                        Par contre on peut « jouer » avec la bible (les Juifs pieux passent leur temps à cela, on dit « rabiniser sans fin ») les Chrétiens itou avec les Evangiles.
                        Aller bon Saint-Marcellin !


                        • manusan 2 septembre 2010 15:21

                          Non, la lapidation, la vraie, est une mise à mort dans des conditions semble-t-il effroyables.

                          Ha bon, vous en douter ? Si vous ajouter un zeste de conditionnel face à cette horreur, j’en déduis que vous cautionner, sans l’avouer explicitement, cette pratique.

                          La pensée de l’article et de l’auteur est dévoilée dans cette simple phrase.


                          • j-p. bédol 2 septembre 2010 16:50

                            Exact, je me contente juste de lire ce que les livrets dits Saints énoncent. Et cela est sputéfiant. Leurs croyants les ont-ils lus ??? J’en doute.


                          • Katinka 2 septembre 2010 18:00

                            Exact, je me contente juste de lire ce que les livrets dits Saints énoncent. Et cela est sputéfiant. Leurs croyants les ont-ils lus ??? J’en doute.

                            Tu les as lu et les as-tu compris et les as-tu remis dans leurs contextes ?

                            Lis la Bible et parfois , ce sont les mêmes histoires qui pourraient nous arriver.
                            La Bible sert d’exemple !

                            C’est fou le nombre d’athées qui lisent les livres sacrées sans rien comprendre et qui viennent donner des leçons aux croyants.

                            Catéchisme : « tu ne tueras point »
                            Code Civil  : « tu ne tueras point »

                            Ma bible ne m’interdit pas de te dire : Merde au perroquet.

                            Adichat.


                          • Nethan 3 septembre 2010 00:56

                            Mouais... Avant la Bible, il y avait le Code d’Ur-Nammu. -2100 AV JC.

                            C’était très axé loi du talion, mais c’était clair : « Si un homme commet un meurtre, cet homme doit être tué ». Autrement dit en langage religieux ou code civil actuel, « tu ne tueras point » (ça vaut mieux pour toi si tu tiens à la vie).

                            Vive les perroquets alors, car même les codes juridiques de l’époque était en avance sur les textes « sacrés ». Rien ne remplace la raison.

                            C’est pourquoi je considère les livres « sacrés » que comme des espèces de mini-encyclopédies conçus uniquement pour donner un minimum de régles et connaissances communes aux gens, de façon à faciliter la vie en communauté et donc leur contrôle.


                          • Katinka 2 septembre 2010 15:25

                            Bedol

                            Après, il va falloir s’attaquer au paganisme... Oui, avant !


                            • fonzibrain fonzibrain 2 septembre 2010 15:36

                              merci pour l’eclaircissement



                              • Voltaire Voltaire 2 septembre 2010 16:09

                                Comme souvent, les « interpétations » des « religieux » sont infiniment plus sévères dans l’islam que le coran lui-même. Vous avez donc parfaitemetn raison de souligner que ce dernier ne recommande en rien la lapidation des femmes adultères (et même la lapidation tout court). En réalité, le coran rend tout d’abord la preuve de l’adultère difficile, et menace très sévèrement les faux témoignages. Ensuite, deux peines contradictoires sont proposées contre cet adultère, la consignation à résidence ou la flagellation (et non le fouet...), mais le coran offre aussi la possibilité du repentir, et dans ce cas la peine est annulée...

                                La réalité est que la lapidation, comme le traitement fait aux femmes d’ailleurs, est largement un élément culturel des société patriarchales méditerranéennes. Il s’agit efefctivement d’une pratique commune relatée dans l’ancien testamen en palestine et dans les zones avoisinantes, dont la pratique a ensuite été perpétuée de façon abusive par des castes de religieux dans le cas de l’islam. Comme en revanche la religion chrétienne a vu son épidentre culturel se déplacer dans des zones où cette pratique n’était pas connu, elle est rapidement tombée en déshérence chez les chrétiens, malgré son inscription dans l’ancien testamen. De la même façon, la grande diaspora juive a aussi contribué à éliminer cette pratique autrefois pratiquée en palestine par les israélites.

                                De façon générale, il faut donc bien souligner l’influence culturelle dans la pratique des religions, quelles qu’elles soient. C’est bien la raison pour laquelle la pratique d’un islam très influencé par les éléments les plus machistes du clergé sud ou est médittérannéen est aussi choquante dans nos pays, alors qu’une interprétation « européenne » du coran est parfaitement possible. Cela a d’ailleurs pendant longtemps été la force de l’islam, qui s’adaptait aux différentes cultures des pays touchés, ce qui assurait son intégration, grace à des interprétations culturellement acceptables.

                                 

                                Quant à interdire des textes fondateurs de certaines religion, leur ambigüité même les protège sans doute de l’accusation d’appologie du crime que vous portez : c’est la raison pour laquelle les « intégristes » qui se réfère à tels ou tels passage de leur texte fondateur ne sont que des profiteurs qui souhaitent imposer leur pouvoir sur d’autres : une religion ne peut se considérer que dans son ensemble.


                                • Voltaire Voltaire 2 septembre 2010 16:26

                                  Avec mes excuses pour les (trop) nombreuses fautes de frappe et d’orthographe qui défigurent mon commentaire précédent...


                                • AniKoreh AniKoreh 2 septembre 2010 16:33


                                  Merci pour ces intéressantes considérations, cher Voltaire.


                                • Julius Julius 2 septembre 2010 16:36

                                  Une religion n’est généralement pas la cause du mal. Mais une religion sert souvent à justifier le mal. Comme R.Dawkins a dit : Sans la religion, les gens bons font de bonnes choses et les gens mauvais font de mauvaises choses. C’est seulement avec la religion, que les gens bonnes font de mauvaises choses - et ils le font au nom de leur religion. Et je crois que c’était B. Pascal qui a dit quelque chose comme : Les gens ne font jamais le mal si complètement et avec un enthousiasme si grand, que quand ils le font suivant leur religion.


                                • Julius Julius 2 septembre 2010 16:46

                                  Je voulais dire par ca, que l’islam n’est pas à l’origine de la lapidation (ou d’autres atrocités), mais c’est l’islam qui est responsable de la perpétuation de la lapidation. Surtout dans les pays civilisés, comme l’Iran.

                                  Listen
                                  Read phonetically


                                • AniKoreh AniKoreh 2 septembre 2010 16:54


                                  > mais c’est l’islam qui est responsable de la perpétuation de la lapidation. Surtout dans les pays civilisés, comme l’Iran.

                                  Et ce sont bien les Etats-Unis - je paraphrase, là, remarquez - qui sont responsables de la perpétuation de mises à mort - telles que la chaise électrique, l’injection léthale, la chambre à gaz.. Surtout dans les pays civilisés, comme les Etats-Unis. 


                                • Voltaire Voltaire 2 septembre 2010 16:57

                                  @Julius

                                  L’histoire démontre amplement la justesse de votre point de vue. Les religions sont de formidables justificatifs à la violence par intolérance ; elles sont aussi d’excellents vecteurs de pouvoir... tout cela est très humain, on pourrait même dire Darwinien, dans le sens ou cela permet d’assoir sa domination sur d’autres (un darwinisme social au moins). Il est d’ailleurs assez paradoxal de comparer la génèse non pas historique mais dogmatique des religions, souvent « philosophique », c’est à dire tentant de donner un sens à l’existence humaine, et leur pratique et utilisation, généralement très « politique »...


                                • Julius Julius 2 septembre 2010 17:09

                                  @AniKoreh Je l’ai dit déjà que je considère la peine de mort aux Etats-Unis inacceptable. Je pense que votre formulation (les Etats-Unis sont responsables de la perpétuation de mises à mort) est un peu abusif. Je dirais plutôt que dans les Etats-Unis aussi, c’est une religion qui fait l’abolition de la peine de mort difficile.


                                • AniKoreh AniKoreh 2 septembre 2010 17:20


                                  Bien, Julius, mais il s’agissait de votre « formulation » - paraphrasée, hein.. smiley Le fait est que je la trouvais un peu, comment dire, abusive, cette formulation.. 


                                • Katinka 2 septembre 2010 18:30

                                  La Tchéquie fait dans la contrepèterie maintenant.

                                  Je m’attendais à mieux de la part d’un slave.

                                  Vous avez toujours le vol du Bourdon, les Tchèques ?


                                • stef stef 2 septembre 2010 16:19
                                  Et le Dieu des musulmans, qui est le Dieu d’Abraham (Sourate 37-103 et versets suivants)

                                  Faux ! Le dieu des musulmans ne peut être celui des juifs et des chrétiens.

                                  « Je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir » (Matthieu 5:17) indique clairement que la loi est en cours d’accomplissement et ne peut, dès lors, être abolie ou modifiée. Le dieu des musulmans doit être vu, par les chrétiens, comme une idole et tous actes accomplis en son nom comme de l’idolâtrie.


                                  • j-p. bédol 2 septembre 2010 17:45

                                    Faut que vous relisiez le Coran. Les Dieux sont les memes. Noé est meme. Issac aussi. Jésus aussi. Marie aussi. Abraham, Eve, Adam, Seth, Moise, etc. Tous les noms de la Bible figurent ds le Coran. Tous les faits marquants : création de la Terre avant le Soleil, des Hommes, etc.

                                    Vous devez absolument lire le Coran. C’est essentiel.


                                  • Shaytan666 Shaytan666 2 septembre 2010 17:50

                                    Ah ! la ! la ! la ! la ! que ne doit on pas lire sur AVox. La grande différence entre un musulman, un juif et un chrétien, c’est que pour les musulmans c’est Ismaël le descendant légitime d’Abraham et pour les deux autres religions c’est Isaac.


                                  • stef stef 2 septembre 2010 18:23

                                    Faut que vous relisiez le Coran. Les Dieux sont les memes. Noé est meme. Issac aussi. Jésus aussi. Marie aussi. Abraham, Eve, Adam, Seth, Moise, etc. Tous les noms de la Bible figurent ds le Coran. Tous les faits marquants : création de la Terre avant le Soleil, des Hommes, etc.

                                    Les Dieux : vous abondez dans mon sens !

                                    Un simple copier, modifier, coller, des écrits antérieurs.

                                    Vous devez absolument lire le Coran. C’est essentiel.

                                    Pour vous essentiel, certainement. Pour moi, non !

                                    -----

                                    Ah ! la ! la ! la ! la ! que ne doit on pas lire sur AVox. La grande différence entre un musulman, un juif et un chrétien, c’est que pour les musulmans c’est Ismaël le descendant légitime d’Abraham et pour les deux autres religions c’est Isaac.

                                    Pour éviter de lire ce genre de chose, ne venez pas sur AVox !

                                  • Katinka 2 septembre 2010 18:31

                                    Puisque Bedol te le dit.

                                    Un grand théologien connu.


                                  • j-p. bédol 2 septembre 2010 19:20

                                    c’est ce qui disent les disciples de l’obscurantisme.


                                  • birdy 2 septembre 2010 19:45
                                    JP Bedol vous êtes un de ces nombreux manipulateurs incultes qui n’ont lu ni la bible ni le coran, ou alors quelques extraits seulement.

                                    Vous affirmez que le personnage biblique Seth (troisième fils de Adam) et celui de Eve, seraient nommément mentionnés dans le coran, c’est un mensonge.

                                    Je vous mets au défi de me trouver la sourate et le verset ou le personnage de Seth serait mentionné.


                                  • j-p. bédol 3 septembre 2010 00:35

                                    A birdy.

                                    C’est vous l’inculte. De surcroit croyant ?!

                                    Le Prophète parle de Seth ds de nbreuses Sourate. C’est en fait le Prophète Shît(Seth)(appelé aussi : Hibatu Allah : don de Dieu) : ... fils de Dieu ! il est cité dans le Coran (Sourate At-tawba verset 30 et ailleurs, etc.


                                  • birdy 3 septembre 2010 01:03

                                    Sourate 9 : AT-TAWBAH Verset 30. : Les Israélites disent : “Uzayr est fils d’Allah” et les adeptes du Messie (chrétiens) disent : “Le Messie est fils d’Allah”. Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des koufar (mécréants) avant eux. Qu’Allah les anéantisse ! Comment s’écartent-ils (de la vérité) ?

                                    Pauvre manipulateur, je suis né musulman et ce n’est pas un minable escroc de basse envergure qui va m’apprendre le coran. 

                                    N’êtes vous pas JP Bédol un fieffé menteur ? Je vous sommes maintenant de fournir ces versets ou Seth est mentionné dans le coran !


                                  • birdy 3 septembre 2010 01:04

                                    Et je jure bien de vous poursuivre sur ce site tant que vous n’aurez pas avoué publiquement vos mensonges.


                                  • galien 2 septembre 2010 16:41

                                    Dire la lapidation est un acte barbare monstrueux retirant toute humanité à celui qui la commet suffisait monsieur l’auteur.


                                    • Aldebaran Aldebaran 2 septembre 2010 17:29

                                      << Dire la lapidation est un acte barbare monstrueux retirant toute humanité à celui qui la commet suffisait monsieur l’auteur. >>


                                      Entièrement d’accord avec vous Galien. Mais vous le savez, la pensée néo-fasciste se contente d’amalgames. Il suffit d’un rien pour refaire le Monde à sa façon, et 2012 approche : ils ratissent large...

                                      Ainsi, condamner l’Islam entier au motif des lapidations, c’est comme laisser sa place à ceux qui supposent que les défenseurs des droits de l’homme sont les bénis-oui-oui de la CIA ou du Mossad, voire que le chrétien de base soutient l’inquisition.

                                      C’est toujours la même rhétorique : le rejet de la faute sur l’autre. C’est pourquoi sur ces espaces, on ne fait que tourner en rond sans jamais avancer d’un pouce. Il n’y a rien à en attendre et même pas l’Anarchie qui serait déjà un progrès dans tout ce chaos.

                                      • galien 2 septembre 2010 18:45

                                        C’est bien pour cela qu’il faut combattre non les auteurs de ces actes mais les instigateurs de tout cela.
                                        Les manipulateurs de masse avides de domination.
                                        Et on le sait bien autant que la connerie, que c’est une qualité également répartie au sein de l’humanité.


                                      • xm78fr 2 septembre 2010 17:37

                                        Cher JP Bédol,

                                        autant il est évident que la lapidation est antérieure au Coran et décrite dans la Bible (ça paraît même fou que certains l’ignorent), sans d’ailleurs en être la propriété puisque d’autres peuples la pratiquent à l’époque, autant on ne peut pas qualifier cette pratique de chrétienne.
                                        En effet, d’une part les chrétiens n’ont pas de texte qui définissent des lois pour la société (pas d’équivalent à la charia, ni même au Lévitique) - ils adoptent donc la loi du pays, quitte à faire ensuite évoluer la société - mais le seul texte qui parle de lapidation dans l’Evangile (le verset que vous citez) montre comment le Christ empêche la lapidation d’une femme adultère en renvoyant les hommes à leurs propres péchés. Et les lois de l’époque n’ont rien de chrétienne (le Christ n’est pas encore mort !) : il s’agit de la société juive sous occupation romaine, pas d’une société chrétienne. Vous semblez oublier que le Christ est né juif, et que le christianisme débute ensuite !
                                        De tels contresens sont graves et trompent vos lecteurs.
                                        Une bonne intention ne fait pas un bon article, malheureusement.


                                        • Shaytan666 Shaytan666 2 septembre 2010 17:54

                                          Je me suis fait exactement la même réflexion en lisant l’article. L’auteur mélange judaïsme et chrétienté.


                                        • Shaytan666 Shaytan666 2 septembre 2010 17:53

                                          Au XXIème siècle, ce n’est pas tant la lapidation qui pose problème, bien que ! c’est plutôt les motifs pour lesquels elle est appliquée. Adultère, apostasie etc...


                                          • 3°oeil 2 septembre 2010 18:02

                                            hier dans« ca pue dans l’air » y’a eu comme un problème sur le coté culturel de la chose(120ans)mais le dépéché lui à dit ,ta gueule c’est culturel...


                                            • Katinka 2 septembre 2010 18:45

                                              Pauvre Bedol

                                              Tous les soirs , il couche avec des livres sacrés.

                                              Tu dois pas beaucoup fréquenté les cathos, les orthos , les islamiques, les judaïques ;

                                              Ils passent pas leur vie dans leurs livres.

                                              Pepone Bedol lit la bible en livre de chevet.


                                              • Waldgänger 2 septembre 2010 22:04

                                                Bof, pas convaincu, la pratique est antérieure certes, mais c’est son maintien dans certaines aires culturelles et pas dans d’autres qui devrait amener à cette interrogation ; pourquoi certaines religions reprennent pendant des siècles les traditions les plus rétrogrades et pas d’autres ?


                                                • resistance 2 septembre 2010 23:22

                                                  Article plein de confusions !

                                                  Les chrétiens ne se réfèrent pas à l’Ancien Testament seul, mais à l’Ancien Testament compris et interprété à la lumière du Christ (Nouveau Testament).
                                                  L’épisode de la femme adultère montre justement que le Christ invite ses contemporains à ne pas porter de condamnation morale sur les autres et, précisément ici, à ne pas lapider la femme. (Ceci n’exclut pas forcément qu’une société doive parfois punir, mais l’épisode n’aborde pas ce point).
                                                  La violence n’est ni apportée ni recommandée par le christianisme. Elle a sa source en l’homme. Des chrétiens ont pu en être responsables (quelqu’un a cité l’Inquisition), mais ils en ont aussi très souvent été victimes (cf. les crimes de Néron), et certains en sont encore aujourd’hui victimes.

                                                  • j-p. bédol 3 septembre 2010 00:21

                                                    A Par resistance
                                                    si l’AT est si mauvais pourquoi y faire référence. Il faut le supprimer. Alors la Bible se résumera à une 50taine de pages. Si qui sera bcp moins crédible, naturellement.


                                                  • Massaliote 3 septembre 2010 09:59

                                                    A l’auteur, vous n’avez manifestement pas compris que les premiers chrétiens étaient juifs, mais des juifs « dissidents » qui suivait les préceptes révolutionnaires pour l’époque d’un rabbin nommé Jésus. Un rabbin qui prônait que Dieu était amour, concept entièrement nouveau. Un maître qui parlait à tous, quelle que soit son rang social et son origine. Je ne discuterais pas dans ce commentaire sur la nature divine de Jésus mais elle fut évidente pour les premiers apôtres, ses disciples. Son charisme et sa popularité finirent par irriter les prêtres du Temple de Jérusalem. Sa condamnation fut déterminée surtout par le fait qu’il ait osé chasser les marchands du temple (qui vendaient notamment les animaux destinés aux sacrifices), outré par l’ambiance mercantile qui régnait dans la cour de l’édifice consacré. Les sacrifices offerts par les fidèles représentaient une source de revenus considérables pour le grand prêtre Caïphe et les autres officiants. Timothée fut d’ailleurs lapidé par d’autres juifs dans la cour du Temple, parce qu’il osa leur dire « vous parlez du messie mais lorsqu’il est venu vous l’avez fait crucifier ». Toutefois, si l’Islam n’a pas inventé la lapidation, la monstruosité réside dans sa codification. A ma connaissance et j’attends que plus érudits que moi se manifestent, ce n’est que dans les pays islamiques tels que l’Iran, que la lapidation fait l’objet de règles strictes. La victime ne doit pas pouvoir courir. Elle est enterrée jusqu’au buste. Les pierres ne doivent pas être trop petites pour ne pas blesser, ni trop grosses pour ne pas mettre fin trop tôt aux réjouissances. De plus, les premières pierres doivent être jetées par les proches dans un ordre établi. Le père commence, suivent les frères,par ordre d’âge, puis le mari, puis les autres. C’est du raffinement dans l’horreur. Par ailleurs, au vu des articles précédents je constate que l’auteur attaque sans relâche le christianisme. L’auteur serait-il un converti honteux à la RATP ? Il semble qu’il ait peut-être lu le coran mais certainement pas la bible. smiley


                                                  • Massaliote 3 septembre 2010 10:06

                                                    Bedol, vous persistez dans votre obsession de « supprimer l’A.T. » Il s’agit de livres d’histoire. Vous êtes pour les autodafés ?


                                                  • birdy 3 septembre 2010 10:14

                                                    Ce JP Bedol n’est qu’un mythomane et un manipulateur qui n’a jamais lu ni le coran ni la bible. Je l’ai coincé sur des tas de mensonges et il fait le mort pour se faire oublier.


                                                    Cet ignoble menteur a même été jusqu’à prétendre que le nouveau testament se résume à une cinquantaine de pages.

                                                    Cet escroc inculte n’est qu’un infâme manipulateur que je soupçonne fortement d’être un prosélyte musulman.

                                                  • j-p. bédol 3 septembre 2010 10:23

                                                    A Massaliote (xxx.xxx.xxx.32) qui dit : « Bédol, vous persistez dans votre obsession de »supprimer l’A.T.« Il s’agit de livres d’histoire. Vous êtes pour les autodafés ? »


                                                    Oui pour tous les livres qui appellent aux meurtres, dictés ou non un Dieu.


                                                  • birdy 3 septembre 2010 10:29

                                                    JP Bedol,

                                                    Vous affirmez : « si l’AT est si mauvais pourquoi y faire référence. Il faut le supprimer. Alors la Bible se résume »ra à une 50taine de pages. Si qui sera bcp moins crédible, naturellement."

                                                    J’en profite pour pour prouver à quel point vous êtes décidément un ignoble menteur :

                                                    Le nouveau testament est à lui seul plus volumineux que le coran. Le nouveau testament fait au minimum 450 pages, le quasi-décuple de la taille que vos mensonges lui attribue. Le Coran fait à peine 400 pages d’une écriture moins dense et plus répétitive que celle du nouveau testament.

                                                    N’êtes vous pas un faussaire dont le seul but est de tromper le lecteur par tous les mensonges possibles et imaginables ? 

                                                  • Massaliote 3 septembre 2010 11:31

                                                    Birdy, soupçon partagé. Constatons qu’il n’a pas répondu à ma question.


                                                  • phrenia phrenia 3 septembre 2010 00:37

                                                    Ainsi vont les religions dans le monde : faites pour pourrir la vie des esprits libres et abrutir d’espoir les autres. Elles se valent toutes dans leur horreur, c’est seulement l’époque et le lieu (une société donnée à un moment donné) qui leur donnent un sens plus ou moins tolérable. Elles ont toutes leur part d’ombre. Les sociétés humaines devraient en prendre conscience et savoir en modérer l’expression, faute de ne pas pouvoir les éliminer totalement. Cela faciliterait en partie le vivre ensemble.


                                                    • Paradisial Paradisial 3 septembre 2010 02:45

                                                      Dans leurs textes respectifs, le Coran abrogea la lapidation, contrairement à « l’Evangile » qui ne le fit JAMAIS

                                                      La prévenue avait participé à l’assassinat de son mari en compagnie de deux complices avec lesquels d’ailleurs elle avait couché. En ordre de priorité, lequel des deux forfaits serait-il le pire ?!! Le meurtre évidement. Et aux médias occidentaux de nous parler d’une Sakinah condamnée à la lapidation pour adultère. Allez comprendre ! smiley

                                                      Parlons-en de lapidation.

                                                      Le Christianisme n’avait jamais, dans ses textes sacrés, abrogé la lapidation pratiquée par les juifs, l’Islam, par contre, via le Coran, l’avait fait.

                                                      Les ignorants vont me crier que des musulmans (n’exagérons pas, une partie infime des musulmans) la pratiquent, et qu’il existe en sus deux ou trois hadiths qui parleraient de sa pratique, et que dès lors je ne pourrais être qu’un menteur.

                                                      A ces mêmes ignorants je répondrais : l’Islam est totalement innocent de ces gens là et de ces prétendus hadith, et ce pour la simple raison que le Coran a effectivement abrogé la lapidation énoncée dans la Torah, lui substituant la flagellation, qui elle n’est pas mortelle, pour les deux adultérins et non seulement pour la femme adultère.

                                                      A ces ignorants là je lance un défi : nulle part dans le Coran vous ne trouverez la lapidation comme sentence ; le Coran l’a effectivement abrogée. Quant aux supposés 2 ou 3 hadiths qui en parlent, ils ne pourraient être que faux, car aucun hadith ne pourrait abroger un verset coranique ; que l’on nous rapporterait même un milliard de hadiths défendant la lapidation et s’opposant avec le verset parlant de flagellation ils ne pourraient être que FAUX.

                                                      Ceci dit, revenons à l’Evangile et à l’affaire des pharisiens, de Jésus et de la prostituée.

                                                      En fait, Jésus (que le Salut de Dieu soit sur lui) n’avait jamais interdit la lapidation.

                                                      Oui, mais on me répondra que lorsque les pharisiens lui ramenèrent la prostituée et lui demandèrent son avis pour la lapider il leur répondit : Que celui qui n’a jamais pêché lui jette la première pierre.

                                                      Qui donc pourrait voire dans une telle phrase une condamnation franche et réelle de la lapidation ?!!!!!!

                                                      Objectivement : ce n’en est pas une.

                                                      Il faudrait contextualiser tout le scénario pour se rendre en toute objectivité que Jésus n’avait point condamné la lapidation.

                                                      Je m’explique.

                                                      En fait, chez les juifs l’adultère a lieu uniquement quand un homme (marié ou non) couche avec la femme d’un autre, et donc quand une femme mariée couche avec cet homme là.

                                                      Si un homme couche avec une femme non mariée ou avec une prostituée (et vice versa), il n’y a pas d’adultère pour aucune des deux parties homme et femme.

                                                      Or que firent les pharisiens ?!!!!

                                                      Ils voulaient se jouer de la tête de Jésus et le mettre en ridicule, et lui ramenèrent à cette fin une prostituée (seule) pour la faire juger par lui sous l’accusation d’adultère afin de le tenter (alors que déjà dans une relation adultérine il y a deux parties).

                                                      Conscient de leur subterfuge juridique (et de la non constitution selon leurs propres règles d’un cas d’adultère) que leur répondit Jésus ?!!

                                                      Il leur rétorqua : Que celui qui n’a jamais pêché lui jette la première pierre !

                                                      Qu’entendait-il par le fait de « ne jamais pêcher » ?!!

                                                      En fait, Jésus leur insinua ironiquement : que celui qui n’est jamais allé aux putes parmi vous jette à cette « innocente » prostituée la première pierre

                                                      Ils se rétractèrent tous, insultés, trainant leur propre culpabilité derrière eux. 

                                                      Fin mot de l’histoire :
                                                      Les salauds, c’étaient tous des religieux et tous fréquentaient unanimement les maisons de débauche.

                                                      Il n’y avait aucun saint parmi eux.

                                                      Les pharisiens (prétendument religieux) qui voulaient faire assassiner une péripatéticienne fréquentaient eux-mêmes les péripatéticiennes. smiley


                                                      • Paradisial Paradisial 3 septembre 2010 02:48

                                                        Aucun pharisien n’avait osé lever un cailloux, si quelqu’un l’aurait fait il aurait été illico dénoncé par ses autres compères, par jalousie, car ils s’en seraient sentis tous insultés par son mensonge. Alors, ils se défilèrent tous, la honte accrochée aux talents de leurs souliers. 

                                                        Mais encore : après cette initiale révélation qui les entachaient tous, en sachant au fond d’eux-mêmes qu’il était véritablement face à un prophète, ils craignirent que Jésus ne révèle davantage des plus pires secrets cachés par tout un chacun / ils durent littéralement s’enfuirsmiley

                                                        Si quelque pharisien se serait enhardi à lever une pierre, il risquait de voir Jésus déballer touuuus ses secrets, des plus ténébreux. Les tentateurs de Jésus (après sa petite démonstration / résumée dans un seul et court défi) smiley furent effrayés à cette idée. smiley

                                                        Aujourd’hui, ce sont encore les pharisiens (de l’intérieur et de l’extérieur) qui tentent cette fois-ci de s’attaquer à l’IRAN.


                                                      • Paradisial Paradisial 3 septembre 2010 02:50

                                                        En parlant de pharisiens, en on retrouve par ici de dignes cracheurs du site Feuj de Souche. smiley


                                                      • Paradisial Paradisial 3 septembre 2010 02:52

                                                        Longue vie à la vaillante nation iranienne.

                                                        J’aime pas le sionistan.

                                                        Khazaria c’est dans la poubelle de l’histoire qu’elle reviendra.


                                                      • Paradisial Paradisial 3 septembre 2010 03:24

                                                        @ L’Auteur,

                                                        Avec votre esprit littéraliste, ce n’est pas demain que vous saurez lire, analyser et décrypter le Coran (du moins, ce qu’il tombe entre vos mains comme tentatives de traduction).

                                                        Dans le Coran il existe deux châtiments à l’adultère :

                                                        • la flagellation,
                                                          et
                                                        • la réclusion à vie (et non l’enfermement jusqu’à la mort, comme vous l’énonciez dans votre texte).
                                                        Dans l’ordre de révélation du Coran, c’était la réclusion à vie qui était initialement énoncée. Il s’agissait de réclusion à vie dans le domicile conjugal, en tournant simplement à clefs la serrure de la maisonnée. Donc, plus de sorties au-delà du seuil « conjugal ».

                                                        Le verset parlant de ce châtiment évoqua en même temps qu’il fallait être en l’attente d’un autre à venir, le qualifiant même de délivrance (alternative), qui un jour sera révélée.

                                                        Ultérieurement, vint alors le verset instituant la FLAGELLATION POUR LES DEUX ADULTÉRINS, abrogeant de fait l’ancien châtiment (et délivrant - sans nouvelle sentence - celles qui y étaient jadis seules condamnées).

                                                        La flagellation en question n’est pas mortel, car figurez-vous en, le Coran affirme qu’UNE ADULTÉRINE NE PEUT ÊTRE ÉPOUSÉE QUE PAR UN ADULTÉRIN. Tiens ! Tiens ! Voilà des coupables qui survivent à la flagellation, et qui même se marient !!!!

                                                        En fait, ce verset insinue qu’en cas d’adultère d’une femme ou d’un homme mariés, ceux-ci après avoir subit le châtiment de flagellation doivent être séparés de leurs conjoints respectifs. Ledit verset interdit donc aux musulmans vertueux de rester mariés à un adultérin ou à une adultérine (sans qu’il n’impose forcément que les deux adultérins se fassent marier après coup).

                                                        Egalement, il convient de signaler que le cas d’adultère ne peut être constatable que strictement par la présence de quatre témoins oculaires, et qu’ils aient assisté de visu à un COÏT en plein déroulement. Ce qui rend la constatation du cas d’adultère presque du rang de l’impossible ; à part si les deux adultérins feraient cela en pleine rue, ou devant et au sus du voisinage.

                                                        La morale de l’histoire : l’Islam tient à responsabiliser les gens quant à leurs devoirs sociaux, en amenant tout un chacun à jouir des libertés individuelles selon des limites qui viennent préserver l’ordre social et collectif, autrement la société serait vouée à la désagrégation en chutant - au passant - dans un monde bien bestial.

                                                        Le second soucis c’est la préservation de la bonne identification des lignées.

                                                        Un autre soucis a également une très haute importance : le droit pour l’enfant à venir de connaître ses parents légaux au lieu d’être condamné à être bâtard ou à finir dans les ordures vivant ou tué par sa mère, les rats ou un chien, sans que l’on lui ait demandé son avis.

                                                        En légiférant de la sorte le Coran se souciait énormément de protéger l’ENFANCE en lui accordant tous ses DROITS.



                                                      • Paradisial Paradisial 3 septembre 2010 04:05

                                                        Autre preuve que la flagellation n’est pas mortel, un autre verset du Coran cite que pour le cas de l’esclave adultérine elle devrait recevoir la moitié du châtiment dédié à une personne libre. On ne pourrait pas infliger donc à une personne une demie-mort. Par déduction cela fait 50 coups de fouet au lieu de 100.

                                                        Autre preuve que la lapidation est étrangère à l’Islam et au Coran et qui dément les faux hadiths en parlant c’est le début et la formulation mêmes de la sourate où le châtiment de la flagellation a été institué, à savoir Sourate An-Nour (la lumière).

                                                        Celle-ci commence comme suit et ses paroles sont claires et ne méritent aucune ambiguïté d’interprétation :

                                                        بِسْمِ اللَّـهِ الرَّحْمَـٰنِ الرَّحِيمِ
                                                        سُورَةٌ أَنزَلْنَاهَا وَفَرَضْنَاهَا وَأَنزَلْنَا فِيهَا آيَاتٍ بَيِّنَاتٍ لَّعَلَّكُمْ تَذَكَّرُونَ ﴿١﴾ الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ ۖ وَلَا تَأْخُذْكُم بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّـهِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّـهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ۖ وَلْيَشْهَدْ عَذَابَهُمَا طَائِفَةٌ مِّنَ الْمُؤْمِنِينَ ﴿٢﴾ الزَّانِي لَا يَنكِحُ إِلَّا زَانِيَةً أَوْ مُشْرِكَةً وَالزَّانِيَةُ لَا يَنكِحُهَا إِلَّا زَانٍ أَوْ مُشْرِكٌ ۚ وَحُرِّمَ ذَٰلِكَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ ﴿٣﴾ وَالَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ ثُمَّ لَمْ يَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاءَ فَاجْلِدُوهُمْ ثَمَانِينَ جَلْدَةً وَلَا تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَدًا ۚ وَأُولَـٰئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ ﴿٤﴾ إِلَّا الَّذِينَ تَابُوا مِن بَعْدِ ذَٰلِكَ وَأَصْلَحُوا فَإِنَّ اللَّـهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ ﴿٥﴾ وَالَّذِينَ يَرْمُونَ أَزْوَاجَهُمْ وَلَمْ يَكُن لَّهُمْ شُهَدَاءُ إِلَّا أَنفُسُهُمْ فَشَهَادَةُ أَحَدِهِمْ أَرْبَعُ شَهَادَاتٍ بِاللَّـهِ ۙ إِنَّهُ لَمِنَ الصَّادِقِينَ ﴿٦﴾ وَالْخَامِسَةُ أَنَّ لَعْنَتَ اللَّـهِ عَلَيْهِ إِن كَانَ مِنَ الْكَاذِبِينَ ﴿٧﴾ وَيَدْرَأُ عَنْهَا الْعَذَابَ أَن تَشْهَدَ أَرْبَعَ شَهَادَاتٍ بِاللَّـهِ ۙ إِنَّهُ لَمِنَ الْكَاذِبِينَ ﴿٨﴾ وَالْخَامِسَةَ أَنَّ غَضَبَ اللَّـهِ عَلَيْهَا إِن كَانَ مِنَ الصَّادِقِينَ ﴿٩﴾ وَلَوْلَا فَضْلُ اللَّـهِ عَلَيْكُمْ وَرَحْمَتُهُ وَأَنَّ اللَّـهَ تَوَّابٌ حَكِيمٌ ﴿١٠﴾

                                                        *-* Début de Citation *-*

                                                        Au Nom de Dieu Le Tout Clément, Le Très Miséricordieux

                                                        (1) VOICI UNE SOURATE QUE NOUS AVONS FAIT DESCENDRE ET QUE NOUS AVONS IMPOSÉE,

                                                        ET NOUS Y AVONS FAIT DESCENDRE DES VERSETS EXPLICITES PEUT-ÊTRE SAUREZ-VOUS (LES) MÉDITER (TOUT EN VOUS VOUS EN RAPPELANT)".

                                                        (2) LA FORNICATRICE ET LE FORNICATEUR, FOUETTEZ-LES CHACUN DE CENT COUPS DE FOUET.

                                                        Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l’exécution de la loi de Dieu - si vous croyez en Dieu et au Jour dernier. Et qu’un groupe de croyants assiste à leur punition.

                                                        (3) LE FORNICATEUR N’EPOUSERA QU’UNE FORNICATRICE OU UNE ASSOCIATRICE. ET LA FORNICATRICE NE SERA EPOUSEE QUE PAR UN FORNICATEUR OU UN ASSOCIATEUR ; ET CELA A ETE INTERDIT AUX CROYANTS.

                                                        (4) Et ceux qui lancent des accusations contre des femmes chastes sans produire par la suite quatre témoins, fouettez-les de quatre-vingts coups de fouet, et n’acceptez plus jamais leur témoignage. Et ceux-là sont les pervers, (5) à l’exception de ceux qui, après cela, se repentent et se réforment, car Dieu est Pardonneur et Miséricordieux. (6) Quant à ceux qui lancent des accusations contre leurs propres épouses, sans avoir d’autres témoins qu’eux mêmes, le témoignage de l’un d’eux doit être une quadruple attestation par Dieu qu’il est du nombre des véridiques, (7) et la cinquième [attestation] est « que la malédiction de Dieu tombe sur lui s’il est du nombre des menteurs ». (8) Et on ne lui infligera pas le châtiment [de la lapidation] si elle atteste quatre fois par Dieu qu’il [son mari] est certainement du nombre des menteurs, (9) et la cinquième [attestation] est que la colère de Dieu soit sur elle, s’il était du nombre des véridiques. (10) Il y est grâce de Dieu sur vous et Sa miséricorde (en légiférant ainsi, pour ce qui a été constaté publiquement ou dissimulé) ... ! Dieu est Grand, Accueillant au repentir (ceux qui se repentent) et Sage (dans Ses jugements) !

                                                        *-* Fin de Citation *-*

                                                        La sourate commence en précisant dès son début que son contenu est TROP CLAIR et qu’il faudrait prêter à ce détail forte attention.

                                                        Elle institue la flagellation pour les adultérins, tous les adultérins, sans faire aucune exception de traitements entre ceux mariés ou ceux encore célibataire.

                                                        L’adultérin et l’adultérine sont tous deux concernés.

                                                        Il est impératif qu’il y ait 4 témoins oculaires pour que le cas d’adultère soit constatable, ce à défaut de quoi, celle-ci ne saurait être justifiée.

                                                        Les faux-témoins encourent eux-mêmes la peine de flagellation.

                                                        Le soupçon d’adultère quant à lui, aussi fort puisse-t-il (venant de l’un des deux époux) être n’est pas punissable. Celui qui soupçonne et le prétendu s’enquérissent mutuellement de la colère divine sur le menteur.

                                                        La sélection des versets en question se clôt en invitant à méditer les profondes sagesses (que j’avais dévoilées en partie) venant et de la condamnation de l’adultère et de la façon à légiférer dessus.

                                                        Sur ce : salaaaaaaaaaaaam. smiley

                                                        Que les pharisiens aillent se mettre autre chose sous leurs canines. smiley


                                                      • Adrien Badaracchi 23 décembre 2014 10:58

                                                        Le problème c’est que Paradisial parle beaucoup mais il oublie la réalité. La vie n’est pas un bavardage mais une réalité. Il dit les musulmans ont condamné la lapidation alors que les chrétiens ne l’ont pas fait dans leurs textes sacrés. Jésus a dit aussi que l’on juge un arbre à ses fruits. Donc voyons la réalité des sociétés de culture musulmane et celle des sociétés catholiques. Curieusement dans les pays catholiques on ne lapide pas et dans les pays musulmans on lapide. Mieux, ce sont les catholiques qui ont fait cesser leur tradition de lapidation à certains peuples germaniques durant le moyen-âge. Alors, j’aimerais que Paradisial réponde à ma question : pourquoi on lapide en pays musulmans alors que les musulmans ont aboli la lapidation des juifs et des chrétiens et pourquoi on ne lapide pas dans les pays chrétiens alors que la lapidation n’a pas été condamnée par eux ? 


                                                      • Paradisial Paradisial 3 septembre 2010 04:24

                                                        « l’Islam est LA RELIGION »

                                                        Si on part du postulat que Dieu existe, et qu’il s’adressa à l’humanité via une série de prophètes, ces prophètes là n’ont pu et ne peuvent colporter qu’un seul message, invariable dans ses essences, car Dieu étant UN, Son message et Sa religion se doivent d’être également UNS ET CONSTANTS, CLAIRS, INCHANGÉS, ET INVARIABLES (toujours dans leurs essences).

                                                        C’est le contraire qui aurait été aberrant et qui ne saurait être qu’aberrant : Un seul Dieu, plusieurs religions opposées et contradictoires.

                                                        Pourtant, aujourd’hui, on constate la présence et la coexistence de plusieurs courants spirituels. La raison en est toute simple : après le départ des prophètes révélés à chaque nation, Le Message qu’ils véhiculèrent fut altéré par innovation de la part des gens qui leur ont succédés. Dieu aurait pu protéger ce message là d’être altéré, mais, accord du libre arbitre oblige, Il leur laissa la responsabilité d’y rester fidèles ou pas, alors, systématiquement les gens pervertirent et altérèrent Le Message. De plus, les conditions géographiques et historiques, et le cloisonnement des sociétés ne permettaient pas encore la livraison - d’un seul coup - d’un message transplanétaire, inaltérable à tout jamais. Alors, s’imposait la venue d’une série de prophètes qui venaient restaurer Le Message et tenter de réformer et de rééduquer les humains.

                                                        La religion livrée par Dieu, et ses essences et objectifs, n’ont jamais changé. Ce qui changeait c’étaient les formes innovées inventées par les humains après le départ des prophètes.

                                                        L’Islam, comme son nom l’indique, vise à mettre l’Humain en Alliance, en Bonne Résonance et en Paix avec Dieu, éléments qui ne peuvent être atteints s’ils ne sont pas assurés également entre hommes.

                                                        Ainsi est LA RELIGION de Dieu : elle se soucie du spirituel et du terrestre à la fois ; relier l’Humain avec Dieu, et tenter de créer une société viable entre les humains (où l’intérêt pluriel prime [sans nuire] aux intérêts individuels).

                                                        Etre fâché avec Dieu et bon qu’avec les hommes, ou fâché avec les hommes et bon qu’avec Dieu ne sauraient être un bon équilibre.

                                                        Partant de ces définitions là (celles de l’Islam), tous les prophètes portèrent le même message et véhiculèrent la même religion :

                                                        • rappeler l’humain à se remémorer qu’il n’est pas venu du néant, mais qu’il a un Créateur Suprême, Originateur de Tout l’Existant ;
                                                        • appeler à retrouver cet Originateur de par la raison, en appelant à méditer toutes les preuves tangibles que porte La Création en guise d’empreintes ;
                                                        • définir les véritables caractéristiques de Dieu, en axant grandement sur Son unicité (face aux théories païennes polythéistes) ;
                                                        • répondre aux grandes et principales questions existentielles de l’homme ;
                                                        • montrer le chemin le meilleur pour atteindre Dieu ;
                                                        • asseoir les règles élémentaires visant à construire une société viable ;
                                                        • ....

                                                        La religion n’a jamais varié d’un iota. L’Islam a été toujours présent sur la surface de la terre, et ce depuis que l’homme l’eut foulée du pied.

                                                        La religion n’a jamais été cessée d’être restaurée par les prophètes. Tous étaient musulmans, et tous véhiculaient l’Islam.

                                                        Quand la donne technologique (extension des moyens de communication) permit de créer des sociétés moins cloisonnées et le cheminement plus ou moins rapide de l’information entre elles, le moment opportun vint pour sceller la religion dans son moule unique et universel une fois pour toute. Muhammad (que le Salut de Dieu soit sur lui) ne vint qu’accomplir cette restauration ultime de la religion, càd de l’Islam.

                                                        Jésus, Moïse, et touuuuus les prophètes adressés par Dieu à l’humanité, en tout temps et en tout espace, ceux cités comme tels par les humains et ceux oubliés, ne vinrent porteurs que de la même religion une, unique et universelle d’un Dieu Un, Unique et Universel.

                                                        Ces prophètes là, après leur départ de ce Monde, les humains après eux donnèrent à LA RELIGION (après l’avoir altérée) les noms de ces prophètes, alors que ces mêmes prophètes furent totalement innocents de ces gestes là. Le prophète Muhammad ne vint pas avec une religion nouvelle portant son prénom, mais vint tout simplement restaurer l’Islam.

                                                        Jésus n’a jamais prêché le Christianisme, pas plus que Moïse ne prêcha le Judaïsme, pas plus que les autres prophètes aux prénoms de qui on accola des « isme » pour pervertir La Religion qu’ils apportèrent. Tous prêchèrent l’Islam, et tous furent des musulmans, et rien d’autre que des musulmans.

                                                        Les humains au sein des sociétés d’antan constituaient une seule fratrie, au fur et à mesure que le leg spirituel leur parvenait réformé (corrigeant ses formes altérées) certains préféraient s’arcbouter et s’en tenir à un héritage plutôt qu’à un autre, ainsi, en a-t-on finit par se retrouver avec des strates venant s’additionner les unes sur les autres.

                                                        A chaque fois qu’un prophète s’en allait, et que son message s’en retrouvait altéré, un autre prophète venait restaurer la vérité, non sans rencontrer des résistances, des réticences et de bien brutales oppositions. Dur dur pour certains de se séparer de l’héritage parental fut-il biaisé !

                                                        En matière de spiritualité le Coran en premier appelle l’Humain à se méfier de l’héritage parental combien serait-il hasardeux de le suivre aveuglément s’il s’avérerait erroné et appelle à tout remettre en cause pour tenter de chercher la vérité de façon toute pragmatique et raisonnable.

                                                        L’Islam ce n’est pas la tradition.

                                                        L’Islam est le culte de la raison.

                                                        Paradisial


                                                        • COVADONGA722 COVADONGA722 4 septembre 2010 11:42

                                                          @Paradisial, bonjour

                                                          « l ’islam est le culte de la raison »
                                                          dois je comprendre que ne pas croire en l islam est deraison donc folie ?
                                                           vous prevoyez quoi des asiles psychiatriques pour les incroyants ? ou votre mansuétude
                                                          imagine des camps de rééducation religieuse pour le plus grand bien des infideles ?
                                                          Je considere que si mon frere en humanité à besoin d une béquille spirituelle pour affronter les afres qui nous sont communes il ne m appartient pas de lui oter des mains ,
                                                          sauf a ce qu il m’en assenne des grands coups ce que vous venez de faire avec votre
                                                          « nouveau culte de la raison ».


                                                        • Pharmafraude Pharmafraude 3 septembre 2010 05:46

                                                          De plus en plus l’impression que la Sha’ria selon les Wahabbites et autres Talibans est fortement teintée de sectarisme Talmudique... ou bien ?


                                                          • edzez edzez 4 septembre 2010 11:21

                                                            il y a de l’infiltration comme chez les papes et les rabins ?


                                                          • edzez edzez 4 septembre 2010 11:21

                                                            bien sur , rien qu’a voir ce que pense certains groupes comme apbif , aicp , ...


                                                          • birdy 3 septembre 2010 09:39

                                                            JP Bédol


                                                            Je vous ai mis au défi de citer un seul verset du du Coran où seraient mentionné le personnage de Seth.

                                                            Vous avez ajouté le mensonge au mensonge en me renvoyant à un verset où ne figure pas ce personnage.

                                                            Je réitère contre vous mon accusation de mensonge et de manipulation.

                                                            Votre silence est en soit un aveu.

                                                            • j-p. bédol 3 septembre 2010 10:28

                                                              A birdy ;

                                                              Le langage haineux n’est pas de bon conseil. Soyez incroyant si vous voulez. Mais restez zen.


                                                              • birdy 3 septembre 2010 10:30

                                                                Vous êtes un escroc qui se débine la queue entre les jambes.


                                                                Je répète : Dans quel versets du Coran le personnage Seth est cité ?

                                                              • birdy 3 septembre 2010 10:36

                                                                Vous avez raison en cela : Oui je vous hais comme je hais tous les escrocs incultes et manipulateurs.


                                                                Cependant j’attends toujours les fameux versets coraniques où Seth serait cité, et vous ne vous en tirerez pas avec des diversions.


                                                              • j-p. bédol 3 septembre 2010 11:08

                                                                A BIRDY. Une dernière fois.

                                                                Coran : SETH est le père d’Enos (ou Enoch ou Idris dans le Coran).
                                                                Sourate 21 (les prophètes) verset 85 "et Ismaël, Idris (fils de Seth (Ndlr)), et Dhou al Kifl... Tous, ils étaient constants... ils sont au nombre des justes.

                                                                Bien à vous. Bonnes vancances ou bonne rentrée.

                                                                JP Bédol.

                                                                FIN de cette dsicussion sans presque d’intérêt.


                                                                • Massaliote 3 septembre 2010 11:36

                                                                  Mon avant-dernier commentaire attend toujours une réponse : êtes-vous musulman ?


                                                                • birdy 3 septembre 2010 11:37

                                                                  Voici la sourate 21:85. Et Ismaël, Idris et Zul-Kifl qui étaient tous endurants ;

                                                                  Vous mentez et falsifiez encore une fois et avez vous même ajouté le :  « (fils de Seth (Ndlr)) »

                                                                  Ce mensonge est d’autant plus ignoble que Driss est l’équivalent arabe de Hénoch et que plusieurs générations séparant Hénoch de Seth, Hénoch ne peut pas être le fils de Seth.

                                                                  Je vous accuse publiquement d’avoir à plusieurs reprises menti et falsifié sciemment les textes pour étayer vos infâmes manipulations. 

                                                                  Votre inculture abyssale et votre abjecte ignominie sont à vomir, je vous méprise profondément. Vous ne vous en tirerez pas par des pirouettes, je vous poursuivrai avec assiduité pour exposer publiquement vos falsifications et informer les lecteurs de vos mensonges. 


                                                                • j-p. bédol 3 septembre 2010 11:40

                                                                  Massaliote

                                                                  J’ai répondu à votre question mais comme elle ne semble pas vous convenir vous feignez de l’ignorer ;

                                                                  Bien à vous.

                                                                  Terminé pour cet article et bcp de discussions, sans intérêt réel.

                                                                  JP Bédol.


                                                                  • birdy 3 septembre 2010 11:42

                                                                    Non non immonde escroc, ce n’est pas terminé.


                                                                  • birdy 3 septembre 2010 11:50

                                                                    Voilà que l’immonde escroc replie en hâte les preuves de sa forfaiture !


                                                                    Le faussaire dans toute son abjection.

                                                                    • j-p. bédol 3 septembre 2010 12:29

                                                                      Pourquoi autant de haine dans certains commentaires ?


                                                                      • birdy 3 septembre 2010 13:06

                                                                        Ah parce que vous mentez et repliez la vérité avec amour ?


                                                                        Hypocrite !

                                                                      • Pelmato 3 septembre 2010 12:33

                                                                        Tout a fait daccord avec Catherine Segurane.
                                                                        De manière général les catholiques ont plus de recul avec des textes sacrés que les musulmans ou même certain protestants. Il est vrai cependant que longtemps l’église catholique s’est appuyé sur l’ancien testament pour mieux contenir et garder ses fidèles en terrorisant les gens et justifier aussi les croisades et les mises à mort de ceux qui n’allaient pas dans le sens de l’Eglise.

                                                                        Mais en faite l’église catholique s’est distancié au fur et à mesure des siècles de ses textes bibliques et les théologiens ont pus volontier étudier la bible pour re-interpréter assez régulièrement les écrits au fil des époques et des connaissances alors que les musulmans n’ont pas pus faire cela (ou du moins pas au grand jour car il est blasphématoire que de toucher au Coran). Je crois bien que la raison est (mais je n’en suis pas sure) que c’est Dieu qui a gravé lui même les textes du Coran dans des peaux d’animaux alors que les écrits de la bible ont été retranscrit de Dieu par des prophètes ou des apôtres en somme des êtres humain donc imparfait dès le départ. Il existe bien chez les musulmans des gens aujourd’hui qui étudient le Coran mais ceux qui essayent de re-interpréter les écrits ou d’en améliorer la retranscription sont désormais menacés de mort. Malheureusement on entends peu parler de ces intellectuelles musulman bien qu’ils existent. Dans les médias on préfert évoquer, relater et ne montrer que les méchants pour activer les haines. Bien sur le problème est que les musulmans en restant campé sur leur positions de l’intouchabilité de leur texte contribuent à en faire une religion immature et portés vers les extrémistes. Dommage !.

                                                                        En fait la différence aussi avec le Coran c’est que le Coran il n’y a QUE le Coran alors que dans l’église catholique le nouveau testament est arrivé avec Jésus pour rendre caduque l’ancien testament. Jésus à rompu avec les vielle traditions et notamment certain châtiment. C’était un homme avant-gardiste en quelque sorte, trop pour l’époque alors il en est mort….
                                                                        Avant le nouveau testament Dieu punissaient les hommes de leur péchés sur la terre et leur envoyaient régulièrement tout un tas de tourment. Jésus a été envoyé pour sauver les hommes de leurs péchés en étant crucifié.
                                                                        Ensuite l’homme est devenu libre de son destin et de ses choix sachant qu’un jour il devra quand même s’en remettre à Dieu.
                                                                        C’est dit a peu prêt comme ça dans les textes.

                                                                        Pour ma part, pour avoir suivis longtemps le catéchisme (non par choix mais parceque mes parents le souhaitaient) je ne me souviens pas avoir ouvert une bible même chez le curé… A la messe il n’y avaient que des missels qui retranscrivaient les textes du nouveau testament accompagnés de chants et de prières. La bible était cantonné dans la bibliothèque. J’ai entendu parler de la lapidation bien sur mais sur le même mode que Catherine Segurane (c’est a dire sur le mode du pardon de Jésus).

                                                                        Plus tard j’ai connu les protestants évangéliste un mouvement qui viens des États-Unis et la j’ai découvert qu’eux avaient une bien plus grande proximité avec les textes bibliques. Chacun avait sa bible et on s’y attardait durant les cultes (équivalent de la messe) aussi bien sur l’ancien que sur le nouveau testament sans différenciation. En cela les évangélistes que j’ai connus dans leur mode de vie sont beaucoup plus fondamentaliste que les catholiques. Ils sont comme les musulmans plus portés à l’interprétation des textes à la manière qui les arranges. Certain mouvement protestants évangéliste aux Etats-Unis sont dailleur même très proche de la mouvance islamiste dans leur mode de pensée et d’agir.

                                                                        Quant à la lapidation chez les musulmans je rejoint la aussi Catherine Segurane pour dire que les fondamentalistes sont prêt à tout pour fanatiser leur fidèle et peu importe ce qu’il y a écrit dans le Coran au fond. Une simple insinuation à un châtiment quelquonque leur suffit pour remettre à l’ordre du jour les méthodes les plus barbare…


                                                                        • corsaire7mers 3 septembre 2010 16:00

                                                                          C’est hallucinant le méli mélo d’ignorances qui se disputent.
                                                                          Même autour du zinc on y assiste à plus d’esprit et c’est peu dire.
                                                                          Hallucinant ! Affolant !


                                                                          • jean.nt 4 septembre 2010 11:03

                                                                            Il faut faire la part des choses : Il y a
                                                                            - l’ancien testament
                                                                            - le nouveau testament
                                                                            - le coran.
                                                                            les chrétiens reconnaissent l’ancien testament qu’ils complètent avec le nouveau ;
                                                                            Les musulmans reconnaissent la bible (ancien et nouveau testament) qu’il complète par le Coran.
                                                                            A ma connaissance, le nouveau testament ne prévoit pas de châtiment terrestre et s’en remet au jugement de Dieu. En cela, il marque sa différence avec l’ancien testament dont il modère donc les termes. Par ailleurs, il ne remet pas en cause le pouvoir en place et ne prétend pas s’y substituer.
                                                                            Il n’en est pas de même pour le coran qui définit les règles régissant la société qui prévoit des châtiment terrestre (mort à l’infidèle !!) et prône la guerre sainte.
                                                                            Alors, je crois qu’il faut arrêer de demander au Chrétiens de faire le premier pas et s’attacher à dénoncer les excès des actes commis par les Musulmans.
                                                                            A cet égard, s’il existe des musulmans modérés comme d’aucun semble le dire, alors qu’ils prennent la parole publiquement pour condamner ceux qui au non de l’islam lapident ou commettent des attentats. Qu’ils s’expriment dans les médias au nom de l’islam, qu’ils construisent sur les lieux saints de l’Islam des mosquées pour prier pour que cessent ces atrocités.

                                                                             


                                                                            • celuiquichaussedu48 celuiquichaussedu48 4 septembre 2010 11:20

                                                                              Il n’y a pas eu de grosses manifestations en Iran contre le pouvoir religieux (et contre le président) qui ont été médiatisée ?


                                                                            • pazuzu pazuzu 10 octobre 2012 01:10

                                                                              Etonnant que, concernant une religion en train de transformer complètement nos sociétés, aucun intervenant ne semble avoir la moindre idée du B A -BA de l’islam, à part Catherine Ségurane. Edzez accueille son commentaire, le seul sensé et faisant preuve d’une bonne information de toute cette page avec un « Tu parle sans science et avec meprisance, tu n’es pas credible » le plus méprisant qui soit, alors qu’elle est la seule à effleurer le coeur du problème : bien sûr que ça ne se trouve pas dans le Coran. Mais les sources juridiques de l’islam sont le Coran et la sunna, et non le Coran seul, et dans la sunna, la lapidation figure bien comme sanction de l’adultère.

                                                                              La remarque de mjmb « c’est une invention des extrémistes basée sur un « hadith » faussement attribué à Mahomet » est aussi délirante que celle d’Edzez. Ça montre d’abord une ignorance crasse de la question, puisqu’il n’y a AUCUN hadith attribué à Mahomet : tous les hadiths rapportent les faits, gestes et paroles de Mahomet rapportés par des tierces personnes. Il va de soi que ce n’est pas la réalité historique qui importe ici (de ce point de vue, l’existence même de Mahomet est douteuse), mais la manière dont les musulmans perçoivent les choses. Et pour eux, la sunna est essentielle (forcément, c’est le Coran lui-même, verset 2:106, qui ordonne aux croyants de prendre Mahomet pour modèle, et il n’y a que la sunna qui décrit son comportement), et les hadiths qui en sont la matérialisation sont pour eux classés selon une échelle d’authenticité qui va des plus « faibles » aux plus « forts » (sahihs), suivant la fiabilité des rapporteurs et la continuité de la chaîne de transmission (isnad).

                                                                              Si on puise uniquement dans les hadiths sahihs, il y en a au moins une bonne vingtaine qui montrent Mahomet, le « beau modèle » ordonnant la lapidation des adultères : Bukhari, Livre 49, no.860, Livre 63, no.195, Livre 78, no.629, Livre 82, nos.803 à 806 ; Muslim, Livre 17, nos.4191, à 4216, Abu Dawud, Livre 38, no.4339 à 4448, etc., etc. Tous ces hadiths ne sont pas une « invention d’extrémistes », mais font partie de la base la plus essentielle de la foi d’absolument tous les musulmans, qu’ils soient « modérés” ou « extrémistes ». C’est tout simplement l’islam, dans ses principes les plus fondamentaux reconnus unanimement par tous les docteurs de la loi, de toutes obédiences.


                                                                              • pazuzu pazuzu 10 octobre 2012 13:15

                                                                                Parmi ces hadiths sahihs traitant de la lapidation, deux sont particulièrement instructifs. Le premier parce qu’il montre la filiation entre la loi mosaïque et celle de l’islam. Il date de peu après l’hégire, à l’époque où Mahomet, fuyant la Mecque pour Yathrib (devenu par la suite Médine), s’y était installé depuis peu, et s’était vu proposer par les tribus juives qui peuplaient essentiellement l’oasis de servir d’arbitre dans leurs différends :

                                                                                « Abdullah bin’Umar rapporte qu’un juif et une juive ont été amenés devant le messager d’Allah pour avoir commis l’adultère. Le messager d’Allah vint voir les juifs et leur dit : « Que trouve-t-on dans la Torah pour celui qui commet l’adultère ? ». Ils dirent : « On noircit leur visages et on les fait monter ensemble sur un âne avec leurs visages tournés dans des directions opposées, et ensuite on les promène dans la ville. ». Il dit  : « Amenez la Torah pour vérifier si vous avez raison. ». Ils l’ont amenée et l’ont récitée jusqu’au verset qui concerne la lapidation ; la personne qui lisait a mis sa main sur ce verset et a lu ce qui n’était pas masqué par sa main. Abdullah b. Salim qui était avec le messager d’Allah dit : « Ordonne-lui d’enlever sa main. ». Il l’enleva et il y avait à la place le verset relatif à la lapidation. Alors l’envoyé d’Allah prononça son jugement et ordonna que les deux personnes soient lapidées à mort. Abdullah b. ’Umar dit : « J’étais un de ceux qui les ont lapidés et j’ai vu l’homme protéger la femme avec son corps. » (Muslim, Livre 17, no.4211 ; mentionné aussi notamment par Abu Dawud)

                                                                                Comme on peut donc le voir, et si on en croit ce hadith, les juifs du Hejaz contemporains de Mahomet étaient déjà à l’époque pour le moins réticents à appliquer la lapidation, malgré sa mention dans la Torah, préférant la remplacer par une peine humiliante, mais ni douloureuse ni mortelle. C’est Mahomet qui l’a restaurée. Et restaurée pour l’éternité, puisque le Coran interdit tout changement dans la loi d’Allah sans limite de temps. D’où son application encore actuellement. Le deuxième hadith sur le sujet présentant un intérêt particulier ne met pas en scène de cas précis de lapidation ordonné par Mahomet (contrairement à la majorité de ces petits textes), mais traite de la mention de cette peine dans le Coran :

                                                                                « ‘Abdullah b. ‘Abbas a rapporté que ’Umar b. Khattab s’est assis à la chaire du messager d’Allah (paix soit sur lui) et a dit : « En vérité, Allah a envoyé Mahomet (paix soit sur lui) avec la vérité et lui a envoyé le Livre, et le verset de la lapidation était inclus dans ce qui lui a été révélé. Nous l’avons récité, mémorisé et compris. Le messager d’Allah (paix soit sur lui) a prononcé des peines de lapidation à mort (pour les adultères mariés), et après lui nous avons nous aussi ordonné des lapidations, et je crains qu’avec le temps les gens ne (l’oublient et) puissent dire : « Nous ne trouvons pas trace de la punition par lapidation dans le livre d’Allah, et s’égarent en abandonnant ce devoir prescrit par Allah. La lapidation est un devoir envoyé par le livre d’Allah pour les hommes et les femmes mariés qui ont commis l’adultère si la preuve est établie, ou s’il y a grossesse, ou aveu. » (Muslim, Livre 17, no.4194)

                                                                                Il y aurait donc eu, selon la sunna, un « verset de la lapidation » dans le Coran, mais il en aurait été retiré par la suite (pour l’anecdote, une tradition non étayée par des hadiths, rapporte que le feuillet correspondant aurait été mangé par une chèvre, à l’époque ou la révélation n’était consignée qu’en un exemplaire sur des feuilles de palmier éparses !). Les docteurs de la loi y voient généralement un cas particulier d’abrogation : seule la récitation en serait abrogée, l’application étant, elle, de rigueur.


                                                                                • pazuzu pazuzu 10 octobre 2012 13:21

                                                                                  [Erratum : dans le premier de mes deux posts ci-dessus : j’ai mis par inadvertance la référence du verset donnant la règle de l’abrogation (2:106) au lieu de celle du verset qui ordonne de prendre Mahomet pour modèle. Ce dernier est le 33:21]


                                                                                  • Adrien Badaracchi 23 décembre 2014 10:23

                                                                                    Il faut bien comprendre que l’ère chrétienne commence avec Jésus-Christ et non avant. Même si le chrétien reconnaît la bible, il est évident que la parole du Christ prime sur le reste. C’est en cela que Jésus a émancipé les peuples à venir de règles anciennes. La nouvelle alliance vient changer les règles. Jésus a mis en place les bases d’une société qui sont encore en vigueur de nos jours. Avant, seuls les juifs pouvaient faire partie du peuple de Dieu. Jésus a permis que tous les hommes même les païens puissent devenir chrétiens. Jésus concernant la lapidation a mis fin à ce principe d’un autre temps, déjà pour lui. Quand il dit que celui qui n’a jamais péché lui lance la première pierre il annonce bien la fin de la lapidation. Quand tout le monde est parti et que Jésus se retrouve seul avec la femme qui aurait dû être lapidée, il lui pardonne et il lui dit qu’elle peut partir librement. Donc dire que la lapidation est chrétienne c’est ne pas connaître les évangiles. De la même manière Jésus a prôné l’égalité des hommes mais aussi des hommes et des femmes mais aussi la fin de l’esclavage. : « Il n’y a plus ni Juif ni Grec, il n’y a plus ni esclave ni libre, il n’y a plus ni homme ni femme. » Il a également mis en place les bases de la laïcité chrétienne « rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu ». Malheureusement notre laïcité actuelle est plus une nouvelle religion (dixit Vincent Peillon) anticatholique qu’une véritable doctrine anticléricale.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès