• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > La madone en Palestine

La madone en Palestine

Investie comme candidate du Parti socialiste aux prochaines élections présidentielles, Ségolène Royal a commencé cette semaine un périple au Moyen-Orient avec en point phare une visite au Liban et dans la bande de Gaza. Seulement, elle a vite oublié les concepts dont elle s’est fait le porte-étendard comme démocratie participative ou encore respect du choix du peuple.

La madone des urnes (version Hertoghe) est allée cette semaine en première visite presque officielle à l’étranger. Et pour ne pas faire dans la dentelle, elle a décidé de s’en aller là où il y a le plus de mal et de rancœur dans le monde, dans la bouillante région du conflit israélo-palestinien. Après une petite sérénade au Liban où elle fut reçue presque en reine de France (le roi Chirac ayant pris quelques heures de repos), elle a posé ses bagages et son contingent en Palestine, en plein dans la bande de Gaza.

Au cours de sa rencontre avec Mahmoud Abbas, le chef de l’autorité palestinienne, elle a choisi un discours ferme et touchant, comme nous le rapporte Associated Press : Je tiens à vous rendre un hommage particulier pour les efforts que vous accomplissez pour la constitution d’un gouvernement palestinien qui représenterait un progrès substantiel vers la reconnaissance des principes du Quartette pour la paix au Proche-Orient, a-t-elle déclaré.

Dans la crise que traverse le Proche-Orient, les principes sont connus : le peuple palestinien a droit à un État souverain et viable et Israël à une sécurité durable, a-t-elle estimé, ajoutant avoir constaté lors de sa visite dans la Bande de Gaza les frustrations et les angoisses du peuple palestinien.

Voila qui est bien dit. Mais il y a quelque chose d’assez surprenant et de presque embêtant dans ses éloges et dans ce discours un peu trop politically correct. Dans sa course à la candidature du Parti socialiste, elle s’est présentée aux Français comme étant celle qui innoverait dans la façon de faire la politique, en associant un peu plus les citoyens aux décisions importantes du pays. Ainsi, elle grantissait qu’avec les jurys citoyens, l’avis du public aura été donné, soulignant que les gens ne s’intéressent à la politique que si la politique s’intéresse à eux. On n’est jamais déçu avec la démocratie participative, rajoutait-elle, pour rassurer les Français.

Pourquoi donc ne pas commencer elle-même par respecter les choix du peuple, d’un peuple, le peuple palestinien ? Les Palestiniens ont décidé que celui qu’ils aimeraient avoir comme chef serait issu de la formation politique du Hamas. Ils ont rejeté le choix de Mahmoud Abbas, préférant indirectement Ismail Hanniyeh comme premier ministre. Pourquoi donc, si la destinée des Palestiniens est si préoccupante pour la madone des urnes, n’a-t-elle pas saisi la première occasion de réaffirmer par un geste simple tout le bien qu’elle pense de la place du peuple en démocratie ? Abbas n’est pourtant pas le (premier) choix du peuple. Ou bien, ce qui est bien pour la France (démocratie participative) n’est-il peut-être pas aussi bien pour les autres ?

Bizarre, bizarre... Vous avez dit bizarre, comme c’est bizarre !


Moyenne des avis sur cet article :  3.65/5   (92 votes)




Réagissez à l'article

28 réactions à cet article    


  • Largo (---.---.80.23) 5 décembre 2006 12:49

    Il suffit d’aller faire un tour dans le Poitou pour comprendre que la démocratie participative n’est qu’une vaste escroquerie !.


    • Graindesable (---.---.220.4) 5 décembre 2006 21:24

      Tu t’es fait censurer, je ne verse aucune larme. Non seulement ton message n’a RIEN à faire ici mais en plus tu en rajoute en jouant les caliméro. Les trolls sont lassants à tout le temps vouloir parler de LEUR truc. (leurs complots et autres histoires conspirationnistes à dormir debout uniquement légitimés parce qu’ils circulent sur des sites obscures...)


    • Christian (---.---.128.164) 5 décembre 2006 13:08

      Il faut rappeler que Ségolène Royal est candidate aux élections présidentielles en France et non en Palestine. Par conséquent, les engagements qu’elle prend concerne les français et non le peuple palestinien.

      Elle a raison de prôner la démocratie participative pour la France, dont la population semble plus évoluée que sa classe dirigeante.

      Cela fait environ un demi siècle que les Palestiniens et les Israéliens se font la guerre. Malgré l’expertise de nos gouvernants, qui aiment à nous rappeler notre ignorance, les négociations de paix ont toujours échouées. Les premières victimes de cette situation ce sont les populations des deux camps. Si un chef d’entreprise avait d’aussi mauvais résultats, il y a bien longtemps qu’il aurait fait faillite.

      Compte tenu de ces quelques remarques, il me parait difficile de reprocher à une personnalité politique de premier rang, d’essayer de faire avancer les choses. J’imagine les critiques des ténors de l’UMP et des Etats-Unis si elle avait favorisé dans ses discours la légitimité du HAMAS.


      • Bateleur du Tarot Bateleur du Tarot 5 décembre 2006 14:04

        Il n’empêche que, comme le dit l’article, les palestiniens ont votés majoritairement pour le Hamas qui prône la destruction d’Israël et la lutte armée contre le peuple israélien (militaires et civils) peut-on dans cette perspective se dire prêt à signer des accords de paix, c’est dire une chose et son contraire.


      • (---.---.215.93) 5 décembre 2006 14:51

        prôner la destruction d’israel avec des galets et des pierres ? y’a que vous pour le croire encore. vous jouez à vous faire peur pour un semblant de légitimité qui n’existe pas et pour justifier l’injustifiable guerre faite aux palestiniens.

        et pourquoi reprochez vous aux palestiniens ce que les israeliens font trop souvent à savoir l’extrême droite dans leur gouvernement ? pourquoi zappez l’arrivée au pouvoir de l’extrémiste lieberman, partisan de la manière forte qui prône le nettoyage ethinique et s’oppose violemment au démantèlement des centaines de colonies ?

        bateleur du vent, votre langue fourche trop souvent...


      • Davidian (---.---.249.40) 5 décembre 2006 15:26

        Des galets !!!!!

        Vous vous croyez sur les plages Bretonnes !!!!

        Des blocs de pierre sur des enfants Juifs avec comme conséquence des crânes écrabouillés, des rafales de balles d’une Kalashnikov sur des Israéliens, vous appellez ça des galets ? Pourquoi pas des galettes !


      • (---.---.215.93) 5 décembre 2006 15:59

        en 4 ans, 4500 victimes palestiniennes dont un peu moins de la moitié sont des mômes, et1000 israeliennes. j’espère que cette réalité vous choque autant !


      • armelle89 (---.---.119.156) 5 décembre 2006 20:10

        c’est un droit republicain en temp que candidat d’aller a l’etranger pour se faire connaitre et reconnaitre.je dois avouer que c’est tres courageux de faire ce qu’elle a fait.dans le coin mieux vaut pas dire n’importe quoi ?c’est de bonne guerre la replique ump.Pannafieu elle se souviendra de s.royal,mais elle a l’aprobation de toute la presse israellienne la madone,chose rare quand meme.la manifestement elle a marqué un de ses plus beau but !!


      • Davidian (---.---.165.251) 6 décembre 2006 13:31

        Ce qui me « choque » c’est votre incommensurable bêtise ! Pourquoi devrais-je avoir de la mansuétude envers ceux qui veulent me tuer sous prétexte que je suis Juif ? Venez sur le terrain on en reparlera plus tard.


      • arnaud (---.---.197.20) 5 décembre 2006 15:04

        eh bien, mon opinion n’est pas de savoir si elle a entendu ou pas entendu, dit ou pas dit....

        mais qu’est ce qu’elle fiche là-bas ???

        jusque mai 2007, c’est chirac et consorts qui dirigent le pays. il y a un ministre des affaires étrangères et celui de la défense qui sont chargés du dossier et qui reprèsentent la diplomatie française.

        c’est déjà suffisamment le b....l là-bas, pour ne pas y ajouter une cacophonie à voix de crécelle.

        si elle veut donner son avis, qu’elle le donne en France. les électeurs ne lui en voudront pas de ne pas l’avoir donné sur une estrade en bois de cèdre.


        • oldnaive (---.---.62.97) 5 décembre 2006 16:49

          cher commenter de courant proche :

          j’ai écrit dans un autre fil :

          « Est-il possible de penser que le voyage de Mme Royal, députée, présidente de région, est un non-événement de politique internationale ? »

          cette violente prise de position m’a valu plus de 10 réprobations !! alors vous, vous risquez gros !

          depuis que Mme Royal a été ointe, l’univers (et l’universalité) semble avoir été ajouté implicitement à son trousseau (fort élégant par ailleurs)

          à ce rythme,je crains fort qu’on ne nous économise une campagne

          faut-il que M. François Bayrou parte d’urgence pour la Côte d’Ivoire ou mieux l’Afghanistant (griffé par Lagerfeld) pour que sa voix soit mieux entendu ?

          NB : je ne roule pas pour M.Bayrou, seulement pour ma carte d’électeur


        • Christian (---.---.128.151) 5 décembre 2006 17:00

          Ces voyages sont des démarches naturelles concernant les personnalités politiques de premier plan qui sont susceptibles de gouverner la France. Donc ce qu’elle fiche là, son boulot naturellement. Il serait malheureux, d’abandonner nos amis libanais, avec lesquels la France a une longue histoire d’amitié, par lâcheté ou démagogie.


        • (---.---.215.93) 5 décembre 2006 17:12

          malgré les apparences et les circonvolutions de certains, dans les faits, les libanais sont lachés depuis longtemps, sacrifiés sur l’autel de la réal politik...


        • seb59 (---.---.180.194) 6 décembre 2006 10:10

          @ Christian

          Elle ferait mieux de preparer son boulot en france, pour eviter de faire les memes erreurs que les gouvernements precedents !


        • Romain Baudry 5 décembre 2006 17:19

          Royal veut se faire élire en France, pas en Palestine ! Affirmer son soutien au Hamas serait politiquement suicidaire. L’opinion française est majoritairement pro-palestinienne, mais n’approuve pas le discours des groupes extrêmistes arabes.

          Soit dit en passant, la démocratie (même participative) ne se réduit pas à l’attribution du pouvoir par des élections libres. Elle implique aussi le respect de certains principes fondamentaux.

          Le sujet de la politique française au Proche-Orient pourrait être un terrain d’opposition inhabituel pour les deux candidats des grands partis. Là où Royal semble s’inscrire dans la continuité, Sarkozy - dont on sait qu’il veut nous rapprocher des Etats-Unis - semble plus favorable à Israel (une position risquée).


          • Christian (---.---.128.151) 5 décembre 2006 18:08

            Le sujet de la politique française au Proche-Orient pourrait être un terrain d’opposition inhabituel pour les deux candidats des grands partis. Là où Royal semble s’inscrire dans la continuité, Sarkozy - dont on sait qu’il veut nous rapprocher des Etats-Unis - semble plus favorable à Israel (une position risquée).

            C’est vrai que Ségolène est beaucoup plus attachée aux valeurs gaullistes que Sarkozi. Ce que les chiraquien reprochent à Sarkozi ce sont ses amitiés douteuses avec des officines Etats_Uniennes.


          • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 5 décembre 2006 18:53

            Le respect du choix du « peuple » palestinien, implique que ceux qu’il a élu acceptent de faire la paix avec Israël ; paix indispensable à la reconnaissance de l’état palestinien condition de l’autonomie des palestinien ; ce qui pour le moment n’est certainement pas le cas du Hamas.

            En tout cas le respect des électeurs français qui financent l’autorité palestinienne suppose que celle-ci ne finance pas un mouvement qui refuse cette paix. Je ne vois pas, en effet, pourquoi le vote des palestiniens obligerait les français à payer pour que le Hamas fasse la guerre à l’état d’Israël et refuse de le reconnaître formellement.

            Votre thèse est incompréhensible de confusion ; Ségolène Royal ne se présente pas comme présidente des palestiniens mais des français ! Fallait-il consulter ceux-ci pour savoir s’il voulait financer le Hamas ? Et pourquoi pas pour savoir s’il faut maintenir des relations diplomatiques avec Israël, tant que vous y êtes ? J erappelle que les français n’ont jamais sanctionné les gouvernements de droite et de gauche qui soutiennent les initiative de paix, jusqu’à ce moment refusées par le Hamas te que Abbas est toujours président de l’autorité palestinienne

            Comment un article au contenu si absurde a-t-il pu être accepté par le CR ? Je crois le savoir : la haine de certains membres du CR pour Ségolène Royal semble être telle que tout ce qui tire sur SR est bon à prendre ; au risque de déconsidérer totalement ce journal de moins en moins citoyen.


            • Stéphane Waffo (---.---.170.150) 5 décembre 2006 19:09

              Permettez moi de réagir à votre commentaire.

              Vous dites : "Ségolène Royal ne se présente pas comme présidente des palestiniens mais des français ! Fallait-il consulter ceux-ci pour savoir s’il voulait financer le Hamas ? "

              Je suis désolé mais vous n’y êtes pas du tout. L’idée de l’article c’est de souligner la limite d’une démocratie qui se veut ou qu’on voudrait participative. Il me semble que si l’on estime que le peuple a un plus grand mot à dire dans une nouvelle démocratie, on ne devrait pas restreindre le même droit à d’autres peuples de prendre les décisions qu’ils veulent. À partir de là, il ne suffit pas de le dire mais de le traduire en fait. Mme Royal n’est pas présidente des Paslestiniens, elle n’est meme pas présidente des Francais (en tout cas pas pour l’instant) !

              Je ne suis pas du tout un partisan du Hamas, encore moins de son premier ministre et la question n’est pas de savoir si tel a raison ou pas. Moi ce que je condamne c’est cette dualité politique qui consiste à choisir des principes qui sont bien pour certains, mais pas pour l’autre. Choisir une idéologie à moins d’un populisme qui ne dit pas son nom implique qu’on croit à cette idéologie fortement et qu’à ce titre elle peut être appliquée à plus grande échelle.

              Ne laissez pas votre haine des anti-Royal et votre affection sans borne pour Mme Royal vous éblouir.

              Citoyennement, l’auteur


            • Hume Hume 5 décembre 2006 20:30

              A Stephane Waffo,

              N’empeche que Sylvain Reboul a raison dans la premiere partie de son post (voir d’autres commentaires egalement). Vous comparez des choses pas vraiment comparables avec des contextes totalement differents. L’analyse semble legere.

              De plus, elle ne condamne pas le systeme d’election mais le choix par rapport aux consequences sur le processus de paix.


            • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 5 décembre 2006 21:50

              Votre vision de l’idéologie est dogmatique et vous voudriez au nom de cette vision qu’elle puisse s’appliquer partout et par chacun. SR n’est virtuellement responsable que devant les français qui vont être appelés aux urnes et elle n’a, n le droit pas le pouvoir de de faire des palestiniens des citoyens français à qui elle pourrait appliquer sa démarche, son seul pouvoir virtuel et de l’appliquer en France.

              Elle ne peut prétendre être une déesse, maîtresse du monde et du reste c’est aux palestiniens en effet de dire s’ils sont pour la guerre ou la paix, elle ne peut que leur dire à quelles conditions les français qu’elle pourrait représenter un jour, seraient d’accord pour les financer. Or le Hamas, c’est le moins que l’on puisse dire ne répond pas à ces conditions.

              Vous avez un vision religieuse de la politique c’est à dire précisément apolitique.


            • Graindesable (---.---.220.4) 5 décembre 2006 21:42

              A propos de ce voyage, en me promenant sur un blog anti-ségolène, je suis tombé la dessus :

              "- Je forme le voeux que se lèvent une paix durable et de nouvelles forces de vie. Le progrès du monde a besoin d’un Proche-Orient réconcilié avec lui-même.
              - La tâche est difficile, la tâche est complexe, mais les énergies humaines et la volonté finiront par l’emporter.
              - Il faut permettre à chaque enfant de naître dans un pays en paix.
              - La France a un rôle à proposer. J’ai besoin de comprendre, d’avoir des contacts interpersonnels.
              - La situation est complexe, il faut procéder avec tact.
              - J’ai pris la mesure des frustrations et angoisses des palestiniens.
              - Je demande que cessent les survols de positions de la force de l’ONU par l’aviation israélienne. J’ai bien l’intention d’en parler aux dirigeants israéliens. Mon rôle, là, est utile.
              - La vérité des questions que je pose à tous mes interlocuteurs - ce qui parfois les surprend un peu - me permet aussi de porter des messages aux uns et aux autres.
              - Médiatrice, pourquoi pas ?"

              Mis à part l’idée forte qu’elle a lancée concernant l’Iran et le nucléaire (et que j’approuve même si j’ai déjà entendu Bayrou et Sarkosy exprimé à peu près la même chose) j’ai l’impression que c’était surtout de l’emballage, du banal, du vide...


              • Le péripate Le péripate 5 décembre 2006 21:48

                @l’auteur

                Bien vu. Je suis pour ma part résigné à entendre tout et son contraire de sa part. Démocratie sondagière....

                Le Peripate


                • Antoine Diederick (---.---.236.124) 5 décembre 2006 23:04

                  article bla bla bla qui profite de l’incongru comportement de SR pour faire jouer les violons.


                  • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 6 décembre 2006 10:48

                    Nucléaire Iranien, la Diva socialiste a bien dit une sonnerie !

                    http://fr.news.yahoo.com/06122006/202/nucleaire-iranien-douste-blazy-renouvelle-ses-attaques-contre-royal.html

                    Petit rappel !

                    Il est bon, de souligner que la candidate socialiste représente uniquement 65% des votants sur les 85% des 200.000 encartés du P.S. qui ont votés !

                    @+ P@py


                    • Zepekegno (---.---.209.164) 6 décembre 2006 12:36

                      Quelle autorité a-t’elle pour représenter notre pays à l’étranger ? On a un ministre des affaires étrangères pour ça ! Enfin elle ne fait que marcher sur les traces (de talonnettes ?) d’un certain nabot démago... Mais qui finance tous ces voyages au fait ? La réponse risque de déplaire...


                      • maxim maxim 6 décembre 2006 13:06

                        madame Royal se comporte comme si elle avait deja sa victoire acquise.....il faudra peut etre attendre un peu ,et ne pas mettre la charrue avant les boeufs.....

                        beaucoup de choses peuvent changer en quelques mois...

                        le soufflé mediatique peut se ratatiner aussi vite qu’il est arrivé,on à reproché à SR son manque de clarté dans son programme de politique internationale,et voila qu’elle s’erige elle meme comme le messie,qui apporte la bonne parole pour réconcilier ces antagonistes de toujours....

                        Madame Royal....ne vendez pas la peau de l’ours........etc.


                        • C.Laborde (---.---.33.184) 7 décembre 2006 11:03

                          Sur bien des points, Mme Royal a donné des gages à l’Etat juif. Ainsi a-t-elle affirmé qu’« en l’état actuel des choses, il n’était pas question de parler aux dirigeants du Hamas » comme elle avait pu le laisser entendre lors de sa visite au Liban. « Si les conditions s’y prêtent et pour faire avancer un certain nombre de processus, on ne doit fermer la porte à rien », s’est contentée d’affirmer Mme Royal.

                          S’agissant des survols des forces françaises de la Finul par l’aviation israélienne au Liban sud, la socialiste a adouci sa position. « Il faut que cela cesse », avait-elle déclaré à l’issue d’une visite au quartier général de la force de l’ONU, le 1er décembre. « J’ai compris que le nombre et la nature de ces survols ont déjà diminué. Ceux qui subsistent sont liés à un certain nombre de faits », a-t-elle affirmé à Jérusalem.

                          Enfin, Mme Royal n’a pas contesté le « mur de séparation » construit par Israël en Cisjordanie. « Il y a un problème sur le tracé de ce mur », a-t-elle déclaré, ajoutant : « Quand c’est nécessaire pour la sécurité, une construction est justifiée, encore faut-il que les choses se passent en bonne entente. »

                          Ceci est bien un alignement complet sur la position d’Israël et une rupture de la politique d’équilibre relatif que la France maintenait jusqu’ici. Cette politique qui était déjà assez favorable à Israël pourrait basculer totalement en défaveur des droits du Peuple Palestinien. Mme Royal reconnaît en fait implicitement l’annexion d’une partie de la Cisjordanie. C’est un changement extrêmement grave qui pourrait ce produire là. Le Proche-Orient est en effet un foyer de tension majeur et une des sources du terrorisme international. La seule solution à ce problème est une paix juste et cela passe par un retour d’Israël aux frontières de 1967.

                          Mme Royal pratique à l’extérieur ce qu’elle a déjà pratiqué pendant les primaires du PS : adapter son discours à ses interlocuteurs. Ce n’est pas avec cette méthode qu’on développe une politique sérieuse et cela présage, si elle était élue, un Chirac au féminin. Bien sûr, cela disqualifie totalement Mme Royal comme promoteur de la paix au Proche-Orient.


                          • abiola (---.---.93.38) 10 avril 2007 21:40

                            je recherchje une site porno pour me joinde avec eux et je sur un homme

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès