La question du vote utile au second tour des primaires
Faut-il voter Hollande pour garantir une large victoire sur Sarkozy plus tard ?
Ce que je comprends c'est qu'en appelant à un tel vote, on disqualifie potentiellement le meilleur candidat, celui qui rassemble le plus le PS. A quoi bon faire deux tours des primaires, si c'est pour voter pour le vainqueur au second ?
Personnellement, je n'aime pas me déplacer pour rien. Je ne vote pas pour faire plaisir à quelqu'un, pour qu'il se donne une importance.
Mais c'est vrai que c'est super important de gagner avec un gros score aux primaires. Le scrutin de la précédente primaire a vu la victoire de Ségolène Royal au premier tour, avec 60,65 % des voix.
Il est absolument indéniable qu'Hollande bénéficie de la bienveillance des médias.
D'une part les sondages, qui sont auto réalisateurs.
On sait pourtant qu'ils étaient indésirables pour de bonnes raisons, mais ça n'a pas été possible de les interdire :
http://www.jeanmarcmorandini.com/article-215869-primaire-ps-pas-d-interdiction-des-sondages-la-veille-et-le-jour-du-scrutin-csa.html
D'autre part, le soutien appuyés de tous les bons penseurs de ce que doit être un président.
Il y a 5 ans, c'était l'énergie, le dynamisme, maintenant, c'est le fait de ne pas entrer dans le débat et se poser en rassembleur. C'est nouveau.
Enfin, il a ce silence médiatique particulièrement pesant sur des faits très importants :
- Le département de Correze le plus endetté
Source : http://www.rue89.com/2011/09/06/dans-sa-correze-endettee-hollande-choisit-la-rigueur-douce-220779
Si on fait une recherche google news sur ce sujet, je tombe sur un seul et unique résultat... sur le site de TF1 dans les commentaires. C'est assez "original", sa façon de réduire la dette de son département.
- Le petit (gros) mensonge du conseiller retraites d'Hollande
http://www.liberation.fr/politiques/01012365513-le-conseiller-retraites-de-hollande-ne-pense-pas-revenir-sur-l-age-legal-a-62-ans
C'est mieux que la corrèze endettée mais ça ne se bouscule pas.
Le premier résultat dans google news, c'est Le Monde.
http://www.lemonde.fr/primaire-parti-socialiste/article/2011/10/14/le-petit-mensonge-du-conseiller-retraites-de-hollande_1587636_1471072.html
C'est vraiment un gros scandale et pourtant ça n'apparaît pas dans le dossier spécial sur la primaire, ni sur la page de garde.
http://www.lemonde.fr/primaire-parti-socialiste/
L'article ne date pourtant que d'aujourd'hui. Ce n'est pas comme s'il datait de deux jours.
Aubry a subi le feu nucléaire : attaque personnelle sur son mari, sur ses convictions religieuses et même sur son statut de femme.
Je vais poser la question : est-ce que Royal n'a pas été élue en 2007 parce que c'était une femme ou plutôt parce qu'elle était impopulaire ou n'a pas été crédible ?
Aubry est la méchante parce qu'elle a osé dire qu'Hollande est le candidat du système.
Faites une recherche sur google news avec 'Aubry voit en Hollande le "candidat du système"', vous trouverez pas moins de 5000 résultats liés au premier sujet lié à cette recherche et je ne sais pas combien de réactions des différents responsables socialistes qui se sont empressés d'aller à la bonne soupe. Ca ne rappelle pas le parti au pouvoir ?
Vous croyez toujours qu'Hollande est le meilleur candidat pour battre Sarkozy ?
Alors imaginez-vous après la primaire si celui-ci la gagne.
Imaginez-vous à quel point cela va être vraiment facile pour le président sortant de briser Hollande qui :
- a le département le plus endetté alors qu'on est dans la plus grave crise financière de ces dernières années. La Grèce va devenir le nom à tout faire comme les Stroumphs.
- est plus faible qu'Aubry dans l'argumentation et la connaissance des sujets
- est encore plus démagogue qu'Aubry (François Hollande s'engage à revenir à l'équilibre budgétaire en 2017)
On est d'accord que le président sortant est nul, mais quand même. Vous pensez qu'on peut s'ENGAGER à inverser un tel désastre en 5 ans ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publique_de_la_France
- est plus cumulard qu'elle
http://www.rue89.com/2011/09/07/primaire-ps-aubry-vs-hollande-le-match-des-cumulards-220951
- n'a aucune expérience au gouvernement
- n'a pas montré sa valeur sur la scène internationale
- doit dénoncer les injustices de Sarkozy autrement que part "battons Sarkozy" ou par l'opposition systèmatique comme lors de ses prestations à la tête du PS. Quant on dénonce en argumentant, c'est plus efficace non ?
Quand aux confidences du président sortant qui préférerait la victoire d'Hollande, on sait ce que ça vaut les confidences du président.
Surtout celles faites le 19 novembre 2010 à Lisbonne.
Pour savoir ce que pense Sarkozy, on ne regarde pas les paroles, mais les actes.
Le Figaro a envoyé combien de sondages sur la baisse d'Aubry dans les sondages des primaires ?
Les journaux gratuits ont fait combien de unes sur Hollande.
Un petit jeu rigolo, amusez-vous à demander à quelqu'un de droite dure pourquoi il aime Hollande. Vous lui répondrez "mais pourquoi ?". Moi j'ai obtenu "parce que c'est un brave type". Si vous voulez en savoir plus de cette même personne, vous serez déçu, il n'y aura rien d'autre que du vent. Le vent, ça tourne non ?
Il y a très certainement des tonnes de choses à reprocher à Aubry. Par contre, qu'elle ne soit pas élue parce qu'il faut un vote utile, je trouve ça anti démocratique au final.
Si vous votez pour Hollande parce que vous le trouvez plus crédible, plus rassembleur, alors soit, vous avez RAISON. Si vous votez Hollande parce que tout le monde vous dit qu'il est le meilleur pour battre Sarkozy, alors vous vous fiez aux instituts de sondages.
Il y a probablement des gens qui vont vraiment beaucoup plus dans le détail des programmes et des personnalités. Vous avez mon admiration, votre opinion c'est de l'or.
Question subsidiaire :
Royal n'a-t-elle pas été battue en 2007 parce qu'on lui reprochait entre autres sa compétence ?
3 réactions à cet article
-
blablabla !
Il me paraît évident que l’establishment de droite fera tout pour garder le pouvoir : si Hollande est capable de battre Sarkozy, il est probable qu’elle alignera un autre candidat.
Je ne lis pas dans une boule de cristal, mais je suis convaincu que, quel que soit le candidat du PS, on ne verra pas Sarkozy affronter Hollande en 2012. Essayez d’imaginer ces deux hommes en train de débattre ! Moi je n’y arrive pas : je trouve que ce serait une erreur de casting.
N’oublions pas que nous vivons dans une société du spectacle lequel : le spectacle politique est à la politique ce que la forme est au fond.
-
Que c’est long ! Alors que la question est simple :
La gauche est minoritaire en France et de plus en plus ( entre 55 et 60% d’intention de vote à droite au premier tour.
Elle l’est parce qu’elle se refuse ou qu’elle est incapable de changer, de répondre aux attentes des électeurs, de prendre en compte les réalités d’aujourd’hui.
Dés lors elle ne peut gagner que grâce à un accident électoral, genre très bon score du FN et en adoptant le candidat qui en terme d’image, indispose le moins en son sein les autres électorats.Après vous pouvez choisir la fidélité symbolique à vos conservatismes plutôt que le réalisme électoral, mais ce serait d’autant pous stupide qu’ en réalité Hollande est le plus « à gauche » des candidats du ps.....comme je le démontre ailleurs.. ;http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/hollande-candidat-des-sondeurs-102436?debut_forums=0#forum3091519
Mais de toute façon le vrai déni démocratique, c’est toutes ces cuisines pour essayer de gagner au lieu de faire l’analyse du profond rejet dont fait l’objet la gauche et d’en tirer des conclusions autres que : le peuple est vraiement trop con.
-
1)Voter pour Hollande car il est le mieux placé pour battre Sarkozy est une ineptie : son ex-compagne a été présentée pareillement en 2007, cela ne l’a pas empêchée de se faire écraser. Ce qui n’empêche pas le PS de répéter la même c.nnerie.
2)Voter pour lui au 2ème tour car il est arrivé en tête au 1er tour, pareil : dans ce cas, il ne fallait pas faire 2 tours. On déclare vainqueur celui qui arrive en tête au premier tour et le tour est joué.
3)Voter pour lui au 2ème car il est plus à même de rassembler est une contre-vérité. Demander l’avis du Front de Gauche ou même des écologistes. Hollande est le seul des candidats aux primaires qui a ignoré les partisans du Front de Gauche. Suivez mon regard : il lorgne plutôt du coté des électeurs de F. Bayrou. Comme il(s) est(sont) incapables de convaincre les millions d’électeurs du FN avec leur social-libéralisme, ils n’ont qu’une seule issue : c’est la course vers le centre.
Le programme de Hollande est complètement creux : n’importe quel quidam peut approuver ce qu’il dit sur la jeunesse et l’éducation. Quant aux réformes sur la fiscalité, qu’est ce qu’il propose vraiment de tranchant ? S’il est apprécié par beaucoup de gens du système, c’est parce qu’avec lui, ’il n’y aura pas de rupture. Je me rappelle toujours quand il se vantait que plusieurs gouvernements européens sont soit social-démocrates soit socialistes. Depuis, le temps est passé et les sociaux-démocrates ont été balayés de la majorité des gouvernements européens.
F. Hollande est vraiment le candidat idéal du système, bref c’est un peu le Obama en France. Bref, beaucoup risquent d’être c.cus avec lui. Voter pour voter, vaut mieux voter pour la challenger M.A pour damner le pion au candidat du système comme en 2005. Cela étant, ils ont tous appelé à voter OUI au TCE sauf A. Montebourg dont on peut se demander en quoi il croit vraiment, car plus opportuniste, tu meurs.
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
