La Suisse, dernier rempart de la démocratie
Voici le clocher de l’église de Mostar construite au lendemain de la guerre en Bosnie quand les musulmans tenaient l’autre rive du fleuve : Du clocher au minaret qui aurait la meilleure visibilité ? Qui détiendrait le pouvoir symbolique ?Et tout ce battage médiatique, où seuls ceux qui condamnent ce vote ont un droit à la parole, se résume aujourd’hui dans Libération, devenu à cette occasion le quotidien de la honte.
Libération qui ose titrer : "Le vote de la honte" !
Faut-il s’en étonner depuis que ce journal est devenu la danseuse "nostalgie démocratie populaire" de l’ultra libéral Edouard de Rothschild ? Avec cette religiosité qui, de jour en jour, nous délivre les bons certificats du bien ou du mal... sans doute annexés aux cours de la bourse.
Donc le vote pourrait être honteux... On peut en effet préférer le discours religieux à Rousseau qui écrivait dans "Du Contrat Social" :
Force est aujourd’hui de constater que dans sa quasi totalité le monde politique et médiatique ont choisi le discours religieux contre l’expression de la démocratie.
La démocratie, voila donc la bête à abattre, "la honte". Tout débat est dès lors interdit.
Dont acte.
64 réactions à cet article
-
auteur et article d’une bassesse incroyable.
Les immigrés sont les dindons de la farce, ils ont été utilisés et maintenant sont stigmatisés, il faut que les européens comprennent que 10 à 15 % de la population est de culture musulmane, nous ne pouvons pas les expulser, puisqu’une bonne partie sont née ici.
Les gens flippent, et en plus de flipper ils sont malsains.Quand on demande aux gens, si la suisse peut vendre des armes à l’étranger et donc soutenir les guerres, et bien ils votent oui !!!!!
Mon Dieu comme c’est grave, vous vous rendez compte l’état mental des européens aujourd’hui, c’est affligeant.La peur des autres, le rejet des différences et le gout de la mort, et dire que c’est exactement les arguments que nous autres occidentaux utilisons contre les musulmans !!!
Il y a un adage qui dit ” C’est celui qui dit, qui est ” Il doit y avoir un peu de vrai, on projete souvent ses propres problèmes sur les autres.
Je suis contre l’assimilation, et d’un c’est psychologiquement destructeur et ensuite ça ne sert à rien.Tant que c’était des européens blanc et chrétiens, en une génération, c’était pliée, mais il est totalement débile de demander à ces indiens foncés et Shiks ou boudhistes, à des chinois jaunes et taoistes, à des arabes ou des noirs musulmans ou même chrétiens de s’assimiler, c’est impossible et tant mieux.
C’est la diversité qui est une vrai richesse, les choses évoluent, les cultures ne sont pas immobiles et figées.Et croire le contraire montre une meconnaissance totale de l’histoire.Renseignez vous sur l’andalousie, vous verrez ce que les deux cultures ont pu réaliser ensemble.
Quand on y réfléchit un peu, ce n’est pas étonnant que les européens aient peur comme cela, ils doivent déja inconsciement avoir peur d’hypothétiques represailles de ceux qui ont du subir la violence occidentale pendant des siècles et ensuite, ils vivent mal ce retournement de tendance.Et oui, l’europe est en déclin, avant c’était les européens qui allaient chez les autres(pour les piller).
Psychanalatiquement, ce vote est très intéressant ( je n’aime pas trop cette ” science”, même si vers mes 20 ans j’avais trouvé ça interessant, mais avec du recul je me suis rendu compte que freud a trouvé un moyen de faire payer la confession que l’on faisait au pretre !! vraiment trop fort !), enfin bref, inconsciement, les suisses nient la présence des musulmans en cachant les minarets, pas de minarets, pas de musulmans, pensent ils, et en plus de nier cette présence, ils la combattent en autorisant la vente d’arme dans le monde.
Voila l’état d’esprit des européens aujourd’hui, c’est très grave, et nous pouvons dire que l’antisémitisme d’avant guerre en tant que concentration de tout les rejets de l’altérité s’est mué en islamophobie.Ce n’est plus le juif qui est différent de génération en génération, c’est l’arabe.La preuve, les arabes gardent le caractère immigré bien qu’ils soient nés en France, c’est ultra grave.-
-
Il faut lire l’article avant de le condamner : nul part il n’est fait mention d’expulser les immigrés de quelque origine qu’ils soient. Ce qui est souligné, ce sont les graves atteintes à la démocraties qui se passent en Europe.
-
@Ben...
Les minorités ?? les minorités chrétiennes en terres musulmanes ?? Il y a des églises avec clochers en arabie saoudite ?? en Iran ?? en Lybie ??
Perso, les musulmans ne m’ont jamais inquiétés, seuls les fanatiques sont à surveiller.
Perso les mosquées ne m’ont jamais gênées, quand ceux qui les fréquentent sont « discrets ». Perso, même l’absence de clochers en terre d’islam ne me gène pas, car je respecte la culture de l’autre..Mais alors ?? pourquoi un minaret ?? (non indispensable au culte musulman....)
-
La presse est depuis longtemps l’expression de la pensée d’une minorité intellectuelle frileuse et figée par l’histoire mordide récente,ce n’est donc pas étonnant qu’elle ait choisi ces titres. Elle ne peut évidemment pas signer autrement, . Mais souvent les analyses des journalistes rétablissent une part de ce qu’ils pensent vraiment, plus près de ce que pense l’homme de la rue, au final....Ils ne font que nous demander de lire entre les lignes ce qu’ils ne sont pas autorisés à écrire en gros titre..
-
très bon article !
rappeler simplement la règle démocratique : celle de la majorité
et non celle de la minarité !
même si ces minarets sont moins hauts que ceux des pays musulmans
de petits minorets peuvent devenir grands !
-
Vous commettez un erreur grave : le principe majoritaire ne faut démocratiquement que dans le respect de l’égalité des droits et des droits de l’homme ;
Ne confondez pas démocratie et dictature majoritaire : Hitler et Mussolini étaient majoritaires et pas démocrates -
Excellent article,
Les Suisses ont un sens poussé de la démocratie, et leurs institutions leurs permettent de la préserver .... Alors qui peut leur reprocher d’user du droit de vote a part des dictateurs
-
Une dictature majoritaire qui bafoue les fondements de la démocratie (laïcité, égalité des droits) est une dictature, bien que (ou, pire, à cause du fait) qu’elle soit majoritaire.
Tous les grands dictateurs les plus terroristes ont été populaires.
-
L’égalité des droits concernent les individus. Cette égalité détournée vers les religions, les communautés, les gays, les femmes, les chauves et les tatoués est du communautarisme, du multiculturalisme.
Bref, ce dont une partie des Européens ne veulent plus.
-
concerne... pffft ...un professeur... vite
-
Vive la Suisse et ses votations ! Vive la Californie et ses référendums ! Vive la démocratie directe ! Vive la démocratie participative !!!
Heureux les peuples réveillés et vaillants !Non aux abrutis politiquement corrects soumis, endormis, non à la nouvelle religion « ponce-pilatesque » professée par la presse et l’ÉducNat, LES LOBBIES, LES CORPORATISMES, les communautarismes, les technocraties, les élites mondialisées, les manipulateurs, les commerçants et escrocs.Non à la loi des esclaves drogués et obéissants !Non à l’emprise de la manipulation religieuse sur la société civile !Construisons des théâtres, des cinémas, des éoliennes, des centrales solaires.Vive la vie, le progrès, la liberté véritable (et non la « tolérance » des mous et des impuissants esclaves obéissants).Vivez comme des vivants et non comme des soumis et des obéissants bien-pensants (c’est-à-dire non-pensants).Vive la vie et vive la liberté dans l’indépendance !Vive les personnes libres !Vive la pensée LIBRE !LIBERTÉ - ÉGALITÉ - FRATERNITÉ !!!!-
Merci à Nouvel Hermés et à vous Alex75 pour ces messages simples et aisément compréhensibles sans circonvolutions hypocrites.
L’humanité ne devrait plus avoir besoin de tous ces porteurs de haine religieux et de leurs affidés (coucou abdelmachin !) -
ET VIVE LES GUERRES ET VIVE LES VENTES D’ARMES !!!!!
VIVE LA SUISSE !!!!!! ET LA DÉMOCRATIE QUI EXPRIME LE PATHOS !!!!!-
J’espère que tu es content d’être un bon petit garçon bien dressé par ton journal, tes profs, ton patron ultra-libéral mondialisé et de penser « bien comme il faut ».
Tu es un religieux d’une certaine façon et tu soutiens les religieux, c’est bien « logique » mais pas libre, ni intelligent., ni humaniste. Quand ceux qui croient qu’ils pensent soutiennent l’obscuranturisme, c’est vraiment le signe qu’il y a un grave problème. -
Le racisme ! Accusation stupide car ne reposant sur rien de théorique : défendre une culture démocratique, c’est raciste ? Ne pas être religieux, c’est raciste ?
Et quel rapport avec les immigrés ?
Je reconnais qu’ils ont été exploités, mal payés, etc. Est-ce une raison d’ accepter leur vision d’une femme voié quand ils l’ont. ? Non.
La seule défense de ceux qui haïssent la démocratie c’est encore et encore de se dire victime de l’intolérance... J’en pisse de rire quand j’entends le grand Mufti du Caire appeler à la tolérance ! La tolérance en Europe, pas ailleurs ? Allez, vous avez raison, les pays musulmans sont de grands exemples de tolérance et de démocratie. Je n’avais pas assez réfléchi. Vive la Grande Démocratie Musulmane ! (Mdr)-
-
Abdelkader, il me semble qu’il y a des abus des 2 côtés, pourquoi s’obstiner à ne voir qu’une seule face de la même pièce.
Les démocraties occidentales ne sont certes pas parfaites, mais elles reposent toujours sur des avancées sociales difficilement visible dans les pays du Moyen Orient, même en Turquie pourtant très modérée.
Encore une fois, le vote des suisses ne va pas à l’encontre de la religion musulmane, uniquement son aspect le plus « conquérant », à mon humble avis.
-
-
-
@abdelkader17 : relisez mon message, vous avez la catégorisation facile. Je ne suis ni pour, ni contre vous, mais j’estime que le vote des suisses n’a pas grand chose à voir avec le discours populiste que vous dénoncez.
Quant à nos dirigeants, nous sommes d’accord sur la nécessité de les changer, tout comme il faudrait changer 90% des gouvernants du Monde avant d’espérer voir le moindre changement dans nos habitudes égoïstes, matérialistes et décidément peu spirituelles.
Finalement, j’aimerai tant que certaines valeurs de l’islam, ou tout du moins sa branche mystique soufie, soit à l’honneur et à l’ordre du jour. Malheureusement, tout comme pour une majorité de religions, ce sont les intégristes et les orthodoxes qui monopolisent le paysage. On aimerait donc que les musulmans modérés soient plus actifs dans le rejet des crimes et autres attentats commis au nom de leur religion. Cela désamorcerait une grande partie des craintes, souvent légitimes, des peuples occidentaux.
-
-
Abdelkader17, que répondre à autant de verve ? Vous aurez compris mon message, je n’en doute pas, et, si vous lisez la liste de mes commentaires sur ce site, vous verrez que je ne partage pas la version officielle du 11 septembre.
Toutefois, entre intégristes catholiques, protestants, juifs et autres musulmans, je ne fais aucun choix. L’Islam n’est un tout que parmis ceux qui en ont compris le message, certainement pas chez ceux qui prônent la haine, la jihad et autres attentats contre des victimes innocentes. Ce n’est pas parce que l’on sait lire les sourates du Coran en arabe littéraire dans le texte que l’on en comprend forcément la teneur.
-
Apres des mois d intense campagne et des affiches tres violentes, l UDC, le parti de la xénophobie a eu gain de cause, en majorité dans des regions ou les immigrés sont rarement implantés. Immigration « européenne » en majorité puisque venant principalement des Balkans et de... Turquie.
Et les autorités helvétiques, européennes(Kouchner en tete), le Vatican, et toutes les autorités religieuses de tous bords, ont beau jeu aujourd hui, de réagir hypocritement alors qu on ne les a pas du tout entendues lors de la campagne pourtant retentissante, et qu elles ne sont jamais intervenues,meme par principe, sur l affiche, le texte et la rédaction de la question posée par le parti populiste.
Alors non. Ce n est pas la démocratie qui est sortie gagnante du vote suisse, mais la xénophobie et la peur de l Autre.
Et punir les musulmans Albanais, Bosniaques ou autres, parce que le Mufti du Caire n est guere tolérant n est pas un geste tres démocratique non plus. Pas plus qu un signe de grande intelligence .-
bonjour,
je suis pour la souveraineté de l’expression populaire. Mais j’ai le droit d’avoir mon opinion. C’est celle-ci :
Quand je pense à toutes ces constructions immondes qui s’entassent sur la côte du Maghreb, où des barbares se promènent cul-nu devant des musulmans pratiquants, j’ai honte qu’un de ces pays de barbares se permette de refuser à des croyants d’exprimer leur croyance.
Quand je pense aux déclarations de Madame Lagarde qui trouve « interessant » le système des banques islamiques, et qui leur « ouvre les portes de la France »... je me pose des questions. Des sièges sociaux arabes à la Défense, pourquoi pas, mais des minarets dans la cambrousse, qui plus est là où des voitures brûlent, ça, non. Voilà l’image de notre pauvre Europe en pleine déconfiture libérale. En perte d’idéologie. En pleine barbarie de basse intensité...
Quand je pense aux moyens que les croisés, puis les conquérants, puis les aventuriers, puis les colons, puis les entrepreneurs, puis les multinationales, ont mis en oeuvre pour imposer leurs pratiques, à grand renfort d’évangélisation forcée, et qu’aujourd’hui ont ergotte pour des minarets... j’ai honte pour la chretienté.
Quand je pense au silence de l’église chrétienne, aux efforts infinitésimaux de sa hierarchie pour promouvoir vraiment un oecuménisme volontaire et non de circonspection coincée, je me dis que les minarets sont une lueur d’espoir pour que l’Eglise comprenne que l’Islam existe.
Quand j’entends mon Président, souligner que par ce vote suisse, il comprend que « le peuple ne veut pas que les choses changent », tandis qu’il vire les Afghans car on ne peut pas garder chez nous toute la misère du monde, et que par ailleurs il n’arrête pas d’appeler son peuple au « changement », j’ai honte de notre errance politique hexagonale.
Quand je vois tant de français musulmans, réussir leur vie, gagner de l’argent, et réussir à monter des financements qui permettent de construire des minarets, gràce à une entraide dont tous nos compatriotes doivent réapprendre le sens au lieu de consommer individualistement, j’ai honte du recul sociétal que cela traduit.
Quand j’entends certains hommes politiques botter en touche à coup de problématiques architecturales, je vois défiler tant de laideur occidentaliste jusqu’au Qatar, tant de suffisance kitch et d’arrogance de marbre le long de nos trottoirs, que j’ai honte pour ceux qui aimeraient avoir un minaret en haut de leur mosquée.
Quand je vois ce que Bouyghe a construit à Yamoussoucro, qui a coûté bonbon aux ivoiriens qui crèvent toujours la dalle, tandis que Bouyghe se porte bien et nous avec, je me dis que ces minarets, même au prix de 100 tentatives kitch, sont une vraie occasion de réussite et de renouveau architectural de ce côté de la Mediterranée, dont le résultat ne sera pas volé au peuple.
Quand je pense à la sueur versée par la main d’oeuvre maghrebine depuis les 30 glorieuses, et au sang versé par les soldats nord-africains comme Mohamed Mechti (vous vous souvenez, cet homme raccompagné au Maroc par Jamel Debbouze au moment de la sortie d’INDIGENE, il était démineur pendant la bataille du Mont Cassin, et il a rempilé pour l’Indochine... vous l’auriez fait ? ) qui aujourd’hui encore, courent après la décristallisation de leur pension, malgré le « geste » (le reste de reliquat de viatique d’obole ) de M. Chirac, et qui prient Allah dans leur cuisine de 6m2 les genoux sur leur serviette de cuisine faute de mieux, j’ai honte de ma nation.
Quand je pense à ces propriétaires de ryads à Marrakech, qui se portent bien gràce aux vieux riches venus croquer du bel ephèbe bronzé dans leurs somptueuses demeures vérolées de l’intérieur, je me dis qu’une mosquée est un salut pour l’âme humaine, et que les terroristes ne sont pas ceux qu’on pointe du doigt.
Quand je pense aux mobilisations populaires incroyables que suscitent les projets immobiliers immondes qui fleurissent régulièrement sur nos côtes, et comment certains énervés du bocal y répondent en Corse ou au Pays Basque, je me demande QUI sont les VRAIS terroristes ?
Quand je pense à tous ces jeunes musulmans, qui n’en ont rien à f... de la religion musulmane, qui peut-être y trouveraient des réponses à leur errance identitaire, mais qui badent les Rolex, les Ferraris et autres Vuittons, je me dis que quelques minarets ne seraient pas de trop pour leur donner plus de fierté et plus de respect.
Quand je pense...-
Bonjour l’auteur,
vous vous êtes livré à un exercice périlleux concernant cette question, à savoir écrire quelque chose d’intelligent sur le sujet. Et a mon sens, c’est réussi.La démocratie, la vraie, celle du peuple n’est effectivement pas négociable. Est-ce que un vote exprimé par une majorité est automatiquement la meilleure solution, le vote le plus intelligent ? Bien sûr que non. Mais dès lors que l’on accepte la chose démocratique, cette expression de la majorité qui décide, et bien on doit s’y soumettre, que cela plaise ou non, ou alors prendre le maquis en connaissance de cause.
L’exemple le plus criant de cet état de fait est l’élection de notre président. Il a été élu par 53% des Français, c’est donc notre président, même si personnellement je ne l’ai pas choisi.
Il nous a été vendu par les médias - en particulier la télévision - comme on vends une lessive. On a parlé de l’efficacité des enzymes gloutons pour laver plus blanc que blanc, mais sans dire que ces mêmes enzymes allaient aussi vous bouffer la peau. Mais ça c’est un autre problème, un des dérive de la démocratie dont la plus grande faiblesse est effectivement de croire majoritairement ce que raconte le plus grand porte-voie - donc les médias. Leur concentration en des mains de moins en moins nombreuse est là le réel problème de la démocratie.Pour en revenir à la Suisse, est-ce que le débat a été instrumentalisé là bas par un parti en conquête électorale et des médias bienveillant : probablement. Et encore une fois il ne s’agit pas d’une surprise, cela fait des mois que l’extrême droite Suisse mène une campagne sans précédent sur la stigmatisation de l’islam. Est-ce que les Suisses sont des cons ? peut-être, mais certainement pas plus que nous autres, ou les Américains avec Bush (même si dans ce dernier cas, on peut discuter sur la sincérité des 2 scrutins qui ont mis M. Bush à la maison blanche).
Voilà, cet évènement à mon sens se devrait d’être utilisé non pas comme un nième brasier allumé entre eux et nous (pour schématiser), mais comme un point de départ à une réflexion sur le bilan qui doit être fait de l’influence des médias sur nos démocraties modernes.
-
"La démocratie, la vraie, celle du peuple n’est effectivement pas négociable. Est-ce que un vote exprimé par une majorité est automatiquement la meilleure solution, le vote le plus intelligent ? Bien sûr que non. Mais dès lors que l’on accepte la chose démocratique, cette expression de la majorité qui décide, et bien on doit s’y soumettre, que cela plaise ou non, ou alors prendre le maquis en connaissance de cause."
Je vous rappelle qu’un vote n’est démocratique que s’il concerne une loi valant pour tous, donc non discriminatoire : La majorité des suisses ont donc porté un coup à la démocratie qu’ils confondent avec une dictature majoritaire.
Ou comment la démocratie s’auto-détruit en ne respectant pas ses principes fondamentaux !
Un tel référendum est par bonheur impossible en France, car anti-constitutionnel, et s’il le devenait, nous serions alors en dictature (majoritaire) et non plus en démocratie. dans ce cas nous serions au moins deux, si vous êtes démocrates, à prendre, comme vous dites, le maquis.
Cette vison simpliste et inquiétante de la démocratie m’étonne de votre part.
-
C’est faux : le référendum populaire sous la forme du référendum suisse n’existe pas en France : Il faudrait que la question soit approuvée par le président de la république.
Cette question en vous sera jamais posée en France avant que l’extrême droite ne parvienne au pouvoir pour changer la constitution ; ce n’est pas demain la veille...
-
Sylvain,
Vous avez raison.
Pas de doute.
Chez nous le référendum n’existe pas dans notre Constitution, en plus.
Le Ministère de l’Egalité des Chances est là pour veiller au grain.
La Suisse a beaucoup de ressemblances avec nous : taille du pays, langues... mais aussi beaucoup de différences.
-
Autre chose, de la France, on a hérité le code Napoléon, mais alors si vous saviez le nombre d’amendements...
-
je constate : 7/8 articles sur les minarets suisses et pas un seul article sur le rapport de René
Dosières concernant les gabgies de notre cher(très cher ) gvt !!
ceux qui nous gouvernent ont reussi ! detourner l’attention des saloperies qu’ils nous preparent !
après avoir muselé la presse même le net suis le mouvement ... !!
-
Je rêve là ! depuis quand les islamophobes tiennent tribune ? Jean Ziegler a montré il y a plus de vingt ans ce qu’il en était de cette démocratie... pourrie par l’argent.
allez voir les amis de ce monsieur : vous y trouverez un individu appelé « Mancioday ». pas un inconnu ici ...-
Ce ne sont que les minarets ou bien les mosquées entières qui se sont retrouvées souhaitées d’interdiction d’édification en Suisse par cette votation ?
-
Très bon article
Malheureusement la démocratie telle que nous la vivons en France et dans une grande partie du monde occidental se résume à se faire élire en mettant en place des systèmes de votes qui privilégient les partis au pouvoir (ex : en France : le système de vote majoritaire à 2 tours empêche émergence de tout nouveau parti).
De plus, les politiques ont peur de leurs électeurs et n’utilisent le référendum que lorsqu’ils y sont obligés (depuis le NON envoyé au Général de Gaulle). Et même lorsque le peuple s’est exprimé (vote NON au traité de Lisbonne), ils trouvent une « parade » pour le transformer en OUI.
La France est passée maitre dans cet Art de la manipulation du Peuple : Un gouvernement a même il y a une trentaine d’année voté une loi comme quoi le trajet d’un arrondissement de Paris à Orly était déclaré « territoire international le temps que des preneurs d’otage l’empruntent en toute légalité et impunité »
LA démocratie à la française maniée par tous nos experts politiques est devenu quand ils sont au pouvoir : « Cause toujours, je fais ce que je veux »..... alors quand ils n’ont pas prise sur une décision ou un événement, seule solution DÉNIGRER et sortir tous les arguments liés au racisme et à atteinte une liberté de droits fondamentaux de l’être humain vue à sens unique.-
LA démocratie à la française maniée par tous nos experts politiques est devenu quand ils sont au pouvoir : "Cause toujours, je fais ce que je veux« .....
La dictature c’est »ferme ta gueule« , la démocratie c’est »cause toujours"
Colluche -
Ce modèle de démocratie est stupide. Les citoyens ne peuvent pas toujours décider de tout.
Ils croient être libres de leur choix, mais en réalité ils ont juste suivis la propagande anti-islamique véhiculée par le parti d’extrème droite.Vu à quel point les citoyens sont manipulés par les médias et la publicité, le lien entre démocratie et liberté n’est pas évident.
-
Ce modèle de démocratie est stupide. Les citoyens ne peuvent pas toujours décider de tout.
Tiens donc ? C’est marrant, en République « Démocratique » d’Allemagne on disait la même chose...
A croire que le lien entre démocratie et droit de vote n’est pas évident.
Non sérieux tu peux détailler où il est légitime de laisser les citoyens décider ou non ? -
-
C’est bizarre, mais cela me rappelle un article.
-
« Et de Kouchner déclarant souhaiter que les suisses reviennent sur leur décision ! »
Ce Kouchner dont on connait l’itinéraire coupable et dont on a tardivement découvert la légèreté de ses convictions politiques ne mérite pas un aussi facile droit à la parole et au nom d’un pays SVP... au nom de la « démocratie » !!!
La démocratie cochonne que suggère Koucher est celle qui permet des référendums de rattrapage pour donner aux politiques une moyenne acceptable qui leur permet de trôner sur les économies vacillantes !
La loi sur le scrutin universel et sur les votes et référendums en général n’a pas été modifiée pourquoi les peuples d’Europe se rendent (et se rendraient) une deuxième fois aux urnes pour y déposer des « OUI » massifs qui feraient plaisir aux gouvernants auparavant désavoués ?
Est-ce une démocratie à la carte ?
Mohammed.-
Ce n’est pas le problème de la hauteur d’un minaret ou d’un clocher !
Vous ne ferez jamais passer en France un tel référendum sur cette question qui est et restera anti-constitutionnelle, dès lors qu’elle dénie l’égalité devant la loi qui est un principe fondamental du droit républicain.
-
L’égalité devant la loi concerne les individus, non des groupes, encore moins une communauté ou une religion. Vous faites un grave contre-sens.
Il faudrait prouver qu’en tant qu’individu un pratiquant de la religion musulmane se voit priver d’un droit fondamental.
Bon courage.
-
Vous oubliez la loi de 1905 qui interdit un quelconque discrimination religieuse et qui reconnait la liberté religieuse de cultes sans faire de différence entre ceux-ci.
Les associations religieuses sont légales et ont les même droits et devoirs. Vous ne pouvez opposer clochers et minarets, sauf à réintroduire le christianisme comme religion dominante en droit.
-
On ne peut passer d’une argumentation jus naturalis à une argumentation positiviste, selon les nécessités rhétoriques.
Si l’argumentation jus naturalis est la bonne, la loi 1905 est à réviser.
-
Puisque la Constitution refuse les voiles dans les écoles, elle pourra très bien refuser les minarets et leurs inévitables appels à la prière dans le paysage francais.
-
Ce n’est pas exact : la loi contre la voile n’existe pas, il s’agit de la loi de 2004 contre tous les signes religieux ostentatoires dans les écoles publiques (et non pas à l’université), y compris chrétiens ( croix visibles) ou juifs (kippa) etc...
Vérifiez.Ce fil est une poubelle de contre-vérités.
-
Pas par vous !
Je suis tranquille vous n’en avez pas le pouvoir et personne ne l’a, sauf à l’imposer illégalement par une révolution nationale anti-démocratiqueLe loi sur la laïcité est intégrée à la constitution en son article premier :
"La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée."
Je vous soupçonne de la savoir et de mentir sciemment ! Mais si vous ne la saviez pas je me demande ce que vous faites sur ce fil. Vérifiez vos affirmations erronées et/ou mensongères
Depuis quand un libéral comme vous peut-il être nationaliste et inégalitariste ?
-
J’ai du mal à voir ma qualité de citoyen atteinte parce que la communauté des hédonistes ne disposent pas d’une représentation visible.
L’égalité des citoyens sans distinctions de race , ni etc, n’est pas reconnaissance officielle, institutionnalisé, électoralement organisée des races, ou de n’importe quelle tribu.
Je le répète : vous utilisez un argument jus naturalis qui est un droit de l’individu, ce qui devrait être une tautologie, pour justifier le communautarisme. C’est un véritable détournement, un hold-up intellectuel.
-
au moins ca fait reagir, comme si la meme corde sensible entrait en resonance en chacun de nous...mais bon c’est un autre debat....et je pense que pour le moment les debats se chevauchent et s’enmellent amenant une certaine confusion. Et je ne serais pas mauvaise langue de dire que cette confusion est du pain beni pour le comité d’initiative de cette loi....et beaucoup d’autres « bien pensant » !!Le tres bon article de Nouvel Hermes ne porte QUE sur la democratie, son application et sa comprehension, rien d’autre. Je ne saurais que recommander a certain de relire l’artice.
@Fonzibrain concernant la votation sur l’exportation des armes....quand on ne sait pas de quoi on parle, on s’abstient et on essaye de controler l’argumentaire facile. Cela participe a faire glisser les debats et apporte de la confusion la ou il y a besoin d’eclairage.
"il est exclu de fournir des armes à des parties en conflit ou des Etats dans lesquels les droits de l’homme sont systématiquement et gravement bafoués. Il n’est pas possible non plus de fournir des armes de guerre aux pays les moins développés."
A la difference de beaucoup de pays producteurs d’armes, la Suisse dispose d’un organe de controle des exportations d’armes assez evolué et important. Par ailleurs les lois Suisses existantes empechent les exportations dans plusieurs cas :
plus de detail dans le document des votations populaires...@dalamix,
Que d’ouverture et de comprehension de votre part, ce n’est pas comme cela que ce construit un debat fructif, mais c’est comme cela que le racisme et la peur s’entretiennent. Al’heure de la mondialisation et de la mobilité aisé des groupes culturels et religieux, il faut faire preuve de flexibilité et comprehension pour eviter les clivages et autres extremismes.Le probleme semble tourner autour du mode de democratie participative Suisse. Pour que cette initiative en soit arrivé au stade des votations, il a fallut que le comité reunisse 100000 signatures et les soumettent
Initiative fédérale
Seule une modification de la Constitution fédérale peut être demandée par l’initiative fédérale. L’initiative doit réunir 100’000 signatures de citoyen-nes suisses dans un délai de 18 mois. Déclarée recevable et soumise au peuple, l’initiative fédérale n’aboutira que si elle réunit la double majorité du peuple et des cantons. DetailsPour autant que ce systeme me permette de defendre mes valeurs profondes alors je me dois d’accepter qu’il participe AUSSI a defendre les valeurs profondes d’autrui.
Que je ne comprenne pas, que j’interprete mal ou soit etranger a ces autres valeurs profondes est quelque chose de bien differend et n’a pas a remettre en compte le systeme democratique.
Cela evite que la democratie ne devienne une tyranie de la majoritée....En echange de ce compromis j’y gagne de la sagesse a essayer de comprendre et debatre....moi ca me va.bien amicalement
pitas-
Le peuple Suisse vient de se prononcer à la majorité contre la construction de minarets dans leur pays.
Déjà des voix s’élèvent pour dire que ce résultat ne peut être admis, qu’il va à l’encontre de telle ou telle loi ou décrêt, ou constitution...
Il n’est pas là question de prendre position quant au bien-fondé ou à la pertinence du résultat, mais bien de s’inquiéter de l’attitude des dominants (élites gouvernantes) face aux dominés (masse populaire).
Les Suisses ont un système de « votation » qui les appelle souvent aux urnes, que ce soit sur le plan fédéral, cantonal, ou communal. C’est de la « démocratie participative directe ». Majorité fait loi. C’est leur système de fonctionnement.
Espérons tout simplement que ce résultat ne pourra être invalidé par qui ou quoi que ce soit.
Auquel cas on pourra envier nos voisins quand à la souveraineté de leurs prises de décisions populaires.
Car évidemment, cela ramène au référendum de 2005 français concernant le Traité de Constitution Européen. Une majorité de citoyens s’est alors prononcée contre ce projet. Lequel a été finalement adopté par le Traité de Lisbonne, sans consultation populaire (et pour cause !) par la France peu de temps après.
Le « non » Irlandais - sur la même question - est tout aussi emblématique, puisque malgré le résultat et la réponse, ils ont été obligés de revoter en donnant cette fois-ci satisfaction aux gouvernants en place.
Ces exemples montrent un recul du pouvoir populaire (le bulletin de vote dans l’urne) par rapport aux désiderata des élites dirigeantes, qui n’hésitent pas, soit à ne pas organiser de consultation, soit à faire revoter si le résultat ne va pas dans le sens souhaité, soit à passer carrément outre la volonté du peuple en la contournant purement et simplement.
On peut évidemment rétorquer à l’argument qu’il eut mieux valu que certaines « mises au pouvoir » de dirigeants (ne citons personne...) faites de manière démocratique n’aient pas eu lieu.
Il n’en reste pas moins que, comme le disait Churchill, « la démocratie est le pire des régimes, à l’exclusion de tous les autres »
-
Exactement. Je peux me désoler du résultat de ce vote mais je m’inquiète beaucoup plus des critiques indiquant qu’un tel vote ne devrait pas avoir lieu.
Rappelons que la Suisse est le seul pays au monde à avoir adhéré à l’ONU suite à un référendum. Et que cette même Suisse a plusieurs fois refusé l’adhésion à l’Union Européenne par référendum (mais là ils ne sont pas les seuls, cf l’exemple de la Norvège). Quand on voit ce qui a été fait du référendum français de 2005 et des deux référendums irlandais on ne peut que leur donner raison.
Après tout le jour où les suisses seront lassés de leur démocratie directe il leur suffira de faire un référendum pour y mettre un terme, non ?
-
La question elle-même serait anti-constitutionnelle en France car violant l’article premier de la constitution :
"La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée"
-
Tout a fait d’ accord avec vous LAVIGIE !
Cordialement.VINVIN. -
Tout dépend de la définition du peuple que vous adoptez : pour moi font partie de la population française tous ceux qui vivent et travaillent dans notre pays d’où qu’ils viennent.
je suis bien obligés d’admettre les malfrats français dits de souche, je ne vois pas ce qui m’empêche d’admettre les étrangers d’origine qui ne sont en rien des criminels. Ils font partie de la population qui vit en France au même titre que vous et moi.
OK ?
-
Petite remarque : un tel, référendum serait en France anti-constitutionnel pour la raison justifiée imparable que les règles doivent être les même pour tous dans un régime de droit , pour les églises, synagogues et mosquées.
Chaque commune peut décider de la hauteur d’une église ou d’une mosquée etc.. en fonction de critères urbanistique non-discrimatoires.
Nous sommes un pays laïque qui ne distingue pas les différentes religions et c’est très bien comme cela.
De toute manière le référendum Suisse fera plus ou moins long-feu ; ce qu’un référendum peut faire un autre peut le défaire. La suisse va subir des pressions pas possibles avec un tel déni des droits de l’homme.
Je rappelle qu’Hitler à eu les pleins pouvoirs suite à un référendum ! Les citoyens peuvent se tromper ; il faut souhaiter que les suisses reviennent sur un erreur aussi anti-démocratique (les immigrés ne votaient pas !) ; ce que, heureusement, seule la démocratie permet.
-
C’est fou ce que les points Godwin volent bas aujourd’hui
-
Exact et c’est parfaitement justifié par le fait que c’est l’extrême droite qui instrumentalise cette question.
-
On appelle extrême droite ce qui n’est que droite, ou au mieux droite nationale.
-
Relisez la constitution :
"La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée."Qu’est-ce qui vous arrive ? Vous ne savez plus lire ? Cela veut dire qu’une loi contre les minarets seulement est inconstitutionnelle comme une loi contre la voile ; c’est pourquoi tous les signe religieux sont concernés par la loi de laïcité de 2004.
Quant à faire de cette inégalité religieuse une loi constitutionnelle, cela voudrait dire que l’on retourne à Vichy, hors des cadres de la république égalitaire en droits et laïque.
Très peu pour moi.
-
Ce qui depuis Vichy veut dire la même chose. extrême droite= droite nationale !
-
un tel, référendum serait en France anti-constitutionnel pour la raison justifiée imparable que les règles doivent être les même pour tous dans un régime de droit
Il est hélas très facile de contourner cette règle en s’interrogeant sur la notion de « mêmes règles pour tous ».
Exemple : le mariage n’est pas interdit aux homosexuels, simplement la règle impose que ce soit avec une personne du sexe opposé, et la règle est la même pour tous.
Alors certains pourraient remarquer que personne n’interdit aux mosquées de construire des clochers... -
Bonjour.
désolé d’ en contredire certains, mais la Suisse est un pays bien plus démocratique que les Pays de L’ Union Européenne.Ils organisent au moins de référendums pour les sujets et problèmes les plus importants de leur pays, ce qui n’ est pas le cas en U-E.A quand un vote en France sur les minarets, ( voir les constructions de mosquées ?.....)Non seulement la France devrait suivre le système Suisse concernant la construction des minarets et mosquées, Mais également pour 2 autres grands débats importants :1/ La peine de mort :2/ le droit a l’ euthanasie, ( mort médicalement assisté ) :mais cela, nos politique ne prendront pas le risque d’ organiser des référendums, pour ces problèmes, car ils connaissent par avance les résultats de votes des Français.Donc, ils n’ en font qu’ a leur guise, et laisse ces problèmes en suspend, ce qui est un comportement totalement anti-démocratique de la part de nos politiques « véreux ».Par ces faits : la France n’ est pas plus un pays démocratique que le Vénézuela, l’ Iran, le Pakistan, ou Corée du Nord.Pensez-en ce que vous voulez !........VINVIN.-
Bonsoir.
Merci monsieur PHILLIBERT pour votre réaction.Effectivement, je ne suis pas un FAN de Raffarin, ( être un fan de Johnny me coute déjà suffisamment de pognon comme ça,...) mais bien sur il est vrai que « ce n’ est pas la rue qui doit gouverner », (sinon nous n’ aurions plus besoin de chef d’ état et de gouvernement, et cela deviendrait l’ anarchie).Ceci dit, pour le sujets très importants et sensibles, j’ estime que la population d’ un pays doit être consulté par référendum, car sinon les pays en questions ne sont plus des pays démocratiques.Des sujet sensibles comme la construction de Mosquée, minarets, por(c)t de la Burqua,....La peine de mort, ( citée plus haut,) le droit a la mort (médicalement assisté,) le droit a l’ adoption d’ enfants par des gays, etc.....Tous ses sujets devraient êtres débattus par le peuple et par référendums.Et puis concernant le traité de l’ Europe, je me souviens qu’ au cours d’ une de ses interventions télévisé, a l’ époque J-CHIRAC avait dit ceci : ( Il n’ est pas concevable que les Français votent NON a la constitution du traité européen ! ) Fin de citation.A quoi cela servait-il d’ organiser un référendum, si dès le départ nos politiques nous faisaient du bourrage de crane pour nous influencés a adopter le OUI ?Certains pays ont dû faire voter leurs populations plusieurs fois jusqu’ a l’ adoption du OUI par leurs peuples...... ( C’ est démocratique ça ? ).Regardez l’ exemple récent de l’ Irlande ?.....Oui, mais alors pourquoi ne ferait-on pas revoter également les pays qui ont adoptés le OUI a la constitution dès la première fois ?Mais encore, l’ Irlande a eue la chance d’ un second référendum, ( où rien ne les empêchaient de confirmer une seconde fois leur refus, ) alors que la France n’ a pas eu cette seconde chance.En 2005 lorsque les Français on refusés le traité de l’ Europe, ( afin de faire chier Chirac ?....) celui-ci n’ en a pas trop été affecté, puisque il savait qu’ il allait se « barré », Mais ensuite notre actuel Roi SARKO Premier a fait adopté le traité de l’ Europe, ( rebaptisé « Traité simplifié » afin de tromper les citoyens,) sans meme organiser un second référendum pour la bonne raison qu’ il connaissait la réponse du peuple Français.C’ est démocratique, ça ?Que ce soit Staline, Mao, Franco, Pinochet, ou Kadafy, n’ aurait pas fait mieux ! ..... ( Ni pire !.....).Mais le général Kadafy, n’ as t’ il pas été reçu par notre Roi SARKO ? Et vous connaissez le proverbe ? ( Dis moi qui tu fréquente, et je te dirais qui tu es !......).Voila, a présent je cour devant ma télé pour voir l’ élection de MISS FRANCE, ( Mais là encore comme tout est truqué, je suis prêt a parier que c’ est la jeune « beurette » qui sera élue, afin de calmer les Musulmans, le MRAP, et autre.....du référendum de la Suisse, et pour démontrer que la France est plus tolérante que la Suisse ) !Vous pariez ?Bien cordialement.VINVIN. -
HA-HA-HA-HA JE LE SAVAIS D’ AVANCE !
C’ est la « beurette » qui sera le symbole de la beauté et du charme de la France pendant un an.....EN EFFET, ELLE REFLÈTE BIEN LA FRANCE ACTUELLE ! ......... ( mais ça me fait pas bander ! )VINVIN.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
