Le CCIF dans le métro, c’était trop
La campagne 'anti-islamophobie' octroyant aux musulmans la quasi totale jouissance de la nation française ne franchira pas le portillon. Censurées, pour une fois à bon escient, par la RATP, les trois affiches provocatrices, qu'on dirait étudiées pour un but contraire à celui du mot d'ordre, auraient pu faire jusque parmi les immigrés asssimilés des victimes de l'effet poil à gratter.
"Nous sommes la Nation" : telle apparaît, assortie d'un minuscule "aussi", indétectable au premier coup d'œil, la déclaration qu'on peut lire sur cet avatar du Serment du Jeu de Paume de David, où se tient assemblée, autour d'un juif à papillotes et de deux religieux arabes, une population presque exclusivement musulmane, ou accoutrée de manière à le paraître.
Seuls "gentils", ou probables autochtones : un blond en marinière - qui n'est pas Montebourg - et trois jeunes femmes tête nue, toutes trois brunes, de type méridional, applaudissent au spectacle. Un encart, près de la signature, nous enjoint sous peine de contravention de nous faire une raison : "L'islamophobie n'est pas une opinion, c'est un délit."
La mauvaise foi, tchador !
Certes, le sujet étant l'islam, on n'attend pas du Comité contre l'islamophobie en France, créé en 2003 en réaction à l'interdiction du voile, de défendre, si l'on ose dire, d'autres couleurs. Le Cran, les nombreux comités contre l'asiatophobie et la mécréantophobie sont là pour ça.
Mais la 'diversité', si chère à la Oumma quand elle plaide pour sa propre cause, le CCIF l'a carrément occultée : pas un Noir à l'affiche, alors que des quartiers, des mosquées en sont majoritairement peuplés ; pas un Jaune... La Nation devrait donc se partager entre religions, mais pas entre couleurs ? Drôle d'interprétation de la Constitution...
Jusqu'à la prochaine
Arguant d'une stricte neutralité, ainsi que du caractère "incontestablement confessionnel" des visuels et "politique" du slogan, Media Transports, la régie pub de la RATP, s'offre le luxe de préciser dans sa réponse, à l'intention du CCIF :
« Au demeurant, vous écrivez vous-même que votre association a pour mission de lutter contre le racisme anti-musulman et que vous entreprenez une campagne anti-discriminations religieuses, cause nationale. Ce faisant, vous confirmez vous-même le caractère à la fois religieux et politique de votre campagne. » Tel est pris...
68 réactions à cet article
-
Au delà du fait que cette campagne est, au fond, une insulte pour la communauté française (au sens large) par son coté confessionnel affiché et son coté anxiogène pour les messages audio où l’impression laissée est que les mosquées françaises sont profanées et brulées, cette même campagne est financée par crapulax en personne George SOROS par l’intermédiaire de sa fondation l’Open Society Foundation.
Quand on sait que l’OSF est une des multiples ramifications du soft power US (et principalement de la CIA) qui instrumentalise des groupes activistes de part le monde (des révolutions colorées aux pussy riot) quel est l’intérêt d’une ordure telle SOROS pour financer une campagne de déstabilisation sur le sol français ??
Enfin, on peut remarquer une chose, le Parti des Veaux (comprendre tous les bobos de ce pays) n’a pas élevé la voix pour dénoncer cette campagne de pub insultante du CCIF.
-
Que cette campagne est pu être autorisée me sidère !!
C’est des affiches anti Française et la RATP a bien fait !!Que ces gens là continuent............ça permettra de faire un boulevard à MLP.Là ils rigoleront moins.-
ça fait un peu « où est Charlie ? » leur truc. En tout cas, publicitairement parlant (car c’est de ça qu’il s’agit) ce visuel est à chier ! ON VOIT RIEN !! En plus ça donne l’impression d’un complot cette assemblée étrange !
j’adore le « l’islamphobie n’est pas une opinion c’est un délit ». J’essaierai de trouver dans le texte de Loi comment ils définissent l’Islamphobie. S’agit-il de la phobie par rapport à l’Islam ou par rapport aux personnes qui l’adoptent, les Musulmans ? Si je suis contre la superstition de masse totalisante je suis dans le délit ?
Que ceci soit censuré, ok, mais pourquoi laisser passer toutes les autres affiches qui acculturent et aliènent les Français (c’est ce qu’on reproche au CCIF non) ?
Exemple récent : HAPPY IS THE NEW CHIC ! de Morgan (entreprise française...)
http://www.google.fr/search?q=happy+is+the+new+chic&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&hl=fr&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=dmynUKrECITC0QXdrYCoCg&biw=1024&bih=527&sei=JW2nUPzsKY6T0QXPiIDQDA#q=happy+is+the+new+chic&um=1&hl=fr&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fr:official&tbs=isz:lt,islt:svga&tbm=isch&source=lnt&sa=X&ei=Nm2nUMvyEcG60QXwkYGgDg&ved=0CCIQpwUoBA&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=8d4a4eeb14324ab7&bpcl=38625945&biw=1024&bih=527Et là, ils sont où les Cocoricos ? ça fait réagir personne ces physiques de girafes multicolores dégénérées qui vous hurlent dessus en anglais dès le matin ?
Là ce sont des riches menaçants et provocateurs qui nous vendent la « Rich Attitude ». Vous aimerez leur ressembler ? Bien sur là aussi c’est profondément machiste, le mec habillé avec trois couches de costard le sexe en avant et la femme à poil, sa robe de pièces d’or n’est pas un vêtement on voit tout à travers ! C’est affiché dans l’espace public bon sang, on pense aux enfants, aux jeunes influençables, à la dissonance cognitive que ça provoque ?
Et bien selon moi, c’est ça qu’il faudrait dénoncer aussi parce que ça créve les yeux quand même, c’est insultant pour la majorité laborieuse, pour les femmes en particulier, pour la culture française et pour nos idéaux de dignité et de respect...
Qu’en pensez-vous ?
-
Tout pareil ou presque :
entre l’islam qui risque de devenir obligatoire et l’américanisme qui nous bouffe, on a du boulot !L’affiche est doublement perfide :ce qu’elle nous met dans la vue, qui est franchement agressif en ce que l’image nous nie,est moins pire que ce que, perverse, elle ne montre pas :elle ne montre pas le mot « France ».L’affiche invente une « Nation » qui n’a pas de nom : nation devenue fantôme, « haram-isée » et « out-ée ».Ceux qui ont pensé cette affiche se pensent et sont déjà « hors-France ».Sinon pour quel institut de sondage travaillez-vous ? juste Agora Vox ? -
Bonjour Vox : excellement dit ! subtil et intéressant…
Medy : Ce qu’en penses les femmes ? si elles devaient s’élever contre toutes les pubs qui enfreignent les idéaux de respect et de dignité, elles passeraient leur temps à cela…
Bien sûr, d’accord avec vous pour discuter de la mode, mais nous avons été obligé(e)s de hiérarchiser les priorités. Personnellement, la propagande islamiste est l’une des pires car elle se mêle insidieusement à des causes justes (contre le racisme, la discrimination, la pauvreté…) pour y faire son nid, comme les coucous. C’est donc ses manoeuvres qu’il faut en priorité déchiffrer et combattre.
-
@voxagora.
D’autant + perfide, l’affiche, que ses auteurs vous répondront que les drapeaux - pour une fois exclusivement tricolores - parlent d’eux-mêmes, ainsi que l’allusion à la naissance de la Constitution.
Ce qui paraît revenir à accepter l’héritage, sinon les héritiers naturels.
-
Voxagora, quand tu dis : « l’islam qui risque de devenir obligatoire » ça me fait marrer. Arrête de regarder la télé.
Par contre c’est bouffer de l’« américanisme » qui risque de devenir obligatoire. Et encore, dire « américanisme » c’est vraiment méchant et petit, « consumérisme pathologique » serait plus indiqué, car les américains n’y sont pour rien. Ils sont juste les premières victimes de cette « american way of life » (lire Edward Bernays, qui montre à quel point les masses sont déconsidérées et manipulées dans ce processus).
Tu dis ensuite : « Sinon pour quel institut de sondage travaillez-vous ? juste Agora Vox ? ». Je ne comprends pas comment tu déduis. Je suis étudiant. Je discute sur AgaroVox.
---------
COLRE, tu dis : « Medy : Ce qu’en penses les femmes ? si elles devaient s’élever contre toutes les pubs qui enfreignent les idéaux de respect et de dignité, elles passeraient leur temps à cela… »
Ma question « qu’en pensez-vous ? » ne s’adressait pas spécialement à l’auteur ni aux femmes, mais à tous. C’est pour éviter ce genre de confusion que je tutoierais dorénavant tous les interlocuteurs singuliers. Le vouvoiement de plus n’a plus lieu d’être dans l’espace non-hiérarchique qu’est le web.
« Bien sûr, d’accord avec vous pour discuter de la mode, mais nous avons été obligé(e)s de hiérarchiser les priorités. »
Je ne parle pas de la mode, mais de ce qui est affiché dans l’espace public, et alors on constate (et c’est ce qui est intéressant) des ressemblances, des tendances appréciables dans les contenus et les messages destinés au grand public, et à chacune de ses sous-parties, soit en terme de tranche d’âge (enfants, jeunes ados, jeunes étudiant(e)s, actifs, personnes âgées...) soit en terme de type de ménage (solitaire, couple, famille...) soit en terme de classe sociale.
C’est un sujet très large et très complexe, faisant appel à la sociologie, l’anthropologie et la psychologie. Il ne s’agit pas de la mode. Je doute que ta réflexion soit très avancée dans ce domaine, ce qui explique pourquoi tu places le « combat contre l’Islam » au-dessus dans tes priorités.
« Personnellement, la propagande islamiste est l’une des pires car elle se mêle insidieusement à des causes justes (contre le racisme, la discrimination, la pauvreté…) pour y faire son nid, comme les coucous. C’est donc ses manoeuvres qu’il faut en priorité déchiffrer et combattre. »
Tu es manipulé.
-
Marrant comme l’insulte jaillit dès qu’on dérange un peu tes habitudes de pensée…
« ’tu es manipulé »… ben dame ! et pas toi.
« Je doute que ta réflexion soit très avancée dans ce domaine »… ben voyons ! et la tienne si…C’est sûr, je ne connais rien en anthropologie ni en sociologie si tu le dis… j’ai fait 10 ans d’études sur le sujet, mais le premier crétin venu sur internet peut prétendre m’insulter ou me faire la leçon (je parlais des crétins d’internet en général, pas de toi en particulier, n’est-ce-pas, je ne te connais pas…).
Je suis intervenue des dizaines et des dizaines de fois sur ce site pour dénoncer toutes les tares de la misogynie, que ce soit dans la société française ou dans la culture islamique : c’est un puits sans fond de bêtise.
Alors tu es gentil, mais si je dis que la misogynie en islam est la pire, c’est bien parce qu’elle est la pire, mortifère, humiliante, dominatrice. Cela n’exhonère absolument pas les autres formes sexistes de notre société judéo-chrétienne, qui n’est jamais en reste. Mais je sais faire la différence entre la mise en esclavage des femmes et le type d’ostracisme qu’elles subissent ici (également inadmissible, je suis d’accord avec toi pour cela) -
Loin de moi l’idée de t’insulter. Il y a plusieurs courants dans nos disciplines (socio et anthropo) qui se font la guerre, malheureusement. Mais la relativité culturelle et l’évitement de la généralisation sont importants.« Marrant comme l’insulte jaillit dès qu’on dérange un peu tes habitudes de pensée… »
"si je dis que la misogynie en islam est la pire, c’est bien parce qu’elle est la pire, mortifère, humiliante, dominatrice." Tu es donc convaincu d’avoir raison, mais il y a beaucoup de manières de pratiquer l’Islam. La femme n’est pas toujours excisée, lapidée où humiliée dans ces sociétés. Particulièrement dans celle des musulmans qui vivent en France. Sinon donne moi un exemple tangible, statistique, et pas un fait divers.
Ici, dans les quartiers de Seine-saint-Denis, on observe que les femmes qui portent le voile, descendantes d’immigrés pour la plupart, sont mieux éduquées et plus respectées que les autres de la même origine sociale qui se sont mis à traîner en bandes en bas des cités. Ces dernières sont les plus à plaindre : elles resteront éternelles victimes de la société pour leur manières et leur façon de s’exprimer ridicules, et de plus victimes des hommes acculturés et délinquants.
Ce simple constat effraie ceux qui veulent voir en l’Islam le Mal absolu, et qui sont inspirés par la propagande des médias asservis. Alors qu’on veut nous forcer à l’Austérité, il faut vite trouver le moyen de détourner la rage des masses sur un groupe aisément identifiable, et exacerber sa différence.
Je disais simplement que tu es manipulé par rapport à ça. Ce n’est pas une insulte, j’ai déjà été manipulé et je l’ai reconnu par la suite.
-
"Ce message dit plusieurs choses : - qu’entre être voilée et traîner en bandes, il n’y a pas d’alternatives pour une fille ; ou dans l’absolu musulman ou dans la réalité des cités ou dans les deux.
- que si on n’est pas voilée on est donc une traînarde avec des manières et une façon de parler ridicules.
- que si on n’est pas voilée on sera une victime des hommes.«Sabine, apprenez à lire tout d’abord : je n’ai jamais dit qu’il n’y avait QUE ces deux cas de figures en banlieue, j’ai procédé à la COMPARAISON de ces deux cas de figures pour montrer à mes interlocuteurs/trices que porter le voile n’a rien de grave pour les femmes scolarisées en Seine-saint-Denis : en effet, l’interlocuteur plus haut disait que c’était la pire des choses pour une femme.
Prenons un exemple simple et pédagogique : je COMPARE la catégorie »cadre sup« à la catégorie »ouvrier", cela ne signifie pas qu’il n’y a QUE ces deux options !!
Donc retournez à l’étude au lieu de donner des leçons bêtes, parce que là c’est pitoyable. J’avais dit que cet exemple des femmes voilées en banlieue rendait les gens fous. Sinon Sabine, et les autres, allez voir dans mon département à la sortie d’une fac et agressez donc les femmes qui portent le voile ! On ne vous laissera pas faire.
-
@Par COLRE (xxx.xxx.xxx.126) 17 novembre 13:20
en fait toute la communication de cette communauté musulmane « médiatique » dont fait parti le CCIF ( avec l’UOIF , ramadanophiles etc... ), n’est que propagande, mensonge, manipulation.
Tout est bon pour essayer de faire passer la pilule de leur idées conservatrices et identitaires, surtout de se victimiser. -
-
Bonsoir,
Sans m’infiltrer plus avant sur le fond de cet article, j’aimerai vous faire remarquer que votre position ne recouvre pas la realité.
Vous ecrivez :Le simple constat effraie ceux qui veulent voir en l’Islam le Mal absolu, et qui sont inspirés par la propagande des médias asservis. Alors qu’on veut nous forcer à l’Austérité, il faut vite trouver le moyen de détourner la rage des masses sur un groupe aisément identifiable, et exacerber sa différence.
A l’instar de nombreux hommes politiques qui pensent que le electeurs du FN votent par esprit de contestation et oublient donc que des français puissent adherer a tout ou partie des solutions que propose le FN... vous voulez laisser entendre que des français voient le mal absolu en l’islam par propagande ou par des conditions economiques difficiles.
Avez vous pensé que ces français là, peuvent etre islamophobe par conviction sans se laisser eux-mêmes manipuler --- d’ailleurs si vous etes capable de vous en apercevoir, pourquoi pas eux ? etes vous superieur ? ---
Avez vous pensé que ces français là, peuvent reconnaitre la crise, ses consequences et les solutions a apporter qui ne vous plaisent pas ? --- etes vous economiste, travaillez vous a l’INSEE pour nous assener une verité dont d’autres que vous ne confirment pas ? ---
Votre argumentaire, sans etre bancal, est fortement contestable et il me semble que votre debat avec COLME ressemble a un cours donné a une eleve... ce qui est genant.
Je ne me permets pas de juger, je veux juste laisser les parties debattre sans dogme... et vous afficher justement le dogme !
bon dimanche -
« il y a beaucoup de manières de pratiquer l’Islam. La femme n’est pas TOUJOURS excisée, lapidée où humiliée dans ces sociétés »…
Tu voulais un « exemple tangible », tu l’as : tes propres paroles qui trahissent tes laborieuses arguties.
« Ici, dans les quartiers de Seine-saint-Denis, on observe que les femmes qui portent le voile, descendantes d’immigrés pour la plupart, sont mieux éduquées et PLUS RESPECTÉES »…
Rebelote… la misogynie en islam est bien la pire puisque, comme tu l’avoues toi-même, la femme n’a droit à aucun respect, sauf si elle se soumet au port du voile.
D’ailleurs, une fois qu’elle le porte, elle sera désignée par ce stigmate à la soumission et l’obéissance qu’elle doit aux hommes de sa famille (père, frères, fils, Allah…).
Bref : « pute » dévoilée, ou soumise voilée et « respectée », elle n’a aucune solution, aucune prise sur sa liberté, sa dignité, son indépendance d’être humain. -
Bonjour Colre,
je rebondis sur le mot « respect », sur lequel tu as bien raison d’émettre des réserves.Il est employé là dans la situation très précise de « mesure » de la soumission de la femmeaux dictats des religieux :Soigneusement écartées de l’invention des religions comme êtres (capables du meilleur et du pire),elles y figurent désincarnées, comme seules images rassurantes et bien ordonnées pour que ces messieurs ne se cassent pas la tête :d’un coté les madones, voilées ou non, qui filent doux et font ce qu’on leur dit de faire,de l’autre les putes, alors là aucune limite à l’utilisation : de la simple pensée négativante et inoffensive, à la lapidation et autres viols et découpes y compris en groupe.Chacune son métier et ces vaches seront bien gardées.Pas tous les hommes pensent cela, bien sûr, mais ceux qui le pensent gagnent du terrain.Bruno Bettelheim, dans son « Analyse des contes de fées », décrit très bien cette nécessité dans laquelle sont les humains en général, pour supporter que l’idée de l’être aimé tout bon soit possiblement méchant, d’imaginer une partition entre d’un coté les bonnes, et de l’autre les méchantes.Le problème est que certains s’appliquent à instaurer dans la réalité, et ce depuis des siècles et des siècles, ce qui n’est qu’un fantasme : nécessaire à un stade du développement psychique, mais provisoire.Sur ce, je m’en vais faire un gâteau.. -
Qu’ils nous fassent la même affiche, avec des athées, des chrétiens, des juifs, des musulmans, des punks, gothiques, bouddhistes, blancs, noires, jaunes, gays et travestis et là je dis .... Ok !
Mais la cette affiche est clairement prosélyte en plus d’être fait à la « vas-y comme je te pousse » sans doute que certains ont déjà remarqué, mais les personnes au fond à gauche et à droite sont les mêmes (repérer le type en bleu à lunette) En réalité à peine une dizaine de personnes étaient présentes. Le mec assis avec sa capuche à gauche est le même à droite ect ...
C’est vraiment mal foutu !!!
-
-
Oui l’islamophobie n’est en aucun cas un délit et encore heureux, le jour ou ça en devient un ... la liberté d’expression sera enterré à jamais.
-
La phobie est pathologique. On est désormais assez informé sur la teneur et les effets de l’islam, religion et politique, pour s’y opposer en connaissance de cause. Si cette opposition, qui n’a rien d’une phobie, devient un délit, soit on se tire une balle, soit on prend le maquis
-
Et au combien même il s’agirait d’islamoPHOBIE, avoir peur d’une idéologie, d’une religion ou d’une idée est une liberté, que nous pouvons exprimer ... comme ceux qui ont peur du mariage gay, car cela est contraire à l’esprit de famille (c’est leur argument) et ils sont libres de l’exprimer. C’est ça la démocratie !
J’ai le droit de détester et avoir peur si ça me chante, de la droite, de la gauche, du christianisme ou de microsoft. De quel droit, l’islam serait il différent ?
Du moment, que l’ont ne s’attaque pas aux personnes, mais aux idées véhiculés. Il n’y a aucun délit. -
@ Utopiste. Le terme a néanmoins de l’importance. Il donne à penser que les critiques émanent de malades, incompétents à juger ce qui, du reste, serait chasse gardée de quelques « savants » (sic) maîtrisant l’arabe classique.
L’auteur du « délit », passé de contrevenant à névrosé, devrait donc en toute logique se retrouver en soins intensifs, privé de citoyenneté, pourquoi pas ? -
Médy, je dois être très aliénée, mais la vue d’un top model (garçon ou fille) payé pour illustrer le travail d’un grand couturier ne me fait par le même effet que celle du pousse-toi-là-que-je m’y-mette que constitue cette captation de l’espace et des institutions par des gens qui s’imposent au lieu de s’assimiler. Et qui voudraient qu’on applaudisse.
Le tchador est un symbole d’asservissement (non seulement des femmes, mais de notre civilisation) trouvé par le génial Khomeiny en même temps que la notion d’islamophobie. Une manœuvre qui s’explique par sa connaissance des Français, qui l’ont si longtemps accueilli et protégé.
-
Un grand couturier ? Quel grand couturier ? Je vous parle du message en anglais ! Vous comprendre ce que acculturation veut dire ?
Avez-vous ouvert le deuxième lien et comparé la représentation de l’homme et de la femme ?
Avez-vous vu des femmes habillées de la sorte dans l’espace public ? Que pensez-vous de l’effet que produit la répétition incessante de cette représentation sur une petite fille ?
Et si vous pensez que toute la propagande de la société de consommation n’a aucun effet sur les enfants, ou les jeunes, et n’a aucune responsabilité dans la façon qu’ont de se comporter les moins jeunes, en quoi les femmes qui se soumettent aux coutumes de certaines cultures islamiques auraient-elles un effet néfaste sur la société ?
C’est mieux de dénoncer tous les extrêmes quand on s’y met. Balayer devant sa porte n’est pas mal non plus, et dans ce cas c’est prendre conscience de l’endoctrinement des femmes occidentales qui se vautrent dans le matérialisme et adoptent le rôle de la FEMME OBJET, glamour, sensuelle blablabla mais surtout standardisée, consommatrice et asservie ! Vous êtes de celles qui pensent qu’imiter le modèle publicitaire et les stars c’est être libre, « émancipée » ?
Il est simple de comprendre que l’ampleur du phénomène que je dénonce est bien plus grande que celle de l’islamisation de la France.
-
A chacun ses priorités. Je vous renvoie à l’intervention de Colre sur la nécessité de les hiérarchiser.
(Curieux comme les femmes sont plus sensibles à l’imminence d’un danger) -
« Curieux comme les femmes sont plus sensibles à l’imminence d’un danger. »
Si c’est TF1 qui le dit, ça doit être vrai. Par contre si Noam Chomsky ou Naomi Klein montrent les manipulations du pouvoir politique ou économique, et appellent à la plus grande vigilance en ce qui les concernent... c’est faux, non, selon votre logique ?
Vous avez trouvé un adversaire sans consistance, un affrontement sans danger, un parfait bouc émissaire pour se donner bonne conscience et résoudre temporairement les conflits qu’on a entre-soi ! Il ’y a aucune preuve scientifique d’un effet de l’Islam sur la culture française.
-
« Un adversaire sans consistance », plût à Allah ! Vous allez en faire rire plus d’un.
Si je donne ici l’avantage aux femmes, c’est sur ce seul danger, « sans consistance » à vos yeux, mais dont elles sont les premières à pâtir (témoins les filles de l’immigration, plus assimilables en général que leurs frères).
-
Aaaah, c’est donc les femmes de famille musulmane que vous défendez Julie Dep ! Je n’avais pas compris ! J’ai crû que vous pointiez du doigt un danger pour la France... C’est peut-être alors une volonté purement altruiste de votre part, méfiance alors...
Vous êtes vous-même musulmane ? Avez-vous souffert de ce que vous dénoncez ?
Pensez-vous qu’il y a plus de maltraitance conjugale ou familiale chez les Musulmans ou chez les Français en général ? +chiffres et sources s’il vous plait
-
Je suis autochtone, féministe, et en grande sympathie avec les jeunes filles qui se libèrent de l’islam (avec une petite prédilection pour les Iraniennes, à cause de ce merveilleux cinéma clandestin, et de la résistance à Ahmadinejad).
L’islam, misogyne ? Dieu du Ciel, qui le penserait ? L’excision est couramment pratiquée partout ailleurs, comme chacun sait ; garçons et filles arabes vont enlacés dans les rues des cités, et les jeunes femmes doivent insister pour que leur famille les laisse porter un costume de fantôme en dehors d’Halloween...
A quoi rime de nier ce que chacun peut vérifier dans tous les pays concernés, et en bas de chez soi ?
-
« A quoi rime de nier ce que chacun peut vérifier dans tous les pays concernés, et en bas de chez soi ? » Bah oui c’est ça faire de la science. L’ethnocentrisme vous connaissez ? Les pays concernés c’est pas le sujet, ils ne nous menacent absolument pas, d’ailleurs remerciez les quand même pour le pétrole ! Et en bas de chez moi, et bien... Rien de ce que vous dites. Pourtant j’habite avec pleeeeiiiiin d’ « Arabes » et leur femmes voilées. Vous habitez où ? Je vous demande ça pour savoir si vous êtes une bobo, ce qui expliquerait beaucoup (aussi pour les Iraniennes).
Le problème chez nous, voyez-vous, c’est la ghetto-ïsation, l’horreur architecturale de nos cités, la concentration des problèmes sociaux, la culture de la drogue et de la violence de ceux qu’on appelle les racailles. Et l’Islam ne pose aucun, mais alors aucun problème. Croyez-vous que le maire de Sevran fait la grève de la faim à cause des méchants islamistes ?
Madame Dep, vous dites « plût à Allah », « Dieu du Ciel » et ça me fait beaucoup rire venant de quelqu’un qui critique la religion. Malheureusement vous ne donnez aucune preuve de ce que vous avancez, ou de réponse à mes simples questions. Vous auriez dû comparer le voile au costume de Scream, c’est plus drôle !
Donc aucun argument. Ce n’est pas grave, je vous souhaite de faire beaucoup de progrès.
Vous m’avez par ailleurs inspiré l’expression « burka idéologique », merci ! Elle vous va au poil !
-
@Julie Dep
Je suis d’accord avec l’ensemble de vos commentaires, comme vous pourrez vous en rendre compte si vous jetez un coup d’œil sur ceux que j’ai laissé sur d’autres articles. Ceux qui s’opposent à l’incrustation de l’islam en Europe ne sont pas islamophobiques, mais islamolucides.
Ceci dit, le mot « islamophobie » n’a pas été inventé, comme beaucoup le pensent, par ce vieux fou de Khomeini. Le terme est apparu dès 1912 dans un ouvrage de Maurice Delafosse Haut-Sénégal-Niger publié en 1912. Khomeini n’a fait que sortir ce mot de l’oubli.
-
Bonjour Julie, bonne analyse
J’ai du mal à admettre la bonne foi de ceux qui se scandalisent de la réaction de la RATP tellement cette campagne du CCIF relève d’une aveuglante manipulation !
Tu en as déchiffré plusieurs éléments, mais il y en a d’autres encore. Parmi tous, le petit codicile en bas à droite « l’islamophobie n’est pas une opinion. C’est un délit ». Ah bon ? doublement faux… C’est en fait le message principal, discret mais crucial : promouvoir le terme « islamophobie » comme un arme et en expurger tout ce qu’il a d’embêtant pour la propagande islamiste… il est d’ailleurs passé « presque » inaperçu des éditorialistes.
Pierre Haski, cofondateur de Rue89 qui décrit l’affiche : « La « nation » qui est ainsi présentée est multicolore, multiculturelle, inclut quelques voiles et djellabas ». Ah bon ? multicolore ? où sont les Noirs, les Asiatiques ? et puis : « quelques voiles » ? c’est au moins la majorité de ce qui se voit au premier rang…Mensonges… mensonges…
-
Bonjour, Colre, je ne t’avais pas vue entrer en répondant à Médy. :)
Sans quoi je me serais contentée d’acquiescer à ta réponse, comme toujours ultra pertinente.Haski a pris le créneau de la défense inconditionnelle des damnés de la terre. Il me fait penser à cette juge allemande qui acquittait les maris et pères tortionnaires parce qu’ils étaient innocents de leur culture d’origine.
Cette attitude lèche-bottes est d’ailleurs contre-productive : le nouveau venu ne tient pas à ressembler au rampant qui l’accueille.
-
Manquait plus que la burqa pour illustrer la réalité de la France d’aujourd’hui en ville
-
C’était une campagne contre la liberté constitutionnelle d’expression.
« Intégration et racisme.À la suite de la mise en cause de l’un de ses membres M. Claude Imbert, le HCI [Haut Conseil à l’Intégration] a été conduit à préciser les rapports qui existent entre le racisme, l’islamophobie et l’intégration.Pour avoir usé du terme d’islamophobe, M. Claude Imbert a été accusé de racisme, notamment par le MRAP. Les membres du HCI ont souhaité, avant de prendre une quelconque position, se réunir sereinement et procéder à un échange avec M. Imbert. Il leur est alors apparu que c’est dans le cadre d’un article consacré à la critique de la politique du pape Jean-Paul II et à propos des musulmans laïques que Claude Imbert avait utilisé le terme « musulmans islamophobes ». Questionné ensuite lors d’une émission de la chaîne LCI sur sa position à l’égard de l’Islam, et, non sans avoir fait preuve d’une réticence à l’égard de l’utilisation de ce mot, M. Imbert a concédé que, s’il signifiait une critique de la religion, il était alors lui-même « islamophobe ».Dans leur débat, les membres du HCI ont, tour à tour fait valoir qu’aucune confusion ne pouvait intervenir, dans une république laïque démocratique, entre la critique de la religion et le racisme. La première est libre et constitutionnellement protégée ; elle relève de la liberté de conscience et d’opinion. En raison de la séparation des Églises et de l’État, (loi de 1905), la république laïque ne reconnaît pas le blasphème et ne le pénalise pas, contrairement au racisme qu’elle sanctionne très sévèrement.L’une des caractéristiques de la doctrine raciste est précisément d’établir un amalgame entre l’origine ethnique des personnes et les opinions qu’elles professent, d’identifier les individus et leurs convictions, de réduire les hommes et les idées, en jugeant un individu à partir de ses idées et les idées à partir d’un individu. Poussé à son terme comme ce fut le cas dans le nazisme, cet amalgame a conduit à massacrer des enfants et des adultes juifs qui n’avaient aucune conviction religieuse proclamée.La pratique de la religion étant libre, l’islamophobie, c’est à dire la peur ou la détestation de la religion islamique, ne relève pas du racisme. M. Imbert comme de nombreux publicistes avant lui s’est livré à de nombreuses critiques du catholicisme, sans que les catholiques se soient déclarés victimes d’un quelconque racisme. Il a, par ailleurs, personnellement, manifesté à de nombreuses reprises sa sympathie pour toutes les réussites issues de l’immigration auxquelles il a contribué activement.[...]Après en avoir délibéré, le HCI rappelle unanimement qu’en République la critique de la religion, comme de toutes les convictions, est libre, qu’elle est constitutionnellement garantie et qu’elle fait partie de la liberté d’opinion et d’expression. Elle ne saurait être assimilée au racisme et à la xénophobie, que les membres du HCI réprouvent et combattent activement. »Rapport « Le contrat et l’intégration : rapport à Monsieur le Premier ministre » de janvier 2004, pages 115-116, 117.-
Se faire accuser de racisme par des gens qui, sur ces images, nient l’existence des Asiatiques et des Subsahariens, pourtant presque aussi présents qu’eux sur le territoire, pourrait mener à la phobie.
-
Apparemment, ils nient même l’existence des habitants du pays !
Imaginons la réciproque en Algérie...
-
Les phobiques des phobies sont ma phobie ....
Qui doit consulter ?Moi ou eux ......
Ma qué bordel .....-
Phobie que les idiots utiles justifient leurs notes de frais.
-
-
Constant danslayreur 17 novembre 2012 14:54Je t’ai connu plus circoncis
-
Merde ,j’ai fait un lappe-susse d’hétéro lesbien raisonnable,faut vraiment que j’con-sulte !
Comme c’est samedi ,p’tetre une chance ce soir de trouver une psy ,d’autant qu’mon divan est convertible ..... -
Qu’est-ce que vous faites là ? Vous devriez être la manif pour tous
-
Le pendant de l’antisémitisme (antijudaïsme) serait plutôt l’ostracisme anti-musulman de naissance, lequel confine au racisme et mène au pogrom. Rien à voir avec la critique de ces théories qui se mêlent de régir la société et l’espace public.
-
Ceci dit, la religion juive nous faut une paix royale contrairement à l’autre et elle n’a pas l’intention de soumettre la planète à ses exigences. « Les mécréants », expression qui nous éclaire assez sur l’intolérance de l’islam, je ne l’entends jamais dans la bouche des autres religions.
-
La phobie ne peut pas être un délit puisque c’est une pathologie !
Quant au fait de ne pas accepter une religion intolérante, destructrice du droit des femmes, baignée de mensonges (comme toutes les religions) et prosélyte au point de rejeter l’inquisition au rang de la dérision, son rejet ne peut être que le signe d’une bonne santé mentale !
Et au sujet des merdias de tous bords inféodés au pouvoir bobo manipulateur qui encensent cette parodie de tolérance, ils ne font que ce pourquoi ils sont payés, mentir.
A quand un muezzin dans une tour de notre dame (l’autre reste réservée à quasimodo
?-
En Suède l’appel public à la prière est toléré depuis peu.
-
Ils ont fermé les maisons de tolérance , voilà le résultat , ....
-
De toutes les religions du Livre c’est la plus guerrière et prosélyte. Et comme elle est plus jeune, elle tient mieux la forme, hélas !
-
Oui c’est vrai que les mots ont leur importance, mais il est marrant de constater que les premiers à avoir peur de l’islam .... sont les musulmans eux mêmes, car il est de leur devoir de craindre Allah. Le coran est un livre qui met directement le couteau sous la gorge du lecteur, en rappelant tous les trois versets que les mécréants iront en enfer et connaitrons une souffrance éternelle. Il est donc naturel pour eux, puisque leur foi est fondé sur la peur, de croire qu’une autre peur est à l’origine du rejet de l’islam. Ils ont peur, car ils ont compris le message, nous avons peur, car nous ne sommes pas en mesure de le comprendre ... nous sommes donc des « ignorants » comme ils aiment à le répéter.
-
Bien vu. Quoique, en tant qu « ignares », il nous soit malaisé de parler d’un texte réservé, paraît-il, à la seule compréhension des « grands savants », agrégés d’arabe classique, nous pouvons lui supposer une part dans ces « peurs » qu’on nous reproche d’ « agiter ».
-
@Utopiste
Ce sont ces « savants » islamiques qui sont des ignares.
Depuis des siècles, ils se targuent de posséder la source de tout ce qu’il y a à connaître : le coran. Leur attitude vis à vis de tout ce que l’humanité a pu produire comme écrits peut se résumer dans les paroles de Saladin quand il a repris l’Egypte aux chiites et s’est livré au sac de la bibliothèque d’Alexandrie : si un livre contredit le coran, il faut le détruire ; s’il ne le contredit pas, il est inutile puisque nous avons le coran.Le résultat : cela fait plus de 5 siècles que le monde islamique n’a pas produit la moindre particule de connaissance utile à l’humanité.
Absolument rien !!
Toute l’activité cérébrale de ces « savants » s’est bornée à produire des listes de ce qui est permis et interdit.Ils se retrouvent maintenant complexés en face d’un occident qui a accompli sa révolution scientifique.
Quelle est leur réaction devant une découverte scientifique ?
C’est de dire que c’était déjà dans le coran.
L’autre jour, un de ces crétins venait prétendre que le coran contenait la théorie de l’expansion de l’univers (parce que quelque part dans le coran il avait trouvé le mot « expansion ») et la prédiction de la découverte du boson de Higgs (parce qu’il avait trouvé le mot « masse » dans le coran).
Sans bien entendu se rendre compte du ridicule de sa position : si toutes ces connaissances se trouvaient dans le coran, pourquoi les « savants » islamiques qui ruminaient ces textes comme des bovidés depuis des siècles n’ont-ils pas fait ce découvertes eux-même ?
Pour faire court, pourquoi, si le coran « savait » que la terre était ronde, les islamiques n’ont-ils pas découvert l’Amérique ? -
Tiens, encore des victimes...
Je dois dire que la campagne de pub sur E1 m’a fait hurler de rire (j’ai cru que c’était Canteloup...)-
L’influence de l’affiche ne doit pas être grande, il y a tellement de pub. Ce qui me sidère c’est son probable coût. Il y a là derrière une volonté de « provoquer », de faire parler spécialement de soi. On en est là aujourd’hui, et il est temps de dire effectivement STOP.
Voir iciLiberté d’opprimer dans la République, stop
http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=220
Que tous les natifs de FRANCE soient la Nation aux côtés de ceux qui ont été naturalisés est une évidence. Pourquoi le dire ?
Les actuelles offensives religieuses sont du cléricalisme (imposer sa religion au pouvoir politique) et le devoir du citoyen est de le contrer afin de garder sa liberté de conscience toujours menacée. Le devoir du citoyen républicain est donc de résister au cléricalisme et donc d’être anticlérical.
-
Ah bon, ils nous oppriment ? Je savais pas. En tout cas, ça me fait rire quand le mec il dit « L’influence de l’affiche ne doit pas être grande, il y a tellement de pub. » et qu’ensuite il se lève et il dit « non mais alors là STOP ça suffit ». ça veut dire que toute les insultes qu’il reçoit au visage par les messages publicitaires quand il va au boulot, quand il rentre, quand il prend les transports, il les voit même pas, il essuie toutes ces déjections qui lui coulent dessus d’un revers de manche, et quand il voit un truc « viande hallal » ou le machin du CCIF il devient fou ! Tellement ridicule.
A tous les chauvins gogos bobos lobotomisés TF1, CCIF c’est pas le grand Imam et c’est pas la Mecque, vous êtes débiles ! Vous croyez que c’est le discours du musulman français moyen qui est relayé par cette campagne ??
Et les marchés financiers, bien sûr ils n’oppriment personne, eux, en Grèce, Espagne, Portugal, ici... on verra bien.
-
-
sauf que les veges sont tres minoritaires
et on egorges plus le cochon vivant -
« écorchés et sanguinolents »
ben oui, ca peut choquer certains
et meme le plus grand nombre -
Romain Desbois 18 novembre 2012 11:48C’est le but de montrer la réalité !!!! Contrairement à la pub qui fait tout pour cacher l’horreur qui est derrière , l’espace publicitaire doit aussi permettre de dénoncer ce que ceux qui cautionnent ces horreurs veulent cacher.
en fait les gens sont pour la vivisection , pour la fourrure, pour le poulet Doux, mais ne veulent surtout pas savoir voire surtout pas voir .
Et pour les paveux y a des pavoirs
-
« en fait les gens sont pour la vivisection , pour la fourrure, pour le poulet Doux, »
pas vraiment, des fois c’est necessaire sinon faut des cobayes fumains
les paralyses ont desormais un espoir
sur paris, tu as pas mal de labo qui font des tests et c’est pas imposable
profites ensi la viande qui va avec la fourrure est mange, comme pour le la lapin, ca a rien de moche
tous les eleveurs ne sont pas des sadiques, mais les industriels, si
-
certains chats sont sadiques, d’autres brise la nuque de la souris
-
-
je suis pas pour en general (fait le tour de la question depuis longtemps)
c’est pas necessaire en general
par contre, l’experience sur des souris qui remarchent, ca pose des questionsest ce que tu sert de cobaye ?
-
-
je connais aussi
pour les souris, ca montre que leur moelle epiniere est reparable
donc la notre aussi
pour le momment, les tests direct sur les humains sont interdit en france
on ne peut donc le faire sur un paraplegique, direct
ce qui est dommage, car sans risque, ca marches deja plus, il sentirait rienle test des medocs sert a rien, bien sur
-
-
oui un produit
deja dit
par contre pour tester la paraplegie et reparation, tu es volontaire ?
ou on te coupes la main et on la recoud -
et oui aryen
centre sur toi meme -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
?Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
