• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Le chômage de masse !

Le chômage de masse !

Réduire le chômage est un objectif primordial pour le président Macron. 7%, à la fin du quinquennat, est la promesse qu'il nous a faite durant sa campagne électorale. Nous qui avons voté pour lui, au 1er tour comme au second, le jugerons aussi sur cela.

Chômage de masse : une définition.

Chômage généralement caractéristique de crises économiques 1 qui se succèdent à un rythme trop proche pour laisser le temps à l'activité économie et au marché du travail − de beaucoup de pays − de récupérer de la crise précédente, bloquant par effet de cliquet, le taux de chômage à un niveau élevé.

Outre le chômage de masse dû à la crise de 19291 − qui prit fin grâce aux efforts de guerre − ce type de chômage réapparaît dès 1974 en signant la fin des Trente Glorieuses avec le 1er choc pétrolier de 19731. Le 2ème choc pétrolier de 19791 confirme la montée du chômage, comme les récessions du début des années 1980 et 1990. Puis, la montée en puissance des pays à bas coûts, devenus émergents, fait que le retour d'un taux de chômage inférieur à 3% pour les pays occidentaux (chiffres ci-dessous) est semble-t-il révolu.

Désormais, dans certains pays, le chômage frictionnel comme celui structurel se confondent dans celui de masse. Les pouvoirs publics sont contraints de mettre en œuvre des politiques spécifiques (indemnisations, formations, aides au retour à l'emploi, RMI (revenu minimum d'insertion, en 1988), RSA (revenu de solidarité active, en 2009), etc.) afin éviter l'exclusion sociale de plus en plus prégnante pour de nombreuses personnes en recherche d'emploi. Les économistes − ceux modérés et sérieux − pensent aujourd'hui qu'il ne faut plus protéger l'emploi, mais la personne et que la flexsécurité, à la danoise, est un exemple qu'il convient de ne plus écarter… quitte à l'accompagner par une réforme du Code du travail pour favoriser la croissance économique, indispensable à la création d'emplois.

Le chômage de masse est un danger pour toute démocratie s'il perdure sans qu'il y ait pour les populations qui en sont affectées − telle une maladie longue et incurable − le moindre espoir de retrouver un emploi qui leur permette de réintégrer leur corps social d'origine. Sans cet espoir, les plus affectés − au bord de la révolte − voteront aux prochaines élections, pour les extrêmes des 2 bords : de droite comme de gauche.

Rappels : en période de chômage de masse, le volume des travailleurs pauvres s'accroît, car beaucoup acceptent de travailler pour un salaire qui leur permet juste de se nourrir, mais pas d'avoir un logement salubre.

Dans les pays pauvres, le chômage de masse est endémique. Des taux supérieurs à 30% sont courants depuis des lustres. L'exclusion sociale est profonde et massive. Elle provoque des migrations humaines de plus en plus importantes, comme aujourd'hui, vers les pays développés − l'Europe, l'Amérique du Nord, notamment − ou vers ceux, tout simplement moins pauvres, dont les médias ne parlent pas.

Chômage : quelques chiffres.

En France, le taux de chômage (au sens du BIT) était en 1950 de 1,79% ; 1960 = 1,38% ; 1970 = 2,47% ; 1973 = 2,69% (source : INSEE, Annuaire rétrospectif de la France 1948-1988) ; en 1975, il était encore (en moyenne annuelle) de 3,4% (source : INSEE, Chômage au sens du BIT 1975-2010 : tableau t302).

Entre 1980 et 2016, le taux de chômage des 6 plus grands pays démocratiques a évolué comme suit − quelques années significatives (Source FMI : WEOOct2016all) :

  1980 1983 1987 1993 1997 2001 2005 2007 2012 2014 2016
Allemagne  3.4  8.1  7.8   7.8  9.7  7.8  11.0  8.6  5.4  5.0  4.3
France  6.3  7.4  9.2  10.3  10.9  8.5  8.9  8.0  9.8  10.3  9.8
Italie  7.4  7.4  9.6  9.8  11.2  9.1  7.7  6.1  10.7  12.6  11.5
Japon  2.0  2.7  2.9  2.5  3.4  5.0  4.4  3.8  4.3  3.6  3.2
UK  7.1  11.5  10.4   10.4  7.0  5.1  4.8  5.4  8.0  6.2  5.0
USA  7.2  9.6  6.2  6.9  4.9  4.7  5.1  4.6  8.1  6.2  4.9

 

Ce tableau montre, qu'effectivement, la France comme l'Italie − pays latins − n'arrivent pas, en termes de taux de chômage, à récupérer rapidement des méfaits d'une crise économique et sociale.

Rendez-vous, en 2022, pour la promesse présidentielle des 7% − sachant que l'inflexion de la courbe a commencé dès la fin 2014 comme le montrent les chiffres du FMI. Une fois les 7% atteint, il faudra aussi considérer l'évolution du taux de chômage chez les 5 autres grands pays : sera-t-il meilleur ?

Si le président Macron ne veut pas que ce soit lui qui amène les extrêmes au pourvoir, dans 5 ans, il doit obligatoirement réussir son pari... des 7%.

 

1. La Crise en quelques mots (Édition L'Harmattan, Paris, septembre 2015). Dictionnaire qui définit 31 crises et quelque 200 autres mots afférents ou épithètes : austérité, chômage, déficit et dette, bank run, bourse casino, bulle, CDS, déflation, dérivé, destruction créatrice, faillite, Grexit, krach, liquidité bancaire, marché, mondialisation, NINJA, risque, subprime, systémique… et Troïka. Mots étayés de références et de citations d'une quarantaine d'auteurs mondialement célèbres, dont 10 Nobel − mais aussi d’exemples récents (jusqu'à fin juillet 2015) et chiffrés.

Crédit photo : Huffingtonpost.co.uk


Moyenne des avis sur cet article :  2.47/5   (17 votes)




Réagissez à l'article

41 réactions à cet article    


  • Francis, agnotologue JL 22 mai 2017 10:10

     Bonjour Aimé FAY,

     
    ’Les économistes − ceux modérés et sérieux − pensent aujourd’hui qu’il ne faut plus protéger l’emploi, mais la personne’’
     
    Pourrait-on prendre acte que protéger l’emploi est une politique de droite, et que protéger la personne est une politique de gauche ? 
     
    ps. Vous dites : ’’sachant que l’inflexion de la courbe a commencé dès la fin 2014 ’’ En mathématiques, un point d’inflexion désigne un point où une courbe traverse sa tangente, ce qui n’est pas le cas en l’occurrence. Qu’en pensez vous ?

    • Sozenz 22 mai 2017 10:23

      @JL
      bien sure qu’ il faut proteger les personnes .
      c est la base de la raison de notre existence sur terre .
      Nous devons protéger les personnes , notre faune et notre flore .

      à faire l inverse ; nous faisons exploser notre monde alors qu’ en nous soumettant à une ethique de vie . tout se débloque.
      Toutes les personnes qui connaissent les système de Vie le savent . toutefois certains ont pactisé avec d autres forces . ces personnes ne savent pas avec quelles forces ils jouent .


    • Aimé FAY Aimé FAY 22 mai 2017 10:47

      @JL
      INFLEXION (dico Larousse)


    • Francis, agnotologue JL 22 mai 2017 11:18

      @Aimé FAY
       

       en toute rigueur, en un point d’inflexion ce n’est pas la fonction qui passe par un maximum (ou un minimum), qui de croissante deviendrait décroissante (ou inversement), mais sa dérivée : la fonction demeure croissante (ou décroissante) mais sa décélération s’est muée en accélération (ou en inversement).
       
      Sur route, cela correspond visuellement, non pas à un virage, mais à un enchaînement de deux virages : un « S ».

    • anomail 22 mai 2017 11:45

      @JL

      « ps. Vous dites : ’’sachant que l’inflexion de la courbe a commencé dès la fin 2014 ’’ En mathématiques, un point d’inflexion désigne un point où une courbe traverse sa tangente, ce qui n’est pas le cas en l’occurrence. Qu’en pensez vous ? »

      Détail technique certainement vrai, mais le fond c’est que contrairement à ce qu’on nous martèle l’emploi n’est pas corrélé la croissance, et ils le savent.


    • Francis, agnotologue JL 22 mai 2017 12:31

      @anomail
       

       ’’contrairement à ce qu’on nous martèle l’emploi n’est pas corrélé la croissance, et ils le savent.’’
       
      En effet, et vous avez raison de le souligner.

    • Alren Alren 22 mai 2017 18:24

      @JL

      Vous n’avez pas lu le début du texte de l’auteur ?

      Réduire le chômage est un objectif primordial pour le président Macron. 7%, à la fin du quinquennat, est la promesse qu’il nous a faite durant sa campagne électorale. Nous qui avons voté pour lui, au 1er tour comme au second, le jugerons aussi sur cela.

      Macron doit faire croître le chômage pour faire baisser les salaires. C’est le vœu ou plutôt l’ordre du MEDEF et de l’UE auquel notre fantoche de président obéira le petit doigt sur la couture du pantalon !

      Bien entendu cette souffrance morale infligée à des centaines de milliers de Français, les nouveaux chômeurs et leurs famille ne servira à rien sinon alimenter une récession artificielle et creuser la dette de l’État et des caisses sociales.

      Pas besoin de marc de café ou de boule de cristal pour prédire cet avenir sombre.


    • Francis, agnotologue JL 22 mai 2017 18:55

      @Alren
       

       Oui, j’ai lu ; j’avais même préparé la question : qui ça, ’’nous ’qui avons voté pour Macron’’ ?
       


    • Sozenz 22 mai 2017 10:18

      oh , le P de defi que de faire revenir à 7% de chômage quand le code du travail sera complétement out .

      7% de chômage , le taux qui sera toujours assez haut pour faire jouer la concurrence entre les personnes et que tout le monde reste soumis . ( Nairu)
      pour que chacun puisse revendiquer un salaire correct il faut un chômage bien inférieur . ou le travail comme dans les années 75 avant la crise voulue ( oh comme par hasard le debut de la crise se trouve dans les années 73 Pompidou , Rothschild, loi sur les banques , c est surprenant ... )

      je trouve qu il y a bien trop de« hasards » entre certaines crise et certains changements
      le systeme , mettre des problèmes , pour ensuite proposer des solutions ( qui_ sont difficiles à aval« es , mais sont  » acceptées parce qu on dit au gens , mais on ne peut pas faire autrement ) c est le grand classique .
       https://www.youtube.com/watch?v=DxXHlKl_Yvo

      j aurais presque envie de dire à tous les économistes comme vous :

      https://www.youtube.com/watch?v=dboTHl6ELnY

      Vous avez de « belles » écritures , mais ce que vous écrivez est soit de la manip soit du grand vide...


      • Sozenz 22 mai 2017 10:38

        @Sozenz
        je vais me la fermer aussi . cela ne sert a rien de répéter toujours la même chose ...( à ce que je vois )


      • Remosra 22 mai 2017 11:16

        Voici le taux de chomage aux USA calculé ! (puisque vous avez intégré les USA dans votre tableau)

        http://www.economiematin.fr/news-etats-unis-taux-chomage-travail


        • anomail 22 mai 2017 11:38

          1. « Chômage généralement caractéristique de crises économiques 1 qui se succèdent à un rythme trop proche pour laisser le temps à l’activité économie et au marché du travail »

          Les crises économiques sont la cause du chômage, ok.

          2. « Le chômage de masse est un danger pour toute démocratie s’il perdure sans qu’il y ait pour les populations qui en sont affectées - telle une maladie longue et incurable »

          Ah tiens, maintenant le chômage n’est plus le symptôme mais la maladie.

          3. « Les économistes − ceux modérés et sérieux − pensent aujourd’hui qu’il ne faut plus protéger l’emploi, mais la personne »

          C’est vrai. Certains proposent de déconnecter le salaire de l’emploi

          4. « la flexisécurité, à la danoise, est un exemple qu’il convient de ne plus écarter »

          Ah nous y voilà, le loup est sorti du bois.

          L’intention affichée et apparement louable reste de mettre tout le monde au boulot, on ne sort pas du schéma de pensée classique et ça rassure tout le monde.

          Seulement cette idée part (volontairement ?) de deux postulats faux :

            - Le but d’une entreprise n’est pas de « créer » de l’emploi (notez le vocabulaire biblique).
            - Il y de toutes façons nettement moins de places que de candidats, et la robotisation creuse l’écart de plus en plus vite.

          Comme d’habitude vous préconisez des solutions pour soigner les symptômes.

          Derrière ces belles paroles la recette est simple appliquée depuis 20 ans : on applique d’abord la flexi, « pour la sécurité on verra quand les caisses seront remplies ».

          Par le biais d’abaisser le « coût du travail », on continuera de faire tendre la rémunération d’un humain vers celle d’un robot.

          (comme si le travail coûtait quelque chose, alors qu’on ne fait que prélever des cotisations sur ce qu’il rapporte)

          Sauf que les caisses ne se remplissent jamais évidemment, vu qu’on prélève de moins en moins de cotisations.

          Et sauf que les robots quand on a fini de s’en servir, on le leur paie pas de retraite, on les jette.

          Je pense que pour soigner la maladie on devrait plutôt se pencher sur les causes des crises économique économiques évoquées au début de l’article, et arrêter de faire comme si on ne les connaissait pas.


          • anomail 22 mai 2017 15:29

            @Yaurrick

            « Oui l’entreprise n’a pas pour but de créer de l’emploi, donc qu’est-ce que vous préconisez pour résoudre le problème du chômage ? »

            De supprimer l’emploi, car « travailler est un luxe que nous ne pouvons plus nous permettre ».
            https://ploum.net/travailler-un-luxe-que-nous-ne-pouvons-plus-nous-permettre/


          • anomail 22 mai 2017 15:29

            @Yaurrick

            « Parce que sinon, il est illusoire de forcer les entreprises à embaucher même si elles n’ont pas l’utilité ni la capacité financière. De même il est impossible d’interdire les licenciements, pour les mêmes raisons. »

            Embaucher, licencier, tout cela est un combat d’arrière garde, mais conserver ce schéma est rassurant pour les exploités et lucratif pour les exploiteurs, cela donne à tous un but dans la vie.


          • anomail 22 mai 2017 15:30

            @Yaurrick

            « Vous n’empêcherez pas les crises économiques d’apparaitre ».

            Voici une affirmation péremptoire.

            Je vous invite à étudier comment elles apparaissent afin de vérifier si on peut ou non les empêcher.

            Un cas d’école : la crise des subprimes :

            Les subprimes 1 : La boulette
            https://www.youtube.com/watch?v=iFr2CfilL8E

            Les subprimes 2 : Une crise imprévisible ?
            https://www.youtube.com/watch?v=B3d7qVWnb4I

            Les subprimes 3 : Ceux qui avaient prédit la crise
            https://www.youtube.com/watch?v=8EEBquhKgxc

            Mais tous ces problèmes on les a déjà eu au début du siècle dernier.
            Des gardes-fous on été mis en place, puis retirés progressivement à partir des années 1980.

            Le plus connu était le Glass-Steagall Act.
            https://fr.wikipedia.org/wiki/Glass-Steagall_Act


          • anomail 22 mai 2017 15:31

            @Yaurrick

            « En outre, les crises ont pour effet de « purger » l’appareil économique »

            Cette affirmation indique surtout une confusion entre économie et capitalisme.

            Des crises régulières et un mise en concurrence généralisée...

            Quel moyen sympathique de co-exister sur la planète.


          • gogoRat gogoRat 22 mai 2017 20:36

            « Je pense qu’il y a bien trop de travail effectué de par le monde, qu’un tort immense est causé par la croyance en la vertu du travail, et que ce qui a besoin d’être prêché dans les pays industriels modernes diffère totalement de ce qui y a toujours été prêché. »

             dixit le grand mathématicien moderne et philosophe Bertrand Russell


          • foufouille foufouille 22 mai 2017 12:37

            « Dans les pays pauvres, le chômage de masse est endémique. Des taux supérieurs à 30% sont courants depuis des lustres. »
            toujours aussi nul : la plupart de ces sans emploi est juste du travail non déclarer.
            toujours aucune information sur les 20% de zuniens bénéficiant de food stamp ni de ceux qui ont deux boulots pour survivre.
            tes enfants travaillent pour 4€ de l’heure en vivant en france ?


            • Christian Ratatouille 22 mai 2017 12:46

               le travail non déclarer non imposable ,c’est le vrai libéralisme  smiley 


              • Petit Lait 22 mai 2017 13:21

                En Suisse, le code du travail fait une vingtaine de page et le taux de chômage s’établit au environ de 3%... 5% pour le cancre genevois... Et malgré ce code du travail pour le moins « ultra méga libéral », des dizaines de milliers de français (100’000 rien qu’à Genève) réalisent leur rêve en venant travailler dans ce pays d’exploiteurs capitalistes... C’est à n’y rien comprendre !


                Que certains considèrent les bonnes vielles méthodes comme dépassées, moi je veux bien, mais ce qui est certains, c’est que les remèdes socialo-communiste-étatistes appliqué par la France ne semblent pas plus efficaces, au contraire... 

                • gaijin gaijin 22 mai 2017 13:30

                  @Petit Lait
                  ça marche parce que la suisse ne fait pas partie de l’ europe ne participe pas aux guerres des américains et est un paradis fiscal .....................
                  mais tous les pays ne peuvent pas être des paradis fiscaux sinon aucun ne le serait ......
                  quand peugeot perd un marché de 400 000 véhicules par an en iran c’est
                  1 : le travail en france est trop cher
                  2 : les sanctions décidées par les américains ne permettent plus d’exporter
                   ???

                  quand un agriculteur français se suicide c’est
                  1 un feignant
                  2 il vient de perdre son marché parce qu’on a « sanctionné » la russie
                   ????

                  etc ...................


                • Petit Lait 22 mai 2017 13:49

                  @gaijin

                  B’in.... la Suisse applique aussi les sanctions internationales. La Suisse étant un pays largement exportateur, je vois pas trop la différence entre Peugeot qui perdrait l’Iran ou Novartis qui perdrait la Russie en terme de sanction internationale potentielle.... 

                  et... la Suisse n’est pas plus un paradis fiscal que les USA, l’Irlande, le Luxembourg, UK, Singapore, sans même parler de la France, pays dans le quel il est semble-t-il possible de négocier au cas par cas ses impôts (si vous êtes nantis ou multinationale), ce qui est impossible en Suisse, pays dans lequel il y a des règles fiscales connues et appliquées pour tous selon des critères là aussi connu. En fait tous les pays ont des spécificités fiscales, qui en font potentiellement des paradis fiscaux. Que diriez vous du Portugal, qui exonère complètement d’impôt les étrangers y résidents sans activité lucrative ? Même la Suisse n’a pas osé ! Si d’aventure vous faisiez allusion au secret bancaire, figurez-vous que celui-ci est mort depuis quelques années... par contre, je vous le concède, il a permis de développer une industrie financière assez forte, quoi qu’en déclin. Par contre, ce que vous semblez ignorer, c’est que la Suisse est en fait plus industrialisée que la France.. et que l’industrie pèse d’ailleurs plus lourd que la finance dans le PIB suisse... 

                  En fait votre commentaire tend à prouver une chose : les gens comme vous basent leurs théories sur de simples clichés, au détriment de toutes réalité... ça commence comme ça et ça fini par des réalités alternatives, parce-que ça arrange bien... 



                • anomail 30 mai 2017 10:34

                  @Petit Lait

                  « En Suisse, le code du travail fait une vingtaine de page »

                  Cette affirmation a été sortie sur un plateau TV par un ultra-libéraliste favorable à la sup... euh... simplification, du code du travail.

                  Elle a été démentie : contrairement à la France, la Suisse ne concentre pas son code du travail dans un seul bouquin.

                  De plus, si le code du travail Français est si épais c’est parce qu’il a été amendé de tas d’exceptions, je vous laisse deviner par qui.

                  Bref, je vous invite à trouver un indicateur plus pertinent.


                • eau-du-robinet eau-du-robinet 22 mai 2017 22:16

                  Bonjour,
                  .
                  Ce n’est pas en appliquant les GOPE’s qu’on vas réduire le chômage en France !
                  .
                  Ce n’est pas en révisant le droit de travail qu’on vas créer des emplois !
                  .
                  Ce n’est pas en laissent la BCE obstinément luter contre l’inflation surtout quand le chômage est au maximum qu’on crée des emplois !
                  .
                  Ce n’est pas en acceptent l’article 63 du TFUE, qui favorise les délocalisations, qu’on vas créer des emplois, bien au contraire !
                  .
                  Avec Macron le nombre des chômeurs vas continuer à augmenter et le nombre des emplois précaires vont augmenter !
                  .
                  Avec le programme d’austérité imposé par la TROÏKA le nombre des ultra-riches vas accroitre !
                  .
                  Plus les riches sont riches, moins la croissance est forte : c’est le FMI qui le dit !
                  http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/plus-les-riches-sont-riches-moins-la-croissance-est-forte-c-est-le-fmi-qui-le-dit_1690009.html
                  .
                  Le ruissellement de l’argent ne fonctionne plus.
                  http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/la-fable-du-ruissellement-145508
                  .
                  L’année 2017 fait, ni plus ni moins, figure “d’année record” pour les personnalités les plus riches de la planète, avec un bond de 13% du nombre de milliardaires, passant de 1 810 l’année passée à la même époque, à 2 043 aujourd’hui.
                  https://www.forbes.fr/classements/classement-forbes-2017-top-20-des-milliardaires-mondiaux/#
                  .
                  Selon le classement 2006 du magazine « Forbes » on comptait 793 milliardaires... on compte aujourd’hui 2043 milliardaires !!!
                  http://www.lemonde.fr/international/article/2006/03/10/le-monde-compte-un-nombre-record-de-milliardaires-bill-gates-toujours-en-tete_749343_3210.html
                  .
                  Pour rappel :
                  1 milliards d’euros = 1 000 000 000 d’euros ou 1000 millions d’euros !
                  .
                  Le nombre des millionnaires à augmente ses derniers années de manière exponentielle !
                  http://www.lemonde.fr/economie/article/2016/06/07/toujours-plus-de-millionnaires-dans-le-monde_4941353_3234.html
                  .
                  L’austérité que la TROÏKA nous impose rapporte aux millionnaires et aux milliardaires et cela prouve que l’austérité qui à été mise en place par l’oligarchie financière avec l’objectif de plumer / précariser les travailleurs et la classe moyenne !
                  .
                  Les TUE et le TFUE sont des traitées esclavagistes qui ont été élaboré par l’oligarchie financière et pour les intérêts des riches (millionnaires) et les 2043 ultra-riches (milliardaires) !
                  .
                  Pour se libérer des traitées esclavagistes (TUE et TFUE) il faut quitter l’UE
                  Pour rétablir notre souveraineté monétaire il faut sortir de l’Euro !
                  .
                  L’UPR est le seul parti politique qui propose, sans détour, sans plan A / plan B, de sortir de l’UE de l’Euro et de l’OTAN !
                  .
                  Malheureusement 99% des français ont refusé l’offre de l’UPR de réunir temporairement les français haut dessus des clivages droite gauche pour libérer la France et pour restaurer la démocratie ainsi la déontologie et pluralité médiatique !
                  .
                  En résume contentez vous (les 99% des électeurs) alors des GOPE’s et surtout faites de beau rêves avec la fable « d’une autre Europe » ou plutôt d’une ’’ autre Union Européenne ’’
                  https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=UPpXKtSJcRI
                  .


                  • eau-du-robinet eau-du-robinet 22 mai 2017 22:21

                    correction avec complément :
                    L’austérité que la TROÏKA nous impose rapporte aux millionnaires et aux milliardaires et cela prouve que l’austérité qui à été mise en place par l’oligarchie financière avec l’objectif de plumer / précariser les travailleurs et la classe moyenne, profité à oligarchie financière !


                  • Pierre 23 mai 2017 01:09

                    Pour que l’économie reparte en flèche, facile : une seule flat tax à 15% et tout va flamber !


                    • Pierre 23 mai 2017 13:16

                      @Pierre
                      Le problème est que, dans ce pays, on est incapable de comprendre que plus les taux d’imposition sont faibles, plus il y a de rentrées fiscales, quand on est con, on est con...


                    • anomail 23 mai 2017 14:55

                      @Pierre

                      Aaah, la flat tax... la tondeuse à pauvres ultime ! smiley

                      On a déjà la TVA pour faire ça.

                      Notez que Macron a prévu d’exclure de l’assiette de l’ISF les valeurs mobilière.

                      Techniquement, cela revient à abolir l’ISF.


                    • anomail 23 mai 2017 14:58

                      @Pierre

                      D’ailleurs on peut démontrer ce principe par l’absurde.

                      Mettez la taxation à zéro, et... ah bah non, rien.


                    • Pierre 23 mai 2017 23:41

                      @anomail
                      J’ai pas dit nul comme vous, je dis faible, du moins beaucoup plus qu’actuellement.


                    • Pierre 23 mai 2017 23:48

                      @anomail
                      Décidément indécrottable ! Le rapport entre faible imposition/meilleures rentrées fiscales a été déjà démontré à l’étranger. Et pour ceux qui ont quelques notions, c’est ce que l’on appelle la courbe de Laffer...


                    • anomail 30 mai 2017 10:42

                      @Pierre

                      "on est incapable de comprendre que plus les taux d’imposition sont faibles, plus il y a de rentrées fiscales« 

                      Vous parlez de la courbe de Laffer, la fameuse tarte à la crème des économistes dominicaux ?

                      Sauf que ça reste une théorie.

                       »quand on est con, on est con..."

                      Vous en êtes un autre, Monsieur smiley


                    • anomail 2 juin 2017 10:21

                      @Pierre

                      La courbe de Laffer est surtout un outil de combat réthorique très prisé des ultra-libéraux au même titre que la théorie du ruissellement.

                      Sa simplicité et la couche de verni pseudo-scientifique qui la recouvre permet de briller sur les forums et dans les soirées mondaines.

                      Il est vrai que chaque coté de la courbe les recettes fiscales tombent à zéro, malheureusement ce sont les deux seuls points dont on peut être certain.

                      Utiliser cette courbe déterminer le point optimal d’imposition, or ce point est fortement dépendant du contexte économique et de la culture de la zone concernée. De plus, il évolue probablement avec le temps.

                      C’est pourquoi cela reste une théorie peu appliquée en dehors des forums car en pratique il est impossible de tracer cette courbe, ce qui empêche simplement son utilisation.

                      Certains pays ont bien vu leurs recettes fiscales augmenter peu après avoir baissé les impôts, comme la Suède dans les années 1990. Mais celle-ci a, en parallèle, mené une dévaluation et des réformes économiques : impossible, donc, de distinguer un éventuel « effet Laffer ». Quant aux Etats-Unis de Reagan, les baisses d’impôts y ont entraîné une baisse des recettes.

                      Moi aussi j’y croyais quand on me l’a présentée smiley

                      C’est qui l’indécrottable finalement ?


                    • Pierre 4 juin 2017 12:20

                      @anomail
                      La science économique n’est pas une science totalement exacte mais il n’a jamais été démontré que la courbe de Laffer était inopérante. Trump a promis de baisser les impôts et déjà les prévisions de croissance sont revues à la hausse, on craint même une surchauffe, les rentrées fiscales devant suivre. Les comportements humains ne sont pas toujours maitrisables mais il est clair qu’une fiscalité excessive entraine une fraude plus forte, décourage les initiatives, les investissements et fait mettre en place des stratégies d’évitement. Quoi qu’il en soit, elle permet d’affirmer que les postures fiscales de nos politicards de gauche sont d’une immenses débilité.


                    • Pierre 4 juin 2017 12:22

                      @Pierre
                      mdr, lire « immense »


                    • anomail 6 juin 2017 17:33

                      @Pierre

                      "La science économique n’est pas une science totalement exacte mais il n’a jamais été démontré que la courbe de Laffer était inopérante.« 

                      Dans le cas qui nous intéresse c’est même pas une science du tout.
                      La démarche scientifique consiste à émettre des hypothèses puis à essayer de les infirmer.

                      Ici on fait exactement le contraire : Laffer dessine sa courbe et les libéraux utilisent tous les biais cognitifs qui leurs passent sous la main pour essayer de faire croire qu’elle fonctionne, parce qu’elle correspond leur bien à leur doctrine.

                       »mais il est clair qu’une fiscalité excessive entraine une fraude plus forte"

                      Ah, là vous avez mis le doigt dessus.

                      Ainsi la courbe de Laffer intégrerait la fraude ? La fraude serait donc admise, juste comme ça ?

                      Et bien je pense que c’est vrai, et que les sanctions ne sont pas du tout à la hauteur des dommages que ces pratiques font subir à la société.

                      Quand une poignée de personne est capable de pourrir la vie de millions d’autres pour leur compte personne, je pense que l’on pourrait qualifier ça de trahison envers la nation.


                    • Pierre 8 juin 2017 01:15

                      @anomail
                      Pour le côté scientifique, c’est comme vous le sentez...Je vous signale tout de même que de grands économistes comme Jules Dupuis, A Smith et autres ont vanté cette idée. La courbe de Laffer ne fait, entr’autres, que constater les comportements humains, en ce compris la fraude et l’évasion fiscale. Sans doute, la fraude fiscale est-elle condamnable mais j’imagine que le fraudeur n’y voit que de la légitime défense de son porte-monnaie et considère que sa vie à lui que l’on pourrit...


                    • anomail 9 juin 2017 18:26

                      @Pierre

                      « de grands économistes comme Jules Dupuis, A Smith et autres ont vanté cette idée. »

                      Ce sont de économistes libéraux orthodoxes, normal qu’il promeuvent cette idée.

                      On les qualifie de « grands » parce qu’ils collent à l’idéologie du moment.

                      Mais comme vous l’écrivez vous-même, ça reste une idée.

                      Soumettez-là à de « grands économistes » hétérodoxes et ils vous diront le contraire évidemment.

                      Par exemple Thomas Piketty suite à une étude qu’il a mené lui-même conteste que la baisse des taux d’imposition pour les revenus les plus élevés ait une utilité économique.
                      http://piketty.pse.ens.fr/files/presse/LeMonde061198.htm

                      Alternatives économiques avec des exemples que cette belle théorie est tout simplement invalidée par les faits :
                      https://www.alternatives-economiques.fr/courbe-de-laffer/00044010

                      Libération : « Si la courbe de Laffer existe, c’est surtout dans l’esprit des ennemis de l’impôt ».
                      http://www.liberation.fr/futurs/2013/11/21/trop-d-impot-tue-t-il-vraiment-l-impot_961030

                      D’autres encore nous disent qu’il s’agit d’un concept zombie : Complètement mort car infirmé par des études sérieuses outre-atlantique, mais qui nous pourrit la vie politique en continuant de marcher dans l’esprit de beaucoup car elle assez simple et séduisante pour être consensuelle si on ne l’examine pas réellement :
                      http://www.raphael-didier.fr/2016/11/fillon-trump-et-la-courbe-de-laffer.html


                    • Pierre 10 juin 2017 01:07

                      @anomail
                      Evidemment vous citez des zombies formatés de gauche ! Autant demander à un djihadiste de démontrer l’inutilité de ses bondieuseries à la con...


                    • anomail 9 août 2017 14:30

                      @Pierre

                      Comme vous citez des zombies formatés de droite smiley


                    • Le421... Résistant Le421 23 mai 2017 13:19

                      La flexsécurité...
                      En fait, en France, on parle de « flexibilité » au boulot pour virer qui on veut quand on veut et de « sécurité » sur les routes pour allumer qui on veut quand on veut.

                      Je suis à la retraite, les jeunes ont voté Macron ?
                      Ben, maintenant, qu’ils assument.
                      Nous, avec nos petites retraites, on va cotiser un max pour diminuer les charges des entreprises.
                      Va falloir que je révise mes cours d’ancien militaire...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité




Palmarès



Publicité