• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Le débat contradictoire avec Onfray nous protège du danger des majorités (...)

Le débat contradictoire avec Onfray nous protège du danger des majorités silencieuses...

Bonjour les amis,

Le débat lancé par Michel Onfray sur le plateau de Ruquier aura eu au moins un mérite : celui de donner la parole à une majorité silencieuse qui ne s' est pas forcément déplacée lors des manifestations du Dimanche 11 Janvier.

Ce que dit Onfray est très simple : de même qu' on ne peut parler du Marxisme sans se référer au CAPITAL, il est éminemment stupide de parler d' intégrisme sans parler du Coran. 

Contrairement à tous ceux qui se sont exprimés, en long, en large et en travers dans tous les médias en explicant que l'Islam n'a rien à voir avec l'intégrisme, Onfray rappelle que les radicaux puisent dans le Coran les motivations et les justifications de leurs actes criminels, sans sous estimer par ailleurs la dimension politique du problème, notamment en vilipendant les scandaleuses politiques impérialistes occidentales dont les arabes ont été et sont encore victimes aujourd' hui.

Onfray ne tombe pas dans le piège de pointer du doigt la communauté musulmane mais il n'entre pas non plus dans le jeu qui consisterait à considérer que les radicaux font une interprétation erronée du texte sacré.

Essayer de nous faire croire que le Dieu du Coran n'appelle à la violence que pour se défendre dans un contexte de guerre a de quoi faire sourire... ça, c'est nous prendre vraiment pour des demeurés... c'est prendre les occidentaux pour des demeurés.

La grande majorité des musulmans n'aspire qu'à la paix et ne fera donc pas, et à juste titre, une lecture au pied de la lettre du texte sacré.

Mais il est important que le débat entre musulmans et Islam soit abordé sans faux-fuyants et sans peur.

Les télespectateurs du programme TV auront eu l' occasion de s' incliner pour la ligne CARON-SALAMÉ ou au contraire, de se sentir davantage en faveur du diagnostic émis par Onfray.

Ce qui est grave, c'est que les gens qui pensent comme Onfray soient écartés du débat et ne se reconnaissent plus dans aucun média... Des gens qui aimeraient parler de manière critique et libre sans se sentir immédiatement associés à des mouvements xénophobes, car, quand on occulte le débat, celui-ci ne fait que se propager d'une manière souterraine et bien plus dangereuse.

Je ne supporte plus qu'on puisse confondre islamophobie avec musulmanophobie.

Je suis athée, et de culture chrétienne : les musulmans sont des frères pour lesquels j'essaierai d'avoir que de l'amour et du respect (même si personne, y compris moi-même, n'est parfait).

Ma conclusion sera donc très simple. Heureusement qu'Onfray est venu s'expliquer et a pu donner son point de vue, partagé sans doute par des millions de français. Heureusement qu'il a réussi à mettre des mots sur des maux sans parler le langage de la haine.De nombreuses personnes se sentiront représentées par lui, n' auront plus un sentiment d'énorme frustration, n'auront plus la sensation d'être écartés du débat et du dialogue nécessaires pour établir une vraie cohabitation harmonieuse entre toutes les communautés, non basée sur le mensonge ou l'occultation.


Moyenne des avis sur cet article :  3.71/5   (31 votes)




Réagissez à l'article

38 réactions à cet article    


  • philouie 24 janvier 2015 15:05
    Michel Onfray et d’autres sont en train d’enraciner un mal que la France connait bien : la détestation argumentée, cultivée et rationnelle de votre voisin au son de "quand même, ces gens-là ne sont pas comme nous".

    • ALEA JACTA EST ALEA JACTA EST 24 janvier 2015 15:13

      Faux-arguments habituels contre Onfray...On mélange sa critique d’ un texte( en fait des 3 textes : Bible, Torah et Coran) avec des prétendus appels à la haine...Réponse nullissime de Ravanello dans votre article mis en lien ! ...ça ne mérite aucune réponse...Ravanello n’ a juste qu’ à apprendre à lire Onfray.


    • Esprit Critique 24 janvier 2015 16:12

      Merci pour cet article , je signe des deux mains !

      Lire aussi :

      http://www.marianne.net/agora-pas-amalgame-200115.html

      Padamalgam.com


      • ALEA JACTA EST ALEA JACTA EST 24 janvier 2015 16:22

        Merci Esprit critique pour mettre en lien cette réponse cinglante de Onfray...avec son humour dévastateur et salutaire !


      • philouie 24 janvier 2015 16:27

        Quel crétin cet Onfray.
        ce à quoi on assiste depuis les attentats, sur un terrain bien préparé par Zemmour et Houellebcq, c’est le retour de la parole antisémite.
        ce n’est pas pour rien que le journal de caricatures de Drumont s’appelait la « libre parole »

        Onfray est un étron de la pensée.
        son narcissisme n’y est pas pour rien.


      • L'enfoiré L’enfoiré 24 janvier 2015 19:21
        philouie,
        Une phrase de sa part était « il est déjà assez difficile d’être athée aujourd’hui ».
        Cela n’a rien à voir avec du narcissisme.
        Se revendiquer d’un dieu pour expliquer sa manière de pensée n’est-elle pas plus narcissisme.
        Chercher un responsable par les bons soins d’un dieu, « au nom de ... ».
        c’est certainement une facilité, non ?
        Allez vous me ferez trois Ave et un Pater pour vous faire pardonner pour avoir penser à du narcissisme smiley.


         

      • sharonpierrot 24 janvier 2015 20:52

        je crois que je vous aime bien Philouie.


      • fatizo fatizo 24 janvier 2015 22:00

        Si Onfray est un crétin, je dis « Vive les crétins ».

        Malheureusement j’ai bien peur que les crétins soient ailleurs, et là il y a du monde.

      • ALEA JACTA EST ALEA JACTA EST 24 janvier 2015 22:26

        Bonjour Fatizo

        la majorité de ceux qui insultent Onfray ne l’ ont malheureusement pas lu.Son petit traité d’ athéologie dans sa 2 ème partie contient une mine d’ informations objectives,historiques,scientifiques et peu discutables au sujet des 3 religions dominantes qu’ on pourrait mettre dans les programmes scolaires...Enfin certains intervenants de ce site n’ ont pas vraiment compris que le thème principal de ce billet n’ est pas de donner raison à Onfray, mais de lui donner le droit d’ aborder ce thème d’ une manière qui correspond, me semble t’ il , à celle d’ une partie très importante de la population française qui n’ a aucune haine envers qui que ce soit mais qui a aussi un esprit libre et critique et qui ne se reconnait pas dans les autres débats publics...où le thème principal sur la nature extrêmement violente de nombreuses sourates du Coran est tout simplement éludé

      • jymb 24 janvier 2015 17:40

        IL n’y a que dex manières d’aborder les catastrophes actuelles

        - Les contorsions verbales et pseudo socio-philosophiques pour faire coller des fantasmes militants et politiquement corrects à la réalité. C’est ce que s’obstine à faire 90 % des médias et intervenants/politiques au gré de loghorrées parfois stupéfiantes de niaiserie

        - Une lecture objective de la situation...beaucoup plus efffrayante


        • njama njama 24 janvier 2015 22:15

          il est éminemment stupide de parler d’ intégrisme sans parler du Coran.
          croire que les musulmans auraient le monopole de l’intégrisme c’est comme défoncer une porte ouverte, ou alors cela relève d’une inculture crasse !
          Heureusement qu’Onfray est venu s’expliquer et a pu donner son point de vue,
          je ris ... c’est ça Onfray ? (j’ai pas lu ce penseur)
          Par contre j’aime beaucoup le mot de Théophraste :
          .
          Ne dites pas : « C’est bien c’qu’ils font »
          Dites plutôt : « Ils font du bon boulot » (Laurent Fabius, Le Monde, 13/12/2012)

          Ne dites pas : « je vais t’envoyer une rafale »
          Dites plutôt : « je vais vous envoyer un Rafale »

          Ne dites pas : « Je vais te tuer, toi et toute ta famille »
          Dites plutôt : « Nous regrettons profondément les dommages collatéraux »

          Ne dites pas : « Je kiff la Charia »
          Dites plutôt : « L’Arabie Saoudite est un grand pays ami »

          Ne dites pas : « C’étaient des paumés issus des banlieues »
          Dites plutôt : « Nos pilotes de drones ont un Bac+5 »

          Ne dites pas : « Je fais une collecte pour la mosquée »
          Dites plutôt : « Le Parlement a voté un soutien aux forces de résistance »

          Ne dites pas : « Dieudonné »
          Dites plutôt : « Philippe Tesson »

          Ne dites pas : « Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens »
          Dites plutôt : « L’objectif de cette opération est de les ramener au Moyen-Age » (Eli Yishai, ministre de l’intérieur israélien, à propos de Gaza -17/11/2012)

          Ne dites pas : « Convertis-toi, chien d’infidèle »
          Dites plutôt : « Ou vous êtes avec nous, ou vous êtes contre nous » (G.W. Bush)

          Théophraste R.
          auteur de manuels de savoir-vivre


          • fatizo fatizo 24 janvier 2015 22:21

            Avez-vous écouté Onfray en entier ?

            Je suppose que non.
            Il dit aussi que la France a mené sur le plan internationale, une politique islamophobe depuis plus de 20ans. Vous voyez, pour lui il ne s’agit pas de dire qu’il faut être contre les musulmans, mais que chacun puisse reconnaître ses fautes
            Et on peut dire qu’elles sont partagées. 
            C’est ce qu’il faut admettre si l’on veut avancer vers la paix.

          • Vipère Vipère 24 janvier 2015 22:29


            Bonsoir à tous

            Effectivement, j’ai vu la vidéo du débat, le moins que l’on puisse dire est que Cédric CARON n’a pas fait le poids face aux arguments pertinents et directs de Mchel ONFRAY. 

            Cela fait un bien fou d’entendre débattre un authentique socialiste qui ne craint pas d’avouer ses origines modestes, d’évoquer son parcours semé d’embuches pour ne pas pas finir à l’usine, mais faire des études pour faire ce qu’il aime, à l’exemple de son mentor.

            Définitivement, je trouve que l’homme est sincère dans ses partis pris, sans langue de bois aucune, jetant pardessus les moulins, le politiquement correct en exerçant véritablement la liberté d’expression. 

            Qu’y a t-il de plus admirable qu’un homme libre, totalement libre, dans la pensée qu’il nous livre ?







            • ALEA JACTA EST ALEA JACTA EST 24 janvier 2015 22:37

              Bonsoir Vipère, je vous remets un commentaire que j’ avais fait chez Serge Uleski dans son billet consacré au même sujet :

              L’ argumentation de Caron est parfaitement débile...Heureusement que la grande majorité des musulmans n’ applique pas les TRES NOMBREUSES injonctions du Coran à éliminer tous les infidèles...En quoi ça prouve que le texte ne porte pas en lui les fondements du mal intégriste qu’ il propage sur toute la planète ?Les radicaux, eux, s’inspirent bien du texte sacré...les sourates, ils ne les ont pas inventées.Seulement voilà ! Il ne faut pàs froisser, pas stigmatiser..il ne faut pas dire les appels au meurtre qui sont dans ce texte...Et caron qui vient avec ses citations qui appellent à l’ apaisement et à la tolérance.Bin oui, on le savait et Onfray l’ a démontré depuis bien longtemps.Ces textes disent tout et le contraire de tout...
              Nous sommes protégés par l’ Etat laïc et non pas par la tolérance des religieux car , avec eux on serait tous en danger de mort.
              Caron lui peut dormir tranquille.Sa lâcheté le protège et il ne risque rien.Par contre Onfray met ses jours en danger simplement en rappelant de simples vérités sur l’ histoire du prophète qui, par exemple, a passé toute un sainte après-midi à assister à des centaines d’ exécutions...Quand on écoute Caron, ce simple épisode est comparable à Jesus chassant les marchands du temple à coups de ceinture....Mamma mia !!! Le degré zéro de la pensée !!!

            • Vipère Vipère 24 janvier 2015 22:43


              Une voix libre que celle d’ONFRAY, intErrogé par un journaliste, il répond je suis sévère avec les politiques, parce que les poltiques sont sévères avec le peuple, les chôleurs, les RMSistes, etc...


              • Vipère Vipère 24 janvier 2015 22:57


                Alea je partage 


                Mamma mia !!! Le degré zéro de la pensée !!! 

                Face à des envergures, les journalistes falots font figure de caricature, l’hypocrisie crève l’écran ! 

                A choisir, je préfère un adversaire franc, avec lequel je ne suis pas forcément d’accord, qu’un faux jeton qui lustre dans le sens du poil !

                La laïcité nous protège effectivement des religieux et de leurs doxas faussement compassionnelles.






                • Béo Ulaygues Béo Ulaygues 24 janvier 2015 23:16

                  Touchant mais naÏf...o_O.
                  Ces débats sans fin sur les religions suite aux mort de Charlie Hebdo sont montés en épingle pour nous détourner des vrais problèmes de notre politique étrangère mortifère et aveuglement pro-Yankees.
                  Comme Onfray, tu effleures le sujet alors que c’est le nerf de guerre.
                  Il faut sortir l’Islam et les musulmans de l’équation.
                  Notre si belle démocratie (O_o) a les mains sales et n’a pas non plus le cul propre.
                  Beaucoup d’innocents d’Afrique et du Moyen-Orient sont en train d’en payer le prix.


                  • ALEA JACTA EST ALEA JACTA EST 24 janvier 2015 23:35

                    @Beo

                    Moi aussi j’ aimerais avoir une lecture uniquement politique en ne voyant dans les attentats que des conséquences de luttes impérialistes ( que je rappelle dans mon billet sans les minimiser) mais ce serait négliger le pouvoir néfaste des intégrismes religieux...Malheureusement ils font eux aussi partie de l’ équation ( surtout à partir des années 80 et de l’ aide américaine aux talibans contre les soviétiques en Afghanistan...jusqu’ à ce que le monstre intégriste se retourne contre celui qui l’ avait armé)

                  • Béo Ulaygues Béo Ulaygues 25 janvier 2015 09:56

                    Les attentats ne sont pas une conséquence, c’est là que tu te plantes. O_o.

                    Ils servent de justification, permettent d’adopter une posture et la communication qui va avec.

                    Ton monstre intégriste n’est qu’un bogeyman, un croque-mitaine ou un babadook bien utile pour servir des intérêts peu reluisants.

                    Les plus triste étant qu’à notre niveau, on ne peut rien y faire.
                    C’est sans doute la vraie nature de notre « démocratie » d’ailleurs...
                    Mais tant qu’ils seront assez malins pour nous mettre à bouffer sur la table, rien ne changera. o_O.


                  • Rik.D Rik.D 25 janvier 2015 10:46

                    Bonjour Béo et merci pour vos commentaires auxquels je souscris pleinement.

                    Bien sûr, le terrorisme c’est de la politique. Malheureusement, les commanditaires de ces attentas ont réussi leur coup : la religion et la peur sont au centre de tous les débats.

                    Quand on voit cette masse de « Je suis Charlie » défiler fièrement derrière les représentants de l’Arabie saoudite, de la Turquie et de l’occident « aligné », c’est à pleurer.

                    Vive les imbéciles « schizophrènes » heureux ...

                  • Béo Ulaygues Béo Ulaygues 25 janvier 2015 18:28

                    « Malheureusement, les commanditaires de ces attentats ont réussi leur coup. »

                    Un avenir proche va vite nous dire si on pédale à côté du vélo, o_O , mais je pense que tu as raison.


                  • coinfinger 25 janvier 2015 05:58

                    C’est quand méme curieux que les bombardements en Lybie , Irak , Syrie et méme Afghanistan , soit qualifiés par Onfray d’Islamophobes , alors que ces Etats étaient laiques !
                    On peut comprendre que par extension ,ces pays étant peuplés de Musulmans , ce soit perçu comme çà mais ce n’est pas le but de la guerre là-bas .

                    Il y a dans le discours de Onfray deux carences , trés regrettable à gauche : 1) faire de cette guerre , une guerre à motif religieux , en comprenant dans ces motif la religion athée/démocratique ( il existe là bas pétrole et gaz , ce qui ne me parait pas négligeable ) .
                    2) une bétise constitutive à ne pas comprendre que athéisme ne rime avec protestation sociale que pour nous ( français) , et que celà n’est pas le cas pour la plupart des autres peuples , au contraire la religion , en particulier l’Islam et l’expression de la protestation sociale .


                    • ALEA JACTA EST ALEA JACTA EST 25 janvier 2015 08:55

                      Coinfinger

                      Onfray a toujours été en faveur d’ une position non-interventionniste de l’occident( en cela il est parfaitement fidèle à lui-même) et personnelleemnt j’ émettrais un sérieux bémol lorsqu’ il s’ agit d’ interventions de type humanitaire pour protéger des populations en danger( thème sur lequel on pourrait discuter longtemps car une opération n’ est jamais à 100 % humanitaire quand on sait que ces régions regorgent en général de matières premières vitales pour l’ occident).
                      Quand au 2 ème point je ne crois pas que la capacité des intégrismes à retirer des dividendes de la misère sociale ait échappé au philosophe...

                    • MuslimADieu MuslimADieu 26 janvier 2015 12:09

                      Onfray est un type qui fait sienne la lecture islamiste de l’islam, ensuite il la dénonce, en écrivant plus vite qu’il ne pense.

                      J’ai entendu dire que certains le prennent pour un savant en islam. Lui, en tout cas, il croit l’être.


                      • ALEA JACTA EST ALEA JACTA EST 26 janvier 2015 12:25

                        Pas du tout ! Onfray ne se présente pas comme un expert en textes sacrés et il s’ en tient à une lecture philosophique, et se base aussi sur les travaux scientifiques et historiques autour des textes, pour arriver à des conclusions assez dévastatrices pour les 3 grands monothéismes.Il ne s’ en prend pas qu’ à l’ Islam mais tous ceux qui l’ ont lu le savent parfaitement...je brasse des évidences !


                      • MuslimADieu MuslimADieu 26 janvier 2015 14:55

                        c’est pas lui qui classe les religions de la plus gentille à la plus méchante ?
                        je sais ce qu’il dit sur le christianisme et sur Saint Paul. Pauvre Paulo.
                        Je le trouve moins agressif sur le monothéisme juif.

                        Ce qui est marrant, c’est qu’en matière d’islam, il croit à tous les bouquins sauf au coran.

                        Par exemple, il cite la bio d’ibn ishaq pour Muhammad comme référence absolue. Pour moi, c’est de la merde. Mais il y croit dur même si a côté des « vérités scientifiques et historiques » comme vous dites, dans le même bouquin, il y a comment Muhammad dissolvait les rôches avec son crachat, comme les anges faisaient parasol avec les nuages pour lui éviter le bronzage, etc.
                        Des miracles à gogo. Mais lui, il ne retient que les massacres de juifs dans le sahara (on n’a jamais su ce que les juifs venaient y faire, et les juifs d’ailleurs n’ont jamais entendu parler de ces juifs là).
                        Onfray semble avoir trouvé la trace des fameuses tribus juives paumées par les juifs. Elles étaient au sahara attendant Muhammad qui allait venir les massacrer. Pendant des siècles, elles auraient été « invisbles », vivant dans des terres contrôlées par des bedouins paiens, sans jamais poser le moindre problème religieux avec les paiens et les idôlatres qui avaient bourrés la mecque de statues.
                        Comment peut on se qualifier d’intellectuel lorsqu’on croit à autant de conneries ?

                        De la culture à deux sous. Des références à la con. des versets hors contexte et mal traduits.
                        Mais ça passe du moment que c’est le beauf devant la télé qui regarde.


                      • ALEA JACTA EST ALEA JACTA EST 26 janvier 2015 15:07

                        Attendez Muslim, arrêtez le délire...sur le Coran, on s’ en tient au texte qui est CLAIR comme de l’ eau de roche.

                        Les appels au meurtres et à la violence sont si nombreux que ce serait fastidieux de tous les répertorier...Il y a un clair appel à ce que l’ islam domine le monde et n’ hésite pas à erradiquer les juifs et les chrétiens...
                        ecoutez ce que dit ce frère sur cette vidéo,muslim...il est bien plus convainquant que vous...vous, vous essayez de retourner les choses mille fois pour leur faire dire le contraire et vous ne convainquez personne.
                        Quand on lit : Chatiez-les---éliminez-les---frappez les-...c’ est difficile de comprendre « aimez-vous les uns les autres »

                      • MuslimADieu MuslimADieu 26 janvier 2015 15:20

                        « Les appels au meurtres et à la violence sont si nombreux que ce serait fastidieux de tous les répertorier... »

                        allons y pour le défi classique.
                        just one please. le plus pourri de tous SVP.

                        c’est qui ton nouveau islamlogue ? Juste par curiosité.

                        cadeau de ma part, juste pour aider : http://wikiislam.net/wiki/Main_Page


                      • ALEA JACTA EST ALEA JACTA EST 26 janvier 2015 15:30

                        Muslim

                        Ne me répondez pas à moi...Moi je vous ai déjà lu dans vos autres billets, et plus vous argumentez d ’une chose et plus je suis convaincu du CONTRAIRE...vos arguments sont captieux et n’ ont aucune rigueur...ils ne sont destinés qu’ à tromper le lecteur.
                        Ne me répondez pas( c’ est peine perdue ) mais plutôt au frère qui vous parle dans la vidéo que je vous ai mis en lien ....LUI, contrairement à vous, parle un langage du coeur qui me convaint..ET PAS VOUS !

                      • TicTac TicTac 26 janvier 2015 16:01

                        Ce qui importe, finalement, ce n’est pas tant le texte lui même que les revendications qui en sont faites par des fous dangereux.


                        Egalement, ce que nous avons pu tous noter depuis quelques années, ce sont des revendications devenues monnaie courante.
                        Qui pour le voile, qui pour la nourriture halal, qui pour le rejet du droit au blasphème ou aux caricatures.

                        Il y a une quarantaine d’années, les premières vagues d’immigration du Nord Afrique n’avaient qu’une seule obsession : s’intégrer.
                        Aujourd’hui, leurs enfants et petits-enfants voudraient vivre en France comme ils croient qu’ils pourraient vivre dans le pays de leurs parents ou grands-parents.
                        Ils veulent importer ce qu’il y a de pire dans leur religion : sa dimension politique.
                        Marrant d’ailleurs, qu’ils puissent croire à cet eldorado quand tout nous montre que leurs pays fantasmés sont les moins respectueux de ce qu’ils sont venus chercher en France.

                        Je n’ai pas peur de l’Islam.
                        Personne ne devrait en avoir peur.
                        Mais il existe une composante essentielle au conflit qui nous oppose : quand des fanatiques sont aussi violents dans l’application de leur religion, quelle frange des musulmans sont-ils susceptibles d’entraîner avec eux ?
                        Car n’oublions pas le nombre de musulmans qui, malgré leur attachement à la France et à ses valeurs, croient et disent qu’ils sont contre cette liberté d’expression et le droit au blasphème.

                        Combien d’entre eux seraient favorables à un programme politique qui verrait restreindre ce droit pour ne plus les choquer ?

                        Ce que je crois ?
                        Nous devons tous avoir peur - non pas de l’Islam - mais de ce livre sacré que brandissent des fous capables d’entraîner les plus faibles.
                        Le seul combat des musulmans fiers de leur religion et de leur culture devrait être de se lever comme un seul homme pour le pays qu’ils ont choisi et qui ne demande qu’à les protéger des excès qu’il a vécus avec d’autres religions.

                      • MuslimADieu MuslimADieu 26 janvier 2015 16:30

                        Alea Jacta est donc .

                        bon, juste par curiosité
                        comment tu sais que « ton frère » dans la vidéo ne raconte pas des conneries ?
                        c’est de la foi ? de la conviction intime ? il a une bonne bouille ? il a l’air savant ?


                      • ALEA JACTA EST ALEA JACTA EST 26 janvier 2015 16:48

                        Muslim

                        je crois au frère car ce qu’ il dit je l’ ai lu moi aussi...Il cite et donne le numéro des sourates qui SONT CLAIRES et MEURTRIÈRES et il ne les a pas inventées...

                      • ALEA JACTA EST ALEA JACTA EST 26 janvier 2015 18:18

                        Oui Tic-tac

                        Il faut espérer en l’ homme, et en les musulmans de bonne foi qui sont les seuls qui pourront expurger le Coran....
                        Il se s’ agit pas de réinterpréter les nombreuses sourates qui font problème car, comme je l’ ai dit, elles sont on ne peut plus claires...il s’ agit purement et simplement d’ espérer que des autorités religieuses puissent nettoyer et supprimer du texte ces injonctions criminelles.
                        Ça sera la seule façon de mettre l’ ISLAM d’ un coté et les intégristes de l’ autre...maintenant si on considère tous les differents courants religieux existant au sein de cette religion, ce que je désire ressemble à une mission impossible.. 

                      • MuslimADieu MuslimADieu 26 janvier 2015 18:28

                        bon, je vais te copier coller un bout de mon article concernant le premier des versets méchants de ton « frère ».

                        *******

                        Idem pour les versets du début de la sourate 9, d’où sont généralement extraits les qui en jettent le plus en termes de méchanceté. Admirez la méchanceté de celui ci :

                        9-5 : Après que les « mois ? » sacrés expirent, « tuez » les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

                        Ce qu’on ne dit évidemment pas au sujet de 9-5, c’est que la sourate 9 commence par une déclaration conjointe d’Allah et son prophète de rupture d’un pacte de paix avec des ennemis (désignés par les associateurs). Au 9-4, on lit que ne sont pas concernés par cette rupture de pacte les associateurs qui ont respecté leurs engagements vis à vis des fidèles d’Allah (c’est haram de taper sur ceux là).

                        Allah au, 9-13, s’indigne carrément que ses fidèles ne veulent pas combattre ceux qui rompent leurs engagements, attaquent les premiers et veulent expulser son messager. A la guerre comme à la guerre, Allah recommande d’y aller franco avec l’ennemi déclaré et de ne pas hésiter à faire des embuscades et de tuer l’ennemi. C’est le fameux verset 9-5 qui est toujours exhibé seul, hors contexte.

                         **************

                        Ensuite, ton frère se lance dans un délire de versets qui abrogent les uns les autres (bon, c’est pas lui qui a inventé puisque ça existe dans la théologie des islamistes) pour dire 9-5 abroge tous les versets gentils.

                        la théorie de l’abrogeant et l’abrogé est une des plus grandes supercheries des cheikhs. Ils abrogent ce qu’il veulent avec ça en jouant sur un ordre de révélation qui vient d’on ne sait où.
                        Comme je n’ai plus aucun crédit auprès de toi, je te met un vrai poilu de face (un plutôt gentil néanmoins) qui conteste cette ânerie :
                        http://oumma.com/Point-de-contrainte-en-religion,5667

                        Entre nous ALEA JACTA EST, tu sais bien que je peux m’amuser à te ramener le pire de ce que je trouve sur le christianisme sur internet. Je suis certain que tu trouvera le procédé injuste, vil et déplorable.
                        Mon Dieu est celui de Moise, de Jésus, D’Abraham , de Jacob, de Salomon, de David.
                        Tu es libre de l’insulter.
                        Alors comme ça, le seul peuple élu de Dieu, désormais, c’est les chrétiens !


                      • ALEA JACTA EST ALEA JACTA EST 26 janvier 2015 18:50

                        Muslim vous vous trompez sur mon compte.J’ ai fait moi-même la publicité d’ un livre qui dénonce les crimes de l’ Eglise durant près de 2000 ans...La différence Muslim c’ est que là c’ était des hommes qui dévoyaient la parole du christ car il n’ y a rien de violent dans le nouveau testament.( juste les marchands chassés du temple, rien de plus...)..je dis le nouveau et pas l’ ancien testament qui n’ est pas prescriptif pour les chrétiens

                        Voici mon article sur ce livre qui n’ est pas tendre avec l’ église apostolique romaine
                        Vous voyez Muslim, je suis assez crédible car je ne fais pas 2 poids 2 mesures...
                        Je ne m’ en prends pas aux musulmans mais au Coran...nuance...

                      • MuslimADieu MuslimADieu 26 janvier 2015 19:17

                        prenez vous aux crimes commis par « l’église islamique » et certains musulmans et pas au coran tant que vous ne l’avez pas lu et été sûr de ce qu’il contient..

                        pour ce qui de taper sur les cheikhs, je ne crois pas avoir lésiné.
                        J’en veux beaucoup aux musulmans d’avoir abdiqué la compréhension du coran à un tas de « professionnels » de la foi, aussi stupides les uns que les autres. Nos marchands du temple.
                        Jésus avait totalement raison de tout renverser.

                        Comme l’ont fait Luther et Calvin avec les marchands du temple apostolique, je veux que les musulmans sortent des griffes des imams et retournent aux écritures.Quelque part, le protestantisme est la meilleure chose qui soit arrivé au catholicisme.

                        Faites le test de demander à un arabophone de demander à un musulman combien de fois il a lu le coran. Demandez à un musulman arabophone s’il se sent capable de comprendre le coran et demandez lui s’il a le même problème avec d’aitres livres en arabe.
                        Vous comprendrez alors l’emprise des marchands du temple sur les musulmans.


                      • ALEA JACTA EST ALEA JACTA EST 26 janvier 2015 19:54

                        Muslim

                        Je suis assez curieux et je lirai sans doute le Coran dans son intégralité...mais je le ferai principalement pour comprendre la spiritualité orientale qui est probablement très riche et sur laquelle nous sommes assez ignorants...
                        Je voudrais vous remercier pour ce dernier commentaire qui nous rapproche...

                      • gaston gaston 27 janvier 2015 15:44

                        Jugez par vous-même……Je vous présente la Bible le livre le moins violent de ma bibliothèque.........

                        « Quand tu t’approcheras d’une ville pour l’attaquer, tu lui offriras la paix. Si elle accepte la paix et t’ouvre ses portes, tout le peuple qui s’y trouvera te sera tributaire et asservi. Si elle n’accepte pas la paix avec toi et qu’elle veuille te faire la guerre, alors tu l’assiégeras. Et après que l’Éternel, ton Dieu, l’aura livrée entre tes mains, tu en feras passer tous les mâles au fil de l’épée. Mais tu prendras pour toi les femmes, les enfants, le bétail, tout ce qui sera dans la ville, tout son butin, et tu mangeras les dépouilles de tes ennemis que l’Éternel, ton Dieu, t’aura livrés. C’est ainsi que tu agiras à l’égard de toutes les villes qui sont très éloignées de toi, et qui ne font point partie des villes de ces nations-ci. Mais dans les villes de ces peuples dont l’Éternel, ton Dieu, te donne le pays pour héritage, tu ne laisseras la vie à rien de ce qui respire » (Deutéronome 20:10–17).


                        Entre la Bible et le Coran, il y aurait comme qui dirait de la concurrence ...( Libre et non faussée ? )

                        Mais je n’ai pas trouvé : « Si les Cons volaient, il y aurait
                        beaucoup de chefs d’escadrilles ! » 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON








Les thématiques de l'article


Palmarès