• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Le karchériseur karchérisé...

Le karchériseur karchérisé...

Il y a peu, le staff de Nicolas Sarkozy avait lancé plusieurs missiles en direction de Ségolène Royal. En guise de missiles, ce sont plutôt des boomerangs : ils viennent juste de revenir sur leurs envoyeurs...

Ségo/Sarko/Bourdin match vraiment nul !

Le 24 janvier, sur RMC, dans l’émission matinale de Jean-Jacques Bourdin, Ségolène Royal avait été touchée - coulée sur une question d’arsenal militaire. Ségolène n’avait pas su donner le nombre exact de sous-marins nucléaires lanceurs d’engins, estimant ce nombre entre "un et deux" alors que la France dispose de quatre sous-marins de ce type. Dès lors, l’état major de l’UMP avait sorti l’artillerie lourde pour torpiller la candidate, le cuirrassé MAM allant même souligner les "graves lacunes inquiétantes de la candidate". Ceci dit, à la place de MAM, on aurait pu se demander si Sarkozy aurait été aussi infaillible chez Bourdin et co. Sarkozy est donc arrivé à l’émission matinale le 26 février, après avoir bien potassé ses fiches sur l’arsenal nucléaire. Et bingo, il se plante à son tour malgré les révisions et serait digne lui aussi d’un bon coup de réglette sur les doigts de maîtresse MAM. En effet, Sarkozy déclare que la France possède quatre sous-marins nucléaires d’attaque au lieu de... six. "La question est tout de même un peu spécieuse" s’excusera Nicolas Sarkozy, qui en fait est tombé benoîtement dans le piège tendu par Jean-Jacques Bourdin qui n’a évidemment pas posé exactement la même question qu’à la candidate PS dans l’émission. A l’une, il avait demandé le nombre de sous-marins lanceurs d’engins, c’est-à-dire capables d’attaquer des cibles terrestres, et à l’autre, le nombre de sous-marins d’attaque, chargés de torpiller les vaisseaux enemis. Que pense MAM de la bourde de son protégé ? Elle se félicite que les Français connaissent enfin les vrais chiffres de notre arsenal sous-marin grâce à l’erreur de son favori ! Ben voyons...

Remarquez, le plus cocasse, dans l’affaire, c’est que Bourdin n’est pas mieux renseigné que ses invités... Il avait corrigé Ségolène en déclarant que la France possédait sept sous-marins lanceurs d’engins (au lieu de quatre, donc) et Nicolas en estimant cinq sous-marins d’attaque (au lieu de six). Preuve qu’effectivement, la question est spécieuse, comme l’a souligné Sarkozy. Et après tout, un chef des armées potentiel a le temps éventuellement pour apprendre à répondre à ces questions de Trivial Pursuit... Par contre qu’au cours de la même émission, le ministre actuel de l’Intérieur, de la Lutte antiterroriste et des Cultes (vu qu’il aime bien revendiquer les trois étiquettes...) ne sache pas que le sunnisme et le chiisme ne sont pas des ethnies mais des courants de l’Islam, et qu’al-Qaïda n’est composé que d’adeptes sunnites, voilà un plus beau raté au cours de la même émission...

Les trésors du patrimoine

Un autre boomerang qui est revenu dans la poire du candidat UMP est celui lancé par son ’collègue’ Jacques Godfrain sur le patrimoine du couple Hollande-Royal. On se souvient que Godfrain avait colporté l’information sur la SCI La Sapinière, contractée par le couple Hollande pour soi-disant se mettre à l’abri de l’ISF. Une affaire qui a poussé Ségolène Royal à jouer la transparence sur son patrimoine (et Le Canard enchaîné compte bien la semaine prochaine consacrer un article sur son mystérieux ISF...), et ainsi tous les candidats ont dû faire leur coming out financier, inclus Nicolas Sarkozy qui a fait savoir qu’il était redevable de l’ISF depuis cette année suite à la vente d’un duplex à Neuilly-sur-Seine sur l’Ile de la Jatte le 6 novembre 2006 pour 1 942 000 €. Le Canard enchaîné a donc mené l’enquête sur ce bien et... Bingo ! Sarkozy a acheté le duplex en 1997 et bénéficié d’une ristourne de la part du promoteur, ce qui lui a permis de le vendre neuf ans plus tard avec une plus-value de 122% !

Reprenons dans le détail : le groupe Lasserre est un promoteur immobilier qui de 1983 à 2002 va être un des préférés de la municipalité Sarkozy pour les appels d’offres. Il récupère notamment la construction d’une résidence haut de gamme, le "Victoria XXI" sur l’Ile de la Jatte. Intéressés par l’achat d’un duplex, Nicolas et Cécilia Sarkozy obtiennent une ristourne de la part du promoteur : 24 636 FF le mètre carré contre 27 871 à 37 624FF pour les autres acheteurs dans la résidence. Plus intéressant : le promoteur prend en charge les travaux d’aménagement nécessaires (abattage de cloison, perçage d’un plancher, installation d’un escalier, de placard, d’une bibliothèque ...) et offre là encore un tarif préférentiel au couple. En tout et pour tout, les Sarkozy auraient économisé 2 000 000 FF (soit 300 000 €) sur l’achat et l’aménagement de leur duplex.

Bon, en soi, ce n’est sans doute pas le plus gros scandale d’abus de pouvoir que l’on ait vu de la part d’un élu local. Mais c’est cocasse de voir cette affaire embarrassante surgir parce que Sarkozy a dû exposer son patrimoine... suite à une première attaque supposée viser Ségolène Royal. "C’est quand même curieux comme on s’intéresse au patrimoine des candidats à la veille des élections !" s’étonnera le ministre-candidat. Il pourra toujours demander pourquoi à son collègue Jacques Godfrain, bien inspiré pour avoir lancé ce genre d’investigation...

Dahan se lâche, Mme Elkabbach aussi !

Après avoir piégé la candidate socialiste sur le Québec, Gérald Dahan fut soupçonné par la gauche d’être trop connivent avec le candidat de l’UMP, dont il avait chauffé certains meetings. Mais pas sûr que sa dernière déclaration dans Le Parisien du 27 février déride les cadres de l’UMP : "Sarkozy m’amuse de A à Z, il a les trois caractéristiques essentielles d’un personage burlesque : petit, cocu et de mauvaise foi !". Eh bien, après ça, il ne manquerait plus que Jean-Pierre Elkabbach, l’homme qui n’a pas su se taire sur Europe 1 devant Jean-Louis Bianco (et plusieurs auditeurs) en déclarant : "Tapiro (le conseiller en communication de Sarkozy), ce n’est pas notre maître à penser !", se mette lui aussi à rejeter Sarkozy ! On rassure Sarkozy : Jean-Pierre Elkabbach ne rejoint pas le camp de Ségolène Royal... mais sa compagne, si ! La romancière Nicole Avril, Mme Elkabbach dans le civil, vient en effet de publier une tribune libre dans "Le Monde" du 22 février en faveur de... Ségolène Royal. Histoire d’assurer tous ses arrières, Jean-Pierre Elkabbach n’aurait pas un frère bayrouiste ou un cousin lepéniste, au cas où ?!

Conclusion :

La conclusion, c’est qu’il ne faut jamais frapper une femme, même avec une rose. Et surtout pas avec un boomerang car à la fin, il vous revient dans la poire, la cellule UMP ’attaque de Ségolène’ ayant fâcheuse tendance à multiplier les dommages collatéraux...


Moyenne des avis sur cet article :  3.96/5   (364 votes)




Réagissez à l'article

142 réactions à cet article    


  • Bill Bill 5 mars 2007 11:17

    Bonjour Ludovic

    J’étais convaincu que ça ne t’échapperait pas ! Et en effet, c’est assez cocasse !

    Hezureusement que nous ne sommes pas en guerre smiley smiley smiley !

    Il est vrai aussi qu’il est particulièrement difficile de tout connaitre et d’avoir un avis sur tout, c’est aussi ce qu’on demande à nos candidats !

    Au final , le mode d’élection du président les amène à devenir un peu démagogue.

    Et pourquoi ne pas créer une sorte de pré-exmen pour eux ? Avec révision sur les forces militaires française, cours de comptabilité, et tout et tout... après tout, que savons nous de leurs compétences, et nous sommes obligés de les juger un peu à la mine...

    Ton article est très bien documenté, et plutot drole.

    Bien à toi !

    Bill


    • Jean (---.---.118.217) 5 mars 2007 13:16

      mais ne relatent pas de façon réaliste les propos et les erreurs de chacun. Ségolène semblait au départ même pas savoir qu’on avait des sous-marins (c’est le journaliste qui lui a glissé le premier nombre parce qu’elle avait compris d’après la question qu’il étaient au singulier). Et puis la fin du commentire de Ségo (« c’est pas bien ») est d’un naïveté hallucinante... et puis on a le droit de se tromper de un ou deux (en construction, hors service, en réparation, opérationnel, en éessai pas encore opérationnel...).


    • jujubinche (---.---.235.222) 5 mars 2007 15:19

      « et puis on a le droit de se tromper de un ou deux »

      Ben voyons.


    • PasKal (---.---.201.240) 9 mars 2007 13:00

      Et pendant ce temps....

      http://content.24heures.ch/img/burki1280.jpg

      (Journal suisse 24Heures - vendredi 9 mars 2007)


    • (---.---.106.40) 11 mars 2007 23:29

      le pire n’est pas qu’elle ait donné un chiffre faux mais qu’elle ait essayé par deux fois d’eluder la question : menteuse


    • vienne (---.---.12.242) 5 mars 2007 11:20

      Quand les rédacteurs d’AV se vautrent bêtement dans la boue alors qu’ils devraient essayer, contrairement à beaucoup de journalistes professionnels d’élever le débat. Les boules puantes et autres polémiques aux raz des pâquerettes sont propagées par et destinées à ceux qui ne réfléchissent pas plus loin que le bout de leur nez.

      Quand on est incapable de comparer les programmes, d’analyser les discours et les commenter sérieusement on devrait s’abstenir d’écrire, que l’on soit professionnel ou amateur.

      L’avenir du pays est trop important pour moi pour que j’attache de l’importance à des broutilles de basse-cour d’où qu’elle viennent. Donc je ne vais pas me fatiguer à chercher à rectifier vos affirmations, déformations et manipulations militantes, j’exprime seulement mon profond mépris pour tous ceux qui se complaisent dans cette puanteur...


      • BuZy (---.---.25.114) 5 mars 2007 11:38

        L’équité.

        On lapide Royal, il est de bon ton que Sarkozy prenne des dommages collatéraux en retour. C’est même la plus stricte normalité en regard des compétences plus que douteuses de l’UMPiste.

        Jugé le débat futil est juste aussi, mais l’auteur jepense ne fait que se mettre au niveau des médias, qui profitent de la moindre bévue audio-visuelle d’un ou plutôt d’une candidate pour se jeter dessus comme la misère sur le clergé breton.


      • habon (---.---.132.20) 5 mars 2007 12:13

        La question sur AlQaida n’est pas specieuse. Si effectivement tu as ecoute l’emission sur RMC, (je lai fait), alors tu verras quil ny a aucun impair. Sarko a refuse de dire que AlQaida etait associe a un mouvement religieux precis pour plusieurs raisons : 1/ Nimporte qui peut se revendiquer d’Alqaida du moment quil met une bombe quelque part. Les terroristes algeriens egyptiens, marocains ou pakistanais n’ont pas les memes sensibilites religieuses, et agissent pour des motivations locales et externes.

        2/ Associer un groupe religieux au terrorisme serait exactement rentrer dans une guerre de religion, ce qui serait contre-productif.

        Conclusion, aucun diplomate ne sortira ce genre de phrase parce que c’est inexact et dangereux.


      • Bill Bill 5 mars 2007 12:32

        Je n’ai pas entendu l’émission, mais je crois qu’il est possible de l’endendre sur http://www.rmcinfo.fr/index.php?id=pagesearch0# en cherchant par mot clef

        Bill


      • Petruknik (---.---.69.4) 5 mars 2007 13:48

        Personne n’a dit que tous les sunnites étaient des sympatisants d’Al Quaeda. Par contre le fait que TOUS les chefs d’Al Quada soient sunnites est un fait avéré.

        Ce fait joue un role non négligeable en Irak notamment. Et lorsque l’on a la responsabilité de la lutte contre le terrorisme et donc contre Al Quaeda, il est nécessaire d’avoir une bonne connaissance de « l’ennemi ».

        Tous les chefs d’Al Quaeda sont sunnites, tous les chefs d’ETA sont basques, tous les chefs de l’IRA étaient irlandais et catholiques....

        Les faits sont les faits. Sarko serait capable de faire virer des employés de Roissy parce que trop musulmans à son gout et il ferrait la fine bouche pour reconnaitre qu’Al Quaeda est une organisation sunnite ?

        Il s’est simplement planté.


      • (---.---.30.51) 5 mars 2007 14:48

        je crois qu’il y a erreur dans tes propos ! Al Quaeda est une pieuvre avec une multitude de mouvements très différents et pas tous sunnites mais djihadistes ! ce n’est pas la même chose. tu peux très bien être chiite et être djihadiste, ceux qui sot en Afghanistan ou en Irak sont sunnites, mais ce ne sont pas les mêmes mouvements partout dans le monde...


      • (---.---.30.51) 5 mars 2007 18:33

        ludovic, j’espère que vous ne prennez pas tout ce qui est écrit dans wiki pour la réalité ou alors je vais commencer à me poser des questions sur la recherche en france...

        1.la situation est beaucoup plus complexe que ce que vous semblez croire : « dire que le Hezbollah est chiite et Al-Qaida sunnite et que pour cette raison il ne saurait y avoir de relations entre eux est faux » Nasrallah (chef du hezbollah) déclarait cela en 2002 ; il y a une forte interaction entre les groupes terroristes étiquetés chiites et sunnites, des chiites ont longtemps formés des sunnites (en particulier le fameux Imad Fayez Mugniyah responsable de nombreux attentats au liban en 1983), le n°2 d’al Qaida a plusieurs fois demandé à Al-Zarqaoui d’arrêter des tueries « sectaires » (courriers interceptés par les alliés) car non seulement elles étaient contre-productives mais elles n’allaient pas dans le sens de ce que voulait le mouvement (seulement les sunnites anciens baassistes voyaient d’un très mauvais oeil la résurgence des chiites en Irak, d’où les tueries).

        il y a aussi l’histoire des financements des attentats contre les tours al-Khobar réalisés par le hezbollah et financées par Ben Laden....

        que dire de Saif el-Adel responsable d’Al Qaida et manipulé par les services secrets iraniens ? bref on essaye de mettre de la différence là où il n’y en a pas vraiment...

        2. ce n’est pas la peine d’être méprisant surtout quand on ne connais ni les tenants ni les aboutissants de ces sujets très complexes, la simplification est souvent source d’erreur !!!

        cordialement


      • etonant (---.---.237.46) 5 mars 2007 22:47

        Ecoute donc l’emission, au lieu d’interpreter la reponse comme etant le fait qu’il ne la connaissais pas. Cest le summun du proces d’intention. Il ne l’a pas dit donc il ne le sait pas ?!

        Vous pouvez pas essayer de trouver des arguments moins pitoyables ?


      • Zorro le Déplieur-Vengeur (---.---.129.110) 5 mars 2007 23:14

        ORIGINAL DU MESSAGE PLIE PAR LES NEOSTALINIENS :

        Quand les rédacteurs d’AV se vautrent bêtement dans la boue alors qu’ils devraient essayer, contrairement à beaucoup de journalistes professionnels d’élever le débat. Les boules puantes et autres polémiques aux raz des pâquerettes sont propagées par et destinées à ceux qui ne réfléchissent pas plus loin que le bout de leur nez. Quand on est incapable de comparer les programmes, d’analyser les discours et les commenter sérieusement on devrait s’abstenir d’écrire, que l’on soit professionnel ou amateur.

        L’avenir du pays est trop important pour moi pour que j’attache de l’importance à des broutilles de basse-cour d’où qu’elle viennent. Donc je ne vais pas me fatiguer à chercher à rectifier vos affirmations, déformations et manipulations militantes, j’exprime seulement mon profond mépris pour tous ceux qui se complaisent dans cette puanteur...


      • Le Corbeau (---.---.129.110) 5 mars 2007 23:25

        SONDAGE SECRET EXCLUSIF :

        Soeur Marie-Ségolène de la Royaltitude sera élue au premier tour avec 60 % des votes MAIS surtout CHUUUUUUUUUUUUUUT : ne le répétez pas !


      • le mave 6 mars 2007 06:43

        Ceci n’est pas un article ,mais un copié collé du Canard enchainé de ces dernières semaines .


      • (---.---.30.51) 6 mars 2007 11:10

        ludovic, il est évident que groupes religieux et ethnies sont deux choses différentes, seulement elles sont extrèmement liées (surtout pour les sunnites et les chiites), le coefficient de corrélation doit être très proche de 1 ! mais ce qui est étrange c’est que je ne t’ai pas vu crier au loup quand le MRAP lors du procès de charlie faisait la même erreur (racisme=musulman, comme si un bien blanc ne pouvait pas être musulman !)


      • seb59 (---.---.180.194) 5 mars 2007 11:21

        On voit bien que nul homme politique n’est completement competent. C’est sans doute pour cela qu’ils s’entourent de conseillers.

        Le vrai fond du probleme c’est la personnalité du futur president et la qualité de son programme.

        Et sur ces 2 points, Segolene Royal a un reel deficit.

        Cela se voit de plus en plus.

        Elle etait vantée comme la « nouveauté », mais son programme et son equipe sont typiquement socialiste.

        Sa campagne est brouillonne et hasardeuse, sans reel prise d’opinion. (ce coté « je suis d’accord » qui agace tant)

        Seul le coté « femme-maman » reste encore(elle s’en vante elle meme, declarant qu’elle va s’occuper des problemes comme une mere, qu’elle veut la meme chose que pour ces enfants ...).


        • Tam (---.---.192.30) 5 mars 2007 11:31

          Mis à part l’émission avec Bourdin où Sarko s’est « royalement » planté, le reste de cet article est consternant.

          Le patrimoine de Sarko ? Un article du Canard tout en supposition que même le PS n’a pas voulu exploité (il faut dire que la version Royal/Hollande va sortir mercredi...)

          Dahan ? L’homme qui avait tous les défauts (et surtout celui d’avoir été chauffeur de salle pour l’UMP) parce qu’il avait piégé Ségo (un odieux « complot sarkozyste » !) revient soudain en grâce parce qu’il a traité Sarko de « cocu ». Ca vole haut...

          Elkabach ? Sa femme soutient Ségo. Waouh ! Ca, c’est du boomerang !!... (L’auteur de l’article doit les collectionner, comme dans un célèbre film...)

          Bref, un article qui atteint des auteurs stratosphériques...

          Tam


          • Zorro le Déplieur-Vengeur (---.---.129.110) 5 mars 2007 23:18

            ORIGINAL PLIE PAR LES NEOSTALINIENS :

            Mis à part l’émission avec Bourdin où Sarko s’est « royalement » planté, le reste de cet article est consternant. Le patrimoine de Sarko ? Un article du Canard tout en supposition que même le PS n’a pas voulu exploité (il faut dire que la version Royal/Hollande va sortir mercredi...)

            Dahan ? L’homme qui avait tous les défauts (et surtout celui d’avoir été chauffeur de salle pour l’UMP) parce qu’il avait piégé Ségo (un odieux « complot sarkozyste » !) revient soudain en grâce parce qu’il a traité Sarko de « cocu ». Ca vole haut...

            Elkabach ? Sa femme soutient Ségo. Waouh ! Ca, c’est du boomerang !!... (L’auteur de l’article doit les collectionner, comme dans un célèbre film...)

            Bref, un article qui atteint des auteurs stratosphériques...

            Tam


          • jerome (---.---.239.191) 5 mars 2007 11:39

            @ l ’ auteur : certainement pas de votre bord , jamais ! , je trouve cependant votre article sympa , contrairement aux grincheux qui précèdent ... Ne peut on rire ou sourire de temps à autres ? Un peu d ’ humour décalé est indispensable à mon avis , et salutaiore . Merci !

            Jérome Boireau

            44 Nantes


            • Bois-Guisbert (---.---.170.238) 5 mars 2007 11:40

              C’est trop tard.

              On ne dépasse pas le niveau du « C’est çui qui le dit, qui y’est... »

              S’il faut être royaliste pour ne pas le voir, il n’est pas nécessaire d’être sarkozyste - ce que je ne suis pas - pour s’en apercevoir.

              En quelque semaines, Mme Royal s’est elle-même taillée un costard de Marie-Chantal en robe de Bécassine, dont elle ne se défera plus, auprès d’une large majorité de ceux qui l’ont ainsi perçue...


              • vienne (---.---.12.242) 5 mars 2007 12:15

                « ...Sarko qui n’a tapé comme un sourd que sur une seule candidate, renforçant tous les outsiders, et il est en train de le payer !!! »

                Puis-je vous rappeler la véritable histoire du mot « racaille » et son exploitation par le PS ? Elle date de quand ? Arrêtez donc ce jeu stupide du « c’est lui qui a commencé, bien fait que cela lui revienne dans la figure » indigne de quelqu’un qui prétend avoir quelque maturité et facultés de réflexion.


              • BuZy (---.---.25.114) 5 mars 2007 13:46

                Manipulations, supputations et mensonges font de notre belle démocratie une machine à fabriquer du mépris. Vos allégations sur Royal n’en sont que résultantes.


              • Aurélia Lemonnier Aurélia Lemonnier 5 mars 2007 22:25

                Dans l’équipe Sarkozy, il y a même une « war room » composée de « snipers », comme ils se nomment (dans le bon français de ceux qui disent « La France, tu l’aimes ou tu la quittes ! ») pour chercher toute bévue de Ségolène Royal ou, à défaut, inventer des rumeurs !


              • vienne (---.---.12.242) 6 mars 2007 00:33

                Mme. Lemonnier à votre avis c’est quoi cet appel :

                Bonjour à tou(te)s,

                et bienvenue dans la net-campagne de Ségolène Royal pour celles et ceux qui viennent de nous rejoindre !

                Vous avez choisi de vous engager en tant que ’colleur d’affiches du net’. Vous êtes le fer-de-lance de la campagne en ligne.

                Au même titre que le ’militant colleur d’affiches traditionnel’ (qui colle des affiches, distribue des tracts, prend la parole en public ou auprès de son entourage) vous ferez connaître les propositions de votre candidate. Votre mission : rappeler les faits, rétablir l’exactitude de ses propos face à ceux qui les déformeront, débattre et argumenter sur les espaces publics du net (forums, articles, blogs).

                Voici un nouvel ’appel à coller’ : stopper l’intox sur le dossier ’Violences conjugales’.

                Merci pour votre engagement.

                A vos claviers !

                Gabrielle, Loïg et Jeanne, pour la coordination des ’Colleurs d’affiches du net’.

                http://linuxfr.org/ thermos/23622.html


              • nessoux (---.---.25.117) 6 mars 2007 14:41

                Oui Sarko il est méchant et Ségo elle est gentille. Vivement le 22 Avril et la dégelée royale.


              • nessoux (---.---.25.117) 6 mars 2007 15:38

                Les méthodes de campagne sont les mêmes des deux cotés. Les gens qui entourent Ségolène ne sont pas des perdreaux de l’année et savent se défendre... ce qui parait logique pour des éléphants ou des mammouths.

                Quand aux post d’Aurelia le site en est farci. Quelle activisme !


              • nessoux (---.---.25.117) 6 mars 2007 15:40

                Quel activisme !


              • Aurélia Lemonnier Aurélia Lemonnier 6 mars 2007 18:07

                J’allais répondre la même chose, mais Ludovic m’a devancée. J’apprends aussi que le site est farci de mes posts, première nouvelle !


              • gigabyte_land (---.---.84.124) 5 mars 2007 11:51

                Excellent !

                Le gag de l’arroseur arrosé a toujours été désopilant depuis l’invention du cinéma.

                Et pourtant en terme de maîtrise de l’image politique, NS semblait avoir passé son diplôme avec mention (contrairement à science po smiley ).

                Et maintenant patatras !!! tout s’écroule.

                A mourir de rire !

                Bravo pour cet article qui dénonce l’utilisation de la politique poubelle (trash) importée des US et appliqué par l’UMP lors de cette campagne.

                Je rappelle cependant cette phrase de Goebbels : Mentez, mentez, mentez, encore et toujours, il en restera bien quelque chose !

                Il vous reste encore du boulot pour désamorcer le travail des trolls de l’UMP, députés ou non.


                • (---.---.37.71) 5 mars 2007 13:27

                  Comment ca, mentez ? On a donc réver de toute les gaffes de ROAYLE ? Elle n’a jamais approuvé le JUIF=NAZI, fait l’eloge de la justice chinoise, et interferé dans les affaire interieur du canada ?


                • (---.---.37.71) 5 mars 2007 13:40

                  Tu es un menteur, et tu le sais trés bien.

                  Comment discuter avec un menteur comme toi ? Ca rend toute discution impossible ! Par ex elle à parlé de souverainteté du Quebec !

                  « Les propos de la candidate socialiste sur la »liberté« et la »souveraineté« de la province canadienne ont soulevé un tollé au Canada. Ségolène Royal persiste et signe. La candidate socialiste a répété, mardi 23 janvier, lors d’un entretien sur Europe 1, les propos qu’elle a tenus la veille sur le statut du Québec. Lors d’une rencontre avec André Boisclair, le chef du Parti québécois (PQ), la candidate socialiste s’est déclarée ==>>>favorable à la souveraineté du Québec<<======. Radio Canada a ainsi diffusé un extrait dans lequel la candidate socialiste explique que sa position »reflétait des valeurs communes, soit la liberté et la souveraineté du Québec« . »

                  Article publié le 23 Janvier 2007 Source : LE MONDE.FR avec AFP

                  Donc, tu travesti la vérité. J’ai honte pour toi.


                • jujubinche (---.---.235.222) 5 mars 2007 15:32

                  "Comment discuter avec un menteur comme toi ? Ca rend toute discution impossible ! Par ex elle à parlé de souverainteté du Quebec !"

                  Il ne ment pas. Il sait lire, lui. Comme je pense que tu en es aussi capable, trouve le discours de Mme Royal « approuvant la justice chinoise ». Pas un bout, hein, tout le discours, avec son contexte.

                  Ensuite, tu pourras chercher la bourde dans les propos sur la souveraineté du Quebec. Si tu pense que c’est une bourde, et non une opinion, tu devras aussi le rappeler à Juppé (UMP), Seguin(UMP), Chirac(UMP), qui ont en leur temps, eu des opinions similaires.

                  Finalement, tu appelleras l’ambassadeur (UMP) qui accompagnait Mme Royal au Liban. Et tu lui demandera pourquoi il soutient le terrorisme.

                  Quand tu auras fait tout cela, tu pourras eventuellement parler de mensonge.


                • BuZy (---.---.25.114) 5 mars 2007 15:47

                  La minceur des arguments à l’encontre de Royal me font rire. Une fois analysés et démentis ils continuent tout de même à servi d’argumentaire à une certaine catégorie de personnes que je qualifierai de « menteurs ». Désolé mais c’est encore le coup de l’arroseur arrosé.

                  Allez, sans rancunes.


                • gigabyte_land (---.---.6.95) 5 mars 2007 19:09

                  C’est exactement ce que j’indiquais en citant Goebbels.

                  Et il y en a toujours qui croient à ces sornettes sans utiliser ce qu’ils ont entre les oreilles.

                  Malheureusement sur AV, les interlocuteurs (principalement UMP, mais il y en a d’autre) ont souvent la tête bien près du bonnet.


                • Pierre R. Chantelois Pierre R. - Montréal 5 mars 2007 22:54

                  Pour être précis, voici le mot à mot de la courte déclaration de madame Royal :

                  Mme Royal a déclaré que sa position « reflétait des valeurs communes, soit la liberté et la souveraineté du Québec ». Pour madame Royal, ses « affinités » avec la province francophone étaient « conformes aux valeurs qui nous sont communes, c’est-à-dire la souveraineté et la liberté du Québec ». Elle a ajouté que « le rayonnement du Québec et la place qu’il occupe dans le coeur des Français vont également dans ce sens ».

                  Source : Radio-Canada

                  Pierre R.

                  Montréal


                • LE CHAT LE CHAT 5 mars 2007 12:00

                  he oui , notre binome du bipartisme est représenté par des produits marketing et derrière l’image le produit n’est peut être pas aussi bon que dans la pub ( que fait le BVP ? ) smiley

                  ce week end , j’ai été déçu , aux arènes de fos sur mer s’était arrêté le cirque « Royal », mais il n’y avait aucun éléphant ! Babar était un hippopotame..... smiley


                  • Jacques (---.---.160.14) 5 mars 2007 12:04

                    Mr Charpentier ayant reçu son courrier tout droit venu de la rue de Solférino ; nous fait profiter de son contenu

                    Cet article qui se veut chargé au vitriol n’est en fait que la synthése de ce ce qui se dit au bar du coin en bas de la rue de Solférino et qui s’appele « Au bar de l’Assemblée »

                    C’est de là que partent en général les « grandes idées » du Parti Socialiste

                    Ce qui explique en partie le bilan catastrophique des années glorieuses ou ils furent au pouvoir et dont nous subissons encore les effets négatifs

                    Le « Canard » en ce temps là leur était moins prisé

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Brady


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès