• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Le matricule 8274 n’est plus

Le matricule 8274 n’est plus

Comme on pouvait l’espérer, Bertrand Cantat, à mi-peine (quelle expression !) recouvre aujourd’hui la liberté. Une liberté sous certaines conditions, mais la liberté quand même, son champ des possibles et ses paroles sans limites.

Rien ne s’opposant plus à la sortie anticipée de Bertrand Cantat de prison, le juge Philippe Laflaquière, vice-président du TGI de Toulouse, a autorisé la remise en liberté de l’ancien chanteur de Noir Désir. Aujourd’hui donc, l’homme coupable d’avoir provoqué la mort de sa compagne l’actrice Marie Trintignant, en juillet 2003, va reprendre une activité normale, ou presque. Presque, car il lui est interdit d’écrire ou d’évoquer de quelque manière que ce soit, en public, les événements qui l’ont conduit derrière les barreaux. Aucune chanson, aucun texte, aucune interview. D’autre part, l’ancien chanteur « sera soumis à des mesures de contrôle et d’assistance psychologique pendant un an après sa libération », nous dit Le Monde. Une liberté encadrée, donc, pour satisfaire un peu du courroux de Nadine Trintignant, farouchement opposée jusqu’au bout à l’application de la loi (car il ne s’agit de rien d’autre) permettant à Cantat de profiter de cette libération conditionnelle. La réalisatrice est même allée jusqu’à écrire à Nicolas Sarkozy en personne, en lui indiquant que, pour sa part, une telle mesure de libération serait un « signal négatif » dans la « lutte contre la violence faite aux femmes. »

Si l’on empêche, sans doute à juste titre, Bertrand Cantat de s’exprimer sur l’affaire, il serait de bon ton aussi qu’on veille à ce que ni Nadine Trintignant ni quelque harpie féministo-vengeresse ne se laisse aller à de déplaisants déballages à l’encontre du chanteur de Noir Désir, qui a droit, lui aussi, à quelque respect et quelque paix. Il a été jugé, condamné, il a purgé sa peine, il est désormais libre. Ce qui ne veut pas dire lavé de tout soupçon, ce qui veut simplement dire qu’il a acquitté une partie significative de sa peine. Il a payé. Il n’y a donc aucune raison qu’il continue de payer une fois libre. Conseil donc à certains messieurs dames du sensationnalisme télévisuel ou de presse écrite : si Mme Trintignant ou quelque autre Lio vous réclame une interview, refusez. Cantat ne mérite pas de passer le restant de ses jours à être rejugé sans cesse.

Tout juste libre en tout cas, certaines rumeurs enflent déjà. Celle par exemple qui laisse entendre que le groupe Noir Désir et Cantat lui-même auraient signé un nouveau contrat pour de prochains disques. Celles, multiples, qui prétendent qu’il écrivait beaucoup en prison, et notamment quelques textes de chansons. Plus généralement, on prête volontiers à Cantat l’envie irrépressible de chanter à nouveau. Certains fans l’espèrent, sans doute. Mais aujourd’hui on ne sait pas, on ne sait rien. Ni Cantat ni les autres membres du groupe ne se sont jamais exprimés sur le sujet, qui n’est pas vraiment le plus important aujourd’hui. Cantat est libre, le reste ne doit pas trop compter pour lui.

Mais au fait, pourquoi se satisfaire autant de la libération de ce chanteur de rock ayant un jour, ou peut-être une nuit, dévissé ? Parce que Cantat n’est pas une victime. Parce qu’en ces temps où l’on nous inflige de la victimologie en intraveineuse, où il est de bon ton de comprendre, de s’apitoyer et de pleurnicher avec ou au nom de ceux qui souffrent, il est salutaire aussi de rappeler que le coupable a des droits, que le condamné reste un justiciable comme un autre, qu’il conserve des droits, une fois jugé. Nadine Trintignant, évidemment, a eu raison de tenter de passer par Sarkozy pour empêcher cette libération de celui qu’elle appelle « l’assassin » de sa fille. Elle a eu raison parce que Sarkozy a réussi à faire croire au commun des mortels, et tenté d’en persuader les professionnels de la justice que cette dernière était faite pour les victimes, ce qui est évidemment une hérésie. La justice n’est pas plus faite pour les victimes que pour les bourreaux, elle est là pour tenter de comprendre ce qui s’est passé, et comment. Un point c’est tout. Quand on fait d’un accusé un « symbole », on passe à côté de la vérité, pratiquement à chaque fois. C’est cela, l’injustice faite à Cantat : le fait qu’il soit un jour, sinon plusieurs, sinon quelques semaines, devenu le symbole de l’horreur faite aux femmes qu’on abat, entre deux verres, entre deux portes, entre deux portières. Le fait que son drame personnel ait été étalé sur la place publique, comme il ne faudrait jamais laver son linge sale.

Bertrand Cantat est libre aujourd’hui comme beaucoup de prisonniers peuvent l’être à mi-peine. A condition qu’ils se comportent de façon exemplaire, à condition qu’on puisse les qualifier, comme M. Cantat, de « détenu modèle ». A condition qu’ils ne représentent aucun danger pour la société une fois remis dans la lumière. Ces conditions réunies, les hommes se voient donc offrir une chance de se racheter, de reconstruire leur vie, de rebâtir autre chose, autrement, comme ils le pourront.

Mi-peine, décidément, l’expression est belle et douloureuse. Elle évoque peut-être un peu, bizarre coïncidence, certains passages du parcours de Noir Désir, groupe nécessaire qui en quelques albums avait su dire notre France, ses visages, ses figures, ses taxis, ses âmes, ses hommes pressés, ses écorchés. Un groupe dont le dernier album, la légende le sait, était sorti un certain 11 septembre 2001, en bac au moment même où un autre monde naissait, de fracas, de cendres et d’effondrement. L’homme s’est relevé de tout ça, parce qu’il se relève de tout, des matricules et des coups, des fractures et des écartèlements. Bertrand Cantat n’est plus un matricule, le spectacle peut donc continuer.


Moyenne des avis sur cet article :  3.13/5   (105 votes)




Réagissez à l'article

176 réactions à cet article    


  • TALL 16 octobre 2007 09:46

    DW, arrête un peu de mettre des picts de nana, on va finir par te prendre pour un travelot.


  • La mouche du coche La mouche du coche 16 octobre 2007 10:46

    C’est article est stupide. N’est pas Bilger qui veut. smiley

    Pour vous montrer l’extraordinaire nullité de cet article, je vous invite à lire cet article incroyable lui de Laurent Glaugen http://embruns.net/logbook/2007/10/15.html#005737


  • COLRE COLRE 16 octobre 2007 11:08

    @DW,

    Alors là, Demian, vous me stupéfiez ! votre réaction est parfaite pour moi : claire, juste. Merci. Cet article est indigne. Il faudrait en faire une étude de texte pour bien montrer comment le fiel manipulateur et infâme s’insinue au détour de chaque phrase ou expression. Vraiment indigne.

    Moi, je n’ai plus rien à dire contre qqu’un qui a purgé sa peine, s’il reste dans la pudeur et la décence, au moins un certain temps que les douleurs et les mémoires s’apaisent. Et là, l’auteur nous oblige à réagir à l’encontre de cette saine réaction. Finalement, il a dû le faire exprès, un vrai nid à troll. Vraiment indigne.


  • COLRE COLRE 16 octobre 2007 11:49

    Oui, un article infâme, un torchon, fait exprès, délibérément, pour provoquer les réactions indignées. Alors qu’on espère la décence et le silence, et le repos de l’âme, ce Massoulier déchaîne les haines. Le pire peut-être, pour ce connard irresponsable, c’est qu’il fait bcp plus de mal à Cantat qu’à la mère de la victime qui n’en a sans doute rien à foutre des petites ordures écrivaillonnes de ce genre.

    Mais Cantat, lui, il veut d’abord la paix, et vivre et survivre avec ce poids sur son passé, et sans l’être qu’il aimait et qu’il a tué. Il n’a vraiment aucun intérêt à être défendu avec des arguties aussi minables et aussi infectes !!!


  • Marie-orange 16 octobre 2007 12:48

    Pour une fois je cautionne la réaction de DW, et je n’ai pas du tout apprécié cet art de transformer le tueur en victime et la mère en harpie. C’est vraiment déplacé. C’est bien de voir la réaction de la plupart des post masculins. Un homme qui se révolte contre ça est un homme bien. 4 ans pour une vie. Et 4 ans de taule qui n’ont pas dû être un calvaire, avec un psy perso, un traitement privilégié. Je vous rappelle que ce n’était PAS UN ACCIDENT. Battre est un acte conscient et volontaire. Comment peut-on trouver la moindre excuse au « simple » fait d’un homme qui tabasse une femme, comment rendre le geste anodin, celui de battre, de filer des coups violents à plus faible que soi, de rabaisser un être par un comportement bestial qu’on ose en plus souvent traiter de passionnel. Alcool et drogue, personne n’en parlent plus non plus, bizarre, tout est blanchi. C’est dégradant de trouver normal de ne faire que 4 ans de taule pour la vie de quelqu’un, dire que « c’est payé ». Battre c’est vouloir faire mal et c’est toujours un peu avoir envie de tuer. De tuer ce qui dérange dans l’être en face. Beaucoup se contentent de mots qui blessent, de mots qui tuent, de tons qui montent. C’est déjà beaucoup pour celui ou celle qui se prend ça en pleine figure. Mais certains cognent. A mort. C’est toujours l’homme qui cogne sur la femme. Du droit préhistorique de vie ou de mort sur plus faible que soi ? Il n’a plus que le droit de s’écraser. Au nom de toutes les femmes battues, qui sont des millions. Et s’il remonte sur scène pour se faire applaudir, c’est vraiment dégueulasse.  smiley


  • ben ben 16 octobre 2007 13:56

    « Coller dans le texte, Nadine Trintignant aux termes de harpies féministes est un dispositif qui ajoute à la douleur de la famille. »

    Si la famille Trintignant avait réagi de façon plus digne, plutot que de hurler cette haine et ce désir de « vengeance » à travers tous les médias, je trouverais cet amalgame douteux. Mais le fait est que Nadine Trintignant ne respecte pas le jugement, ni le condamné...

    Cette affaire est évidemment très difficile, le mieux est donc de respecter le jugement autant que la famille Trintignant.


  • TALL 16 octobre 2007 22:08

    Je ne comprends rien aux votes sur les coms non plus dans ce forum. Où est la caméra cachée ?


  • crime 23 octobre 2007 15:46

    ils ont libéré MAITRE CANTAT pour qu’il rapporte de l’argent aux impôts et ça arrange tout le monde pour la réparation du dommage de toutes les victimes punis par l’abolition de la justice.


  • crime 23 octobre 2007 15:58

    aussi MAITRE CANTAT va faire des concerts pour enregistrer des albums et des dvd qui coûteront des millions d’euros dans le commerce pour le public et MAITRE CANTAT sera le roi de : Ils s’en foutent, mais ils s’en foutent de leur victime puisqu’ils s’amusent et rapporte de l’argent aux impôts, c’est la vérité qui n’est pas bonne à entendre et comprendre le drame si tout l’monde s’en fout............. J’en profite pour présenter toutes MES CONDOLEANCES A L’ACTRICE MME MARIE TRINTIGNANT QUE JE POSSEDE SUR DVD SA PRESTATION BISES


  • TALL 16 octobre 2007 09:43

    Il a du bol que Marie n’était pas ma fille ou ma soeur.


    • tvargentine.com lerma 16 octobre 2007 09:50

      Cela ne regarde plus les français,car il a été jugé et maintenant il aura le reste de sa vie pour réfléchir à son destin.

      N’ayons l’air de rien


      • TALL 16 octobre 2007 10:38

        100% d’ac, DW.


      • maxim maxim 16 octobre 2007 10:12

        maintenant ,ça coute moins cher de tuer sa femme que d’être un voleur de mobylettes multirécidiviste .... allons y !!!!votre femme ou votre compagne vous agace ???vous la battez à mort et on vous en colle pour 4 ans !!!! vous me direz,c’était 8 ans ,mais avec les remises de peine et la bonne conduite 4 ans !!!!

        ma réaction est populiste ???

        et bien oui,celui qui ferait ça à ma propre fille ,je l’attendrai à la sortie ,même quitte à finir mes jours en cabane ,mais je ne supporterai pas que l’assassin de ma fille,se ballade les mains dans les poches sans remords.....

        signé Maxim .


        • Gazi BORAT 16 octobre 2007 10:29

          @ maxim

          « ce serait ma fille... »

          Comment pouvez-vous généraliser sur une telle affaire ?

          Les rapports entre les membres de ce couple semblaient pour le moins particuliers.. et la violence semblait en être un élément familier..

          Cette affaire est passionnelle et a été disséquée lors des audiences.

          Le jury a délibéré et a rendu son verdict..

          Votre fille se serait-elle retrouvée en semblable situation ? Comparez ce qui est comparable.

          La chose a été jugée...

          gAZi bORAt


        • maxim maxim 16 octobre 2007 10:34

          @Gazi Borat .... l’honneur ,pour moi ça compte !

          on ne plaisante pas avec l’honneur !


        • Gazi BORAT 16 octobre 2007 10:50

          @ maxim

          « ...l’honneur ,pour moi ça compte !.. »

          Oui mais, qu’est-ce que l’honneur ?

          Chacun en possède sa version personnelle.. La loi est là pour fixer des règles qui s’appliquent à tous.

          Comment, en invoquant la primauté de l’honneur personnel ou familial sur la Loi, pourriez-vous condamner des « crimes d’honneur » commis par d’autres selon des codes archaïques ?

          Nous ne vivons plus à l’époque de Colomba !

          gAZi bORAt


        • Serviteur Serviteur 16 octobre 2007 12:25

          Je rajouterai même que « l’honneur a fait des million de morts mais n’a jamais sauvé personne ».


        • TALL 16 octobre 2007 22:12

          Ce sont des caves, Maxim. Et c’est leur blème.


        • maxim maxim 16 octobre 2007 23:17

          mon cher Maxim ,( je m’adresse un post ) moins 17 déjà ...

          te voilà rassuré ,il n’y a que 17 personnes pour qui l’honneur ne compte pas ......


        • Maxjak 16 octobre 2007 10:25

          Pour une fois ma Demiane, je suis d’accord avec toi, Massoulier pousse le bouchon un peu loin... Il a « un jour ou peut être une nuit dévissé ? » et puis quoi encore.... on va finir un jour par nous dire que finalement un assassin, ça vaut pas la peine de le mettre en prison, et en plus quand il est artiste soit disant chanteur... alors là le pied ! il remonte sur scène et on vient l’applaudir. Nous vivons décidémment dans un monde de fous !


          • Sandro Ferretti SANDRO 16 octobre 2007 10:47

            Monsieur West,

            Si vous aviez été -comme moi- associé de très près à cette enquète (sur place, à Vilnius-) , vous sauriez que la vérité n’est pas si nette que vous vous plaisez à la dire. Vous qui étes peintre, vous devriez savoir que la vie est rarement noire ou blanche, mais le plus souvent dans des nuances de gris, gris clair, gris foncé, c’est selon.

            Ce qui ressort de cette affaire, c’est un immense gachis, c’est tout.

            Gachis pour la vie de la victime et de ses proches, gachis pour Cantat, sa vie, ses proches, le boulet qu’il va trainer. Gachis sur une enquète baclée , dont la plupart des éléments probants ( à charge et à décharge des deux protagonistes, je le précise bien) n’ont pu étre retenus, suite à moult erreurs factuelles et juridiques.

            Voilà, c’est tout. Et c’est beaucoup en méme temps.

            Mais n’ayons pas des émotions sélectives, c’est pire que tout. Militer pour la mémoire de Mme Trintignant, cela peut se concevoir, mais alors il faut mettre votre nom en bas de toutes les pétitions en faveur de toutes les victimes, de braqueurs de banques, de violeurs, etc...

            Le faites vous ?

            Non, car cela ne se peut.


          • sergio 16 octobre 2007 10:32

            Oui, il suffit de dire qu’on était sous l’emprise d’acool ou de drogues, si c’est pas vrai, en absorber massivement aussitôt le crime fait et ça devrait aller ! Si en plus les journaleux n’ont pas grand chose à se mettre sous la plume ou n’ont pas d’autorisation de parler de choses qui fâchent, voilà le résultat, un battage médiatique autour d’un individu inintéressant sauf par sa débilité


            • kingofshifumi 16 octobre 2007 10:38

              L’article est juste. La justice n’est pas la vengeance, la loi n’a pas à prendre d’exemple, et Nadine Trintignant est horripilante. L’auteur fait bien de rappeler cela car on voit aux commentaires que l’affaire entraîne encore des réactions passionnées. Si vous avez envie de tuer l’assassin de votre fille, allez-y avec toutes les conséquences que ça implique, mais ne demandez pas à la justice de crucifier le coupable pour vous, ce serait de sa part un manque de respect à votre égard et à celui de votre douleur.


              • kingofshifumi 16 octobre 2007 10:51

                Pour commencer, je n’aime pas Noir Désir, OK ? Mais l’auteur a raison : on ne peut pas critiquer la décision de la justice de faire sortir Cantat. C’est la loi, point. Ecrire une lettre au président en pensant qu’on va être éxaucée grâce à sa célébrité, c’est de l’indécence, heureusement que sa lettre n’a pas reçu de réponse favorable.


              • kingofshifumi 16 octobre 2007 10:57

                Au détriment d’autres personnes ? Allons bon...


              • Christophe Christophe 16 octobre 2007 11:25

                @Demian West,

                Tout le monde a le droit d’écrire au Président pour lui demander des grâces ou des suppliques singulières et personnelles. C’est la loi aussi, et le Président peut y répondre comme la loi le prévoit aussi.

                Pour ce qui concerne la grâce présidentielle, nous sommes d’accord avec votre propos. Par contre, pour la non application des lois, telles celles prévoyant la libération conditionnelles, c’est en appelé à la prédominance du politique sur la justice.

                La justice applique des lois. Si vous n’êtes pas d’accord avec l’application de la loi à l’égard de Canta, militez pour empêcher les libérations conditionnelles, mais toutes les libérations conditionnelles ; par abrogation de ces lois que vous jugez scélérates.

                Si nous pouvons comprendre, d’un point de vue humain, la réaction de la mère de la victime, comme d’ailleurs les propos tenus par Maxim, il n’en reste pas moins que la justice est là pour éviter le principe de vendetta. C’est sans doute ce qui tend à séparer les barbares des civilisés.


              • kingofshifumi 16 octobre 2007 11:27

                L’article parle d’une décision de la justice, et il est clair que la justice n’a pas à penser à Marie Trintignant, mais à l’acte commis à son encontre. Si Cantat a écopé d’une peine si courte, il y a sans doute des raisons. Je n’ai pas lu le dossier, mais il a sans doute été établi que Cantat n’avait pas un comportement dangereux dans son quotidien, que son crime a été commis sous le coup de la colère, que les coups qu’il a porté à Marie Trintignant n’avaient pas pour but de donner la mort, etc. Au final, la justice française a tranché, et je lui fais confiance, désolé pour ça. Dire que Cantat mérite de rester en prison toute sa vie, ce serait immonde car ce serait infliger une peine sans faire de procès et donc prononcer une sentence disproportionnée.


              • kingofshifumi 16 octobre 2007 11:37

                Demian

                tu as vu « Orange Mécanique » ?


              • COLRE COLRE 16 octobre 2007 11:56

                « Dire que Cantat mérite de rester en prison toute sa vie » : mais qui dit ça ????? PERSONNE ! y en a marre de se construire des adversaires qui n’existent pas pour mieux les combattre ! Lisez, informez-vous, ou taisez-vous !


              • kingofshifumi 16 octobre 2007 13:11

                COLRE

                alors si personne ne dit ça, qu’est-ce que certains disent ? Que Bertrand Cantat devrait rester en prison plus longtemps. J’attends d’eux, puisqu’ils connaissent mieux l’affaire que la justice et qu’ils sont si prompts à juger à distance et sans procès une personne, qu’ils me disent à combien d’années devrait s’élever la peine. Donc : commentaire nul, il ne change rien à mon argumentation.


              • Vincent 16 octobre 2007 14:47

                Etes vous nouveau ? allez faire un tour sur les anciens commentaires, articles ou même le site de Demian.

                Vous vous rendrez rapidement compte qu’il a utilisé un certain temps un langage que nous lui reprochions car assez incompréhensible, mais fortement inspiré de ce film.


              • COLRE COLRE 16 octobre 2007 16:26

                @ kingofshifumi,

                Le temps qu’il doit rester en prison, c’est au pire 8 ans (la chose jugée), au mieux 4 (si remise de peine et liberté conditionnelle). Entre les deux, la décision dépend du juge d’application des peines. C’est pourtant simple !!!!! Nadine Trintignan, partie civile, a écrit une lettre LÉGALE à ce juge, et lui-même n’a pas suivi cet avis consultatif. Il s’en est TRÈS longuement expliqué dans ses attendus. C’est clair, non ?


              • kingofshifumi 16 octobre 2007 18:39

                Quelle partie de mon argumentation contestez vous ? Ce que vous dites n’a aucun rapport avec ce que j’ai dit plus haut. Vous vous trompez peut être de personne. Je n’ai pas parlé de la lettre au juge d’instruction, mais de celle à Nicolas Sarkozy en personne.


              • ben ben 17 octobre 2007 08:23

                « Ton amour pour l’assassin chanteur te pousse à un manque d’empathie qu’on voyait à l’entrée des camps de la mort et non de la vie. »

                Non mais je reve !!! Ce qu’il ne faut pas lire...

                Et pour finir ma réponse je dirais que oui, moi aussi je trouve Nadine Trintignant horripilante : jouer la mère éplorée qui supporte toute la misère du monde sur ses freles petites épaules après tant d’années, j’appelle ca de la comédie moi. Je respecte et comprends sa douleur mais je trouve qu’elle en fait trop dans un but de vengeance, et je trouve ca malsain. Si elle ne joue pas la comedie, je pense qu’aller voir un psy lui permettrait surement de faire enfin son deuil.


              • Signé Furax 16 octobre 2007 10:40

                He les bisounours !

                Des assassins libérés en cours de peine il y en a tous les jours mais eux ne se sont pas attaqués à une comédienne issue d’une famille connue.

                Si ça ne vous plait pas, il ne fallait pas supprimer la peine de mort.


                • Le péripate Le péripate 16 octobre 2007 10:48

                  La Justice, c’est la dernière violence, celle qui rompt avec le cycle de la vendetta, celle qui refuse le sacrificiel. La justice, c’est donc ce qui permets le pardon.


                  • TALL 16 octobre 2007 10:49

                    Je me demande si ce « Lilian Massoulier » n’est pas un cybion-rédacteur. Très prolixe, souvent provoc, et jamais dans les forums. Je n’aime pas ça.


                    • TALL 16 octobre 2007 10:55

                      Oui, et puis si c’était du Cybion, il n’aurait pas mis ce CV pastiche. Autant pour moi.

                      N’empêche, les auteurs qui ne répondent pas dans les forums, je n’aime pas. Manque de respect.


                    • Le péripate Le péripate 16 octobre 2007 11:04

                      @ DW. Quel mouche te pique ? Qu’est ce que te permets d’affirmer que massoulier est cryto-machin ? J’ai fait un tour rapide sur ses papiers, et rien trouvé qui puisse confirmer. Et n’est ce pas une attaque ad hominem ?


                    • TALL 16 octobre 2007 11:18

                      Salut Shawford,

                      Merci de ta confirmation. Prolixité, provoc, et jamais de réac. Cela dénote effectivement une psy assez curieuse, car ça cherche le contact d’un côté, et puis ça l’ignore quand il vient. Bizarre...


                    • TALL 16 octobre 2007 12:25

                      Quand dans le métro une femme se fait agresser, il n’y a personne qui bouge. C’est le même genre de lopette qu’on trouve ici.


                    • kingofshifumi 16 octobre 2007 13:22

                      Et est-ce que quelqu’un a ici dit que Bertrand Cantat était innocent ou qu’il n’avait pas mérité la prison ? Non. Je crois que tout le monde ici s’accorde à dire que ce qu’il a fait est monstrueux et qu’il n’a pas volé sa peine. En revanche, il a maintenant le droit de sortir, que ça vous plaise ou non. Il ne s’agit pas ici de défendre Bertrand Cantat lui-même, mais son droit à la liberté conditionnelle. Le parallèle avec une femme agressée dans le métro est totalement hors sujet et a pour but de s’attaquer à la crédibilité de certains commentaires en mettant en doute le courage supposé de leurs auteurs. Pas brillant, mais quand on n’a plus d’argument...


                    • TALL 16 octobre 2007 17:16

                      Mais je n’ai aucun doute sur le courage des auteurs ci-présents. Je mise mon tapis sur le zéro.


                    • ben ben 17 octobre 2007 08:35

                      TALL a écrit : « Quand dans le métro une femme se fait agresser, il n’y a personne qui bouge. C’est le même genre de lopette qu’on trouve ici. »

                      Je vois qu’on élève le débat...

                      Heureusement que tu es là pour sauver la veuve et l’opprimée, alors que la plèbe misérable regarde la femme agressée dans le métro sans réagir.

                      J’ai trouvé mon maitre en ta personne si parfaite.


                    • TALL 17 octobre 2007 09:56

                      T’inquiète, si c’est ta femme, je ne bougerai pas.


                    • TALL 17 octobre 2007 10:51

                      Non DW, ça me fait. Et tu as raison, on touche le fond du fond de l’inconscience ici. Car ils sont totalement incapables d’imaginer émotionnellement ce qui se passerait dans leur tête si ça arrivait à leur femme ou leur fille. C’est pour ça que le vécu est primordial dans le domaine de la violence et de la mort. A ce propos, je trouve la Justice mal organisée. Les juges devraient être d’anciens flics de terrain ayant monté progressivement les marches de la hiérarchie selon un parcours approprié. Il y a beaucoup à rénover de ce côté-là. J’ignore même si ça existe quelque part. Ce ne sont pas les études juridiques universitaires qui devraient primer, mais la connaissance humaine. A la limite, un assistant juridique suffirait pour la connaissance des lois.


                    • TALL 17 octobre 2007 12:17

                      Fondamentalement juste. Le 21e siècle ne se présente pas comme étant plus calme que le 20e, même si la violence revêt d’autres formes ( économique surtout ). Car c’est violent de mettre des milliers de gens à la rue dans une entreprise qui marche, juste pour augmenter les bénéfices des actionnaires. Et tout aussi violent de taxer plus fort le travail que la spéculation. Ou de jeter les excédents quand d’autres crèvent la faim, etc .. etc.. etc..

                      En fait, on est dans un monde de salopards mais qui ne veulent pas se l’avouer. Ce sont les pires. C’est pour ça que je préfère encore les « affreux » tu vois ?


                    • haddock 17 octobre 2007 13:30

                      > Le matricule 8274 n’est plus par haddock (IP:xxx.x51.125.179) le 16 octobre 2007 à 11H23

                      La vérité c ’est que la vie doit continuer , ni la douleur de la famille Trintignant , ni la durée de la peine ne pourront changer le cours des choses .

                      C ’est con mais c’ est comme ça .


                    • TALL 17 octobre 2007 15:26

                      La vie doit continuer... un peu simple non ? Si on avait buté Hitler en 1930, ce n’aurait pas été mieux ?

                      Maintenant trêve de généralisations-bateau, il est clair que Cantat n’a rien à voir avec Hitler. Mais honnêtement j’ai un profond mépris pour ce type car il incarne à mes yeux une profonde lâcheté.

                      La 1ère qui consiste à s’acharner sur Marie en la rouant de coups. Car une baffe, ça peut toujours partir sur un coup de nerf. Même de la main d’une femme. Mais l’acharnement, c’est différent. C’est une autre dimension mentale.

                      Le 2e lâcheté, encore + grave, c’est que Marie est évanouie et ne bouge plus. Et pendant des heures, il est resté là, sans appeler l’ambulance. Car il ne voulait pas assumer ses actes.

                      Et en plus j’apprends ici que ce type se la jouait donneur-de-leçons. Alors maintenant, j’en ai marre de parler de ce sale petit con de merde. Terminé.


                    • kingofshifumi 17 octobre 2007 17:43

                      « Les historiens ont déduit que ce qui a causé les crimes contre l’Humanité par les nazis, c’était le manque d’empathie. C’est-à-dire qu’ils ne ressentaient plus la douleur ou la souffrance chez l’autre. Et quand on lit ce fil, on voit que cette maladie se répand à nouveau et dans notre société en occident. On voit donc vers quoi on va. Bien le bonjour pour les décennies qui viennent. »

                      Je pense que le rapprochement est fallacieux, car il est clair que l’extermination des Juifs n’a pas été organisé pour la justice. Par contre, ce que je crois discerner dans vos commentaires ainsi que chez ceux de Tall, ce n’est même pas du manque d’empathie, mais même un désir de cruauté envers le meurtrier. C’est pire non ? Alors justifier cela par l’empathie pour les victimes, c’est un peu absurde finalement. Personne n’a dit que ce qui est arrivé à Marie Trintignant n’était pas horrible, je ne dirai jamais de choses du genre « ouais, elle est morte, et alors ? des gens meurent bien tous les jours, non ? faut pas en faire un fromage ». Vous nous prenez vraiment pour des brutes.


                    • Tetsuko Yorimasa Tetsuko Yorimasa 16 octobre 2007 10:52

                      J’aimerais savoir pour quelle peine vous estimez qu’un homme à payé ça dette envers la société pour un crime pareil ?
                      Car si l’on écoutait les familles des victimes 30 ans assorties de tortures et avec à l’issue une peine de mort ne seraient pas assez.
                      La justice n’est pas vengeance


                      • C.C. C.C. 16 octobre 2007 11:25

                        Non, la justice n’est pas une vengeance. Mais elle se doit d’infliger de justes punitions ... et quatre ans pour la vie d’une femme, c’est un peu léger. Naturellement, Cantat n’est peut-être pas le pire des bourreaux domestiques et on peut imaginer que sa libération anticipée ait un sens ... mais il n’en reste pas moins que le message que cette libération va faire passer à la société, c’est que la vie d’une femme vaut 4 ans de privation de liberté. Ni plus, ni moins.

                        Alors on peut être pour ou contre cette libération ... mais si on est pour, il me semble que la décence minimale dont on doit faire preuve impose d’éviter les commentaires douteux comme ceux étalés dans cet article.


                      • Tetsuko Yorimasa Tetsuko Yorimasa 16 octobre 2007 14:12

                        si j’allais ne serait ce qu’une semaine en prison, ma vie serait brisée à jamais.

                        Une peine de prison est faite pour punir, mais aussi pour permettre que cette personne puisse revenir parmis nous, vous imaginez une peine de prison sans aucune possibilité de montrer que vous essayez de vous rachetez, d’évoluez, de comprendre votre acte, tout en ayant la possibilité de voir que l’on comprend le travail que vous faites sur vous et qui se traduirait par une remise de peine.

                        Imaginez des prisoniers sans perspectives d’avenir, est-ce que cela donnerait des citoyens sans problèmes à la sortie de prison ?

                        Nous savons tous parfaitement qu’un prisonnier ne finira jamais de purger ça peine une fois sortie, il devra porter son fardeau à vie, pardon je corrige, nous lui feront porter son fardeau à vie.


                      • C.C. C.C. 16 octobre 2007 19:52

                        Certes ... Mais comme nous tous, vous avez le choix de faire ce qu’il faut pour ne pas y aller, en prison, n’est-ce pas ? Néanmoins, je ne conteste pas votre point de vue, un condamné doit être aidé en vue de sa réinsertion ... même si j’insiste sur le fait que la punition doit être juste.

                        A propos de punition, juste pour fixer les idées, je viens de lire qu’un voleur à la roulotte de 20 ans a été condamné lundi à Agen à 2 ans de prison ferme pour le vol en récidive d’une clé USB et d’un lecteur MP3. Intéressant, on connait maintenant le prix exact de la vie d’une femme.


                      • Bouli Bouli 16 octobre 2007 10:54

                        Très bon article. Ben oui, la loi s’applique à tout le monde, pour condamner ou libérer.

                        Et à ma connaissance, à aucun moment dans le jugement il n’a été fait état que Bertrand Cantat était coutumier de violences conjugales ! C’est une dispute qui a mal tourné, évidemment que Marie Trintignant ne pouvait faire le poids contre lui si jamais ça tourner au grabuge. Mais cette histoire n’a rien à voir avec les violences conjugales. A aucun moment il n’a été dit que Bertrand Cantat a frappé sa compagne parce que c’est une femme. Alors faudrait arrêter de rapprocher cette histoire des violences faites aux femmes parce que ça n’a rien à voir !!

                        Alors oui, il a mérité sa condamnation mais faudrait arrêter de s’acharner dessus et arrêter de saluer l’hystérie médiatique qu’entretient Nadine Trintignant. Ecrire un livre en quelques semaines et le publier peu de temps après le drame, c’était déjà osé ; son avocat qui montre face caméra les photos du visage tuméfié du cadavre de sa fille, très décent ! Et enfin la lettre à sarkozy ! Mlagré toute la peine qu’elle peut avoir, et je la comprends, je trouve son comportement indigne. Elle essaie de transformer son histoire personnelle en grande cause nationale.


                        • Zalka Zalka 16 octobre 2007 11:21

                          Votre cervelle a du être rongée par les effluves de peintures.

                          Si être en désaccord avec la mére d’une victime, c’est insulter cette personne, alors tout le monde se taira face aux victimes et à leurs proches.

                          Si tous le monde se tait, la justice sera rendue par les victimes elles-mêmes. La justice en mourra. Il n’y aura plus que la vengence sans pardon.

                          Ca Demian, si vous pouviez être aussi présent pour « dénoncer » les soi-disants « racistes » qui s’inquiètent des conséquences du voiles sur la liberté des femmes que pour dénoncer une dispute dramatique (que vous déformez en étendard des femmes battues)...


                        • C.C. C.C. 16 octobre 2007 11:27

                          Vous n’avez probablement pas lu l’article Zalka.


                        • Jacquou Lecroquant 20 octobre 2007 13:15

                          Et pourtant God sait combien les orifices de DW sont dilatés...


                        • Zalka Zalka 16 octobre 2007 11:16

                          Demian, à défaut d’être un crypto-lepeniste, vous êtes un crétin pas du tout crypté.

                          Vous dites que Marie Trintignant était une femme sublime. Et si elle avait été un gros thon, vous auriez milité pour la libération de Cantat ?

                          Stupide comme à votre habitude, vous êtes dans le tout ou rien. La gentille Marie tuée par le méchant Bertrand. L’étandard des femmes battues.

                          Des clous, oui ! Une femme battue est quelqu’un qui souffre quotidiennement, parfois jusqu’à la mort. Trintignant a été victime d’une dispute. C’est horrible, c’est ignoble, mais elle n’est pas une femme battue.

                          Les vrais femmes battues n’auront jamais l’honneur de’être défendue par Demian West, qu’elles soient voilées ou non. Il faut dire qu’elle n’ont pas le talent et la reconnaissance (méritée) de Marie Trintignant.

                          Cantat a été jugé pour ce qu’il a fait, il a été condamné, il a payé. Si vous n’êtes pas satisfait de ce jugement, allez lui planter une balle dans la tête. Prenez tout de même le temps de militer pour l’abolition de la justice, et l’instauration de la libre vendetta auparavant.


                          • Matozzy Matozzy 16 octobre 2007 11:20

                            Très bon article. Assez de cette politique de victimisation et de cette recherche de boucs émissaires et de symboles. Que chacun vive sa vie et l’assume, au lieu de chasser des sorcières.


                            • haddock 16 octobre 2007 11:23

                              La vérité c ’est que la vie doit continuer , ni la douleur de la famille Trintignant , ni la durée de la peine ne pourront changer le cours des choses .

                              C ’est con mais c’ est comme ça .


                              • TALL 16 octobre 2007 11:24

                                « Noir Désir » est un logo sûrement choisi par Cantat lui-même. Car on y trouve déjà le cocktail du morbide et du sexe en 2 mots. Ce type a de la merde au fond de la tête avec les femmes.


                                • Bouli Bouli 16 octobre 2007 11:31

                                  Et les Doors ? Ils devaient aussi avoir un problème pour aimer autant les portes ?

                                  Votre remarque est stupide...


                                • Bouli Bouli 16 octobre 2007 11:32

                                  D’ailleurs on ne dit pas logo, on parle d’un groupe de musiciens, pas d’une marque de lessive...


                                • krachunka 16 octobre 2007 11:44

                                  Et les chaussettes noires ? Eddy Mitchell doit avoir de gros problemes de sudation je présume.


                                • TALL 16 octobre 2007 12:18

                                  Il faut être vraiment super-ducon pour ne pas comprendre que battre sa femme avec une violence pareille n’est pas normal. Car entre flanquer une baffe sur un coup de colère, et continuer à tabasser une femme au sol, il y a une marge énorme. Mais comment des imbéciles qui ne connaissent rien à la vie pourraient comprendre ça ?


                                • Algunet 16 octobre 2007 12:35

                                  Ben non,

                                  c’est pas normal, c’est d’ailleurs pour ça qu’il a prit 8 ans (et non pas 4 comme des certains avancent...). smiley


                                • TALL 16 octobre 2007 13:09

                                  Ce qui me rassure un peu, côté dissuasion, c’est que pendant ses 4 ans de taule, il n’a pas dû être gâté par les truands. Car ceux qui ont maltraité des femmes ou des enfants n’y sont jamais acceptés par les autres. C’est la « justice » carcérale.


                                • Zalka Zalka 16 octobre 2007 13:25

                                  Tall, vous parlez sans réfléchir !

                                  Heureusement que ces parangons de vertus que sont les truands sont là pour appliquer la vrai justice (à savoir la loi du talion).

                                  Abolissons la loi, adoptons « l’oeil pour oeil, dent pour dent ». C’est tellement plus sage !

                                  Et si on passait de l’émotion à la réflexion ? Mais non, c’est tellement plus facile de laisser libre cours à ses émotions.

                                  Tout le monde peut comprendre la réaction de Nadine Trintignant qui a perdu sa fille. Tout le monde s’imaginant à sa place, peut vouloir torturer et massacrer le coupable. C’est facile de prendre des détails a posteriori et de les brandir comme preuve de la malinité du coupable.

                                  Ce qui est dur en revanche, c’est d’apprécier les faits réels et de juger rationnellement.


                                • TALL 16 octobre 2007 13:41

                                  La « rationnalité » consiste à évaluer l’efficacité de la dissuasion de la peine. Estimation hautement subjective donc. Moi, je lui aurais collé 15 ans et libéré à la 1/2.


                                • Leekid 16 octobre 2007 15:09

                                  Bouli : Ce sont Les portes de la perception d’Huxley qui ont inspiré leur nom aux Doors :)


                                • Bouli Bouli 16 octobre 2007 15:31

                                  @ Leekid

                                  Je me disais bien qu’ils ne vouaient pas un culte obscur et violent autour des poignées de portes ! smiley


                                • Le péripate Le péripate 16 octobre 2007 15:57

                                  De la dissuasion en matière de crime passionnel ? Douteux.


                                • Le péripate Le péripate 16 octobre 2007 16:20

                                  La haine et la rancune seraient donc normale. Peut être pour les personnes directement affectées, quoique le pardon les grandiraient certainement, et les apaiseraient probablement. Mais les indignations sélectives nourries de prétextes sans objet avec la chose jugée sont de l’huile sur le feu de la mauvaise colère. Mélanges de préocupations sécuritaires bien dans l’air du temps et d’allégeances vengeresses. Pas joli joli tout ça...


                                • TALL 16 octobre 2007 17:12

                                  Vous vous trompez. La vengeance soulage. Mais ça ne se fait évidemment pas de dire ça tout haut dans notre petit monde hypoChristo-juridique. Bouh, le vilain-pas-beau ! Alors, ici on se la joue « dignité » et autres masques à couillons.

                                  Vous avez remarqué le succès de nombreux films basés sur le thème de la vengeance ? Ca cartonne, hein ? Ben tiens ...


                                • Bouli Bouli 16 octobre 2007 17:48

                                  @ tall

                                  Justement dans les films on peut faire ce qui est impossible dans la réalité et romancer la vengeance. Exemple : Kill Bill, un carton, un film génial qui repose sur la vengeance d’une femme.

                                  Mais la Justice est là en tant qu’institution pour éviter qu’on retourne à l’époque du Far West.


                                • Anto 16 octobre 2007 11:25

                                  Sur la decision de le liberer il n’y a rien a dire. Cantat a ete condamner en LITUANIE a huit ans de prisons, sa peine a ete purgee en France et remise pour bonne conduite. C’est limpide. La justice n’est pas faite pour les victimes. Mais comment reprocher a cews dernieres d’en souffrir. N.Trintignant n’a jamais ete tendre avec Cantat et aurait eu tort de s’en priver. Si il a paye sa dette a la societe, il n’y a auucune raison pour que les trintignant lui accordent leur pardon de facto.

                                  Cet article, qui se veut une defense de Cantat et un rappel du sens de la justice, a des relents nauseabonds des lors qu’il insulte des victimes. Personne n’est dupe de votre numero de pompom girl de Noir Desir.


                                  • Gazi BORAT 16 octobre 2007 12:16

                                    « ..La justice n’est pas faite pour les victimes.. »

                                    La justice n’est ni pour les coupables, ni pour les victimes et ne doit pencher ni pour une partie, ni pour l’autre..

                                    Il me semblait qu’il existait une loi qui ne permettait pas en France le commentaire de décisions de justice.

                                    La presse écrite, comme télévisuelle, respecte cet interdit..

                                    Les forums comme Agoravox, non.

                                    Sont-ils tenus de le faire et dans ce cas, à quel niveau ?

                                    Au niveau des articles ? Au niveau des commentaires ?

                                    Un juriste pourrait-il nous éclairer sur ce cas ?

                                    gAZi bORAt


                                  • odoli 16 octobre 2007 11:32

                                    Mais s’il vous plaît un peu de dicernement,

                                    vous voulez un linchage public, qu’on puisse voter ou et comment le torturer, mais quand même... les jeux du cirque c’est terminé, laissez reposez Marie et tranquille Cantat...

                                    Vous faites pitié...


                                    • krachunka 16 octobre 2007 11:38

                                      Il y a pas mal de problemes qui ressortent de cette histoire, enfin des commentaires qui en sont fait :

                                      - La douleur d’une famille, parfaitement compréhensible. La justice ne permettra jamais de supprimer la peine pour un proche tué. Croire qu’elle le peut est une erreur et ce n’est en aucun cas son role !! La douleur de Nadine Trintigant se comprend et à sa place je ferais peut être pareil.

                                      - La propension constante d’une certaine partie de la population à hurler avec les loups, à crier haro sur le baudet, à sorir le goudron et les plumes dès qu’elle en a la possibilité. C’est vraiement affligeant mais hélas pas nouveau. B Cantat n’a jamais été reconnu coupable de violence répétée sur sa/ses compagne(s), il n’a pas prémédité de crime. Ce qu’il a fait est certes très grave et il en paye le prix, c’est tout.

                                      - L’acharnement médiatique autour de cette histoire, ce qui représente peut être le pire. A la fois on se permet de vendre une bien triste histoire sans vergogne et en plus on prend une belle revanche sur un personnage qui a toujours refuser de rentrer dans ce jeux médiatique pour ne devoir sa notoriété qu’à son travail. Combien de fois les grands médias avaient parler de B Cantat avant cette bien triste histoire ? Quasiment jamais, mais là ils ont pu se défouler, prendre une revanche sur quelqu’un qui avait l’outrecuidance d’être célèbre sans passer par eux !

                                      Le plus triste la dedans est bien sur ce qu’il s’est passé la bas en Lituanie, mais la suite est vraiement pas jojo non plus !


                                      • CAMBRONNE CAMBRONNE 16 octobre 2007 12:11

                                        BONJOUR A TOUS

                                        On remet ça ! il y a déja quelques mois Lilian MASSOULIER nous avait fait un petit article sur la libération prochaine de monsieur CANTAT .

                                        Ne perdons pas notre temps , tout avait déja été dit sur le sujet . Allez dons faire un tour aux archives agoravoxiennes et vous y retrouverez vos propres commentaires .

                                        Un simple constat hier Monsieur MASSOULIER que généralement je trouve agréable à lire et intéressant nous présentait la tête de Bernard LAPORTE sur un plateau et aujourd’hui il nous présente le héros du jour en la personne de Monsieur CANTAT . Personnellement je ne change rien à ce que j’ai déja dit . sur Cantat et sur la tribu Trintignant .

                                        Salut et fraternité .


                                        • CAMBRONNE CAMBRONNE 16 octobre 2007 12:17

                                          PRECISIONS

                                          article du 29/05/2007 355 réactions .

                                          Rien n’a changé .


                                        • LE CHAT LE CHAT 16 octobre 2007 12:39

                                          il y a des lois pour punir et des lois pour gracier , les fait que la victime et son bourreau sont tous deux des célébrités ne doit en rien intercéder sur le déroulement de la justice . Un anomyme n’aurait pas écopé de plus et tout le monde a le droit au pardon ( ou alors ceux qui prétendent avoir une religion n’y croient pas ). Seul l’avenir pourra nous dire si B.Cantat a retiré une leçon de cette épreuve....


                                          • Adama Adama 16 octobre 2007 13:00

                                            Lilian a pété les plombs, comme beaucoup de rédacteurs d’agoravox.

                                            ça commence fort : Comme ON POUVAIT L’ESPERER , Bertrand Cantat, à mi-peine (quelle expression !) recouvre aujourd’hui la liberté. smiley smiley smiley smiley smiley smiley smiley

                                            Lilian, vous auriez pu écrire : comme je l’espèrais !

                                            Droit au pardon smiley les curetons s’en mêlent maintenant !


                                            • Adama Adama 16 octobre 2007 13:06

                                              Nadine Trintignant, évidemment, a eu raison de tenter de passer par Sarkozy pour empêcher cette libération de celui qu’elle appelle « l’assassin » de sa fille Dixit lilian

                                              Pourquoi ces guillemets Lilian, vous avez peur des mots ?

                                              Cet article est à la limite de la diffamation, j’espère que la famille Trintignant lira ce torchon ordurier et qu’elle agira en conséquence avec l’auteur.


                                            • LE CHAT LE CHAT 16 octobre 2007 13:14

                                              @ADAMA

                                              le grand pardon , c’est plutôt avec des rabbins smiley http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Grand_Pardon


                                            • LE CHAT LE CHAT 16 octobre 2007 13:16

                                              @demian

                                              ta tenue d’aujourd’hui est une insulte à la famille trintignant ! va te vêtir correctement , espèce de petite débauchée ! smiley


                                            • Matozzy Matozzy 16 octobre 2007 15:23

                                              «  »« Le type qui défend ce genre de théorie, qui fait la trame de l’article, est puni par ses propres pensées. Car s’il les diffuse, plus personne n’aura confiance en lui et il se condamne aussitôt à la pire solitude asociale. »«  »

                                              Vous faites votre auto-portrait, Demian ?


                                            • Wlad Wlad 16 octobre 2007 13:14

                                              Il reste un point que personne n’a soulevé : vous vous rendez compte que maintenant qu’il est libéré on va à nouveau devoir supporter sa bouillie infâme et geignarde ? smiley Pauvres esgourdes que les miennes.


                                              • LE CHAT LE CHAT 16 octobre 2007 13:19

                                                t’inquiète pas pour la bouillie , le vent l’emportera ! smiley


                                              • Bouli Bouli 16 octobre 2007 13:58

                                                @ Wlad

                                                On va pas ouvrir le débat là-dessus mais j’écris juste ce commentaire parce que j’aime beaucoup Noir Desir. smiley

                                                Noir Désir, c’est du vrai bon rock smiley


                                              • Icks PEY Icks PEY 16 octobre 2007 13:43

                                                Bonjour à tous,

                                                Je reviens après une fort longue absence et je vois que le petit monde d’Agora Vox tourne toujours sur lui-même ...

                                                Le PDG en appelle même à ses ouailles bénévoles pour sauver le business model de la boutique !

                                                Pourquoi pas ? Déjà qu’il se repose sur la vanité rédactionnelle et gratuité des rédacteurs pour encaisser ses revenus publicitaires ...

                                                Sur le fond, comme d’habitude, c’est un dialogue de sourds :

                                                Les uns se révoltent à l’idée qu’on sorte de prison après 4 années de taule.

                                                Les autres se révoltent à l’idée que Cantat puisse est traité différemment des autres.

                                                Et, en fait, vous ne vous en rendez pas compte, mais vous vous trompez tous de colère. Car, en fait, tout le monde à raison, c’est donc un débat sans fin !

                                                Le vrai problème ne réside pas dans le fait que Cantat sorte de prison : par égalité devant la loi Cantat doit pouvoir sortir de prison dès lors que les conditions requises pour cela sont respectées. C’est un principe d’égalité devant la loi et c’est pour cela que les révolutionnaires de 1789 se sont battus : exit les lettres de cachet et les sentences discrétionnaires !

                                                Le vrai problème réside dans le principe même des libérations conditionnelles : est-il légitime qu’une sentence rendue au nom du peuple français soit réduite de moitié par un juge d’application des peines ? Si oui, les conditions actuellement posées par la loi sont-elles suffisantes ?

                                                Le vrai débat, il est là. C’est un vrai sujet de politique pénale qui concerne des milliers d’individus et qui touche à des réflexions profondes : rôle de la prison, notion de réinsertion, notion de pardon, notion de réhabilitation, notion de justice et d’équité, etc.

                                                Alors arrêtez de focaliser sur Cantat, Cantat, Cantat, ... le cas cantat n’a rien d’extraordinaire. Et puis je déplore cette hierarchie dans l’abominable que font les féministes : qu’elle est cette façon de dire que les violences faites aux femmes seraient plus importantes qu’un simple homicide, une escroquerie ou un viol ? Tuer son épouse serait plus grave que tuer l’amant de sa femme ? Tuer son épouse serait plus grave que de violer sa voisine majeure ? C’est quoi cette façon de hiérarchiser le sordide et le glauque ?

                                                Alors je vous invite à un peu plus d’abstraction, cela permettra de dépassionner le débat et de rendre les échanges un peu plus constructifs.

                                                Bien cordialement,

                                                Icks PEY


                                                • CAMBRONNE CAMBRONNE 16 octobre 2007 15:13

                                                  SALUT XP

                                                  Heureux de te revoir avec d’aussi bons commentaires . Entièrement d’accord avec toi .

                                                  Cordialement .


                                                • ARTEMIS ARTEMIS 16 octobre 2007 15:20

                                                  bonjour, je suis d’accord avec votre analyse mais quelque fois il est bon d’avoir des réactions passionnelles je vous propose d’écrire un article en commun sur le sujet évoqué dans votre commentaire qu’en pensez vous bonne journée


                                                • COLRE COLRE 16 octobre 2007 15:57

                                                  @XP, vous avez raison, et c’est ce que j’ai dit tout de suite, là-haut, dès que j’ai lu cet article. Il est possible que tout le monde ait raison, mais je pourrais dire aussi que tout le monde a tort. L’auteur a créé, exprès, un discours infect, plein de sous-entendus, afin de déchaîner les passions et de faire tomber les uns et les autres dans les 2 positions extrêmes (et aussi inacceptables l’une que l’autre).

                                                  Vous l’aurez remarqué, personne ne lit personne, et tout le monde s’insulte... BRAVO ! belle réussite du 5 ème pouvoir ! Je n’attaque pas les modérateurs d’ Agoravox, ils ont du boulot, mais comment ont-ils pu laisser passer un article aussi dégueulasse, alors que le sujet est si sensible, et mérite surtout le calme, la nuance, l’apaisement, le silence...


                                                • Lambert85 Lambert85 16 octobre 2007 13:48

                                                  Rappelons que c’est son avocat qui a demandé qu’on lui interdise de parler des faits ! Plus que les coups c’est la non-assistance à personne en danger que je lui reprocherait.


                                                  • TALL 16 octobre 2007 13:54

                                                    Oui, il l’a laissée au sol dans les vapes sans appeler personne. C’est plus seulement de la colère ça, c’est plus profond. Il recommencera.


                                                  • Tetsuko Yorimasa Tetsuko Yorimasa 16 octobre 2007 14:25

                                                    Il me semble qu’il ne l’a pas laissé au sol puisqu’une autre personne que Bertrand Cantat a vu la victime alitée et a cru qu’elle dormait.


                                                  • Zalka Zalka 16 octobre 2007 14:57

                                                    Ce qui est pratique avec ce genre d’accusation : « il recommencera », c’est que si vous avez tort, personne ne pourra jamais vous demander de vous corriger. Si vous avez raison, on entendra « je vous l’avais bien dit ».


                                                  • TALL 16 octobre 2007 15:27

                                                    Ah oui c’est juste, il l’a laissée mourir sur le lit. Bon alors tout est ok.


                                                  • kassio_pee 16 octobre 2007 16:00

                                                    Faux - Bertrand Cantat a appelé le frère de Marie Trintignant juste apres la dispute pour lui demander de passer. Et il n’a pas laissé Marie Trintignant par terre, comme vous dites, il l’avait couché dans son lit. Marie Trintignant n’est pas décédée sur le coup et les deux hommes qui se trouvaient dans la meme chambre d’hotel ne se sont pas doutés de la gravité de son état. Alors avant de tirer de pareilles conclusions, monsieur Tall, comme si vous vous teniez avec les parties concernées au moment des faits.. renseignez vous.


                                                  • Lambert85 Lambert85 16 octobre 2007 16:37

                                                    Ah non ! Il a d’abord appelé des tas de gens pour se plaindre sur son sort ! Il n’a appelé le frère qu’au petit matin ! Lui ne connaissait pas la violence des coups, Cantat devait le savoir ! smiley .


                                                  • TALL 16 octobre 2007 16:56

                                                    C’est sûr ça, quand on tabasse une femme jusque quand elle perde conscience, c’est qu’elle va bien. Tout le monde sait ça.

                                                    Je me barre de ce forum, ils me font vomir.


                                                  • snoopy86 16 octobre 2007 14:14

                                                    D’accord avec vous Demian,

                                                    Le « il serait de bon ton aussi qu’on veille à ce que ni Nadine Trintignant ni quelque harpie féministo-vengeresse ne se laisse aller à de déplaisants déballages à l’encontre du chanteur » me semble assez scandaleux.

                                                    Lilian récidive sur cette affaire...


                                                  • Tetsuko Yorimasa Tetsuko Yorimasa 16 octobre 2007 14:27

                                                    est ce que c’est mal de soutenir quelqu’un qui à purger sa peine de prison ?


                                                  • Tetsuko Yorimasa Tetsuko Yorimasa 16 octobre 2007 15:27

                                                    bon je reformule
                                                    Est ce que c’est mal de soutenir quelqu’un entrain de purger sa peine ou qu’il a purgé

                                                    Je vous prierais Monsieur carpdiem de bien orthographier mon Nom car je m’efforce d’essayer de bien écrire votre magnifique langue, et d’autre part de ne pas répondre à ma place.

                                                    La justice a liberé Bertrand Cantat et je m’octroie la liberté de dire que je le soutiens dans la difficile route qu’il doit aujourd’hui parcourir, et cela n’est pas salir la mémoire de Nadine Trintignant, Au contraire c’est vous qui le faites.


                                                  • Cyrrus Smith 16 octobre 2007 14:49

                                                    Le groupe noir désir m’a toujour paru être un groupe de donneurs de leçons.

                                                    Finalement on pourrait croire qu’ils ont surtout un gros égo.

                                                    Ce chanteur se droguait, buvait. Se croyait il plus fort que tout le monde et capable d’assumer ces pratiques ?

                                                    C’est sa victime qui a assumé, quand monsieur « j’fais c’que jveux » l’a cogné sans retenir ses coups.

                                                    La loi est la loi. si elle dit que cette vedette soit libéré qu’elle soit libre, mais j’espère sans y croire que ses concerts seront boycotés, au moins par les femmes et les hommes qui aiment les femmes.

                                                    « Les femmes je suis contre, tout contre » [Sacha Guitry ]


                                                    • Yohan Yohan 16 octobre 2007 14:50

                                                      4 ans ou 8 ans, qu’est-ce que ça change ? Si le type est un humain comme les autres, il continuera d’expier jusqu’à la fin de sa vie. S’il a une conscience, qu’on le veuille ou non, il continuera de payer pour sa faute. En prison, on purge, après, on expurge. Sa libération est bien relative, face aux regards de la rue qu’il va devoir affronter et de sa conscience. La prison était sa bulle, et la bulle a crevé. Il y a encore des gens pour croire que la prison lave la faute, plus blanc que blanc, sans redéposition.


                                                      • TALL 16 octobre 2007 16:48

                                                        Et ça prend +10 un commentaire aussi débile ? Parce qu’avec cette logique, il ne fallait même pas le mettre en prison du tout alors.

                                                        - Tiens salope, prends ça ! Pan ! Pan !
                                                        - M’sieur le Juge, je vais le regretter toute ma vie vous savez.
                                                        - Je sais, mon petit, je sais. Je connais un bon psy, si vous souffrez trop allez-y de ma part, il vous fera un prix.

                                                        Agoravox recrute : avocats pour défendre tabasseurs de femmes.


                                                      • Gzorg 16 octobre 2007 14:51

                                                        Avant tout, je m’inscris aujourd’hui pour intervenir sur ce fil, donc bonjour à vous lAgora.

                                                        Non ce n’est pas mal de soutenir quelqu’un qui a fini sa peine. Cependant ici l’agora s’exprime et on est en droit aussi de dire son indignation à cette justice qui n’en est pas une.

                                                        Le Sieur Bertrand Cantat grand pourfendeur d’injustices et grand moralisateur (version gogauche « que nous on a toujours raison ») va faire 4 ans pour le meurtre d’une femme splendide qui méritait certainement mieux que finir massacrée par un voyou alcoolique !

                                                        D’un coté 40 ans d’une vie partie à jamais et de l’autre 4 ans (certainement difficile) mais néanmoins sans aucune proportion avec le crime commis.

                                                        De justice je n’en voie aucune, car si elle n’est pas vengeance elle n’a pas non plus a être incitative, hors c’est en cela que réside le problème.

                                                        Tabasser une femme a mort = 4 ans ?

                                                        Les maris tortionnaires n’ont plus à s’en faire la justice est nettement de leurs cotés.

                                                        Et ça c’est vraiment dégueulasse.


                                                        • TALL 16 octobre 2007 15:33

                                                          Exactement, les types qui tabassent leur femme ne sont pas dissuadés par des peines pareilles. Puisque si elle avait survécu, c’était encore beaucoup moins cher.


                                                        • krachunka 16 octobre 2007 15:56

                                                          Autant, on peut effectivement discuter de la sanction (même si je vois mal comment quantifier la peine pour une vie disparue), autant la trouver trop clemente parceque c’etait « une femme splendide » me semble d’un très mauvais gout.

                                                          Argumenter également en disant qu’on a à faire à un « grand pourfendeur d’injustices et grand moralisateur (version gogauche »que nous on a toujours raison« ) » (sic, on doit pas avoir les mêmes paroles sur les pochettes de disque) n’est pas non plus une grande preuve de discernement !

                                                          La justice est la même pour tous il me semble que la victime soit « splendide » ou pas, et quelques soient les orientations du coupable !! De même il a été reconnu coupable d’avoir tué sa compagne (ce qui est inexcusable on est d’accord) pas d’être un tortionnaire


                                                        • Signé Furax 16 octobre 2007 15:12

                                                          Conformément à la loi, Cantat a été libéré parcequ’il donnait des garanties de réinsertion.

                                                          Il a signé chez Super Trempe !


                                                          • sofsky 16 octobre 2007 15:59

                                                            j’ai presque honte d’avoir sourri !! mais je dois avoué que le jeu de mot est bien trouvé !


                                                          • ARTEMIS ARTEMIS 16 octobre 2007 15:14

                                                            PAUVRE PETIT CANTAT IL A PAYE DITES VOUS !!! ah la belle affaire !!! croyez vous que quatre ans soient cher payé pour la vie d’une personne alors que beaucoup sont incarcérés pour des peines allant jusqu’à 10 ans fermes pour de simples vols à mains armées sans blessé ou mort ??? votre article est sans odeur sans saveur il est seulement et bêtement provocateur je vous souhaite une bonne journée


                                                            • irma witch irma witch 16 octobre 2007 15:32

                                                              Bonjour, Je viens de rejoindre ce forum et franchement ça me donne envie de repartir. Il n’y a que de l’intolérance dans vos propros. L’accusé à fait sa peine, il est libre. Pensez vous que s’il avait pris perpét, la victime serait revenue d’entre les morts ? Pensez vous que s’il avait pris perpét, la famille aurait mieux vécu ? Franchement, soyons raisonables, il y a pleins d’autres hommes qui battent ou tuent leurs compagne, et sont ils en prison ? Peu ou pas du tout. Est ce que vous vous déchainez pour autant dans ce forum ? Non, parce que les autres hommes ne sont pas des chanteurs. Doit on être plus sévère parce que l’accusé est une personnalité ? Doit-on être plus sévère, parce que la victime était la fille « de » ? La justice est la meme pour lui comme pour les autres. Il est libre, pensez vous qu’il ait envie d’aller faire la fête, je ne pense franchement pas. Il a et aura toute sa vie, la mort de cette femme en tête, meme s’il n’est plus en prison, il paiera toute sa vie ce geste, cette monstrueuse enguelade avec elle. Mais vous avez pensez à toutes les femmes battues, tuées et dont personne ne parle.....

                                                              Allez un peu de tolérance, de sérénité dans les propos.


                                                              • Maxjak 16 octobre 2007 15:48

                                                                Un taule errance ?? Mais d’où viens tu Irma la Douce ?? La justice a été rendue ... soit... mais peux t’on en être fier ?? et doit on en faire apologie de ce genre de situation et en faire de la pub par un article aussi orienté... je dis non... point barre


                                                              • annaluna annaluna 16 octobre 2007 15:46

                                                                Bertrand Cantat a été condamné pour coups ayant entrainé la mort sans intention de la donner , ce qui est différent d’un homicide volontaire ou encore d’un homicide volontaire et prémédité. Dans cette affaire de nombreux amalgames sont faits entre les différentes formes de violence. Evidemment une femme est morte dans cette bagarre, c’est tragique, et ce ne sont pas 5,10 ou 15 ans de prison qui changeront quelque chose. A l’affirmation 4 ans c’est peu je répondrai qu’avant de pouvoir affirmer cela, il faudrait en avoir fait l’expérience soi-même, derrière les barreaux, Contrairement à ce qui a été dit plus haut Cantat n’était pas du tout en cellule vip mais incarcéré comme un prisonnier lambda (à sa demande), voire avec un statut médiatique qui lui a plus apporté d’ennuis au sein de la prison (cf les conditions de son arrivée à Toulouse : pression d’autres prisonniers...). Sa libération me semble normale, la justice a tranché en fonction du degré de l’acte, même si ça semble incompréhensible pour beaucoup. La justice est là pour punir les coupables en fonction de lois établies au fil du temps et avec des subtilités qui nous échappent parfois. Cette loi s’est appliquée dans ce cas à Bertrand Cantat comme à n’importe qui ayant commis ces actes, avec un déchaiment médiatique énorme, ni plus ni moins.


                                                                • minijack minijack 16 octobre 2007 15:55

                                                                  J’avoue ma désespérance de l’humanité quand je lis certains commentaires enragés. (je ne citerai pas les noms par charité pour ces excités)

                                                                  Cet article ne prétend pas laver la faute de Bertrand Cantat, ni exciter davantage la douleur et la haine de la famille de Marie Trintignant. Il ne fait que rappeller que la Loi est la même pour tous, et que, Cantat ou pas, un détenu qui se conduit de manière exemplaire bénéficie de remises de peine parfaitement justifiées.

                                                                  Mais la peine de Cantat ne s’arrête pas aujourd’hui par le simple fait qu’il est libéré de prison. SA VRAIE PEINE, il la portera en lui jusqu’à la fin de ses jours car il a tué la femme qu’il aimait ! Est-ce que quelqu’un s’est seulement imaginé quel calvaire ça pouvait être pour lui aussi ?

                                                                  Oui, la Famille Trintignant lui en veut, c’est bien normal, puisqu’il est l’auteur de ce crime qui le sprive de leur fille adorée. Quel parent pourrait ne pas comprendre cela ?...
                                                                  Mais d’un autre côté, le criminel accidentel est lui aussi la victime de son propre débordement de violence ponctuel : la femme qui nourrissait cette passion n’est plus...

                                                                  Certes, il a encore une famille de son côté, une épouse ramarquable de solidarité dans ce moment difficile, et des enfants, et des copains solides. Il s’en remettra peut-être mieux que la famille Trintignant... peut-être ?... ou peut-être pas...
                                                                  En tous cas, ça mettra longtemps.

                                                                  Car le pire de sa peine est à venir : d’un point de vue psychologique, pour dépasser la souffrance et SE pardonner à soi-même, il est nécessaire d’exprimer les choses. Or c’est précisément ce qu’on lui refuse ainsi que le signale l’auteur : « Presque, car il lui est interdit d’écrire ou d’évoquer de quelque manière que ce soit, en public, les événements qui l’ont conduit derrière les barreaux. Aucune chanson, aucun texte, aucune interview. »

                                                                  Un chanteur et un auteur qui ne peut plus exprimer par des mots ce qu’il ressent... indiscible supplice ! Mieux aurait valu le condamner à mort tout de suite ! Que va bien pouvoir faire Cantat pour exorciser cette lancinante douleur, cette culpabilité qui le taraudera jusqu’à la fin de ses jours ?

                                                                  Je lui offre toute ma compassion, car quelle que soit la douleur de la famille Trintignant, eux pourront un jour ou l’autre « faire leur deuil » comme on dit et apaiser cette souffrance. Bertrand lui ne pourra jamais.


                                                                  • COLRE COLRE 16 octobre 2007 16:17

                                                                    @minijack, c’est ce que je me tue à dire depuis ce matin (« Cantat, lui, il veut d’abord la paix, et vivre et survivre avec ce poids sur son passé, et sans l’être qu’il aimait et qu’il a tué »). Que la mère de la victime utilise toutes les possibilités judiciaires à sa disposition pour retarder la libération conditionnelle de Cantat, il n’y a rien de plus naturel, et cela n’a rien d’indigne. C’est à la justice, neutre, de juger, et c’est ce qu’elle a fait, à mon avis très bien.

                                                                    En revanche, vous avez mal lu l’article pour croire qu’il ne fait QUE « rappeler que la Loi est la même pour tous ». Cet article a un autre but : déchaîner les passions, créer du buzz et de la haine.

                                                                    Le 4ème pouvoir nous donne une très belle leçon de journalisme, lisez l’article de Figaro, qui explique le fonds de l’affaire, l’argumentaire du juge, et qui en donne même un document complet ! C’est autre chose que ce torchon fait pour exciter les haines !

                                                                    http://www.lefigaro.fr/france/20071016.FIG000000253_libre_bertrand_cantat_s e_doit_d_etre_discret.html


                                                                  • TALL 16 octobre 2007 16:29

                                                                    Quelle perversité morale. C’est le survivant qui devient la victime « à perpét » à la place de la morte.

                                                                    Et quelle ignorance de l’âme humaine aussi : les gens qui ont perdu un(e) enfant de cette manière-là, portent ce deuil toute leur vie.



                                                                    • TSS 16 octobre 2007 16:11

                                                                      bertrand Cantat et marie Trintignant le jour de l’accident mortel(la mort n’etait pas premedité)n’etaient ni l’un ni l’autre dans leur etat normal.

                                                                      nadine Trintignant a eu un comportement beaucoup moins digne que le propre père jean louis ou que son compagnon !!ce qui n’excuse pas le geste de B.Cantat,mais la justice est passée et place aux vautours qui sont autour de sa villa et avec qui il va devoir vivre dorenavant !!!

                                                                      je suis un admirateur de b.Cantat(le musicien),il a d’ailleurs ecrit une chanson premonitoire qui s’appelle« l’homme pressé » ecoutez la elle devrait vous rappeller quelqu’un !!!


                                                                      • TALL 16 octobre 2007 16:14

                                                                        La dignité est le masque des lâches.


                                                                      • Erda 16 octobre 2007 16:14

                                                                        Si cet article est simpliste, provocant et dégueulasse (le mot est à la mode)

                                                                        Finalement tout ce que l’on peut souhaiter à Cantat... c’est de vivre libre (puisque la justice en a décidé ainsi) la conscience emprisonnée par le remord et le poids de son crime


                                                                        • TALL 16 octobre 2007 16:36

                                                                          Oui, le capital saympathie de Cantat doit jouer son rôle ici. Car il y a lontemps que je n’ai plus lu autant de propos odieux en si peu de lignes.


                                                                        • tek34 16 octobre 2007 16:32

                                                                          le meilleur moyen de lui montrer que nous ne sommes pas avec lui, c’est tout simplement de le boycotter lui et ses futurs disques, voir meme futur livre(s) http://angelcity34.miniville.fr/


                                                                          • T.REX T.REX 16 octobre 2007 16:51

                                                                            « celui qu’elle appelle « l’assassin » de sa fille »

                                                                            Si je me rappelle bien la justice l’a déclaré coupable, donc c’est bel et bien l’assassin de sa fille à mon sens, même si l’intention n’y était pas.

                                                                            Cet article est typique d’un fan de noir désir, mais que penseriez vous de cette libération si c’était votre fille la victime, mettez-vous à la place de Nadine, et si CANTAT était un inconnu plutôt qu’un cantateur ? En tous cas, à moi il ne semble pas musicalement nécessaire !


                                                                            • Kelsaltan Kelsaltan 16 octobre 2007 19:39

                                                                              Et pourtant l’assassinat est un homicide commis avec préméditation, il me semble.

                                                                              Ce qui n’est pas le cas selon le jugement rendu.

                                                                              Que peut-on en conclure, T.Rex ?


                                                                            • sofsky 16 octobre 2007 17:08

                                                                              Cette histoire est bien malheureuse, pour une famille, pour un homme, pour un groupe et pour de nombreux fans.

                                                                              Il s’agit là d’un terrible accident sous l’emprise de drogue et d’alcool dont les conséquences sont dramatiques... une personne a été frappée à mort.

                                                                              Je ne reviendrais pas sur la peine en elle même car je n’ai pas les connaissances juridiques pour dire si la justice a bien ou mal fait son travail... Et ce n’est pas notre role !

                                                                              Cantat est un artiste remarquable, Noir Dez a accompagné mon adolescence ! Mais aujourd’hui Cantat est un meurtrier et, bien qu’il ait purgé sa peine, il restera un meurtirier toute sa vie... Si la prison ne fait pas revenir les morts, elle ne lave pas non plus les mains des meurtiers.

                                                                              Aujourd’hui Cantat a une « chance » de reconstruire sa vie avec son passé, le poid d’un meurtre sur les épaules... je lui souhaite beaucoup de courage, de force pour surmonter ça... Et même une vie exemplaire à compter d’aujourd’hui (et je pense sincérement qu’elle va l’être) ne lui enlevera jamais se geste atroce...


                                                                              • sofsky 16 octobre 2007 17:40

                                                                                on a le droit de dire que la justice est mal faite... (Mais c’est pas nouveau depuis ce matin et l’affaire Cantat...)

                                                                                Par contre dire si la « justice » (donc les juges) fait bien son travail demande des connaissances que je n’ai pas... donc je n’ai pas le droit de juger la décision prise par les juges


                                                                              • sofsky 16 octobre 2007 17:45

                                                                                en tout cas on y dit ce qu’on pense et souvent les « pensées » font peur !!


                                                                              • Ploum 16 octobre 2007 17:28

                                                                                Il risquait 15 ans, il en a eu 8, il était libérable au bout de 3, il en aura fait 4, c’est peu, c’est évident. Le crime passionnel n’existe pas je crois dans le droit français, mais c’est ainsi que l’on aurait pu le qualifier il semble, vu qu’il n’y avait pas d’antécédents identifiés de violences conjuguales concernant Cantat.

                                                                                Les 2 cotés de l’histoire me gènent.

                                                                                D’une part la compassion envers Cantat et le coté « romantique » de son acte et sa situation qui sont trop mis en avant et amplifiés. Cantat a commis un acte abominable et inexcusable, il est indécent de le minimiser et le prendre autrement, et il n’a pas à être plaint et encore heureux qu’il se la joue profil bas.

                                                                                Et d’autre part l’assimilation entre ce crime passionnel et le calvaire quotidien des milliers de femmes battues est discutable et regrettable. Discutable car il ne correspond pas à la réalité des faits, et regrettable car selon le droit français il existe des circonstances aggravantes en cas de crime suite à des violences conjuguales répétées et les peines sont beaucoup plus lourdes, et la surmédiatisation de cette affaire fait que les milliers de primates qui battent leur femme sont confortés dans l’idée qu’il ne risquent pas grand chose.

                                                                                Néanmoins il reste que Cantat a purgé sa peine, qu’il est libre, et j’espère que quand dans 4 ans il aura recouvré sa liberté de parole et bien il s’abstiendra d’en remettre une couche pseudo romantique.


                                                                                • TALL 16 octobre 2007 17:35

                                                                                  En Belgique, se trouver sous l’effet de la drogue ou de l’alcool est une circonstance aggravante. Pas atténuante. C’est la logique du « in vino veritas ».


                                                                                • Christophe Christophe 16 octobre 2007 18:31

                                                                                  @Tall,

                                                                                  Si cela peut vous rassurer, en France et en Lituanie aussi. Seulement, voilà, cette circonstance aggravante n’a pas été retenue par le tribunal de Vilnius. Vous posez-vous comme juge suprême au dessus de l’investigation menée lors de cette enquête ?

                                                                                  Désolé, mais les faits sont souvent têtus ! smiley


                                                                                • TALL 16 octobre 2007 22:52

                                                                                  Il m’est arrivé d’être juge suprême. Il n’y a pas eu d’appel. smiley


                                                                                • trou noir trou noir 16 octobre 2007 17:39

                                                                                  quand on est coupable, on doit rester au trou, lorsqu’on est innocent on doit en sortir.


                                                                                  • trou noir trou noir 16 octobre 2007 17:40

                                                                                    j’ajoute ; et quand on a purgé sa peine on doit en sortir enfin.


                                                                                  • Ibn Taymiyya 16 octobre 2007 17:48

                                                                                    La cruauté est le remède de l’orgueil blessé

                                                                                    Friedrich Nietzsche (Le gai savoir).

                                                                                    Les juristes et les orthopédistes de l’esprit humain n’ont jamais rien compris à ces choses.Les autres non plus.


                                                                                    • MusashiChan MusashiChan 16 octobre 2007 18:01

                                                                                      Que rajouter ; les fans aveugles de Noir Dé auront beau mettre des -1 aux commentaires contre cet article. Ils n’en enleveront pas moins la sottise qui transpire de ce texte manipulateur et insultant pour la victime et sa famille. On a pas à commenter une décision de justice ; Cantat est libre ; soit ! Mais le faire passer pour un écorché vif ; presque victime de la situation et du système...à vomir...


                                                                                      • Christophe Christophe 16 octobre 2007 18:37

                                                                                        S’il vous plait, pas de simplisme !

                                                                                        Je trouve cet article nul de chez nul, ne faisant que rapporter un sujet largement couvert par les médias traditionnels. J’ai donc voté par la négative car article est, à mon sens, impertinent ; pourtant j’aime bien (sans être fan) les paroles de Noir Désir, mais y a-t-il un lien entre l’art et la justice ?

                                                                                        Quel intérêt d’avoir un média alternatif pour ressasser ce type de sujet qui en plus est construit pour mettre en opposition victime et coupable ?


                                                                                      • ddacoudre ddacoudre 16 octobre 2007 18:39

                                                                                        à la mouche du coche.

                                                                                        Bonjour la mouche.

                                                                                        Je suis allé lire le lien, tu as raison, son article est bien. Il est « compassionnel » de tous les avatars accidentels que l’existence nous réserve indifféremment du sexe parce que, nous ne pouvons pas lire la totalité des évènements qui y conduiront. Notre existence est aléatoire et non pas déterminé comme le chacun voudrait pour éviter avec certitude ceci ou cela.

                                                                                        Mais celui de Massoulier dans un autre genre n’est pas mal du tout en rappelant la souffrance directe ou collatérale des victimes comme un expression de notre humanité, sans que pour autant elle ne débouche sur une chasse aux sorcières illusoire absorbant la justice et le pouvoir à ses seules fins, qui sont contestables car elles nous conduiraient vers un féminisme aussi délétère que le machisme. Dans le domaine de l’horreur le sexe n’y est pour rien, les mécanismes de la passion se façonne culturellement et s’il y a une prédominance de criminalité masculine cela ne tient qu’a notre type de développement culturel.

                                                                                        Pour s’en convaincre il suffit de connaître des crimes commis par les locataires de la prison des femmes à Rennes. Je ne vais pas tomber dans la stupidité qui consisterait à préférer les crimes des uns ou des unes.

                                                                                        Sauf qu’il y a moins de soupe médiatique à vendre de ce côté-là et le machisme pousse aussi à les préserver. Réduire l’homme a sa nocivité instrumentalisé par notre culture ou par ses passions qui si déploient et à long terme implanter les élément conduisant à un eugénisme pour ce préserver de l’incertitude événementielle et entrer de plein pied dans la dictature du dogme.

                                                                                        Ainsi aider les victimes et se préserver des perversités que nous avons définies ne se solutionne pas par la haine et la rancœur en soumettant l’autre à la loi du talion revisitée ou le harceler jusqu’à ce que mort s’en suive, dans ce cas l’on devient soi-même un criminel.

                                                                                        Je suis un farouche partisan de la liberté d’expression sauf quand elle conduit au « lynchage par le pilori ».

                                                                                        Cordialement.

                                                                                        .


                                                                                        • torr-ben 16 octobre 2007 19:04

                                                                                          A lire les commentaires de certains imprécateurs, qu’ils soient cohérents ! Puisqu’ils croient en la valeur dissuasive de la peine, remettons en service la « veuve » pour les violeurs d’enfants, les assassins de vieillards et autres personnes vulnérables, sans oublier les dealers etc...Par trouille de la peine encourue, ils devraient donc regarder à 2 fois avant de fomenter leurs saloperies...

                                                                                          Curieux donc les belles âmes !Or il s’agit, en l’espèce, d’un fait divers sur fond de passion amoureuse, d’alcool et de drogue. Sauf que çà touche pas le trou du cul de basse fosse.

                                                                                          Cantat ? Je trouvais le personnage peu sympathique, arrogant, donneur de leçons, Père la Morale, défenseur des très, très grandes causes...genre anti-raciste, fasciste et tutti quanti, comme çà fourmille chez les People. Qui plus est, il crachait dans la soupe ! Me méfie moi de ces faux purs, qui sont souvent des faux-culs...Tous ces philosophes à la petite semaine, çà jacte du matin au sooir aux 2 magots ou dans les caves germano-pratines ! Quand on découvre leurs turpitudes,à ces bonshommes à chemise blanche décolletée, ils sont souvent bien minables...

                                                                                          Ceci dit, Cantat n’est pas un assassin, ni un affreux macho qui cogne les femmes. Faire 5, 10, 20 ans de tôle ne servirait à rien pour des types comme lui, qui font des gestes insensés dans des querelles après boire et non préméditées. Sans doute, il aura un peu plus d’humilité à l’avenir et n’aura pas assez de toute sa vie, avec la conscience qu’on lui connaît, pour méditer sur son acte...Foutons lui donc la paix ! Allez charogner ailleurs.


                                                                                          • le pen la vie la vraie 16 octobre 2007 19:38

                                                                                            Inconnu au bataillon des journalistes avant vilnius (bernard cantat), jamais cité chez drucker et consort, devenu une star depuis (ben voyons). Des albums remarquables, d’une puissance et d’une clarté étonnantes, chansons inconnues à la télé, à la radio, mais chef d’oeuvres fascinants : fin de siècle, un jour en france, l’homme pressé, tostaky, les écorchés, ici paris... La France stérile qui a trop peur de ses enfants les plus étonnants pour les magnifier et les honorer, a ignoré le génie de l’artiste (un peu de reconnaissance l’aurait sauvé) pour se jeter ensuite telle une voyeuriste affamée sur son égarement tragique ; Ca aussi, c’est pas beau à voir. Berk !!!!!!!


                                                                                            • Signé Furax 16 octobre 2007 19:39

                                                                                              Et une fois de plus, on constatera qu’en France, tout commence et tout fini par des chansons.


                                                                                              • moebius 16 octobre 2007 20:58

                                                                                                ...l’écorché écorcheur..cette fascination pour l’écorchure est malsaine


                                                                                                • Serge 16 octobre 2007 21:47

                                                                                                  Lamentable. Rédacteur, il ne faut pas oublier qu’elle « est morte » et que lui a obtenu un rabais pour l’avoir battue à mort. Ce sont les soldes de l’amour à mort. Comment peut on écrire que la famille n’a pas droit à la colère. Toi même as tu été blessé dans ton sang au travers de tes enfants ? Alors dans cette société sarkozienne faut il récidiver pour avoir le juste prix ?


                                                                                                  • kingofshifumi 16 octobre 2007 22:35

                                                                                                    Ce qui n’est pas dissuasif, c’est surtout de crucifier Bertrand Cantat comme le symbole des violences faites aux femmes. Lorsque les ivrognes et les salauds qui tabassent leur femme tous les soirs verront qu’ils peuvent s’en tirer avec 4 ans de prison s’ils vont trop loin parce qu’ils l’ont trop entendu à la télé, ça ne les encouragera pas à arrêter. Réfléchissez avant d’écrire, les bons sentiments c’est bien, mais ça peut être contre-productif. Le cas Cantat a été évalué par un juge, arrêtez de vous fixer sur lui comme si il représentait l’intégralité des brutes qui tapent sur leur conjoint (au passage, les hommes battus ça existe aussi). J’aimerai bien que vous me disiez où il a été dit dans ce forum que frapper une femme c’est de l’amour ou que cet acte n’est pas barbare. Je n’ai vu aucun commentaire allant dans ce sens, vous devez avoir de sérieux problèmes de compréhension !

                                                                                                    Au fait, je vous ai mis un + pour ne pas vous faire plaisir.


                                                                                                  • Vilain petit canard Vilain petit canard 18 octobre 2007 12:25

                                                                                                    carpdiem

                                                                                                    « il y a en France quand même 3 femmes qui décèdent tous les jours sous les coups de leurs compagnons »..

                                                                                                    Désolé, c’est 1 femme tous les 3 jours (stats officielles). C’est neuf fois moins, mais c’est quand même trop.


                                                                                                  • annaluna annaluna 16 octobre 2007 22:24

                                                                                                    Et si c’était un homme qui était mort lors d’une bagarre de couple ? aurait-parlé de violence conjugale ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès