Les allocs ? Il faut la justice sociale
Il est nécessaire et indispensable que toute réforme passe par un large débat et permette un peu plus de justice sociale.
Le positionnement du CNAFAL va dans la direction d'une réflexion et d'une action permettant
que les familles soient aidées dès le premier enfant
Allocations familiales : le CNAFAL veut la justice sociale
Le CNAFAL (Conseil National des Associations Familiales Laïques), membre à part entière de l’UNAF, organisation de consommateurs et mouvement d’éducation populaire progressiste, déclare :
§ C’est un fait connu depuis 30 ans : le quotient familial est un avantage fiscal inégalitaire :
§ Pour bénéficier du quotient familial, il faut payer l’impôt sur le revenu ; 7 millions de ménages bénéficient du quotient familial. La faille du système actuel : c’est qu’il est plus avantageux d’avoir une famille nombreuse avec des hauts revenus. Un couple de 3 enfants qui gagne 2 SMIC a une ristourne de 600 euros grâce au quotient familial. Un couple de 3 enfants qui a un revenu de 10 SMIC a une ristourne de 9000 euros.
Il est faux de dire que la réforme de ce système va pénaliser ceux que l’on souhaite aider. Au contraire, elle constitue la pire des discriminations, celle qui existe entre enfants !
§ Pour le CNAFAL, il faut partir du coût de l’enfant, ou plus exactement des frais engagés avant, pendant, et après la naissance, et ce, dès le 1er enfant. Le coût de l’enfant représente les ressources supplémentaires dont devrait bénéficier une famille. Ce qui lui permettrait de jouir du même niveau de vie qu’une famille à ressources identiques ayant un enfant de moins, ou du même niveau de vie qu’un célibataire ! Aujourd’hui, le « coût » moyen d’un enfant se situe à 470 euros, environ. Le CNAFAL milite pour une aide, dès le 1er enfant, depuis plus de 30 ans. Le CNAFAL observe d’ailleurs que le candidat Sarkozy, en 2007, s’était engagé sur une allocation dès le 1er enfant.
§ Il est faux de dire que le quotient familial est la pierre angulaire de la politique familiale ; entre 1945 et 1978, les prestations familiales étaient versées uniquement à ceux qui travaillaient ! Le 1er juin 1978 ce lien a été supprimé. Dès 1978, la politique familiale s’est orientée vers une logique de solidarité sociale : aujourd’hui 25% des prestations sont versées sous conditions de ressources. Ne feignons pas de découvrir le problème, à l’occasion d’un débat normal et légitime dans le cas des présidentielles.
§ L’excellent taux de natalité de la France en Europe est dû au fait qu’elle combine plusieurs systèmes à la fois. Ce qui est déterminant ce sont les dispositifs permettant de concilier vie professionnelle et vie familiale, en particulier le congé parental, mais aussi les services collectifs de gardes d’enfants largement financés par les CAF et les collectivités locales !
§ Le CNAFAL revendique aussi un revenu d’autonomie pour les jeunes de 18 à 25 ans, sur le modèle danois. Le renvoi des jeunes majeurs vers leurs familles est dramatique, lorsqu’elles ne peuvent assumer financièrement leur charge. C’est pourquoi la pauvreté est massive dans leur rang, et ce n’est pas la prolongation d’allocations familiales jusqu’à 20 ans ou 22 ans, qui résoudra cette question.
Enfin le CNAFAL trouve curieux que personne n’ait réagi aux propositions du rapport du député Yves BUR (UMP) déposé sur le bureau du 1er Ministre le 27 décembre 2011, qui prône pourtant des mesures très coercitives. D’autres de ces propositions mériteraient examen, au même titre que les propositions de François Hollande. Le rapport BUR liste les mesures correctives suivantes : fiscalisation des allocations familiales, baisse de 10% du plafond du quotient familial, réduction à une demi-part du quotient familial attribué au 3ème enfant, réforme du congé parental avec mise sans conditions de ressources, et assujettissement à l’impôt, réduction de sa durée, mais revalorisation du montant versé. Les scénarios d’Yves BUR tablent sur une économie de 1,5 milliards à 2,5 milliards d’euros !
En résumé, le CNAFAL est pour un débat serein et une concertation réelle entre partenaires sociaux.
Le CNAFAL souhaite la mise en place d’une allocation universelle dès le 1er enfant, versée jusqu’à l’âge de 25 ans, à budget constant, ainsi qu’une revalorisation des différentes prestations familiales indexées sur l’inflation.
Le CNAFAL n’est pas contre la fiscalisation des allocations familiales, dans un souci de justice sociale ; le CNAFAL est pour un examen attentif de la question du quotient familial, et surtout du curseur à partir duquel il faut égaliser l’avantage fiscal (4 ou 5 SMIC semblerait raisonnable), la demi-part supplémentaire à partir du 3ème enfant pourrait être supprimée, et le congé parental sur la 1ère année beaucoup mieux rémunéré avec un plafond pour les hauts revenus !
Jean-Marie Bonnemayre
33 réactions à cet article
-
sinon il y a d’ autres choix possibles .
Ne pas faire d’ enfants .Ou bien un truc sympa pour avoir de l’ argent serait d’ essayer , comme beaucoup ,de monter une entreprise prospère , ce qui permettrait de remplir les caissesau lieu de les vider .-
et comme tes clients auront pas d’argent, tu couleras
-
Une entreprise prospère
" Prosper youp la boum !
Qu’est ce que c’est ?
By exemple, un fond monté de toutes pièces avec des fonds d’investissement européen
Afin de répondre à une demande structurelle d’un marché
Son siège délocalisé en Bugarie, et achetant des ânes en Roumanie,
Pour leur mettre des cornes en Chine, afin des vendre comme taureaux argentins
A des cows boys russes, qui les transformeront en saucisses de Castelnaudary
Et le cuir en peau de crocodile pour le portefeuille bien rempli
De ceux qui n’auront pas besoin des allocations familiales
Que pour l’argent de poche de leurs gamins ! -
je sens une très légère pointe d’ optimisme chez Foufouille , avec lui l’ économie
bouge ...
-
@ rocla
Parce qu’en étant fonctionnaire on gagne pas d’argent ? Tu sais, ces privilégiés qui sont grassement payés à rien foutre, voire à mettre des bâtons dans les roues de ceux qui travaillent vraiment.
Et quand on monte une entreprise prospère, on remplit surtout sa propre caisse !!! -
Egalement on pourrait augmenter le congé parental jusqu’ à la majorité du bébé .
Pour les deux parents .Bien-entendu .-
Très bonne idée.............. si ce n’est pas de l’ironie ?
-
ET SI ON FAISAIT APRES LA REVOLUTION PAYER AUX RICHES FAMILLES AUX DEPUTES ET SENATEUTS UNE TAXE TOBIN DE 5% (sur trafics boursiers et immobilier locatif)
dans nos élus nationaux et nos familles riches il est de TRADITION d’offrir aux enfants une dizaine ou vingtaine ...voir une cinquantaine de chambres de bonnes de moins9m2 des studios....(chambre coupee en 2) pour un modeste loyer qui suivant la situation géographique EST de 300 a 3000 euros/MOIS
CHAQUE ELU NATIONAL NOUS COUTE 2500 EUROS/JOUR
et payent ils des impots sur leurs indemintés leurs cumuls...leurs commissions de LOBBYISTES ?????????????? NONNON...NON.........MAIS LES PAUVRE QUI NONT PAS DE DEPUTE OU D AMI RICHE DOIVENT PAYER NORMAL ILS SONT BEAUCOUP MOINS DEFENDUS PAR LES MEMES ELUS....LOBBYISTES DE LOREAL...G SACHS...BNP....PFIZER....total..suez...areva...sncf.ET des dizaines de lobbys !!!!!
-
Cette réforme risque de pénaliser beaucoup de famille qui gagnent des revenus qui peuvent paraître élevés, mais qui, étant donné le coût de la vie ne permettent pas forcément de couvrir les frais liés à l’arrivée d’un enfant.
Un exemple concret. Mme X et M Y jeune couple de cadres moyens dynamiques qui habitent dans un F3 en petite couronne car à Paris c’est trop cher. Comme ils gagnent trop (2000 € pour M et 1500 € pour Mme), ils ne sont pas prioritaires pour les HLM et déboursent tous les mois un loyer de 1000 € pour un F3 situé dans une résidence privée. Ils payent tous les mois des impôts sur les revenus, séparémment car ils ne sont pas mariés : 300 euros par mois pour M et 150 pour Mme. Ils payent également ensemble 150 euros de taxe d’habitation par mois. Comme ils habitent en banlieue et qu’ils ont souvent des horaires décalés, ils ont chacun une voiture qui leur coûte 200 € par mois chacun (en comptant l’assurance, l’essence et les éventuelles réparations, plus le loyer de parking). Ce couple vit finalement plutôt bien, imaginez, il lui reste 1500 euros pour payer l’eau, l’électricité et les courses et... profiter de la vie). Sauf qu’un jour, ce couple décide d’avoir un enfant (hé oui, ils s’aiment et ils veulent fonder une famille). Là se complique la situation, car le couple ne trouve pas de place en crèche (à cause de leurs revenus, ils ne sont pas prioritaires), donc il va falloir faire le lourd choix qui incombe généralement aux femmes, celui de choisir entre continuer à travailler et gérer au mieux vie professionnelle et vie familiale ce qui permettra de payer les 1000 € de nounou ou prendre un congé parental ce qui permettra à la fois d’économiser le prix d’une nounou et de profiter plus de son enfant. Un dur choix qui met souvent en balance la vie de mère et la vie active, sachant qu’une cadre qui prend un congé parental prend le risque de voir une possibilité de promotion lui passer sous le nez, sans parler de la baisse considérable de revenus qui ne sera prise en compte par l’administration fiscale que l’année suivante. Ce couple assez aisé au départ n’est finalement pas si riche quand il a des enfants. S’il est compréhensible qu’il ne soit pas prioritaire dans l’accès aux HLM et même à la crèche, et qu’il paye ses impôts proportionnellement à ce qu’il gagne, convenons qu’avec un enfant l’aide la CAF (PAJE ou aide pour Congé parental) est tout à fait justifiée et même indispensable étant donné les coûts très élevés des frais de garde d’un enfant les premières années.-
@LILINE
ça gagne si peu des jeunes cadres moyens ?
2000 et 1500 € , c’est juste une paie d’ouvrier qualifié ou d’employé ! mais avec la crise , certains jeunes ingénieurs venus des pays de l’est accepetent des jobs à n’import quel prix ..
Sinon , c’est mon cas , payer 1000 € de loyer alors qu’on a encore des étudiants à charge pour lesquels la CAF ne verse plus rien , ça laisse plus beaucoup pour vivre , pour relancer l’économie alors que mon employeur n’accorde que 0,5 % pour 2013 , faudra pas compter sur moi ! -
Merci pour cet example très réaliste
Quand mon premier enfant est né, j’était un jeune cadre à 2000 euro (j’ai commencé à 1600). Je n’avait le droit à aucune aide, ni APL, ni aide pour l’enfant, rien pour la crèche. A cause de mon salaire de « salaud », la crèche demandait les 2/3 du salaire de caissière de ma femme. Le dernier tiers ne suffisait pas à payer les nourrices pour combler la différence entre les heures d’ouvertures et ceux de nos emplois. Alors elle s’est arrêté de travailler’, car mon emploi avait du potentiel. Elle n’a pas eu de congé de parental, car elle avait changé d’emploi (pour me suivre) juste avant de savoir qu’elle était enceinte... Comme quoi on fait aussi des enfants par amour et non par calcul.
Aujourd’hui j’ai 3 enfants, je gagne 3000 euro par mois et je suis exilé à 80 Km de mon travail à cause du prix du logement. Les allocs ne paient pas les crédits que j’ai contracté pour arrivé à joindre les deux bouts le temps de regagner l’argent perdu par l’arrivé de ce premier enfant. (et oui, le loyer ne s’adapte pas, et les impôts ne baissent pas tout de suite)
Tout ça à coup de sacrifice du style "t’es cadre, t’a pas horaire, tu bosses et tu la ferme même si tu part à l’étranger 2 à 3 semaines par mois, et pis t’a qu’a t’acheter une webcam si tu voir tes gosses
J’ai toujours assumé, mais payer de plus en plus pour me faire insulter pour la seule aide que je perçois ça devient dur. Les cadres ne sont pas tous des fumiers nantis. La seule chance que l’on peut me reprocher a été d’avoir eu à la fois les moyens intellectuels, la motivation et l’opportunité de le faire.
La justice social ne s’est pas occupée de moi, quand je vivais dans un entrepot désaffecté, et que j’utilisai mon salaire pour m’acheter des livres de formation, que je lisais
à la lueur des lampadaires de la rue en rêvant de d’une avenir joyeux pour fonder une famille.
J’aurai surement mieux fait d’aller voir une assistante sociale pour pleurer au lieu de m’esquinter à construire mon avenir. J’aurai certainement moins de salaire, mais moins de dettes, moins de stress. J’aurais mieux vécu, j’aurai eu plus de présence pour ma famille. Et surtout, ceux qui faisait la Java quand je trimait comme un chien ne viendraient pas lorgner sur ma gamelle au nom de la sainte Justice Sociale en me vouant aux gémonies. -
Ecrire un article sur les allocations familiales, c’est comme de se balader avec un briquet et un bidon d’essence.
Ou encore de vérifier qu’une fois de plus que les gens sont incapables de voir au delà de leur situation personnelle, mais je pourrais dire de leurs intérêts !J’en ai lu qui déforme le principe d’égalité, en osant dire que les allocations sont destinées aux enfants, et non aux parents, et que par ce principe, il n’y avait aucun lieu de s’interroger sur les différences de revenus.
On croit rêver !....Comment peut on laisser parler son portefeuille ( bien garni) à ce point.L’art des ventriloques ne s’apprend pas qu’au cirque !
Doit on donner des béquilles a des gens en pleine forme qui courent le cent mètres en dix secondes ?
C’est ce que certains revendiquent, sous prétexte d’égalité dévoyée.« Tout le monde a droit » disait la petite copine de mon fils, en jouant avec lui aux lego, en en se les accaparant tous !«
Ce qui nous avait bien fait rire !
Mais les enfants font parfois bien miroir aux comportements des adultes !Non, mais franchement, vous n’avez pas honte, vous les nantis, ( surtout éviter de donner un chiffre à partir duquel on est nanti dans ce pays, les tartuffes faisant toujours allusion au salaire des footballeurs pour dire qu’eux ne gagnent qu’une misère à coté), de protester contre une mesure fiscale de bon sens, puisque vous n’avez pas besoin de ce fric pour élever vos enfants.
La vrai mesure juste serait bien sûr de supprimer cette allocation honteuse, pour vous, et de la restituer à ceux qui en ont besoin. Je parle avant tout de ces femmes seules, qui avec un entant à charge, ne touchent absolument rien, malgré leur salaire de misère, alors que Pinault, par exemple, qui est riche à millions, toucherait 300 euros par mois pour 3 gosses.
» Tout le monde a droit !" Disait ma petite voisine
-
Le quotient familial doit être supprimé pour tous.
La distinction doit se faire à la redistribution pas au recouvrement.Vous connaissez un autre pays qui a adopté le quotient familial ?Vous vous dites pas qu’il y a une raison ?Au nom de quoi celui qui a fait un choix de vie paierait moins que l’autre ?Au nom de quoi un célibataire paye plus ?-
On appelle cela l’investissement sur l’avenir. Les médecins, les garagistes, les caissières, les maçons, etc... de demain sont les enfants d’aujourd’hui !
Dans 30 ans, tu paiera²s le même prix que tout le monde pour accéder à l’autoroute, même si ce sont les enfants des autres qui les entretiennent.
Tu attendras de la même façon à la poste ou à l’hopital...
Tu paiera le même prix pour ta baguette.
Au nom de quoi tu retirerai les bénéfices des sacrifices du choix de vie familiale ?
Au nom de quoi les enfants de demain devraient servir de la même manière ceux qui ont craché sur leur parent et ont refusé de donner un kopek pour leur éducation.
La civilisation, c’est comme le climat. C’est compliqué et il faut voir la globablité pour comprendre le détail. -
spartacus trouve toujours que l’herbe est plus verte dans la pâture d’à coté ... quand est-ce qu’il part à Néchin ?
-
@Fatale
Vous avez le droit de ne pas avoir mon avis, mais vos insultes vous vous les gardez !Au non de quoi auriez vous une morale supérieure ?Qui vous êtes pour juger les autres ? Vous êtes juge ?Je n’ai aucune confiance en l’état redistributeur. C’est ma liberté !Je fais plus confiance à l’individu qu’a la collectivité. C’est mon expérience et ma liberté !Spartacus se bat pour la liberté.Pour la liberté de choix se sa santé de sa retraite contre l’enfermement contre sa volonté dans un sécu clientéliste et gérée par des incompétents.Spartacus se bat pour la libre concurrence contre l’état qui détruit tous les marchés par ses interventions politiques. La libre concurrence fait plus pour les pauvres que toutes vos délires !Spartacus se bat pour que l’impôt serve la société avant ses obligés.Saprtacus se bat pour le libéralisme économique contre le néo-keysianisme actuel !Spartacus se bat contre les communistes qui asservissent les libertés individuelles au nom du collectivisme.Spartacus se bat pour l’émancipation individuelle.Spartacus se bat pour la liberté d’entreprendre, la liberté scolaire et sociale.@njamaJe suis ici dans mon pays. C’est votre marxisme qui est le mal venu. -
Fatale, en fait c’est un mec, l’autre jour ça lui a echappé. Et les deux autres insulteurs, c’est lui aussi, comme il doit avoir une bonne dizaine de pseudos. Sans parler de son indigeste prose où il s’applaudit tout seul. Quand il n’a rien à raconter, il fait un article « Je n’ai rien à dire » qui, curieusement, passe la modération et obtient de super scores.
-
Y’en a un qui cumulent les pseudo et organisent la censure et la stigmatisation.
Je vois bien un clone « sampierro », « robert gil, »pyrathome« »sleeping-zombie" -
Voila qu’il continue à insulter, saloperie !
-
mais qui sont ces serpents
Qui sifflent sur nos têtes ? -
Oui chez les Inuits .
Ils reçoivent l’ argent directement par la poste en billets de 100 .Le seul ennui c’ est qu’ il faut qu’ ils marchent dans l’ igloo pour traverser .-
Fatale a raison !
spartacus avec un petit s n’arrête pas de mépriser les pauvres.
La solidarité, principe républicain, permet à celles et à ceux qui ont peu de moyens de pouvoir se soigner, vivre décemment et de se loger.-
La solidarité vous l’avez à longueur de mots. Mais ce ne sont que des mots.
Se soigner avec une sécu plus chère qu’ailleurs ?Se loger alors que le marché est sclérosé par les normes étatiques ?Une retraite par répartition qui avantages les salariés EDF sur le dos des générations futures ?La solidarité alors que les obligés de l’état ont des régimes spéciaux ?, des cotisations moindres ? Des statuts différenciés ?Le quotient familial n’est qu’une vulgaire niche fiscale clientéliste.Elle discrimine ceux qui sont moins nombreux (les célibataires). Elle empêche de faire la retenue à la source. Un bordel dans le bordel !La solidarité Chalot c’est la redistribution de l’impôt ou de la CAF. POINT. -
A la lecture ce cet article produit par un nantis associatif, se déclarant spécialiste de la famille ’qu’il souhaite détruire) je me suis dis voilà pourquoi il faut se méfier de ce militant pseudo de ’gooche". A la moindre occasion comme en 39, ils trahissent c’est inhérent.
Plus concrétement, la lecture du titre suffit : Alloc ? et oui aussi suprenant nous parlons d’allocation et non de prestation et l’auteur souhaite que l’état s’immisce encore et encore dans un domaine où il n’a pas lieu d’être. Il souhaite fiscaliser ce qui est un autre sujet, un autre débat.
Le seul point d’accord est effectivement qu’il faut réformer la gabgie de la CAF qui finance à tour de bras des associations parasites, inutiles, jamais audités auquel appartient l’auteur.-
Chalot de riche, ou chalot de pauvre ?
That is the question ?-
Il y a déjà beaucoup trop de pauvres. Pourquoi faudrait-il qu’ils aient des enfants ?
Surtout que chez les pauvres, on divorce, et hop, « famille monoparentale »...
En plus, les pauvres d’aujourd’hui ne veulent pas faire la révolution. Alors, laissons les crever, cela finira bien par emmerder les riches qui ne sauront plus sur quels dos s’enrichir..
Un peu de Malthus et tout est dépeuplé. Plus de peuple, plus de riches et tout le monde « a gagné ».
J’admire quand même votre militantisme. Bon courage. Mais nous marchons sur la tête...-
@Chalot
Le système du quotient familial est construit sur le fait que les familles ayant des enfants soient dans une situation meilleure que celle qui n’en ont pas !C’est une solidarité horizontale !C’est pour cela qu’après et avant avoir eu des enfants, on peut se faire éreinter par les impôts, pas pendant q’on les élèvent !Tout est plus cher, l’appartement qui doit être plus grand, la voiture qui doit être plus grande, la cantine, les vacances, les voyages...Et en plus, les monospaces, les véhicules des grandes familles sont considérés comme écologiquement incorrect et ramassent des supermalus !Bref, avoir des enfants est un vrai appauvrissement, que le quotient familial compensait très partiellement !Quand au allocations familiales, elles étaient touchées par tout le monde, mais les plus riches payent beaucoup plus de cotisations pour les financer !Les plus riches, avec ou sans enfants, c’était cela la solidarité !Maintenant, on va nous faire un système ou les allocations familiales sont une sportule de plus pour les pauvres, la plèbe au sens romain, et ou la classe moyenne sera radicalement écartée de tout droit !Pour plaire à la clientèle socialiste, d’un coté les bourgeois bobos sans enfants, de l’autre, un sous-prolétariat qui doit remplacer la classe ouvrière abandonnée par les socialistes.-
La classe moyenne ce fait piller par les plus riches et est tiré vers le bas parce c’est elle a qui l’on demande le plus d’effort pour aider les plus pauvres. C’est insuportable en fait, que je sache la classe moyenne est tout de même le moteur de l’économie a force de taper dessus c’est la catégorie, la plus dynamique du pays qui se retrouve lésé et dégouté de travailler. Finalement cela uniformise les revenues sans tenir compte des efforts fournis et du mérite. Il faut bien comprendre que les jeunes les plus compétents vont forcément faire le choix de s’expatrier vers des cieux plus favorable .... C’est catastrophique comme politique,
Fran-
La justice sociale ? Chalot, tu devrais t’occuper plus sérieusement de deux sujets qui fâchent, l’inégalité devant le calcul des droits à la retraite (calculé sur les six derniers mois pour les fonctionnaires contre les 25 meilleures années pour les salariés du privé) et les jours de carence pour arrêt maladie. Dans le privé, c’est trois jours de carence. Dans le public, c’est zéro (et encore Sarkozy en avait mis un que les socialos ont tôt fait de retirer). Cherchez pas plus loin l’inflation des arrêts maladie chez les fonctionnaires.
-
Le CNAFAL revendique des sous, toujours plus de sous. Seulement, c’est pas lui qui casque. A croire qu’il y a une caisse qui se remplit naturellement à mesure qu’on la vide. Moi je demanderais aux zozos du CNAFAL de commencer par donner de leur poche pour montrer l’exemple (ce qu’ils ne feront pas bien sûr)
-
Lebranchu retire le jour de carence maladie des fonctionnaires parce que c’est selon elleinjuste, inefficace, humiliant, inutile pour les fonctionnaires. Ah bon, parce que pour les salariés du privé qui eux ont trois jours de carence, c’est juste, efficace, honorable et utile ?
Cherchez la logique socialiste dans la saillie Lebranchu, ou encore dans les nominations de Ségolène et autres affidés socialos qui se parent de légions d’honneur sans avoir rien fait d’autre que de de faire partie de la cour du roi Flamby 1er. Quand je pense qu’on ici même dézingué Sarkozy pour moins que ça....-
une seule solution pour s’en sortir
le scaphandre autonome ! -
« Plus l’oppresseur est vil plus l’esclave est infâme ».
François-René de CHATEAUBRIAND dans « Mémoires d’outre-tombe ».
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
