Xi Jinping, l’ami de Vladimir Poutine...

@saint louis

Ben justement, rosemar régurgite ce que lui a dit francinfo, c’est à dire l’ortf. 

Bonsoir, saint louis

Je crains que votre haine des Etats-Unis ne vous égare.
Bien sûr que « La Chine n’a jamais condamné l’invasion des troupes russes en Ukraine » : c’est tout bénéfice pour elle !
Moscou empêtré dans une guerre longue et exposé à des sanctions internationales, c’est en effet Pékin qui ramasse la mise en bénéficiant de l’énergie pétrolière bradée des Russes pour faire tourner sa production industrielle.
Notez en outre que, contrairement à la Corée du Nord, la Chine n’a pas fourni le moindre armement à la Russie !

Bonjour, rosemar

Oui, des machines et des composants qui contribuent de fait à fabriquer des armements en Russie, mais pas d’armes directement opérationnelles comme celles que fournissent la Corée du Nord et l’Iran. 
En quelque sorte, c’est d’un service minimum qu’ils s’agit. Et qui est grassement rémunéré par les exportations d’hydrocarbures russes à bas prix vers la Chine.

Le chat Xi Jinping joue avec la souris Poutine !

@Fergus

C’est surtout les Européens qui avons été victimes de nos propres sanctions à l’égard de la Russie. Quiproquo pro-américain.

Sinon, je suis tout-à-fait d’accord avec saint-louis. 

@Fergus

 Le chat Xi Jinping joue avec la souris Poutine !

Votre haine de la Russie, que vous fantasmez en souris dévorée par un chat, n’a d’égale que la haine des USA partagée par tous ceux qui ne supportent pas l’état de larbin et de vassal des USA.

En tant que Français, on peut comprendre la haine des US, car cet empire en guerre permanente n’a de cesse de mettre en cause notre indépendance, et de nous insulter quand on désobéit (Irak).

La haine de la Russie, dont vous êtes un porte-drapeau sur AGV avec rosemar et quelques autres, est moins évidente à analyser et comprendre.

Elle va souvent de pair avec un amour sans limite pour l’UE, avec un alignement sur nos médias mainstream, avec l’adhésion au progressisme sociétal, avec de sombres passions russophobes mises en scène par des BHL et autres Glücksman fils et père (la « gauche » pro-US « néo-conservateur »).

La guerre d’Irak était un marqueur, les plus excités nous expliquaient qu’il est indispensable de faire la guerre à l’Irak, car notre liberté y était en jeu (risible et ridicule, comme en Ukraine). Il y a aussi la défense sans limite de la politique israélienne, mais pas toujours, il y a des variantes.

Il est intéressant de cerner ces « haines » car elles semblent définir une ligne de partage entre deux grandes familles idéologiques en France. En gros le « centre » pro-US (tous derrière Macron au 2ème tour) et les « extrêmes » anti-UE et anti-US (mais qui avancent masqués sur leur anti-UE, les Français ayant peur d’un frexit).

Nous en dire plus sur votre russophobie serait éclairant.

@Fanny

Nous en dire plus sur votre russophilie serait éclairant.

@Aristide
Nous en dire plus sur votre russophilie serait éclairant.

D’abord mon « antiaméricanisme ».
J’étais étudiant quand la guerre du Vietnam faisiat rage. Je militais contre cette guerre dont je ne supportais pas la brutalité, et que je comprenais comme une guerre de libération nationale et anticoloniale.
J’en suis alors resté avec l’idée que l’empire américain était prêt à tout pour « tuer » ses challengers géopolitiques, l’URSS du temps de la guerre froide (succès), la Chine aujourd’hui. C’est d’ailleurs clairement affciché dans la doctrine US.
Une fois l’URSS disparue, les USA ont maintenu leur politique de containment vis à vis de la Russie (OTAN), avec l’avantage de renforcer leur domination sur l’Europe avec les pays de l’Est qui, pour des raisons historiques, leur sont acquis (rivalités passées avec la Russie, diasporas aux USA, financements ...).
La guerre en Ukraine et la destruction de NS2 est le « couronnement » de cette politique.
Ma « russophilie » que vous interrogez, c’est d’abord mon opposition « gaulliste » à la politique US en Europe et vis à vis de la France. Cette politique a généré chez nous une élite politique « minable » qui conduit depuis 40 ans le déclin de notre pays. Voilà pour l’essentiel.
Accésssoirement, mon parcours m’a mis en contact avec la culture russe et m’a fait connaître un peu la Russie. Cela m’a permis de constater à quel point la propagande russophobe US et française étaient efficaces, surfant sur une méconnaissance de la réalité de ce pays (que je peux rapprocher de la méconnaissance de l’Allemagne dans nos médias mainstream, car je suis germanophile en plus de russophile : on est devenus alliés, mais en s’ignorant « culturellement » autant que possible).
Voilà, vous savez tout.

« C’est surtout les Européens qui avons été victimes de nos propres sanctions à l’égard de la Russie. Quiproquo pro-américain. »

Désolé de m’être aussi mal exprimé.

@Fanny

« La guerre d’Irak était un marqueur, les plus excités nous expliquaient qu’il est indispensable de faire la guerre à l’Irak, car notre liberté y était en jeu (risible et ridicule, comme en Ukraine). Il y a aussi la défense sans limite de la politique israélienne, mais pas toujours, il y a des variantes. »

Malheureusement, une grande partie de la population n’apprendra jamais de l’histoire (récente) de l’humanité. Ils ne comprennent rien d’autre que le prétendu « danger hitlérien » qui pourrait revenir à chaque seconde. On manipule l’opinion par la peur infiniment de cette façon.

Bonjour, Fanny

« Votre haine de la Russie »

N’importe quoi ! Non seulement je ne hais pas la Russie, mais j’ai une très grande admiration pour la culture de ce pays. En un mot, je suis russophile  ! Je reconnais en revanche sans difficulté être poutinophobe pour un ensemble de raisons que j’ai déjà eu l’occasion d’exposer.

Et si je suis partisan d’une Union européenne, ce n’est certainement pas celle que l’on connaît, issue du traité de Lisbonne, et par conséquent soumise aux marchés et aux dogmes du néolibéralisme !

Quant aux Etats-Unis, cela fait des décennies que je les conchie pour leur volonté de domination hégémonique et les immenses désordres qu’ils ont causés sur la planète !

@Fergus

« Quant aux Etats-Unis, cela fait des décennies que je les conchie pour leur volonté de domination hégémonique et les immenses désordres qu’ils ont causés sur la planète ! »

Dans ce cas, tu peux comprendre que l’Iran, la Russie, la Chine se méfient du parasitisme américain et donc évitent de laisser leur pays ouvert à tous les vents.

@Fanny

D’abord mon « antiaméricanisme ».
J’étais étudiant quand la guerre du Vietnam faisiat rage. Je militais contre cette guerre dont je ne supportais pas la brutalité, et que je comprenais comme une guerre de libération nationale et anticoloniale.

Je ne suis pas américanophile, mais tout de même je préfère avoir été de ce coté de l’Europe que de l’autre côté.

Vous arguez, à raison de la brutalité de la guerre du Vietnam, pour « justifier » votre antiaméricanisme. Rien à dire si ce n’est que dans ces mêmes temps, l’URSS ne cessait d’appliquer son ingérence en Hongrie, Tchécoslovaquie, Pologne et autre pays baltes. Ces mêmes russes utilisaient une forme de colonisation russe pour rendre impossible tout retour en arrière. L’Ukraine de l’Est en exemple de cette stratégie de peuplement qui a commencé sous le tsarisme et s’est amplifié avec les soviétiques.

Ma « russophilie » que vous interrogez, c’est d’abord mon opposition « gaulliste » à la politique US en Europe et vis à vis de la France. Cette politique a généré chez nous une élite politique « minable » qui conduit depuis 40 ans le déclin de notre pays. Voilà pour l’essentiel.

Si vous résumez le gaullisme à cela !!! Allons, De Gaulle était un homme politique dont la première des qualités était son pragmatisme. Il avait une seule ligne de conduite sur le plan des affaires étrangères : conserver l’intégralité de la souveraineté de la France... Et il a tenu cette position face aux USA et à l’URSS, l’indépendance en maitre mot de toute sa politique étrangère.

Accésssoirement, mon parcours m’a mis en contact avec la culture russe et m’a fait connaître un peu la Russie.

Chacun peut trouver là où il le souhaite des « convergences » culturelles. Je ne vous cacherai pas que de mon côté, la culture américaine a plus de réalité pour moi. Une affaire de gout et d’histoire.

Cela m’a permis de constater à quel point la propagande russophobe US et française étaient efficaces, surfant sur une méconnaissance de la réalité de ce pays

Je ne suis pas sûr que toutes les informations que nous avions sur la Russie et le paradis communiste était de la propagande manipulée. L’affaire du mur de Berlin en 1961 nous a fait savoir que plus de 3 millions d’Allemands avaient voté avec leurs pieds et fuit le modèle de la société communiste en RDA. Propagande ? Il faut être aveugle pour ne pas voir que tous ces pays de l’Est souffraient d’une émigration de masse vers l’ouest et que la seule solution était la mise en place d’une société de surveillance.

Après, vous pouvez apprécier les ballets, la littérature et autres qualités indéniables de la culture russe… 

@Fergus
 
 ’’je suis russophile  ! Je reconnais en revanche sans difficulté être poutinophobe pour un ensemble de raisons que j’ai déjà eu l’occasion d’exposer.’’
— >
 Comment peut-on se déclarer russophile et poutinophobe quand on sait que Poutine est aimé du peuple russe ?
 
 Vos pirouettes lexicales m’épatent toujours.

@Fergus

Et si je suis partisan d’une Union européenne, ce n’est certainement pas celle que l’on connaît, issue du traité de Lisbonne, et par conséquent soumise aux marchés et aux dogmes du néolibéralisme !

La réalité Fergus, la réalité !!!

Allons, ce que vous nommez la soumission aux marchés et les dogmes du néolibéralisme sont indépassables !!! Vous pouvez trépigner devant cet état de fait. Vous pouvez faire semblant qu’un autre système est possible comme ceux qui construisent le programme LFI. Vous pouvez croire que la révolution est en marche. Enfin, vous pouvez vous bercer de belles illusions… il n’en demeure pas moins que ces contraintes sont incontournables et que seul le réalisme politique peut en adoucir les conséquences néfastes et essayer d’en retirer les meilleurs arguments pour notre pays. 

Quant aux Etats-Unis, cela fait des décennies que je les conchie pour leur volonté de domination hégémonique et les immenses désordres qu’ils ont causés sur la planète !

La Chine ? La Russie ? L’Inde ? Vous croyez que ces pays sont si différents. Allons, un minimum de lucidité !!!

La réalité Fergus, la réalité...

@Aristide
Fergus,
 
’’ La réalité Fergus, la réalité... ’’

— >

Au sujet de la souveraineté :

 

« L’influence du modèle économique mondial : Comprendre comment des entités économiques manipulent les systèmes juridiques et politiques pour saper la souveraineté des États et des individus.

La perte de souveraineté économique, monétaire et juridique : Valérie explique la perte progressive de l’autonomie de la France face aux mécanismes internationaux et supranationaux.

Les racines de la globalisation : Analyse de la transition de la souveraineté à un contrôle oligarchique qui va bien au-delà de la simple coopération économique internationale.

Citations marquantes :

« Nous assistons à une guerre du droit où le droit anglo-saxon, utilisé comme un outil par les puissances financières, domine et remplace les principes de droit continental qui ont longtemps façonné l’Europe  »

Valérie Bugault : Une mafia a pris le contrôle de la France

@Aristide

La Chine ? La Russie ? L’Inde ? Vous croyez que ces pays sont si différents. Allons, un minimum de lucidité !!!

Bien sûr qu’ils sont différents, tant politiquement que culturellement.

Cela ne veut pas dire qu’ils ne défendent pas leurs intérêts dans un monde économiquement mondialisé basé sur les règles de la jungle.

Mais sur beaucoup de sujets, ils sont très très loin de la pensée occidentale nous qui pensons toujours que notre façon d’appréhender le monde et la seule et unique façon de l’appréhender.

On le voit en Afrique par exemple. La plupart des occidentaux pensent que les russes, les chinois, ... et tous ceux qui vont nous remplacer feront la même chose alors que les premières décisions prisent entre les pays d’Afrique et les nouveaux venus sont totalement à l’opposé.

Prenons 2 exemples.

Récemment un accord entre le Burkina et la Russie pour construire une centrale nucléaire pour la fourniture électrique du pays. Après 2 ans la Russie s’engage à construire une centrale nucléaire pour que le pays puisse avoir des armes pour se développer ... ce que n’a pas fait la France en plus de 60 ans. A savoir seulement 15% des africains ont accès à l’électricité, même dans les pays où l’Uranium est la première ressource, mais la France a puisée dans cette ressource pour ces besoins exclusifs.

Autre point c’est l’accord entre la Chine et le Niger sur le pétrole et le gaz. S’il reste encore un accord en cours avec l’Italie c’est uniquement pour alimenter l’Europe. L’accord avec la Chine est construit pour développer l’extraction des ressources pour les besoins intérieurs du pays ce que n’a pas fait l’occident en ... 2 siècles.

Les USA ont fait l’erreur de croire que le monde leur appartenait (et par effet de bord les européens). Les nouveaux venus savent très bien quelles sont les erreurs des arrogants occidentaux et ils feront tout pour les éviter, tout en défendant leurs intérêts.

@Francis, agnotologue

Quelle surprise : des entités économiques puissantes jouent de leur force pour influer sur les politiques des États... Il existe des contre-pouvoirs, et ici et là volonté des individus de s’en extraire...

@Christophe

Allons, la Chine, l’Inde et la Russie sont des « grandes » puissances, et que vous le vouliez ou non, ils se comportent de la même manière que les USA.

Les gentils russes vont construire une centrale nucléaire au Burkina pour quel objectif ? Chauffer la cuisine des burkinabés ? Allons, il faut être naïf pour croire une minute que leurs motivations sont différentes de celles qu’ils ont démontrées au bon temps du pacte de Varsovie dans les pays de l’Est !!!

Que la Russie soit plus « habile » pour faire passer son « néocolonialisme » en Afrique pour un désintéressement est une réalité. Vous en êtes la victime consentante. Il n’en demeure pas moins que l’objectif est le même que celui qu’avait la France avant d’en être chassé. :il s’agit de favoriser ses propres intérêts !!! Tout le reste est de la littérature…

La Chine et la Russie ne seront pas toujours en accord, il ne manquera surement pas dans un futur proche un sujet de domination en Afrique qui opposera Chine et Russie frontalement. Pour le moment, l’alliance objective pour en chasser tous les « occidentaux » est une réalité, mais viendra le temps de la concurrence, et ensuite de l’adversité…

@Aristide

Allons, il faut être naïf pour croire une minute que leurs motivations sont différentes de celles qu’ils ont démontrées au bon temps du pacte de Varsovie dans les pays de l’Est !!

Justement bel exemple ou alors vous ne connaissez pas du tout l’histoire de l’URSS. Moscou a tellement aidé ses satellite qu’elle a rendu la Russie le plus pauvre de tous les pays de l’URSS.

Comme je l’écrivais, vous pensez comme un occidental sans tenir compte des faits historiques des autres pays, ce qui montre que vous ne connaissez pas leur histoire.

Je ne sais pas réellement ce qui les motive, je ne suis pas spécialiste des procès d’intention mais je suis certain que notre spécialiste comme Rosemar pourra vous en faire plein sur les russes et les chinois ; même si elle ne connait rien à rien ni à leur histoire, ni à leur culture, ...

il s’agit de favoriser ses propres intérêts

C’est exactement ce que j’ai écrit, la Russie comme la Chine défendent leurs intérêts. Mais qui vous dit que les intérêts de la Chine et que ceux de la Russie sont les mêmes que ceux de la France ou des USA ?

La Chine et la Russie ne seront pas toujours en accord

Mais c’est déjà le cas, ils ne sont pas d’accord sur tout. Mais ils ne mélangent pas tout non plus. Une guerre commerciale n’a rien à voir avec une guerre militaire et ils ne se font pas une guerre politique. Les occidentaux eux mélangent tout depuis des décennies.

@Aristide

Pour reprendre les propos de Xi aujourd’hui :
Xi Jinping a souligné la proximité des points de vue de Pékin et Moscou sur un grand nombre de questions internationales.

Sur un grand nombre de questions ne signifie pas qu’ils s’entendent sur tout mais que l’essentiel est de se concentrer sur ce qui les rassemble plutôt que ce qui les sépare.

Si vous lisez la presse occidentale sur les rencontre entre les occidentaux et d’autres pays, nous insistons bien plus sur ce qui sépare parce que nous voulons que les autres entrent dans notre moule. L’état d’esprit est totalement différent.

@Fergus
 je suis russophile  ! Je reconnais en revanche sans difficulté être poutinophobe

Dont acte.

Mais les 87% de Poutine doivent quand même vous mettre la puce à l’oreille.

La différence entre les 87 % et vous : les Russes n’admettent pas l’extension agressive de l’OTAN (Maïdan) et de l’UE (Barroso à Poutine : les relations entre UE et Ukraine ne vous regardent pas). Vous y êtes au contraire favorable. Donc vous taxer d’une certaine russophobie (on discute politique, pas folklore) n’est pas scandaleux, c’est tout simplement un constat.

@Christophe
Si vous lisez la presse occidentale

Avez-vous lu la presse russe ?

Le problème est qu’elle ne raconte pas toujours la même histoire que la presse occidentale. La Pavda aujourd’hui :

« fin du soutien à la Russie ou sanctions : Xi a choisi les sanctions avec 25 à 100 % de taxes sur les produits chinois. »

китайский лидер на ультиматум Запада : прекращение поддержки России или санкции, — « выбрал » санкции и получил торговые пошлины от США в 25-100% на китайские товары « зелёной повестки »
Читайте больше на https://www.pravda.ru/world/2019511-putin-xi/

@Fanny

 avec 25 à 100 % de taxes sur les produits chinois. »

 

Dont 100 % sur les voitures électriques. Les US tapent dur sur la Chine.

L’UE (l’Allemagne) vise 15 à 30% sur les VE.

La bonne cible, si on se place d’un point de vue équité économique, serait de 40%.

On peut s’inquiéter pour notre industrie auto, Stellantis et Renault. Le premier a choisi une alliance avec un Chinois.

@Aristide

Je ne suis pas américanophile, mais tout de même je préfère avoir été de ce coté de l’Europe que de l’autre côté.

Moi aussi.

Mais je ne suis pas d’accord pour payer ma liberté d’occidental par des massacres un peu partout dans le monde, surtout s’ils sont parfaitement inutiles. Le Vietnam (2 à 3 millions de victimes) et l’Irak (1 million de victimes).

Le Vietnam est toujours communiste aujourd’hui, et ça ne me dérange pas.

L’Irak a chassé l’envahisseur, et ce n’est pas plus mal.

 l’URSS ne cessait d’appliquer son ingérence en Hongrie, Tchécoslovaquie, Pologne et autre pays baltes

Les victimes des ingérences soviétiques, condamnables, se chiffraient en milliers de victimes, pas en millions.

Qui plus est la mise sous botte soviétique des pays de l’Est est une réponse à l’invasion venue de l’Ouest, et qui a fait des dizaines de millions de victimes : l’URSS s’est constitué un bouclier contre l’Ouest, prenant en otage les pays de l’Est et les pays baltes (Pacte de Varsovie). Cela rend les choses plus compréhensibles sinon excusables.

L’Ukraine de l’Est en exemple de cette stratégie de peuplement qui a commencé sous le tsarisme et s’est amplifié avec les soviétiques.

Colonisation linguistique de l’Ouest, sans doute, les Soviétiques cherchant à unifier la langue en Ukraine après les annexions à l’Ouest. Quant à la « stratégie de peuplement » à l’Est (et en Crimée, plus la Sibérie …), c’est l’Histoire. Faut-il rapatrier en Europe tous les Britanniques qui ont colonisé les USA, et tout rendre aux Indiens ? A mon avis, non.

Si vous résumez le gaullisme à cela !!! … conserver l’intégralité de la souveraineté de la France...

C’est déjà énorme.

Le respect du pays par les puissances étrangères, c’est capital, car c’est la condition (nécessaire, pas suffisante) pour intégrer des millions d’immigrés venus d’autres continents et cultures. Ils ne nous respectent et s’intègrent que si nous respectons nous-mêmes notre identité et intégrité. Sinon, ils gardent leur culture.

Je ne vous cacherai pas que de mon côté, la culture américaine a plus de réalité pour moi

Pour tous les Français, les Jordan et Kevin qui mangent au MacDo. Pour ma part, je suis allé plus de 20 fois aux USA (professionnel) et 3 fois en URSS/Russie (professionnel et tourisme). Aujourd’hui, nos compatriotes se précipitent aux concerts de Taylor Swift (180 €), et ignorent le nom des artistes brésiliens, allemands, indiens, chinois, japonais ... Nous sommes parfaitement « alignés ».

plus de 3 millions d’Allemands avaient voté avec leurs pieds et fuit le modèle de la société communiste

Avec raison. Le monde soviétique était à la fois moins riche et moins libre. Les migrations vont toujours vers les riches, on en sait quelque chose ...

Ce qui ne va pas, c’est de ne s’être pas rendu compte que la Russie aussi avait laissé tomber le communisme, et devait intégrer l’Occident. Ce qui n’a pas été le cas : les USA ont fait un autre choix, pour garder la main sur l’Europe (Védrine et les "occasions manquées").

@Aristide
Pour le moment, l’alliance objective pour en chasser tous les « occidentaux » est une réalité,

Bien sûr, c’est le jeu des puissances.

Mais si vous n’avez pas remarqué une différence entre l’approche « militaire » des USA et l’approche de la Chine vis à vis des pays en développement, vous avez raté quelque chose.

@Fergus
Tout d’abord personne en Chine ne remet en cause les frontières avec la Russie, car Mao avait considéré le « dossier clos » et son souhait est respecté.
Ensuite, la Chine est bien plus dépendante de la Russie qu’on ne l’imagine et en particulier son autonomie alimentaire était très temporaire, car basée sur une décharge rapide de ses nappes phrétiques. Or, la Russie est en passe de devenir le grenier à blé du monde, grenier plus sûr que ne le serait les USA pour qui la nourriture est un instrument de chantage.
Idem, sur le plan de l’accès aux ressources minières pour alimenter son économie boulimique ou pour un temps encore le partage de compétences militaires, car si les Japonais et les européens ont par le passé agressé la Chine elle n’a pas de pedigree militaire, juste un arsenal montant en cadence dont personne ne sait ce qu’il vaudrait en cas de conflit.
Par ailleurs la Russie « Belt and Road initiative » est la passerelle terrestre vers l’U.E. pour l’écoulement de ses marchandises vers le principal marché de ses industries.
Je la vois donc mal agresser une nation nucléaire qui lui est bien plus utile comme partenaire que comme adversaire.
La Russie de part la taille de sa population ne sera jamais un compétiteur pour la Chine, contrairement à l’Inde par ex et pour un temps encore les USA.
Aucun jeu donc du chat et de la souris mais un partenariat fructueux pour les deux partenaires et appeler à s’approfondir.

@Fanny

Justement je viens d’apprendre par la presse russe que la société russe Rusal offre son aide à la Guinée-Bissau pour construire un chemin de fer qui reliera le pays à d’autres pays d’Afrique (Mali, au Burkina Faso et au Niger) par le rail (transport de passagers). Encore un point non développé par les occidentaux en 2 siècles, ils ont bien mis des chemins de fer mais uniquement pour amener les ressources naturelles de leur point d’extraction vers les ports ... destination l’occident.

De plus, Rusal a proposé son aide en construction d’un port en eau profonde à Buba.

Rusal, le géant russe de l’aluminium, extrait de la bauxite en Guinée-Bissau depuis 2012, dans la ville de Boé.

Je ne dis pas qu’ils n’ont pas des intérêts mais s’impliquent dans le développement de ce petit pays à l’inverse de ce qui a été fait par les colonisateurs et néocolonisateurs d’avant.

@Fanny

Plus largement, la visite contribuera à façonner un système politique alternatif avec ses propres tribunaux, règles et monnaie. Ce centre de pouvoir sauvera les pays qui ne veulent pas être dans le système colonial de l’Occident. Son prototype est BRICS.

En fait ils s’orientent vers une disparition totale des instances internationales telles qu’elles existent, cela annonce en avance la mort du FMI, de la banque mondiale, de l’OMC et même de l’ONU. L’occident pourra faire joujou avec ses jouets avec 25% de la population mondiale contre 75%. Ca s’annonce bien pour nous 

@Fanny

Et il semble que la Russie et la Chine vont lancer une plus forte coopération militaire. Cela inquiétera encore l’occident qui ne fait déjà plus trop le poids militairement.

Comme je l’écrivais récemment, si l’OTAN entre dans le conflit ukrainien, la Chine se mettra du côté russe, elle n’aura pas d’autre choix et les BRICS devront suivre s’ils veulent survivre en tant qu’état non vassal des occidentaux. C’est leur survie en tant qu’état indépendant qui est en jeu, nous c’est l’hégémonie que nous défendons.

@Aristide

Je ne suis pas américanophile, mais tout de même je préfère avoir été de ce coté de l’Europe que de l’autre côté.

 

@Fanny

Moi aussi.

 
pas moi. Je suis né de l’autre côté du rideau de fer, et j’en suis bien content : j’ai reçu une éducation d’un niveau dont vous n’avez même pas idée, j’ai observé la propagande débile à l’œuvre ce qui me permet de la reconnaître aujourd’hui ici ... bref, j’ai été bien mieux préparé à la réalité de la vie que la plupart des gens nés ici qui ne pensent qu’en termes de « Poutine méchant » et « dérèglement climatique ». Si vous saviez comme c’est ridicule pour 90% de la population Humaine

@Zolko
pas moi. Je suis né de l’autre côté du rideau de fer, et j’en suis bien content 

Moi, je suis né à Paris (13 ème) et j’en suis très content.
Mais j’ai de la famille qui a vu débarquer les soviets dans les pays baltes et les pays de l’Est en 39 (Tallinn) et après 45 (Prague) et ça s’est très mal passé (deux morts et deux fois 10 ans de goulag). Ils avaient un profil très « anticommuniste ».

propagande débile à l’œuvre ce qui me permet de la reconnaître aujourd’hui ici 

L’UE n’a de cesse de glorifier l’URSS défunte côté propagande, à un détail près : personne n’a peur d’être réveillé à 6 h du matin pour se retrouver coffré et disparaître pour 10 ans voire à jamais (sauf un militant Cgt qui a écrit que le 7 ocrobre avait été provoqué par ..., mais il n’ a pris (ou requis) que 1 an avec sursis, pas 10 ans ferme).
Tant que l’Etat de droit restera en vigueur, la propagande peut raconter ce qu’elle veut, je m’en fiche, je suis vacciné et toujours heureux à Paris (sauf que les touristes deviennent un peu trop nombreux, et Hidalgo avec ses 7000 chantiers où il ne se passe rien ...).

Bonjour, Fanny

« les 87% de Poutine doivent quand même vous mettre la puce à l’oreille »

 
Petit joueur : Kim Jon Un obtient 99,3 % !
Vous plaisantez car vous savez très bien qu’en Russie :
Les oppositions sont muselées, leurs leaders étant soit éliminés physiquement, soit jetés en prison.
Les élections sont bidonnées, entre quelques candidats fantoches validés par une Commission électorale sous contrôle total du Kremlin. Sans parler des fraudes massives.
Les médias sont eux aussi sous contrôle du pouvoir politique, les rares journalistes dérangeants étant contraints à l’exil ou éliminés comme Politkovskaïa.
On meurt décidément beaucoup depuis que Poutine est arrivé au pouvoir (Babourova, Beketov, Estermirova, Litvinenko, Maganov, Magnitski, Markelov, Navalny, Nemtsov, Politikovskaïa, Prigojine, Skripal). Croyez-vous que cela incite les Russes à braver le pouvoir ?

C’est bien le pouvoir dictatorial progressivement mis en place par un Poutine impérialiste que je cible, pas le peuple russe !!!

 

@Fergus

Les oppositions sont muselées, leurs leaders étant soit éliminés physiquement, soit jetés en prison.

Les élections sont bidonnées, entre quelques candidats fantoches validés par une Commission électorale sous contrôle total du Kremlin. Sans parler des fraudes massives.

Mais vous êtes dans la pure propagande. Il existe des mouvements politiques alternatifs mais il est vrai que dès qu’ils sont à la botte des occidentaux, financés par des occidentaux en vue de déstabiliser le pouvoir en place, ils sont assez malmenés. LA France ne fait pas mieux puisqu’il y a même eu une enquête parlementaire sur les relations de nos politiques avec les russes je vous rappelle et que les propos qui n’abondent pas dans le sens du pouvoir en place sont soit tuent (et l’élimination physique fait partie du lot) soit il y a une censure (plusieurs liens de reportages n’abondant pas dans le sens du narratif occidental sur l’Ukraine ont ... disparu).

Quant aux élections françaises elles sont tout aussi fantoche. Les candidats passent par la& validation d’une commission électorale aux ordres du gouvernement et les fraudes sont légions.

Les médias sont eux aussi sous contrôle du pouvoir politique, les rares journalistes dérangeants étant contraints à l’exil ou éliminés comme Politkovskaïa.

On meurt décidément beaucoup depuis que Poutine est arrivé au pouvoir (Babourova, Beketov, Estermirova, Litvinenko, Maganov, Magnitski, Markelov, Navalny, Nemtsov, Politikovskaïa, Prigojine, Skripal). Croyez-vous que cela incite les Russes à braver le pouvoir ?

Comme en Europe et aux USA, les médias sont sous le contrôle du politique. Et comme partout, les gêneurs se font éliminer comme Lira.

Par contre si vous avez des preuves concernant la liste que vous émettez, j’aimerais voir des preuves des accusations que vous portez. Sinon, cela signifie avec votre méthode qu’on peut penser que Fico, pro-russe, a subi une tentative d’assassinat fomentée par l’UE et les USA, n’est-ce pas ?

@Christophe
Vous êtes assez candide en écrivant qu’une société ’’offre son aide’’ (philanthropique ?) à un pays dans lequel elle a des intérêts miniers.
Ils y a habile éviction de l’occident par la Chine et la Russie avec l’argument qu’ils n’étaient pas d’anciens colonisateurs, mais ils sont autant voire plus néocolonisateurs.

@Christophe

Justement bel exemple ou alors vous ne connaissez pas du tout l’histoire de l’URSS. Moscou a tellement aidé ses satellite qu’elle a rendu la Russie le plus pauvre de tous les pays de l’URSS.

Aidé ? Avec quoi. Des chars dans les avenues de leurs capitales !!! 

L’URSS était exsangue depuis la fin de la guerre, la suite n’a rien arrangé. Le budget des armées était de l’ordre de 7 à 8 % en 1970, il est monté jusqu’à 20 à 25 % du PIB dans les années 1980. Saignant à blanc, la population, les retraites et les salaires à un niveau tel qu’il était impossible de vivre. Pour mémoire, la part du budget des armées aux USA est de l’ordre de 6 à 7% en 1970, elle est passée à moins de 4% !!! Dans l’OTAN la part est bien en dessous des 5 % !!!

L’URSS n’avait pas les moyens économiques suffisant pour faire concurrence aux USA. Elle est tombée dans le piège de la fuite en avant des dépenses militaires !!! Rajouter à cela, la guerre en Afghanistan et en 1989 l’URSS est tombée comme un fruit mûr. 

@Eric F

Vous émettez là un jugement de valeur. Je ne pense pas qu’ils soient colonisateur, ils implantent des usines c’est vrai mais ils n’imposent pas actuellement des régimes dictatoriaux pour soutenir exclusivement leur économie, ce qu’a fait l’occident pendant des décennies voir des siècles.

Eviction des tortionnaires historiques de l’Afrique, je ne le conteste pas, il faut même s’en réjouir. Vous avez lu le discours du premier ministre sénégalais ? Il rappelle les actes des gouvernements français dont celui de Macron qui ont soutenu et encouragé les purges contre les partis d’opposition pour maintenir Sal au pouvoir, cela engendrant des emprisonnements, tortures et meurtres validés par la France.

La Chine et la Russie n’en sont pas encore à ce niveau de colonialisme.

Et je ne suis pas candide, ils ont des intérêts derrière, je n’en doute pas, personne n’aide sans avoir des intérêts à le faire, même chez nous.

@Aristide

Aidé ? Avec quoi. Des chars dans les avenues de leurs capitales !!!

Vous ne discutez qu’à partir de données issues de la propagande occidentale ou vous savez apporter des éléments tangibles à une discussion ?

Vous ne parlez là que du budget militaire, est-ce le seul et unique argument que vous avancez. Vous élaborez une approche uniquement économique alors qu’une société ce n’est pas que des éléments économiques. L’URSS est tombée dans le piège de la course à l’efficacité économique qui n’était pas du tout un fondement de sa politique au départ.

Je ne dis pas que l’URSS était un Eden, mais ils n’ont pas bombardé, tué et assassinés plus de 55 millions de personnes pour garantir leur confort de vie, au moins cela on peut l’attribuer aux occidentaux, pas à l’URSS.

C’est vrai aussi qu’à Prague, ils ont tué 70 à 90 personnes en intervenant avec les chars. Mais c’est moins bien que les USA qui 2 ans auparavant ont fomenté la division et la guerre civile aux Philippines, Soekarno ayant opté pour un développement indépendant des exigences US, tout cela ayant conduit à quelques 3 millions de morts ; mais l’histoire est souvent monoculaire.

@Christophe

vous savez apporter des éléments tangibles à une discussion ?

Et vous ? Vous rejetez les arguments qui n’ont rien d’occidental sur la chute de l’URSS. Elle est tombée pour de multiples raisons, la course aux armements, la déliquescence de son économie, le poids d’une bureaucratie, l’inefficacité du système de production, la guerre en Afghanistan, …

L’URSS est tombée dans le piège de la course à l’efficacité économique qui n’était pas du tout un fondement de sa politique au départ.

Quel piège !!! C’est le modèle économique même mis en place par les soviets qui est en cause. Dans ce domaine, l’affaire était joué dés le départ et le choix d’une économie administrée…

Après, vous pouvez continuer à croire que la Russie actuelle est autre chose qu’une économie de marché sur-administrée aux mains d’une nomenklatura spoliatrice. C’est votre affaire. 

Pour ce qui est des USA et des victimes des occidentaux, je suis sûr que la regrettée URSS avec ses camps, son holodomore, ... Mais aussi la Chine avec sa révolution culturelle ne manquent pas des leurs. 

@Christophe

’’ ils n’imposent pas actuellement des régimes dictatoriaux pour soutenir exclusivement leur économie’’

Il fomentent des émeutes et coups d’états (il suffit de voir les drapeaux brandis), en fait il y a très peu de différence avec ce que font par exemple les Américains dans ces pays, car eux aussi tendent à supplanter les pays européens.

@Eric F

Mais tout cela est une guerre d’influence que nous perdons en Afrique et que nous perdons aussi dans le reste du monde non occidental.

Attendons de voir ce qui va s’implanter avant de faire un procès d’intention et ensuite on pourra émettre des critiques. L’implantation russe et chinoise est très récente et supposer que les comportements chinois et russes seront identiques aux à ceux des occidentaux consiste à faire des procès d’intention.

Attendons de voir le développement avant d’émettre des critiques acerbes parce qu’ils nous chassent de notre près carré.

Actuellement, l’Afrique commence à s’émanciper des assassins occidentaux (eu égard aux meurtres de masses que nous avons poussé et couvert). Espérons juste que les africains sauront défendre leurs propres intérêts, on ne leur a jamais laissé la moindre chance puisque nos forces armées intervenaient selon notre besoin et non le leur. (Je résume c’est quand même plus complexe).

@Aristide

Pour ce qui est des USA et des victimes des occidentaux, je suis sûr que la regrettée URSS avec ses camps, son holodomore, ... Mais aussi la Chine avec sa révolution culturelle ne manquent pas des leurs.

Je vous rassure, aucun criminel n’arrive à la cheville de certains dirigeants américains comme notre prix Nobel de la Paix Kissinger qui a le sang de dizaines de millions de morts. Notre cynisme n’a aucune limite.

Vous citez l’Holodomor, il ne fût pas du tout volontaire, il ne fût pas centré sur l’Ukraine et ce phénomène a été repris par la partie occidentale de l’Ukraine (les nationalistes) qui dans cette période de l’histoire (1932/1933) appartenait à la Pologne (toute la partie nazie de l’Ukraine est polonaise, pas soviétique). Comme quoi vous avancez des certitudes sur des massacres qui n’ont jamais existé que par le narratif anti communiste occidental. Je vous recommande la lecture d’ouvrages d’histoire comme de cet historien américain Marc Tauger dans son ouvrage Famine et transformation agricole en URSS  : Quant à la thèse conspirationniste qui attribue au régime soviétique la volonté de tuer par la faim les nationalistes ukrainiens, les recherches de Mark Tauger, historien reconnu de l’agriculture russe et auteur d’une histoire mondiale de l’agriculture, contestent cette interprétation trop largement répandue et véhiculée notamment par Robert Conquest et Timothy Snyder. Contrairement à ce que disent ces auteurs, le régime a réduit ses exportations de blé et distribué des millions de tonnes de vivres à partir de ses réserves pour contrer la famine, ce qui invalide l’image d’une famine artificiellement créée. De plus, la famine ne se limitait pas à l’Ukraine, mais a touché pratiquement toute l’Union soviétique et elle résultait d’abord d’une série de catastrophes naturelles qui ont diminué considérablement les récoltes.

Si cela vous arrive de réfléchir plutôt que de ânonner la propagande anticommuniste des occidentaux, je suis prêt en effet à débattre sur des faits, pas sur des suppositions ou de la propagande.

Ah pour votre information, Robert Conquest était historien membre de la CIA et pour créer l’Holodomor, il a écrit un livre sans aucune documentation qui a été édité par une presse appartenant à la CIA. Mais cela reste tout à fait objectif ... Les américains (comme les britanniques et les canadiens) ayant soutenus les nazis ukrainiens (mais aussi croates) jusqu’à aujourd’hui ...

@Aristide

Après, vous pouvez continuer à croire que la Russie actuelle est autre chose qu’une économie de marché sur-administrée aux mains d’une nomenklatura spoliatrice. C’est votre affaire.

Parce que vous croyez réellement que que notre économie de marché n’est pas sur administrée et aux mains d’une nomenklatura spoliatrice ? C’est en effet votre affaire ...

Ce qui ne signifie pas qu’ils utilisent les mêmes méthodes mais croire que nous sommes très différents est pour moi risible, quel aveuglement !

@Christophe

Ce qui ne signifie pas qu’ils utilisent les mêmes méthodes mais croire que nous sommes très différents est pour moi risible, quel aveuglement !

J’ai simplement dit le contraire sur la différence de nature de ce que vous me prêtez comme discours !!! Et comme les mêmes causes provoquent les mêmes effets, croire qu’ils utilisent des méthodes différentes est risible, quel aveuglement  !

Voilà ce que j’ai écrit

Allons, la Chine, l’Inde et la Russie sont des « grandes » puissances, et que vous le vouliez ou non, ils se comportent de la même manière que les USA.

@Aristide

Allons, la Chine, l’Inde et la Russie sont des « grandes » puissances, et que vous le vouliez ou non, ils se comportent de la même manière que les USA.

Ce qui montre que vous ne connaissez rien aux cultures et à l’histoire de ces pays. Vous faites juste une forme d’anthropomorphisme.

Ce sont des grandes puissances, c’est un fait. Leur comportement n’a strictement rien à voir avec celui des américains. Ils prônent tout autre chose.

Comme je vous l’ai déjà écrit, il faut arrêter de prendre les chinois et les russes pour des crétins. Ils défendent leurs intérêts mais n’utilisent pas du tout les armes occidentales : chantage, menaces, guerres, ... pour des raisons politiques ou économiques.

Ils utilisent la guerre pour régler des problèmes géostratégiques et donc de nature guerrière. Ils n’utilisent aucune sanction économique pour punir un pays qui fait la guerre, cela n’a strictement rien à voir et ils le savent et le prônent. Ils peuvent prendre des sanctions économiques contre un pays qui en prend (exemple de la Chine qui répond aux USA, ce n’est pas le contraire).

Les occidentaux sont tout autre, ils utilisent d’abord la menace, le chantage et s’ils n’obtiennent pas satisfaction c’est un tapis de bombe (cas de l’Irak, de l’Afghanistan, ...). Jamais ni la Chine ni la Russie n’ont usé de ces méthodes dictatoriales pour imposer des vues économiques ; ce qui n’est bien sûr pas du tout le cas des pays occidentaux et les USA en tête.

Donc leur prêter les intentions et les méthodes des occidentaux est un pur procès d’intention.

@Fergus
C’est bien le pouvoir dictatorial progressivement mis en place par un Poutine impérialiste que je cible, pas le peuple russe !!!

Une participation au vote de 77% conduisant à l’élection d’un candidat à 87 % fait réfléchir.

La population russe est globalement instruite et branchée sur Internet. La presse étrangère est moins censurée à Moscou que la presse russe ne l’est à Paris.

Sortir comme vous le faites que l’élection de Poutine est bidon, c’est faire l’autruche, refuser de voir la réalité. Je suis sûr que nos analystes « fonctionnaires » ne commettent pas cette erreur. Un vote protestataire, ça se serait vu dans l’abstention ou le déplacement des voix vers un autre candidat.

Vous n’êtes pas dans l’analyse mais dans la propagande, jusqu’à faire tuer par le pouvoir russe un type qui est toujours vivant et qui travaille (ou a travaillé) pour le MI5.

En gros, le peuple russe serait composé d’abrutis au cerveau anéanti par la propagande. Cela fait écho à notre mainstream le plus crasse.

Plus intéressante est l’approche d’un historien russe émigré à Prague (Medvedev) et interviewé hier dans le Figaro (2 pleines pages consacrées à la dissidence en Russie et au poutinisme malfaisant) par une russophobe de combat, Laure Mandeville. La ligne qu’ils défendent en cœur : il faut faire la guerre à fond à la Russie pour en faire une Ukraine pro-occidentale, après une victoire de l’Ukraine.

Pourquoi une approche plus intéressante que la vôtre de la part de ces dissidents ? Parce que, avec en particulier l’historien de Prague, Medvedev, ils ne nient pas comme vous la réalité, ils constatent que les Russes votent ce qu’ils pensent réellement, sans manquer d’information (c’est bien la réalité).

Mais l’historien de Prague met en cause la relation inconsciente des Russes avec leur Etat. Cet Etat tiendrait trop de place dans l’esprit russe, comme résultat de l’histoire du pays. Une « colonisation de la société par le pouvoir », par l’Etat. Ce qui produit des citoyens d’âge mental 3 ans. Ils ne seraient pas abrutis par la propagande (votre thèse), mais infantilisés par le pouvoir depuis Ivan le Terrible. Il voit un pays malade, comme l’Allemagne des années 30, et il en souffre, naturellement.

Selon Medvedev, ce n’est pas Poutine qui commande à la politique russe, c’est la Russie qui a produit et commande la politique de guerre de Poutine en Ukraine. Le contraire de votre approche, et sur ce point il a raison. L’idée nationale en Russie se résumerait en un mot : Poutine. Et il conclut qu’il faut écraser Poutine (donc la Russie si l’on comprend bien son discours) comme on a écrasé le nazisme, par la guerre. Encore un chaud partisan d’une guerre totale.

Mon désaccord : cette vision de Russes abrutis (vous) et de Russes malades car infantilisé par l’Etat et l’histoire du pays (Medvedev), cette vision du BIEN (nous) contre le MALade (la Russie) en ajoutant qu’il faut écraser le MALade par la guerre est une vision typiquement coloniale. Sous des airs d’universitaire distingué habité par l’idée du bien, ce type est assez effrayant.

Medvedev (l’historien émigré à Prague, pas l’ancien président ni le tennisman) est complètement aveugle sur les enjeux géopolitiques voire civilisationnels de la guerre en Ukraine, il ne comprend pas que le monde ne soit pas occidentalisé à 100 %, qu’il existe des Chinois, le Hezbollah ... Il fait un peu pitié car il se trompe sur la nature de son pays, sur les enjeux actuels entre Occident et reste du monde et il en souffre.

@Fanny

Ce qui produit des citoyens d’âge mental 3 ans

 

Ce point de vue d’un Russe émigré à Prague en 2022 du fait de la guerre est assez éclairant, car il aborde une question politique, l’opposition entre l’Occident, la Russie et le Sud global sous l’angle d’une sorte de psychiatrie planétaire.

Il y aurait d’un côté les peuples matures, qui auraient résolu avec succès les conflits de l’enfance (des peuples) et qui seraient libres dans leur tête, capables d’organiser et gérer la démocratie. C’est NOUS, pour résumer.

C’est NOUS qui aurions dépassé l’esprit belliqueux (depuis 1945, on se tient tranquille, du moins entre nous) voire religieux du passé (on laisse tomber le christianisme, sauf celui qui sert à faire fortune, le protestantisme) ou encore l’esprit révolutionnaire (on fait la révolution tous les jours avec le capitalisme progressiste, la publicité, le woke et LGBTQ+, on est à la pointe de tout, de la science, de l’IA …). On est des demi-dieux.

De l’autre côté, il y aurait les AUTRES, qui sont encore des enfants en cours de structuration ("âge mental 3 ans" pour reprendre l’avis de Medvedev à propos des Russes dans le Figaro du 17 mai). Pour grandir, ils ont besoin d’affronter les adultes (NOUS) comme les enfants affrontent leurs parents.

La seule réponse est de leur foutre une bonne branlée (que l’Ukraine et l’OTAN gagnent la guerre contre la Russie) pour les faire grandir. Les écraser, c’est en fait leur rendre service afin qu’ils deviennent enfin des adultes matures comme NOUS (à moins qu’on ne disparaisse tous dans cet affrontement vital).

Cette psychiatrisation de la géopolitique est en fait l’expression d’un esprit colonial, dernier refuge d’un Occident qui a du mal à gérer sa relation aux AUTRES peuples autrement que par la domination. C’est très profond et se résume clairement dans la stratégie affichée des USA : empêcher par tous moyens qu’émerge une puissance mettant en cause la primauté et l’hégémonie des USA.

C’est comme si (en poursuivant l’analogie psychiatrique) un père disait à son fils : tu ne deviendras jamais un homme mon fils, tu resteras toujours un enfant car je te dominerai à jamais. Cette sorte de névrose géopolitique des USA peut très mal finir. Le MALade n’est pas forcément celui qu’on pense, à l’inverse de ce que croit ce Medvedev.

A une époque de mise en cause du PERE comme pivot central de la structure mentale humaine, on constate ironiquement que les vassaux des USA n’ont de cesse que de se regrouper sous l’aile protectrice du PERE, l’hégémon tout puissant.

Non, les autres peuples ne sont pas des enfants et nous ne sommes pas chargés de les faire grandir pour en faire des clones de nous-mêmes. C’est à nous de grandir et de comprendre que le monde change, et que l’esprit colonial, c’est terminé.