Les mollahs d’Iran font marcher tout le monde ?

Hier, le porte-parole de la mission iranienne auprès des Nations unies, Alireza Mir Yusuf, a déclaré que le programme de missiles balistiques de Téhéran n’est pas négociable. Cela est survenu après que le secrétaire d’État américain Mike Pompeo eut déclaré que les Iraniens étaient prêts à discuter de leur programme de missiles et que le président Trump avait parlé des progrès réalisés en vue de réduire la tension avec l’Iran.

Pompéo aurait déclaré lors d’une réunion de la Maison-Blanche que l’Iran avait indiqué qu’il était prêt à négocier son programme de missiles balistiques. Le président Trump a doublé la mise en disant : «  Nous verrons ce qui se passera. Mais beaucoup de progrès ont été faits.  »

La Maison-Blanche a dû recevoir de nouvelles informations par l’intermédiaire de médiateurs tels que la France, sinon il pourrait s’agir d’un malentendu, d’une manipulation verbale et d’un coup monté de la part de l’Iran pour explorer les intentions de l’aile ouest. C’est loin d’être improbable. Mir Mousavi a rapidement nié les propos de Pompéo, tweetant que «   les missiles de l’Iran sont absolument et en aucun cas négociables avec qui que ce soit et dans aucun pays, point final .  »

Le régime des mollahs parie sur un retour pour négocier une levée immédiate des sanctions américaines. Auparavant, le régime avait rejeté une offre de gel des sanctions pendant la période de négociation proposée. Lors de sa visite à New York, le ministre iranien des Affaires étrangères, Mohammad Javad Zarif, a déclaré : «  Une fois ces sanctions levées... alors la marge de négociation est grande ouverte.  » Lorsqu’on lui a demandé s’il y avait une discussion sur le programme de missiles de l’Iran, M. Zarif a répondu : «   S’ils veulent parler de nos missiles, ils doivent d’abord cesser de vendre toutes ces armes, y compris les missiles, à notre région .  »

Il est clair que le régime iranien a trouvé une chance de dicter les conditions. Le président Trump a récemment déclaré que Washington voulait aider Téhéran, «   Nous les aiderons de toutes les manières possibles... Mais ils ne peuvent pas avoir d’arme nucléaire... Nous ne cherchons pas un changement de régime... Ils ne peuvent pas tester de missiles balistiques.  »

Il devient clair que le régime iranien n’oppose pas son veto à l’idée de négocier, mais cherche à améliorer les conditions de cette négociation, à renforcer proactivement sa position. Le discours précédent sur le rejet de tout changement à l’accord nucléaire était un autre tour de passe-passe iranien.

La vérité est aussi que les mollahs ont réussi à susciter des inquiétudes et des craintes chez les Européens depuis qu’ils ont annoncé la reprise de l’enrichissement de l’uranium et menacé de nouvelles violations de l’accord nucléaire si les nations européennes ne faisaient pas assez pour aider l’Iran à faire face aux sanctions américaines.

Les ministres des Affaires étrangères de l’UE ont publié une déclaration appelant l’Iran à «  rétablir le plein respect  » des termes de l’accord nucléaire, mais précisant que les violations récentes n’étaient ni graves ni «  irréversibles.  »

La Haute représentante pour la politique étrangère européenne, Federica Morgini, l’a dit. Elle a expliqué qu’aucun des signataires de l’accord ne considérait les violations comme graves et qu’aucune mesure susceptible d’entraîner des sanctions supplémentaires ne serait prise. De même, la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne ont confirmé leur soutien à l’accord.

La partie européenne cherche un moyen pour les Etats-Unis et l’Iran de revenir à l’accord, et est convaincue que l’accord nucléaire était «   le meilleur moyen de maintenir le Moyen-Orient, dans son ensemble, exempt d’armes nucléaires ,  » comme le dit Jeremy Hunt. Toutefois, ce point ne tient pas compte du danger du programme de missiles de l’Iran et des autres pratiques et attitudes iraniennes dans la région.

L’instabilité actuelle au Moyen-Orient n’est pas due au programme nucléaire iranien. Elle s’inscrit dans le cadre du plan d’expansion sectaire de l’Iran, qui a été relancé lors de la signature de l’accord nucléaire entre le groupe P5-1 et l’Iran. Il y a des questions qui ne peuvent être traitées séparément.

Le fait est que l’OTAN n’a pas de stratégie conjointe, ou de stratégie du tout, pour faire face à l’Iran. L’ambassadeur britannique retraité Sir Kim Darroch a déclaré dans l’un de ses rapports divulgués que la politique américaine envers l’Iran est «  incohérente.  » Il a noté qu’il existe une division au sein de l’administration sur le traitement de l’Iran. L’Europe a le même problème.

Les Européens n’ont aucun plan clair pour ramener l’Iran à l’accord nucléaire ou pour entamer un nouveau cycle de négociations couvrant toutes les questions difficiles.

Il est vrai qu’il existe un accord global entre l’Europe et les États-Unis pour empêcher l’Iran d’acquérir des armes nucléaires. Mais il n’y a pas de consensus sur la manière d’y parvenir.

Et c’est là que se cache le danger. Les mollahs exploitent cette divergence de vues, poursuivent leurs objectifs stratégiques et jouent la communauté internationale dans son ensemble.

Chacun doit être conscient que la menace des armes nucléaires constitue une menace pour la sécurité et la stabilité mondiales. Elle ne s’arrête pas à un pays ou à une région. Le chantage de l’Iran n’est donc pas une affaire purement américaine ou européenne, mais une menace mondiale qui relève de la responsabilité de toutes les puissances internationales, dont la Chine et la Russie.

Cette question ne devrait pas être une monnaie d’échange dans d’autres conflits et rivalités stratégiques. Sinon, elle finirait par rompre le contrat mondial de sécurité et de stabilité, sapant ainsi tous les principes du consensus international sur lesquels l’ONU était fondée.