• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Manichéisme en Libye : dans quel camp sommes-nous vraiment ?

Manichéisme en Libye : dans quel camp sommes-nous vraiment ?

JPEG - 7.2 ko
« La gôôôche »

« … le colonisateur, qui, pour se donner bonne conscience, s’habitue à voir dans l’autre la bête, s’entraîne à le traiter en bête, tend objectivement à se transformer lui-­même en bête. … » Aimée Césaire (Discours sur le colonialisme) http://www.ldh-toulon.net/spip.php?...

D’un côté « le tyran burlesque et cruel », de l’autre les bombardiers de l’impérialiste humanitaire alliés à de soi-disant révolutionnaires. Simple, facile, pratique !

La mort de Mouammar Khadafi éclaire cependant le théâtre sinistre et pétrolier de la Libye « libérée ».

Nous ne saurons probablement jamais la vérité car l’Histoire est toujours celle des vainqueurs, et, dans les mois qui viennent, on « découvrira l’ampleur des crimes de Khadafi » en lui attribuant les crimes du CNT et, pourquoi pas, ceux de la dynastie Senoussi qu’il avait renversée.

Mais peu de dictateurs meurent les armes à la main en résistant pendant des mois à la puissance technologique de l’impérialisme. Les dictateurs préfèrent en général la retraite dorée dont ils ont les moyens. C’est pourquoi le fantôme de Khadafi évoquera autre chose que ceux de Moubarakh ou de Ben Ali quand ils auront disparu.

On peut lire sur ce site (#) un article intitulé « Lybie, le sang du lion et le festin »de Bahar Kimyongür avec cette phrase : « Mais le lion s’est dérobé à leurs griffes pour rejoindre Lumumba et Sankara, les autres enfants martyres de l’Afrique héroïque. »

On a le droit de ne pas partager cet avis tout en étant persuadé qu’il sera celui de tous les africains en lutte.

Patrice Lumumba a été fait héros national du Congo par l’un de ses bourreaux, Mobutu.

S’il n’avait pas été assassiné et s’il s’était maintenu à la tête du Congo, j’imagine facilement ce que la propagande impérialiste aurait répandu sur son compte pour en faire un tyran à abattre.

Durant ces premiers mois de la guerre impérialiste contre la Libye de Khadafi, quel choix avons-nous fait ?

Disons le clairement :

« LA GAUCHE * » EST RESTEE NEUTRE ! » lorsqu’elle n’a pas été complice.

La propagande impérialiste a été si efficace qu’avant de prononcer ou d’écrire le nom de Khadafi, il fallait obligatoirement préciser qu’il s’agissait d’un tyran et d’un criminel voire d’un fou aux costumes étranges (exotiques) et donc se placer immédiatement du côté des « humanitaires » et des « révolutionnaires ».

Chaque fois qu’on essayait d’introduire une nuance et de faire la part de ce qui était prouvé et de ce qui ne l’était pas, on était immédiatement accusé de supporter un tyran.

En 1830 aussi s’opposer à la colonisation de l’Algérie revenait à soutenir un « obscurantiste » l’émir Abd El Kader ? (qui épargnait les prisonniers, lui, quand, de l’autre côté on récoltait des barrils d’oreilles »)

Il était possible de rester clair sur Khadafi, et de ne pas absoudre les crimes avérés tout en considérant au moins que, par son entrée en résistance contre cette offensive néo-coloniale, il se trouvait du bon côté, mais ce qu’on a vu, c’est « une gauche » incapable de s’opposer à une guerre d’agression autrement que par des déclarations très ambigues quand elle n’approuvait pas carrément l’intervention. 

« La gauche » s’est placée confortablement sur « l’axe entre « le Bien » et « le Mal » en penchant beaucoup à droite, du côté du « Bien ».

Rien d’étonnant venant des sociaux-démocrates, mais les autres ? Où étaient-ils ? A la recherche de leurs repères ?

AUCUNE MANIFESTATION DE « GAUCHE »N’A ETE ORGANISEE CONTRE CETTE GUERRE où notre pays était directement engagé !

Désormais, celui qui évoquera « le pays des Droits de l’homme » provoquera des ricanements, ce qui n’est pas nouveau, mais sans doute aussi de la haine

* Ce mot "gauche"ne mérite plus que des guillemets.

(#) http://www.michelcollon.info/Libye-Le-sang-du-lion-et-le-festin.html


Moyenne des avis sur cet article :  5/5   (15 votes)




Réagissez à l'article

6 réactions à cet article    


  • Robert GIL ROBERT GIL 22 octobre 2011 13:00

    Aucun doute, que les réformes signifieront ouvrir grand les portes aux multinationales, privatiser les propriétés publiques et endetter l’économie. A commencer par le secteur pétrolier, dans lequel le FMI aidera le nouveau gouvernement à « rétablir la production pour générer un revenu et re-stabiliser un système de paiements ». Les réserves pétrolières libyennes -les plus grandes de l’Afrique, précieuses pour leur qualité élevée et leur bas coût d’extraction- et celles du gaz naturel sont déjà au centre d’une âpre compétition entre les « amis de la Libye ». Leurs multinationales obtiendront les licences d’exploitation à des conditions beaucoup plus favorables que celles pratiquées jusqu’à maintenant, qui laissaient jusqu’à 90% du brut extrait à la compagnie nationale libyenne. Et il n’est pas exclu que celle-ci aussi ne finisse entre leurs mains, à travers une privatisation imposée par le FMI.....

    http://2ccr.unblog.fr/2011/09/16/main-basse-sur-la-libye-apres-lotan-le-fmi/


    • pilhaouer 22 octobre 2011 13:50

      C’est de la pub pour votre site, en enfonçant les portes ouvertes, mais le rapport avec les questions posées est assez lointain, non ?
      Ce serait mieux de donner un avis qui fasse avancer le schmilblick !


    • Robert GIL ROBERT GIL 22 octobre 2011 19:34

      evidement personne a gauche ne c’est veritablement mouillée, mais les citoyens qui fustigent souvent les partis ne se sont pas mieux mobilisés. Sur les chantiers ou dans les entreprises se n’est pas vraiment le sujet qui domine, la propagande a fait son effet. Et sans vouloir paraitre lourd, voici un article sur le sujet :
      http://2ccr.unblog.fr/2010/12/08/manipulation-internationale/


    • Michel Maugis Michel Maugis 22 octobre 2011 16:39

      Il est clair que le PCF n’ a pas osé prendre part et cause pour la défense de la souveraineté de la Libye de peur que cela lui soit casse gueule pour les élections.


      Le P« c » F à sacrifier la Libye pour ne pas affaiblir la possibilité de gagner les élections avec Melenchon.

      Cette attitude répond à une stratégie opportuniste, mais déshonorante. Il est remarquable que seul le FN a exprimé le caractère fondamental de cette guerre ; l’ impérialisme des ex puissances coloniales.

      Cela explique le discours FAUX CUL du P« c »F et notamment son « personne ne regrettera Khadafi » dans un de ses communiqués tendant à justifier l’action de Sarkonazi.

      • minidou 24 octobre 2011 17:29

        ...Et LO !! Le FN et LO sont les deux seuls parti français à ne s’être pas réjoui de la mort du Khadafi et de la victoire du CNT...


      • minidou 24 octobre 2011 17:27

        Le plus drôle est que dans le cas de Saddam ou de Milosevic, on nous avait bien expliqué les monstrueux crimes (vrai gazage des kurdes avec arme franco-allemandes pour Saddam, faux génocide des albanais pour Milo), dans l’affaire lybienne, on s’est contenté du minimum, c’est « un tyran sanginaire, qui n’hésiterais pas à génocider son peuple », pas besoin de crimes, il suffit de laisser imaginer ce qui se serait passé si nous n’étions pas intervenus....(un peu à la minority report, des armées pré-crime qui punissent par anticipation...)

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

pilhaouer


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès



Partenaires