Manifester pour une constituante
2012 ne changera rien.
On nous répète qu’on vit en démocratie, c’est-à-dire pouvoir au peuple par le peuple et pour le peuple... Franchement avez-vous l’impression que c’est la réalité ou bien est-ce plutôt juste un slogan publicitaire ?
Vous votez pour quelqu’un, il se met à faire le contraire de ce qu’il a dit (ou à ne pas faire ce qu’il s’est engagé à faire), qu’est-ce que vous avez comme recours légal ? Aucun.
Vous êtes obligé d’attendre la prochaine élection pour revoter(5ans après). Et c’est reparti pour un tour de manège... On est pas en dictature certes, mais on est pas dans une vraie démocratie non plus.
La population n’a aucun pouvoir réel pour destituer un élu immoral. On peut être élu, mentir sur son travail et ne pas subir de conséquences. Etant donné que les élus sont censés être nos représentants, c’est inacceptable.
Vous imaginez que vous êtes patron d’une boulangerie et que votre employé vous mente sur les recettes du jour,qu’il refuse de répondre à vos questions, et qu'il invoque le secret défense quand on lui demande si il s’est bien lavé les mains avant de servir les brioches ?
Le problème n’est pas de changer les gens qui ont le pouvoir (encore que...), le problème est le système qui les encadre et qui nous encadre. Des députés qui votent des loi encadrant... les députés (par exemple), déjà cela me pose un problème. Il suffit de lire le Canard enchainé et les scandales qui se répètent jour après jour depuis des années pour se convaincre que ca ne tourne pas rond.
Surveillance de plus en plus sérrée de l’homme de la rue, et opacité de plus en plus grande de ceux au pouvoir. Imposition à 15% pour le pékin moyen, et imposition à 2% pour les millionaires/milliardaires. Prison pour ceux qui piquent 10000euros et une tape sur les doigts pour ceux qui en piquent plusieurs millions.
Il faut repenser tout le système français pour en faire une vraie démocratie(ce serait la première au monde). Donc prémacher le travail en utilisant internet pour lancer les bases,discuter,débattre et proposer un brouillon.
On ne peut pas se permettre d’utiliser les médias classiques qui sont orientés selon les intérêts de leurs patrons. De plus ils ne donnent la parole qu’aux "experts" accrédités et tamponnés.
Il faut une manifestation de masse pour réclamer l’élection d’une constituante (couplée peut être avec le principe du bankrun). 3 millions de personnes dans la rue pour ça, cela aurait de la gueule au niveau international.
Parce que il faut être lucide, les politiques professionnels ne lanceront jamais une nouvelle république, puisque l’actuelle répond très bien à leurs besoins et une nouvelle risquerait de les mettre sur la touche.
Que mettre dans cette nouvelle république ? Quelles sont les idées à creuser pour déjà voir dans quelle genre de société on veut vivre ?
En voici quelques unes pour amorcer la pompe :
* mandat impératif partiel : obligation légale d’appliquer son programme politique sur des point précis, mesurables et signalés comme clefs avant l’election, dans un délais de 6 mois (1an ?) après l’élection.
* Une condamnation pour abus de bien sociaux = inéligibilité à vie
* Suppression de la cour de justice de la république, et remplacement par un jury d’assises populaire
* interdiction totale des machines à voter
* Démocratie participative partielle : suppression du sénat et remplacement par une chambre de 500 citoyens tirés au sort sur une liste de volontaires, pour une durée d’1 an. Leur role sera de voter les lois qui encadrent les élus (élimination du conflit d’intérêt mentionné plus haut) ; voter une éventuelle motion de censure au besoin contre des élus ayant fauté ; abroger des lois au besoin et lancer des référundums ayant pouvoir de loi.
* Créer un délit d’abus du secret défense : toute personne qui utilise le secret défense pour soustraire des choses à la justice sera condamnée (inéligibilité à vie, amende, etc..).
* Créer un obligation de levée du secret défense au bout de 10ans
* Aucune prescription pour les délits des élus
* Inscrire la neutralité d’internet dans la constitution, comme élément vital de la démocratie.
* Trouver des moyens légaux d’empêcher la censure d’internet par des entreprises privées ou par l’état
* Restaurer une VRAIE proportionnelle dans les élections des députés ( X% des voix = X% de representation dans l’hemicycle)
* Séparer correctement les pouvoirs législatif,exécutif et judiciaire pour empêcher le noyautage d’un des pouvoir par les deux autres.
* Instaurer un droit de regard plus précis des gens sur la façon dont l’argent des impots est dépensé(100millions d’euros dans un avion présidentiel, ce ne serait pas mieux de les dépenser dans un hopital ? ;500000euros gachés pour le logo de pole emploi de mémoire,etc...)
* Abrogation de toutes les lois qui font ressembler la france à 1984 d’Orwell .
* Création d’un délit de mensonge pour un élu dans le cadre de ses fonctions : trafiquer les chiffres du chômage,donner des informations bidons volontairement entraineront une destitution automatique assortie d’une amende.
* Stopper la diarrhée législative qui consiste à empiler de nouvelles lois encore et encore et encore : cela empêche les débats de fond, cela empêche la population de réfléchir à ces lois, car tout est noyé sous la vitesse et l’enchainement.
* Redonner la maitrise du systeme légal à la population par l’éducation (le droit doit être enseigné dans les écoles)
* et si on élisait aussi les préfets de police hein ?
11 réactions à cet article
-
Bonjour,
J’ai voté OUI car l’analyse est bonne et le but aussi...
MAIS il faut renoncer a l’élection d’une Constituante car même a la proportionnelle intégrale à 5% on aura les « mêmes » qu’au Parlement avec quelques FN et quelques EXTG s’ils se regroupent !!On aura donc la même Constitution en gros.
Le seul moyen d’avoir une constitution démocratique est de procéder à un TIRAGE au sort intégral de 100(?) constituants. Cela en deux temps. On en tire 1.000 (?) on demande ceux qui veulent participer au second tirage et on en tire 100 + 10 suppléants.
Ils feront un texte avec des options qui sera soumis a référendum...Nous avons un projet sur notre site www.ric-france.fr pour une Constituante européenne tirée au sort.
Pour avoir cette Constituante il faut disposer du référendum d’initiative citoyenne qui nous permettra de l’imposer.
Le RIC était promis par tous les partis en ...1993. ! Il faut donc demander le respect des promesses..Nous avons sur le FORUM du RIC ouvert un débat sur la reforme de la Constitution sur une vingtaine d’articles .. MAIS le site est perdu parmi des millions... mais ceux qui sont intéressés pourront aller participer..
Cordialement
Yvan Bachaud-
« Ils feront un texte avec des options qui sera soumis a référendum... » ah, je vois que mon projet de référendum à options fait son chemin.
...
http://changerlarepublique.over-blog.com/article-2791757.html le référendum à option (mai avril2006)
http://changerlarepublique.over-blog.com/article-2761143.html (un référendum novateur mai 2006) -
dans l ’ensemble on peut que se retrouver dans vos principes en revanche je reste un peu en retrait sur vos jury populaires ...rendre justice demande compétence et sérénité et ce type de juty ne rassemblent ni l un ni l autre ..
je serai plus favorable à une cour de justice avec des magistrats professionnels et quelques citoyens tirés au sort..ce sans quoi je redoute que justice ne soit rendue qu ’ à charge....-
Bien sur les idées sont bonne mais il manque encore une fois le droit des pays a frapper leurs monnaies et sans cela nous allons continuer a enrichir des personnes qui n’ont que faire de nos
constitutions.
Non les jurys populaire ne pourront pas rendre la justice bien trop compliqué enFrance (mais volontairement )-
ben sinon :
ARTICLE 35 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen :
-Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs .-
Hum ! le week end il y a des choses bien curieuses.
Comment ce poste se trouve en tête alors que l’article 35 n’existe pas, la DUDH ne comporte que 30 articles. -
Quand on voit la Belgique qui fonctionne plus de 200 jours sans gouvernement, quand on voit que des lois tricotées par certaines majorités sont détricotées par d’autres quelques années plus tard, je crois qu’on peut dire que tous ceux qui nous représentent ne servent absolument à rien.
Dans un système démocratique, plutôt que de perdre son temps à voter pour des hommes qui concentrent le pouvoir et qui, finalement, prennent des décisions contre l’intérêt du peuple, on pourrait voter directement pour les changements souhaités qui ne sont et ne devraient pas être si fréquents qu’on nous le fait croire.
Mais même si la démocratie voyait le jour sur Terre (ce n’est pas près d’arriver), je crois qu’elle est dépassée. Il y a trop de matériels, trop d’antagonismes entre les gens pour que la démocratie soit satisfaisante.
Par exemple, si le bruit des avions vous gênent et qu’en plus, vous ne le prenez jamais, vous devriez avoir le droit de ne pas en subir les nuisances. Cela s’appelle la liberté totale sans contrainte pour les autres. Ceux qui veulent prendre l’avion prennent l’avion, ceux qui n’en veulent pas n’en subissent pas les nuisances. Dans un système démocratique, on imposerait les choix de la majorité aux minoritaires et cela génère des mécontents. Plus le nombre de sujets grossit (et on peut dire qu’avec la complexification de la société, le nombre de sujets de désaccord est très important), plus vous générez de mécontents, même en démocratie. Vous finirez toujours par être mécontent sur un bon nombre de sujets, car vous ne serez pas de l’avis majoritaire sur ces sujets.
Donc le sytème idéal, c’est un système à mobilité volontaire et faciltée : les gens se répartissent selon leurs envies et ne subissent que les lois et les nuisances liées à leurs envies. Les avions ne survoleraient que les zones des personnes qui prennent l’avion (ou aiment leur bruit, si ça existe !).
La liberté fondamentale que pourrait procurer un tel système de mobilité serait de choisir exactement sa voie sur un bon nombre de sujets dont le plus fondamental est la répartition des richesses : aucune limite à l’inégalité (notre système) ou égalité parfaite (aucun chômage mais démotivant pour certains) ? Car il y a des pauvres qui espèrent être riches un jour, et d’autres qui ne recherchent pas l’argent ou qui ont compris que le système n’était pas fait pour eux.
Si on pouvait avoir le choix de son système, le monde serait vraiment parfait et le mot liberté aurait enfin un sens. De plus, les gens se regrouperaient par affinités. N’est-ce pas mieux que la démocratie avec une constitution et des lois uniques qui s’imposent à tous (où est la liberté) ?
En fait, il serait temps que l’on prenne conscience que les hommes ne sont pas identiques et qu’ils n’ont pas les mêmes envies.
-
Soit on demande une constituante , soit on fait une constitution.
si on demande une constitutante c’est bien évidemment cette constituante qui fera la constitution et la proposera aux citoyens.
si on veux faire une constution, il faudra se lever de bonne heure, il y en a qui essayent depuis le vote du TCE et ça n’a pas avancé depuis. puisque personne n’est d’accord sur ce que l’on va mettre dans celle ci . Soit faire une constitution à la Chavez avec 4500 articles. soit une à l’américaine avec une tentaine d’articles.Une constitution parlementaire, une présidentielle, une constitution semi présidentielle, une monarchie éclairée, une constitution du prolétariat, une démocratie justiciaire...une constitution populaire avec Etats généraux préconstituants.. euh j’en oublie ...
une fois le choix effectué, vous faites signe et on ira peut être manifester-
le problème n est pas la diversité des choix possibles on peut s inspirer des différentes constitutions avec leurs points forts et point faibles l important est qu une volonté collective soit de parvenir à un projet commun car on peut imaginer seul dans son coin une constitution parfaite à nos yeux si un groupe ne l adopte pas cela est purement stérile...
d autant que ceux qui tirent proft de l actuel système ne porteront pas un projet démocratique ...souvenez vous du groupe 6 éme République porté par De Montebourg souvenez vous des promesses de campagne du nabot pour une République exemplaire ..On en voit ce que ces mots ont comme signification dans ses actes...
un « candidat » à la présidentielle a parler de révolution citoyenne je partage ce slogan comme moyen pour aboutir à une 6 éme République..
ce sont les électeurs qu ’ il faut convaincre , et que leurs voix se portent sur un mouvement politique qui défend un tel projet ...
ce sans quoi on pourra en discuter des heures durant sans espérer un quelqueconque changement...-
La proportionnelle ?
Je me souviens de la 4ème république avec des gouvernements formées dans l’aprés midi et virés pendant la nuit.....Par contre ce qui devrait être supprimé c’est
- le cumul des mandats : un seul suffit
- les réélections une seule mandature et au-revoir !
- le cumul d’un poste de haut fonctionaire et d’élu : conflit d’intérêt .-
Au moment des présidentielles,
Nous étions deux à nous réinscrire suite à une radiation abusive des listes électorales,dans un petit village.D’autres ont « laissé faire ». Ce genre d’agissement ne me semble pas très démocratique,et je crains fortement qu’à grande échelle...
Il faudrait surtout vérifier que ce genre de fraude ne se reproduise pas.Comment ?
Nous sommes très clairement en dictature,soit le peuple français est pourri,soit y’a eu de la fraude,mais qui va pouvoir contrôler cela ??
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
