« Nahel : Stop à la justice émotionnelle – Le procès politique d’un policier »
Alors que le parquet de #Nanterre envisage de juger le policier ayant abattu le jeune homme pour #meurtre, force est de constater que la #justice semble céder à la pression médiatique et communautaire.
***Les éléments à décharge : une réalité ignorée Une situation de danger immédiat : Le véhicule conduit par Nahel était un projectile potentiel. À 100 mètres plus loin, des passants circulaient. Le policier avait des raisons légitimes de croire que ce véhicule représentait une menace mortelle pour autrui.
***Un refus d’obtempérer répété : Nahel a ignoré les ordres des forces de l’ordre à plusieurs reprises, refusant de s’arrêter malgré les sommations. Cette attitude a contribué à l’escalade de la situation. Un contexte de tension extrême : Les policiers agissaient sous pression, dans un environnement où chaque seconde comptait. Leur décision a été prise dans l’urgence, avec pour objectif de protéger des vies innocentes. Un véhicule utilisé comme une arme : Conduire un véhicule à grande vitesse en refusant de s’arrêter équivaut, dans les faits, à utiliser ce véhicule comme une arme. Le policier avait donc des motifs sérieux de croire à une menace imminente.
***Un procès politique... Le parquet de Nanterre, sous la pression des médias et des réseaux sociaux, semble prêt à sacrifier un policier sur l’autel de l’émotion collective. Pire encore, des personnalités comme Mbappé, Omar Sy, Kundé et d’autres ont contribué à l’embrasement de la population, transformant une affaire judiciaire en un brasier communautaire. Leur intervention, loin d’apaiser les tensions, a jeté de l’huile sur le feu, alimentant une inversion des valeurs où un délinquant multirécidiviste est érigé en martyr, tandis que celui qui a agi pour protéger des vies est traîné dans la boue.
***L’inversion des valeurs : quand les médias et les célébrités attisent les flammes Au lieu de calmer les esprits, des personnalités publiques et le président lui-même ont jeté de l’huile sur le feu. En qualifiant l’acte du policier de "inexplicable" et "inexcusable", ils ont alimenté une hystérie collective qui a conduit à des émeutes et des destructions massives. Ces mêmes figures, promptes à dénoncer la police, ont oublié de rappeler que Nahel était un délinquant connu, que son refus d’obtempérer a mis en danger des vies innocentes, et que le policier a agi dans un contexte de légitime défense.
***Conclusion : stop à la justice émotionnelle Il est temps de revenir à la raison. Ce procès n’est pas une quête de justice, mais une manipulation politique qui sert des intérêts communautaires et médiatiques. La question n’est pas de savoir si Nahel méritait de mourir, mais si le policier mérite d’être sacrifié sur l’autel de l’émotion. La réponse est non. Il est temps de dire stop à cette justice à deux vitesses, où les héros sont punis et les délinquants glorifiés.
34 réactions à cet article
-
Stop à la justice tout court... qu’on laisse les policiers faire ce qu’ils veulent, merde à la fin... ils sont grands, il faut leur faire confiance. Quand John Wayne randait la justice, ça se finissait toujours bien.
-
@Buzzcocks
rendait, c’est un poil mieux. -
@Buzzcocks
Toujours dans la caricature à deux balles, décidément vous ne pouvez pas vous empêcher, personne ne dit ça. -
@Julien30
et ta soeur ? elle dit quoi ? -
@Buzzcocks
Si je me souviens bien, c’est une histoire avec du beurre. -
Dans un pays comme la France, y a t’il encore quelqu’un qui croit à la Justice ?
En tous cas, certainement pas les policiers. Ni les justiciables.
Peut-être les politiciens ?
-
Mon bon jean luc, le probleme est que tout a ete filme. Si un flic veut jouer les cow boy et flinguer des gamins en toute quietude, il faut tout de meme qu’il prenne quelques precautions avant.
La voiture ne foncait pas dans tout les sens, le conducteur s’est arrete, le flic a menace de lui mettre une balle dans la tete alors qu’il etait a l’arret... bref le constat est accablant. Vous etes dans l’emotion la jean luc
-
-
@Astrolabe « Entièrement d’accord. »
Pas moi !
-
-
-
@Astrolabe
Accident dramatique mais la course poursuite précédent prouve la mise en danger des passants et les refus d’obtempérer on fait un peu trop de morts chez les forces de l’ordre non ?
-
@Astrolabe
Et le post de sylvain qui déclare " Si un flic veut jouer les cow boy et flinguer des gamins en toute quietude, il faut tout de meme qu’il prenne quelques precautions avant." est une provoc débile, le film prouvant que le tir ne se fait que lorsque la voiture repart.
-
@pemile
La mise en joue et le tir n’avaient rien de règlementaire, re-regardez les vidéos.
Et c’est bien pourquoi je suis OK avec la dernière décision du Parquet concernant le tireur.
La légitime défense ne pouvant être reconnue, notamment avec des éléments antérieurs à l’action létale du détenteur de l’arme de service. -
ps : et ne me parlez pas du post précèdent de sylvain pour noyer le poisson
merci
-
-
sinon j’adhère aussi à ce trait d’humour sylvanesque, œuf corse
-
Néanmoins ne vous inquiétez pas, dans notre système actuel, cette décision du parquet sera beaucoup médiatisée.
Et dans deux ans, quand le feu médiatique sera bien éteint, l’appel la remettra en cause discrètement as usal ;)
-
@Astrolabe « La légitime défense ne pouvant être reconnue »
Oui, aucun problème pour qu’il y ait un procès pour meurtre, c’est la procédure normale, à suivre
-
@Astrolabe « sinon j’adhère aussi à ce trait d’humour sylvanesque, œuf corse »
Ben pas moi !
-
@pemile
ouai enfin elle repart a environ 2 km/h, et elle met en danger personne -
@pemile
"Accident dramatique mais la course poursuite précédent prouve la mise en danger
des passants et les refus d’obtempérer on fait un peu trop de morts chez les forces de l’ordre non ?"
Une raison de tuer ?
Non.
Pas d’après la loi qui encadre l’usage d’une arme par un agent des forces de l’ordre (social).
Le flic a manqué de sang froid ou a eu envie de faire un carton. La Justice le dira peut-être. -
@pemile
« Et le post de sylvain qui déclare » Si un flic veut jouer les cow boy et flinguer des gamins en toute quietude, il faut tout de meme qu’il prenne quelques precautions avant.« est une provoc débile, le film prouvant que le tir ne se fait que lorsque la voiture repart »
Ca m’arrive rarement, du coup j’en profite.
Je ne suis pas du tout d’accord avec ton analyse.
On a un cow boy et non un flic.
Les flics doivent savoir comment et quand on fait usage de son arme.
Jusque là les motards de la police échappaient un peu plus que d’autres corps de la PN à cette culture viriliste qui veut qu’on descendre du jeune, surtout s’il est basané. -
@GoldoBlack « Une raison de tuer ? »
Non
« Le flic a manqué de sang froid »
Oui
« Ca m’arrive rarement, du coup j’en profite. Je ne suis pas du tout d’accord avec ton analyse. »
Je vois ça, mais j’assume ce rôle d’avocat du diable, on a tous nos tares !
-
@pemile
Le diable n’a pas besoin d’avocat. Il a déjà un paquet de millions de Français pour ça qui soutiennent le FdO quoiqu’il arrive même si un flic enculait leur chien, il trouverait des circonstances atténuante au flic !
En l’espèce — note la sémantique juridique —, le flic n’a aucune circonstance atténuante. Un type autorisé à détenir une arme dans le cadre de ses fonctions au service du public — pour peu qu’on puisse penser que les flics soient au service du public, considération qui, à mon avis, doit être singulièrement nuancée — n’a pas de circonstance atténuante parce qu’il flippe.
Ce type n’est pas — pas forcément en tout cas — un salaud. Mais ce n’est pas un innocent responsable d’un accident. C’est un type qui a délibérément choisi d’appuyer sur une gâchette en visant la tête d’un môme qui n’a commis qu’une infraction mineure. -
@GoldoBlack " Le diable n’a pas besoin d’avocat. Il a déjà un paquet de millions de Français pour ça qui soutiennent le FdO quoiqu’il arrive même si un flic enculait leur chien, il trouverait des circonstances atténuante au flic ! "
Tu pars en sucette, et tentes de m’habiller avec un costume qui ne va pas avec mon look !
-
@sylvain
Une racaille a élevé une racaille point final. -
Message à Monsieur Jean-Luc Robert,
Les procès spectacles où les politiciens « de gauche » au pouvoir emploient l’institution judiciaire et le tambour médiatique pour s’empresser de se monter solidaire d’une soi-disant « pauvre victime de policiers racistes » est extrêmement rentable en terme électoral avec un public décérébré !
Si vous êtes Président de la République, vous gagnez des points de popularité en vous précipitant au chevet de la « victime » sous toutes les caméras de France et à prononcer des discours pendant des mois pour signifier à tous que vous serez le garant que l’institution judiciaire sera intraitable avec les « coupables ». En fait, vous avez déjà jugé l’affaire et le Garde des Sceaux n’a plus qu’à faire appliquer votre sentence par les pauvres juges qui auront intérêt à servir leurs maîtres.
Cela fait longtemps que la Justice et la Vérité n’intéressent plus grand monde en France. Ce qui compte pour la masse c’est l’idéologie, les émotions, le spectacle et l’intérêt. Le Mensonge est vénéré et la Vérité honnie. Vous comprenez pourquoi le pays est conduit à la ruine et qu’il n’y a plus de Justice en France.
Respectueusement
-
@Yann Esteveny
En attendant, c’est Sarko qui a les bracelets et MLP qui s’inquiète avec de bonnes raisons.Tout fout le camp
-
Message à Monsieur Jean-Luc Robert,
Parmi les autres possibilités moins artisanales pour « redorer son blason » devant à une masse abrutie aux mensonges quotidiens, le Président de la République peut aussi se présenter comme sauveur face à une pandémie imaginaire, comme le Mozart de la finance pour sauver les retraites avec des réformes salvatrices dirigées par MacKinsey et BlackRock, comme gardien protecteur de la démocratie face à une effrayante extrême-droite, comme défenseur des juifs face à la haine des antisémites qui n’apprécient pas le nettoyage à Gaza ou encore mieux comme défenseur ultime de l’Europe face à l’ogre Russe tout en alimentant le conflit !
Le public en redemande.
Respectueusement
-
Voilà bien une position d’un idiot utile !
-
-
J’approuve l’article !
Une reconstitution a eu lieu, des experts ont analysé la situation, et le flic n’a pas été reconnu coupable.Le seul coupable c’est le jeune connard.
Sa mort ne règle pas tous les problèmes, mais ça fait une racaille de moins.
-
Depuis que la peine de mort sans jugement a été installée par flanby, on la voit appliquée sans retenue par des citoyens professionnels de la police.
En ayant obtenu le droit, il serai malvenu de leur reprocher de mentir pour cocher les conditions de l’exercice de ce droit.
Après tout, ce sont des citoyens au dessus des lois applicables à la population.
Dommage que certains n’hésitent pas à salir le mort, est ce bien nécessaire, après tout il a déjà été tué ?
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
