• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Otan : le général Delawarde décortique la déclaration finale de Londres (...)

Otan : le général Delawarde décortique la déclaration finale de Londres (Partie I)

Pour les lecteurs d'Observateur Continental, le Général (2S) Dominique Delawarde, ancien chef « Situation-Renseignement-Guerre électronique 19 » à l’état-major interarmées de planification opérationnelle, expert de la guerre cybernétique, décortique sans concession les neuf articles de la déclaration finale de Londres parue sur le site de l'Otan.

 à lire pour bien saisir l'analyse : https://www.nato.int/cps/fr/natohq/official_texts_171584.htm?selectedLocale=fr 

 Est-ce que les membres de l'Alliance, comme c'est indiqué dans l'article 1, peuvent « affirmer adhérer aux buts et principes de la Charte des Nations Unies » ?

- La simple observation de l'histoire post-guerre froide montre que deux éléments importants de cet article 1 de la déclaration finale sont fallacieux, voire mensonger. Depuis 1991, l'Otan n'oeuvre plus pour prévenir les conflits et préserver la paix, bien au contraire. Elle les a suscités par des ingérences incessantes et meurtrières dans les affaires d'Etats souverains. Ses pays membres ont largué en un quart de siècle (1995-2019) plus d'un million de bombes sur la planète et provoqué, directement ou indirectement, la mort de plusieurs millions d'êtres humains. Tout cela dans le seul but d'affirmer leur hégémonie sur la « communauté internationale ». Les membres de l'Alliance ne peuvent « affirmer adhérer aux buts et principes de la Charte des Nations Unies » alors qu'ils violent ou ignorent les règles internationales fixées par l'ONU. L'occupation illégale d'une partie du territoire syrien en est une preuve.

 Pouvons-nous dire que l'effort financier exposé dans l'article 2 de l'Otan est trompeur ?

- Cette déclaration sur l'effort financier pour la défense des pays membres de l'Otan est évidemment trompeuse. Elle oublie de rappeler la division par deux des dépenses de défense depuis 1991 (les dividendes de la paix) et ne précise aucune date limite pour atteindre l'objectif de 2%. Elle n'est enfin pas tenable et ne sera pas tenue, à court ou moyen terme, compte tenu des difficultés économiques et sociales observées dans tous les grands pays membres de l'Otan. On est donc là dans la communication.

Par ailleurs, l'Otan ne pourra pas jouer contre l'OCS (Organisation de Coopération de Shanghai) car : La parité de dépense de défense est déjà quasiment atteinte en dollars PPA (parité de pouvoir d'achat) entre l'Otan et l'OCS ; les pays membres de l'Otan ont des budgets de défense cumulés de 1000 milliards de dollars (PPA) et les budgets PPA des pays membres de l'OCS atteindront la parité avec l'Otan en 2020. Le taux de croissance annuel des dépenses de défense des pays de l'OCS est aujourd'hui de deux à trois fois supérieur à celui des pays de l'Otan. L'OCS a une capacité d'élargissement à de grands pays (Iran et, pourquoi pas, Turquie) supérieure à celle de l'Otan (Macédoine du Nord, Géorgie, Bosnie). S'agissant de la Turquie, le non initié doit savoir que la double appartenance OCS-Otan n'est pas interdite puisque les USA, eux même, ont posé leur candidature à l'OCS en 2005, pour un statut d'observateur (candidature rejetée à l'unanimité des états membres de l'OCS, allez savoir pourquoi).

 Faut-il voir la Russie, comme cela est présenté dans l'article 3, comme un danger ?

- Cet inventaire des menaces omnidirectionnelles et l'éternelle mise en accusation d'une Russie, qualifiée d'agressive et menaçante, constituent les prétextes habituels pour justifier l'existence de l'Otan. S'agissant des déclarations russophobes, l'Otan est clairement dans l'inversion accusatoire. C'est l'Otan et non la Russie qui ont largué plus d'un million de bombes et provoqué la mort de plusieurs millions d'individus depuis 1995 et qui violent les règles de l'ONU en occupant militairement une partie du territoire syrien. C'est valable pour le coup d'Etat organisé en Ukraine et dans le démembrement de l'ex-Yougoslavie ou dans l'avancée toujours plus vers les frontières de la Russie, en contradiction totale avec les promesses faites à Gorbatchev.

S'agissant du terrorisme et de l'instabilité observée au-delà de nos frontières, l'Alliance oublie de rappeler qu'ils sont les fruits de ses ingérences tous azimuts et sous tous prétextes dans les affaires d'Etats souverains. Ils sont les fruits des bavures dans ses bombardements, des humiliations d'Abu Graib et de Guantanamo, du remplacement des chefs d'état laïcs et forts par les situations chaotiques que nous avons aujourd'hui, des guerres conduites sous prétextes mensongers (Serbie, Irak, Libye, Syrie). Les migrations sont l'effet « boomerang ».

 Force et de reconnaître que des acteurs étatiques ou non qui mettent à mal l'ordre international sont principalement occidentaux et otaniens. La frappe conjointe USA, FR, UK sur la Syrie du 14 Avril 2018, sous un prétexte mensonger, le prouve. Les ONG anglo-saxonnes non étatiques, dites indépendantes mais instrumentalisées par des organismes d'état et/ou par leurs sponsors US (Soros), sèment le chaos partout pour favoriser les stratégies atlantistes. Elles instrumentalisent nombre d'idiots utiles qui sont peut être, eux, de bonne foi. Pour finir, la principale et seule cybermenace connue, révélée par Snowden, Assange et Manning, est bien US, et pas encore russe ou chinoise. Les USA ont placé tous les dirigeants politiques et économiques occidentaux sur écoute (NSA) et disposent d'atouts considérables pour faire chanter nos chefs d'état et s'emparer de nos entreprises.

 à suivre

 

Source : http://www.observateurcontinental.fr/?module=articles&action=view&id=1287


Moyenne des avis sur cet article :  3.12/5   (34 votes)




Réagissez à l'article

17 réactions à cet article    


  • devphil30 devphil30 20 décembre 2019 08:56

    J’apprécie toujours les avis et les positions du général Delawarde qui montre que nous avons encore des personnes censés et intelligentes en France.

    A mon grand regret les personnes qui dirigent sont le reflet d’une société qui tend à devenir totalement imbécile

    Prôner la venue au poste de président d’un général n’est pas forcement bien vu mais l’histoire à montrer que la France n’a jamais été forte et reconnue dans le monde , son économie aussi importante que lorsque le général De Gaulle était au pouvoir.

    Les personnes qui entament une carrière militaire ont des valeurs , un respect de la France et ce sont engager pour servir la France.

    A la différence des politiques qui ne sont là que pour servir les intérêts privés en attendant le retour d’ascenseur après leur passage aux postes des ministères


    • devphil30 devphil30 20 décembre 2019 10:10

      @kimonovert

      Ne mélangeons pas tout et je vous rappelle que les militaires sont aux ordres des politiques.
      Faire allusion à l’Algérie d’un passé de 50 ans ne fera pas avancer le débat.

      Mes propos que vous semblez ne pas vouloir comprendre font allusion à une droiture de la fonction militaire qui a profité à la France il y a longtemps.

      Que certains ne sont pas de bonnes personnes , c’est partout pareil mais quand on voit la classe politique depuis 25 ans , c’est l’effondrement des valeurs de la société qui ne cessent de s’accroitre

      Au vue d’autres de vos interventions , vous expliquez les choses est sans solution.
      Il faudrait un minimum d’ouverture d’esprit


    • JC_Lavau JC_Lavau 20 décembre 2019 10:17

      @devphil30. Voir notamment l’amiral Fourq, au sujet du Mali et du Sahel. Voilà une solde remarquablement bien employée et justifiée.


    • LT Favarian 20 décembre 2019 11:33

      @devphil30

      Bonne analyse de ce Général .

      Un militaire au pouvoir ? certes , pourquoi pas , au point où nous en sommes. La classe politique est pourrie, une « affaire » sort presque quotidiennement, et notre pauvre pays s’enlise dans le déclin.
      Un général ? mais lequel, un De Gaulle ou un Pinochet ?

      Bien à vous


    • devphil30 devphil30 20 décembre 2019 15:40

      @LT Favarian

      J’ai cité De Gaulle dans mes propos

      Concernant Pinochet , c’était une marionnette des USA


    • devphil30 devphil30 20 décembre 2019 15:46

      @kimonovert

      Oui attendons ....

      2022 l’offre des présidentiables

      Aurons de nouveau macron ou certains milieux financiers devront ils faire sortir son clone pour assurer le renouvellement de la démocratie .....

      Peu importe le « républicain » qui est au deuxième tour , il est gagnant d’office face à l’épouvantail RN.
      Ce petit jeu finira par s’arrêter.

      Je ne reconnais plus mon pays dans cette déliquescence de la société et des valeurs

      Vous avez raison attendons le prochain démagogue de 2022 et ensuite nous attendrons celui de 2027

      Oui attendons ....


    • devphil30 devphil30 20 décembre 2019 15:54

      @JC_Lavau

      Mettez un lien , c’est plus simple

      Sinon le Mali grande terre à protéger des terroristes ... et grande terre contenant de l’uranium ....
      Il ne fallait pas le dire ?
      C’est vrai on protège la France en intervenant au Mali sinon c’est le cataclysme des terroristes qui va déferler sur l’Afrique et l’Europe
      En passant par les puits de gaz en Algérie

      Quand dirons nous les choses , quand les vraies raisons seront elles dites au lieu de l’enfumage avec le terrorisme qui est bien souvent activé par les états occidentaux pour justifier leurs interventions à but économique et surement pas humanitaire.

      Cette hypocrisie et ce mensonge coute des vies humaines car il ne faut surtout pas parler des interêts Français en Afrique.
      Dont certains pays sont encore liés au Franc CFA depuis la fin des années 60

      « Les peuples qui se sacrifient meurent par des idées. Mais ceux qui les sacrifient vivent pour des intérêts » de Romain Rolland


    • devphil30 devphil30 20 décembre 2019 15:59

      @kimonovert

      « Où est la question de l’Algerie ? »

      Vous oubliez même vos propos "Des gégènes en retraite,

      "

      Sinon vous description des pouvoirs militaires est sans intérêt 

      Sinon mettez directement le lien au lieu de faire un copier coller sans rire comprendre
      https://www.defense.gouv.fr/ema/chef-d-etat-major-des-armees/fonctions/fonction


    • LT Favarian 20 décembre 2019 16:22

      @devphil30

      J’ai cité De Gaulle dans mes propos.

      En effet , j’avais bien lu, et du reste je souscris tout à fait.

      J’essayais seulement de faire observer qu’un Général au pouvoir peut donner le meilleur ( De Gaulle ) ou le pire ( Pinochet).

      Bien à vous.


    • devphil30 devphil30 20 décembre 2019 17:23

      @LT Favarian

      Bien sûr je comprends , les généraux d’Amérique du Sud n’ont pas bonne presse et vous avez totalement raison.

      C’est le simple fait d’évoquer la présidence par un général qui inquiète beaucoup alors que cela peux être salutaire pour la rigueur et l’engagement envers la France qui ont été inculqué à ces personnes.

      Le général De Villiers est aussi un bon exemple de rigueur sans calcul politique avec la seule ambition de servir leur pays différemment


    • devphil30 devphil30 21 décembre 2019 06:51

      @kimonovert

      Qui veux se faire comprendre s’exprimer clairement et les mots auront un sens pour tous.

      La première recherche sur google pour gégène remonte l’appareil electro portatif utilisé par les militaires et dire le contraire serait mensonge de votre part.


    • placide21 21 décembre 2019 08:26

      @devphil30
      C’est un général qui a sorti ce pays d’un bourbier a deux reprises et a rétabli une démocratie indépendante , mais les USA ont fini par avoir sa peau en mobilisant les gôchistes : il est parti en respectant le vote démocratique ,pas comme en 2005 .Tous nos succès actuels c’est lui qui les a amorcé . Je suis un ancien travailleur social et je n’oublie pas que c’est son gouvernement qui a autorisé la convention la meilleure, celle de 1966 .Après les ******* qui lui ont succédé qu’avons nous a craindre d’un général président ?


    • devphil30 devphil30 21 décembre 2019 08:46

      @placide21

      Je pense la même chose que vous et c’est ce que j’ai écrit dans cet article

      J’indique juste que dans inconscient de certains la peur de voir un général au pouvoir provoque des poussés épidermiques vertes.

      Il y a un martien vert qui ne comprend pas tout et qui s’exprime en argot militaire en pensant que tout le monde le comprend.
      Comme il s’exprime mal , il lui semble bien venu der mettre des liens pour expliciter ses mots en argot militaire.

      De là en découle une incompréhension qui le pousse à rugir , forme de frustration quand des opposants lui montre ses erreurs de jugement.

      Peu importe cette coulée de fiel finira dans le caniveau.
      Il faut juste qu’il passe ses ceintures et acquière au minimum une 1 ou 2 Dan pour comprendre certaines notions. 

      De Gaulle a fait beaucoup de choses pour la France et juste pour rappel , il a piqué un coup de sang en 1958 pour que les USA quitte le territoire Français.

      Il nous a evité l’AMGOT , monnaie de singe et de corn beef prévue pour nos « libérateurs » pour mieux nous asservir économiquement.

      Un bon pied de nez aux USA avec la bombe atomique

      Tout cela pour combien d’attentats évités de justesse ?

      A coté de cela les dernières loques présidentielles n’ont que nous asservir aux USA par manque d’organe de jugement et de courage.


    • tout_permis tout_permis 20 décembre 2019 17:01

      « Pour les lecteurs d’Observateur Continental, le Général (2S) Dominique Delawarde, bla bla bla. »

      Si j’ai bien compris vous plagiez Observateur Continental (késako ?)

      Ça nous avance à quoi de « décortiquer sans concessions la déclaration finale de Londres parue sur le site de l’Otan. » J’ai cherché en survolant votre plagiat, je n’ai pas trouvé. Pourquoi faire parler ce général plutôt qu’un autre ? Vous peignez la girafe, mon ami.

      Mieux s’adresser à Dieu qu’à ses Saints. En l’occurence ? RAND, le think-tank incubateur d’idées pour le Pentagone. Sa préconisation en 2016 : anéantir les forces chinoises avant qu’il ne soit trop tard. Comme par hasard, on apprend que les EU prévoient de mettre 60% de leur puissance militaire dans le Pacifique d’ici 2020. https://postimg.cc/R3Nx46Gt


      Faire court, aller au but ?


      • tout_permis tout_permis 20 décembre 2019 23:31

        @kimonovert C’est de la merde, c’est tout ce que j’ai à dire.


      • devphil30 devphil30 21 décembre 2019 08:49

        @kimonovert

        Décevoir , une bonne unanimité envers tes commentaires devrait te faire réfléchir.


      • SPQR Sono Pazzi Questi Romani SPQR Sono Pazzi Questi Romani 21 décembre 2019 05:09

        Parmi les beaux merles d’ AGORA combien ont porté la tenue de combat, porté le sac à dos,,,,, ?
        N’est ce pas ,,,,,Les « je sais tout » sorte de parasite branleur de mulot se targue de ,
         ils brassent de l’air mais à la fin le vent l’emportera .... !

        Je n’ai pas peur de la route
        Faudrait voir, faut qu’on y goûte
        Des méandres au creux des reins
        Et tout ira bien
        Le vent l’emportera
        Ton message à la grande ourse
        Et la trajectoire de la course
        A l’instantané de velours
        Même s’il ne sert à rien
        Le vent l’emportera
        Tout disparaîtra
        Le vent nous portera,,,,,

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Patrice Bravo

Patrice Bravo
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès