• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Pourquoi je ne voterai pas pour François Bayrou

Pourquoi je ne voterai pas pour François Bayrou

Depuis maintenant quatre semaines, la presse, dans son ensemble ne tarit pas d’éloge sur François Bayrou. Pourquoi un troisième homme, pourquoi lui, et pour quoi faire ?

Les enquêtes d’opinion et leurs principaux clients, les médias, veulent nous imposer dans cette campagne présidentielle la présence d’un troisième homme.

Il semble que la bipolarité Royal-Sarkozy qui durait depuis des mois ait eu tendance à lasser les lecteurs-auditeurs-téléspectateurs-consommateurs et accessoirement citoyens que nous sommes. Après avoir épuisé la suprématie supposée de l’une puis de l’autre, il fallait bien trouver quelque chose de nouveau ; celle-ci se nomme François Bayrou.

Il est crédible et politiquement correct donc en un mot fréquentable à la différence d’un Jean-Marie Le Pen diabolisé à tord ou à raison depuis trente ans. Bayrou pour devenir attractif devait sortir de l’image de centriste modéré européaniste, il ne fait en effet pas bon d’être pro-européen dans cette campagne traumatisée par le non au référendum sur la constitution. Bayrou a alors ressorti les vieilles recettes populistes de ses concurrents : il vient du peuple, de la terre (on l’a vu avec sa jument et son tracteur), il est le pater familias de nombreux enfants et petits enfants (ça rassure...), il est héroïque (il a vaincu son bégaiement), il est la grande victime de la coalition socialo-UMP qui l’empêche de s’exprimer dans les médias et est, cerise sur le gâteau, depuis toujours anticommuniste. On croirait entendre du Jean-Marie Le Pen !

Et le pire, c’est que ça marche ! Il faut dire que ses futurs électeurs n’ont pas vraiment le choix : entre Ségolène Royal superficielle et dépensière, Nicolas Sarkozy la girouette démagogue, et le vieillissant et surréaliste Jean-Marie Le Pen, il ne reste que Bayrou.

Bayrou est à la mode chez les bobos qui ne se sentent pas « aimés » par cette gauche qui rejette les riches... à la mode chez les prof qu’il n’a pas traités de fainéants... Il serait « l’élu » pour tous ceux qui en ont marre de la mère-fouettard compatissante, marre de l’ambitieux agité, marre des dépensiers de tout bord...

Et puis, si l’on en croit les projections surréalistes sur le 2e tour (expliquez moi comment un candidat en 3e position devient finalement un des deux premiers ?), François Bayrou est le meilleur rempart contre Sarkozy et également contre Royal. C’est donc certain, voilà l’homme qu’il nous faut, notre fameux troisième homme !


Mais si l’image de l’homme a changé, son programme, quant à lui, reste bien le même. François Bayrou nous promet toujours une gestion sans vague, sans grand changement avec comme seul atout un budget prévisionnel un peu moins déséquilibré que ses principaux concurrents. Pas de grande réforme de la santé, des retraites, de l’Etat, rien de bien nouveau pour L’Europe, les banlieues... Pour le chômage, par exemple,sa mesure phare, deux emplois sans charge pour toutes les entreprises, est testée depuis des années (les patrons bénéficient depuis des lustres d’exonération d’un grand nombre de charges sociales pour l’emploi de jeunes, de "vieux", de chômeurs de longue durée, de personnes en formation, de travailleurs non qualifiés...) sans grand changement. Bref il est à l’opposé de la rupture des uns et de la bravitude d’avenir des autres, l’incarnation de l’immobilisme prudent.

Contre les promesses abusives, non budgétisées et démagogues, contre les réformes qui fâchent ou qui coûtent (même si elles sont indispensables), préférez ne rien faire avec François Bayrou !

L’immobilisme de François Bayrou n’ira cependant pas sans vague. Avec quelle majorité gouvernera-t-il ? Comment peut-il espérer avoir la maîtrise du Parlement alors qu’il peine à présenter des candidats dans toutes les circonscriptions et que sur les trente sortants, aucun ne sera réélu s’il a face à lui un candidat UMP. Pendant cinq ans, nous aurons donc droit à une présidence sans majorité toujours à la recherche d’un difficile compromis. Quand on voit que ni la gauche ni la droite n’ont réussi à améliorer la gestion de la France en crise, alors qu’ils bénéficiaient successivement de larges majorités, on reste dubitatif face aux chances de François Bayrou.

Vous l’aurez compris, je refuse de voter pour Ségolène Royal et pour Nicolas Sarkozy, les irresponsables et ridicules enchérisseurs. Je ne crois pas que François Bayrou soit une chance pour la France, il nous fera plutôt perdre du temps. Je sais que voter par opposition pour Jean-Marie Le Pen serait stérile, car « le vieux patriote qui fait encore peur » ne sera, heureusement, jamais élu.

Il ne me reste donc qu’à voter pour le grand vainqueur prévisible et discret de cette élection : Monsieur Blanc, et à attendre patiemment et activement qu’un homme ou qu’une femme compétent, résolu, lucide et conscient des changements nécessaires sorte du rang.



Moyenne des avis sur cet article :  2.33/5   (982 votes)




Réagissez à l'article

279 réactions à cet article    


  • Stef (---.---.229.129) 8 mars 2007 12:16

    Votez BLANC, bien essayé !!!! mais peu convaincant, car cela remet en place le scénario, en place !!! Le pen, contre le système, et le système gagne...


  • breizhnana (---.---.60.53) 8 mars 2007 13:25

    Oui votez blanc, évidemment ça va faire avancer le schmilblick. Allez vous coucher alors, on vous appellera quand ça sera fini. C’est avec ce genre d’arguments que tant ont voté Le Pen. Et ont forcé 65% de gens à voter Chirac. Pendant ce temps là, ça n’a pas l’air de choquer grand monde que Sarko veut soutenir 2 candidats en manque de signatures, et quid des autres. Dont des écolos. On marche sur la tête. Et si F.Bayrou ne va pas, selon vous, révolutionner le système ni faire de vague, il y a pourtant bel et bien une vague et une révolution en marche. Ras le bol de nous prendre pour des moutons. Blancs. Bayrou passera, foi d’animal. smiley


  • TB (---.---.21.162) 8 mars 2007 13:30

    Je ne voterai ni sarko ni ségo ni bayrou ni lepen ni « blanc » mais je votera, advienne ce qu’il adviendra (casse-c...... les sondages).


  • (---.---.140.77) 8 mars 2007 14:24

    @ l’auteur,

    Vous vous trompez. Le phénomène Bayrou n’est pas dû aux médias... pour une fois.

    Il s’agit tout simplement que les électeurs ont on marre de ce vieux clivage gauche-droite. Réveillez-vous même l’Irlande du nord est prête à gouverner avec des catholiques et des protestants !!!

    De plus la croyance que la gouvernance de la France est impossible avec des ministres de gauche et de droite sous pretexte qu’il n’y aurait plus d’opposition, ne tient pas.

    Le régulateur, c’est le peuple... Quand une mesure ou une loi est impopulaire , c’est la rue qui décide, voir le CPE et autres !!!

    Alors pour une rupture logique votons Bayrou.


  • TB (---.---.21.162) 8 mars 2007 14:37

    Tu sais pourquoi il n’y a pas de lois impopulaires et de manifestations dans la rue en Suisse ?

    Parce que c’est une démocratie directe !!! Les réferendums d’intiatives citoyennes (RIC), par leurs seules présences dans la Constitution Helvétique, empêchent les députés de voter des lois ineptes ou liberticides. Sinon c’est un RIC et peu de députés s’y risquent. Ils sondent d’abord (réellement pas comme en France avec des instituts de sondage qui appartiennent au MEDEF) la population lorsqu’un projet de loi les chatouillent. Résultat : beaucoup moins de lois qu’en France et pas de bordel, plus beaucoup de temps et de pognon économisés...


  • rdu (---.---.38.37) 8 mars 2007 15:54

    Si la Suisse est riche c est que son drapeau ressemble a celui de la Croix Rouge ! Bon ok c est faible comme humour.


  • (---.---.102.220) 8 mars 2007 16:34

    TB, il me semble que vous parlez de quelque chose que vous ne connaissez pas. Ce que vous appelez RIC n’existe tout simplement pas en Suisse !

    Pour faire simple, je ne parlerai que des outils de démocratie directe existant au niveau de la Confédération. Sachant que chacun des différents cantons a sa propre Constitution et sa propre organisation politique et qu’il serait trop long d’évoquer les multiples cas de figure (on est bien loin de la pseudo-décentralisation française !).

    Pour l’essentiel, il existe les outils suivants :

    - Droit de référendum facultatif

    C’est la possibilité, pour un groupe de citoyen, réunissant au moins 50.000 signatures en un délai de 100 jours (après la publication officielle), de demander qu’une loi fédérale soit soumise au vote du peuple. C’est un droit réactif.

    - Droit de référendum obligatoire

    Sont obligatoirement soumis au vote populaire : les révision de la Constitution, les traités internationaux.

    - Droit d’initiative constitutionnelle

    C’est la possibilité, pour un groupe de citoyen, réunissant au moins 100.000 signatures en un délai de 18 mois jours (après le dépôt officiel de leur projet), de proposer une modification partielle ou totale de la Constitution.

    Voila, il n’y a pas de droit d’initiative législative (proposition d’une nouvelle loi) au niveau fédéral. C’est pourquoi la constitution suisse est encombrée de texte qui ont plutôt valeur législative que constitutionnelle.

    Par contre le droit d’initiative législative est prévu dans certaines constitutions cantonales, par exemple, c’est le cas du canton de Genève.

    De toute façon, ce type de démocratie directe est totalement irréalisable en France avec la Constitution française actuelle. Il faudrait passer à une 6em République avec une Constitution fondamentalement différente. Il y a aussi un forte incompatibilité avec la mentalité politique française, basée sur un affrontement de deux blocs, la toute première chose serait de passer à un mode d’élections proportionnel.

    En Suisse, 80 % des forces politiques sont représentées au gouvernement. Le gouvernement est, plus ou moins, formé proportionnellement aux forces politiques en présences. Il s’agit essentiellement d’une démocratie de consensus. Faute de consensus, la démocratie directe peut totalement bloquer le système.


  • TB (---.---.21.162) 8 mars 2007 16:52

    à80 102, c’est quand même proche de ce que j’écris !

    Tu ne me contredis pas vraiment, tu apportes un éclairage bien plus précis et c’est une très bonne chose.

    Tu écris « C’est pourquoi la constitution suisse est encombrée de texte qui ont plutôt valeur législative que constitutionnelle. » Sur ce point il faut savoir relativiser, car la France connaît une inflation législative sans précédents avec une sécurité juridique soit absente soit lacunaire et dénoncé y compris par le Président du Conseil Constitutionnel (qui l’était jusqu’en janvier 2007) Pierre Mazeaud (UMP).

    Quoi qu’il en soit, il s’agit bel et bien d’une démocratie directe ou semi-directe, il n’y a pas de « bordel » que je sache en Suisse, pas de furieuses Présidentielles comme en France et donc, en tant que français, je souhaite vivement qu’on adopte ce système, quitte à l’améliorer, pourquoi pas ?


  • TB (---.---.21.162) 8 mars 2007 17:38

    Voilà ce qui est écrit sur Wikipédia :

    "Une particularité de la démocratie suisse est que le peuple (tout citoyen suisse majeur et capable de discernement) garde en permanence un contrôle sur ses élus en intervenant directement dans la prise de décision, car la Suisse est une démocratie que l’on peut qualifier de directe ou semi-directe, dans le sens où elle a des éléments d’une démocratie représentative (élection des membres des parlements ainsi que des exécutifs cantonaux) et d’une démocratie directe. En effet, en Suisse, le corps électoral dispose de 2 instruments qui lui permettent d’agir sur un acte décidé par l’État : il s’agit du référendum, qui peut être facultatif ou obligatoire, et de l’initiative populaire qui est le droit d’une fraction du corps électoral de déclencher une procédure permettant l’adoption, la révision, ou l’abrogation d’une disposition constitutionnelle ou légale.

    Initiative populaire ou initiative formulée : Elle permet aux citoyens suisses de rédiger un texte législatif en vue de créer ou de modifier un article constitutionnel. Pour cela, ils doivent, dans un délai de 18 mois à compter de la publication officielle de leur initiative par la Chancellerie fédérale, récolter 100 000 signatures (soit environs 2.1% du corps électoral) en vue de proposer celui-ci en votation. Si celle-ci aboutit, elle est soumise au peuple et doit obtenir la double majorité, à savoir celle la majorité des votants et la majorité de cantons (afin de tenir compte des petits cantons). Sur 161 initiatives soumises au vote seulement 15 ont été acceptées au 24 septembre 2006 soit un taux d’echec s’établissant à plus de 90% .

    Initiative législative ou initiative générale : Elle permet à 100 000 citoyens de demander à l’Assemblée fédérale de légiférer sur un sujet donné. Ce droit n’est pas encore en vigueur en 2006 bien qu’il soit ancré dans la constitution. Sa loi d’application est au stade de la consultation. Ce type d’initiative permettra d’éviter d’ancrer dans la constitution des points qui devraient plutôt figurer dans une loi.

    Référendum obligatoire : Toute révision de la constitution, toute adhésion à des organisations supranationales et toutes lois fédérales déclarées urgentes, dont la durée dépasse 1 an, doivent être soumises au vote du peuple et des cantons (double majorité requise).

    Référendum facultatif : Il permet à 50 000 citoyens ou 8 cantons qui le demandent dans un délai de 100 jours à compter de la publication d’une loi dans la Feuille fédérale de demander une votation sur celle-ci. "

    ..........................................................

    En France, le candidat Yvan Bachaud propose d’adopter ce système en l’adaptant à la réalité française. Il synthétise et regroupe cette démocratie directe sous l’appellation Référendums d’Initiatives Citoyennes (RIC). Et je ne me voyais pas rentrer dans le détail que d’ailleurs je ne connaissais pas exactement à la virgule près, tu l’as fait c’est bien. Je voterai pour Bachaud. Son site est très riche et je vous invite à y aller y faire un tour, ça ne sera pas du temps perdu.


  • VALJE (---.---.233.210) 8 mars 2007 18:13

    Aucune comparaison à faire entre la SUISSE et la FRANCE, ne nous égarons pas : l’héritage n’est pas le même.....


  • dégueuloir (---.---.82.23) 8 mars 2007 19:04

    le seul probléme en votant blanc c’est que blanc ne se présente pas...et qu’il ne sera donc jamais élu....circulez ! ya rien à voir revenez en 2012 !!!.... smiley....lol !!!!!!!!!!!!! sauf qu’en élisant FB le vote blanc pourrait étre pris en compte .....


  • diamant (---.---.248.203) 9 mars 2007 09:59

    Il est quand même surprenant que beaucoup de personnalités UDF se soient ralliées à NS alors que Bayrou montait dans les sondages


  • dégueuloir (---.---.193.78) 11 mars 2007 13:30

    ils vont s’en mordre les couilles..... ! les traitres de l’UDF,ils reviendront en rampant .......lol smiley comme la mère veil....et santini .....


  • Anna (---.---.79.1) 11 mars 2007 15:03

    Vous confondez la rue et le peuple . Depuis trop longtemps ce sont les manifs qui gouvernent en France . Sarkosy a raison quand il dit que ceux qui disent non l’emporte toujours sur ceux qui disent oui .Je ne crois pas au consensus mais à une volonté politique forte sinon on continuera comme avec Chirac à ne pas faire grand chose . D’autre part la posture de Bayrou qui consiste à dire tous pourris sauf moi et à se poser en perpétuel victime du système est absurde .Depuis des mois toutes ses prises de position sont allées dans le sens de la pente de sa future candidature . Ce gars là est un solitaire , imbu de sa personne . D’ailleurs une question : qui fera partie de son équipe ? Pour l’instant personne ne le sait , pas un seul nom qui circule . Je vous rappelle que l’on élit un président ou une présidente mais aussi une équipe .


  • jak (---.---.118.23) 8 mars 2007 12:00

    Depuis 1981 les Tartuffes gouvernent.


    • (---.---.102.220) 8 mars 2007 12:00

      Je me permets de ne pas partager votre avis.

      Examinons les principaux candidats.

      Prenons, pour commencer, Nicolas Sarkozy. Pour paraphraser Jaurès, je dirais que NS porte en lui la division des français comme la nuée porte l’orage. NS élu, c’est, très rapidement, des millions de français dans la rue, les banlieues en ébullitions, etc. Bref, comme l’a dit De Gaulle, la chienlit. Il faut tout faire pour écarter NS de la présidence, faute de quoi, la France va se retrouver en crise grave.

      Ségolène Royal, je suis loin d’être convaincu. Même si mes opinions sont plutôt à gauche et que le fait de voir une femme présidente est assez sympathique. Mettons qu’elle fait partie, à mes yeux, des candidats possibles.

      Le Pen, il heurte assez profondément certaines des valeurs auquel je crois. Mais, en tout état de cause, je le trouve bien moins dangereux pour la France que NS. Et, sans doute, paradoxalement, bien moins porteur de division.

      François Bayrou, me semble le candidat qui me paraît le plus susceptible de battre NS et donc représente, pour moi, la meilleure des solutions. NS en a d’ailleurs une peur bleue, c’est la raison pour laquelle les attaques systématiques (et assez basses il faut le dire) contre Ségolène Royal ont passablement diminué : pour NS, Bayrou est infiniment plus dangereux que Royal.


      • Fred68 (---.---.64.1) 8 mars 2007 12:01

        Il est évident que Bayrou passerait au second tour s’il y est. Contre Royal car toute la droite serait derrière lui, contre Sarkozy également car toute la gauche serait contre ce dernier. D’ailleurs comme je l’ai entendu récemment (et j’en suis convaincu), Corinne Lepage gagnerait également dans les mêmes circonstances pour les mêmes raisons. L’enjeu sera donc d’y être (ce qui sera plus compliqué pour Lepage assurément)


        • Mars (---.---.3.211) 8 mars 2007 13:40

          Il possible qu’un certain nombre de candidats modérés battraient NS et Ségo au deuxième Tour : Bayrou, Corinne Lepage, Dupont Aignan... Le problème c’est pourquoi les médias nous rebattent les oreilles avec les deux premiers depuis plus d’un an ? D’ailleurs malgré un dernier sondage qui donne respectivement 26% à Sarko, 25% à Ségo et 24% à Bayrou, les instituts n’osent pas trop nous publier des résultats de deuxième tour opposant d’autres personnes que les deux « favoris » Faut-il chercher du côté des gens qui possèdent les médias et les instituts de sondages qui sont un peu du même monde ?


        • Elire (---.---.135.115) 8 mars 2007 13:58

          En effet, un certain nombre de candidats pourraient battre à la fois les deux plus médiatisés c’est à dire ceux qui emportent de fortes minorités avec eux et des minorités encore plus fortes contre eux :

          Il suffit de regarder le graphique du résultat du vote par points :

          http://elire.free.fr/graphique.php


        • VALJE (---.---.233.210) 8 mars 2007 18:21

          Attention !!! Faire très attention aux sondages : n’oublions pas que près de 45% des votans ne savent pas encore pour qui ils vont voter ! Le % de voix pour NS et SR leur est acquit d’office. Pour F. BAYROU, on ne sait pas encore.


        • gentile (---.---.209.44) 9 mars 2007 23:40

          « Il est évident que Bayrou passerait au second tour s’il y est. »

          Dites, vous n’auriez pas les résultats du prochain loto, tant que vous y êtes. Parce que prédire les résultats du 1er tour, c’est déjà impossible. Alors ceux du 2ème...

          Le résultat de la présidentielle dépend d’une seule inconnue : le taux d’abstention, lequel était de 18% en 1995 et de 28% en 2002.

          Tout le reste, c’est le blabla des journalistes et des militants.


        • LaEr (---.---.126.214) 8 mars 2007 12:04

          J’ai aussi hésité à voter blanc, ou pour un « petit candidat » plus représentatif(ve) de mes convictions....mais ce serait tracer le chemin pour Sarkozy.

          Avec le système actuel de présidentiel, le choix n’est pas idéologique, mais mathématique.

          Certes, Bayrou est loin d’être parfait, mais je le vois moins dangereux que les autres « gros » candidats.

          Je vois Bayrou, s’il devient président (on peut toujours rêver, mais avec les derniers sondages, why not ?), comme un président de transition qui permettrait « peut-être » un nettoyage de la classe politique française... Mais surtout, s’il passe, le peuple comprendra peut-être enfin qu’il est une force, qu’il peut contrecarrer le système politique actuel, et, qui sait, aller plus loin.

          Donc voila pourquoi, moi, je voterai sans doute pour Bayrou dès le premier tour.


          • (---.---.37.71) 8 mars 2007 13:54

            « Mais surtout, s’il passe, le peuple comprendra peut-être enfin qu’il est une force, qu’il peut contrecarrer le système politique actuel, et, qui sait, aller plus loin. »

            Vous, vous n’avez RIEN compris à la situation actuel, qui n’est pas du tout que le peuple n’est pas au pouvoir, au contraire, il l’est bien trop et on retarde indéfiniment les réformes, qui sont de plus ne plus douloureuses, depuis 15 ans..


          • LaEr (---.---.126.214) 8 mars 2007 14:17

            Mais bien sûr... « Vous, vous n’avez RIEN compris à la situation actuel, qui n’est pas du tout que le peuple n’est pas au pouvoir, au contraire, il l’est bien trop et on retarde indéfiniment les réformes, qui sont de plus ne plus douloureuses, depuis 15 ans.. »

            CA, c’est de l’argumentation !... C’est tout, je n’ai "RIEN compris..".. Mais c’est vrai : quel con je suis, heureusement que vous êtes là pour m’éclairer !!! Comment ai-je fais pour vivre 26 ans sans votre avis éclairé et éclairant ????

            Bon, Robert, un dernier petit muscadet avant de partir ?

            PS : « Le peuple est trop au pouvoir ? » :D. Ah c’est marrant je croyais qu’on était en démocratie...Mais c’est vrai, laissons Sarkozy, Lagardère et Bouygues décider de ce qui est le mieux pour moi... Tiens, je devrais même demander leur avis avant de me marier, de mourir, d’aller aux chiottes...


          • (---.---.37.71) 9 mars 2007 05:50

            « Comment ai-je fais pour vivre 26 ans sans votre avis éclairé et éclairant ? ? ? ? »

            Vous êtes donc un puceau en politique..

            « PS : »Le peuple est trop au pouvoir ?« :D. Ah c’est marrant je croyais qu’on était en démocratie. »

            Non, en République. Pas du tout la même chose (Cf Athéne/Rome). Vous voyez que vous n’y connaissez rien.


          • LaEr (---.---.7.98) 9 mars 2007 11:42

            Et depuis quand l’âge est un facteur de compétence ? Et au fait, quel âge faut-il avoir pour n’être plus « puceau en politique », le votre certainement ? C’est pratique ça...

            De plus, je vous signale qu’au contraire de vous, je n’affirme pas détenir LA vérité, je n’ai fait qu’exprimer mon opinion, en tout humilité...

            Vous avez certainement mieux à faire que de chercher les gens avec des arguments aussi pauvres (c’est sûr, un « être éclairé » de votre envergure à surement mieux à faire... smiley ).

            Bref, vous l’aurez compris, je ne prendrais plus la peine de vous répondre. D’ailleurs, à voir les derniers votes, tout le monde a compris que vos « comments » n’apporte rien au débat.


          • LE CHAT LE CHAT 8 mars 2007 12:07

            je suis bien d’accord avec toi et c’est pour cela que beaucoup voudront me replier comme un origami !

            bayrou n’est que la roue de secours du système en cas de défaillance des labelisés officiels ( je persiste et signe ) et fait partie du système depuis belle lurette . Alors que j’ai voté un NON d’un chat , je voterai pas pour cet européiste convaincu si ce n’est que pour faire barrage au gnome à talonettes au second tour.


            • Mars (---.---.3.211) 8 mars 2007 13:47

              Bayrou a quand même dit quelque chose du genre, dans une interview, qu’il ne trouverait pas normal qu’on fasse passer un nouveau projet constitutionnel sans en référer au peuple... C’est peu mais c’est mieux que rien et je ne crois pas que ce soit le cas des autres candidats UMPS.


            • alberto alberto 8 mars 2007 15:53

              Le Chat : tes origines orientales sinon siamoises te desorienteraient-elles à ce point ?


            • Magnac (---.---.194.249) 8 mars 2007 16:18

              Désolé j’intervien :

              HAHA C’est pas Bayrou qui dit cela mais la Constitution francaise, elle même, dans son article 89 !!!!!

              http://www.legifrance.gouv.fr/html/constitution/constitution2.htm#titre16

              Il a rien inventé... Comme exemple d’immobilisme, prétendre nouveau un principe datant de 1958, pas mal...  smiley


            • LE CHAT LE CHAT 8 mars 2007 17:52

              @alberto

              sur ce point , les orientaux savent que pour faire tourner les assiettes , il faut bien les centrer ! après tout depend de la vitesse de rotation et du savoir faire . Savoir faire et savoir paraitre ,C’est pas la même chose pour moi et mes yeux persans me disent clairement que Bayrou n’a rien d’un homme neuf ...... smiley


            • Cratyle (---.---.37.13) 8 mars 2007 12:10

              Si, quand un homme « compétent, résolu, lucide et conscient des changements nécessaires » apparaît, vous ne vous en apercevez pas, vous risquez de voter blanc longtemps. Contrairement à ce que vous indiquez, les médias, politologues et sondeurs ont sans arrêt, depuis un an, « résisté » contre les résultats réels qui imposaient Bayrou. Nous avons tous entendu le baratin sur la chevènementisation, sur le troisième homme pour ne pas admettre qu’il pouvait être dans les deux premiers, et ce qui suit. C’est fini, et tant mieux. Il suffirait de venir dans les meetings, sur les forums, d’aller sur le terrain, un peu partout, pour se rendre compte qu’il n’y a pas là invention de la part des sondeurs et média, mais prise en compte en retard comme d’habitude d’une vague qui existe indépendamment d’eux. Moi qui lis les journaux, regarde les journaux, écoute les journaux, je vois, je lis systématiquement des éditoriaux, des piques diverses contre Bayrou depuis un an, et cela continue. En faire le candidat des média est proprement ridicule, coire malhonnête. Quant à son programme ou à cet immobilisme supposé, je vous invite à venir en discuter par exemple sur bayrou.fr où les propositions, les discours et les explications sont données : alors au moins vous en parleriez en connaissance de cause et non en relayant des clichés.


              • breizhnana (---.---.60.53) 8 mars 2007 13:30

                Bien envoyé, Cratyle !


              • TB (---.---.21.162) 8 mars 2007 13:43

                Tu parles ! si ça se trouve c’est manipulé, par justement les grands groupes que Bayrou « dénonce », depuis deux ans. On met volontairement le paquet sur Ségozy Sarkolène pendant 9 mois d’affile à en écoeurer tout le monde et hop intervient le bayrou, prévu d’avance, qui fait de toutes façons partie de l’oligarchie et n’inquiétera jamais les lobby (pharmaceutique, chimiques, pétrolier, gazier, nucléaire). Le système mafieux et antidémocratique est sauvé, Ségo et Sarko retrouveront aisément une petite place bien chaude dans cette république conçue pour les moutons de Panurge.

                Pourquoi pas ? Pourquoi cela ne se passerait-il pas ainsi ??? ....


              • Panda (---.---.243.114) 8 mars 2007 14:35

                Vous avez raison TB ! Pour ruiner les plans machiavélique des lobby cachés votons pour TB ! TB Président ! Le seul remparts contre les forces obscures !  :-P

                Un p’tit pastaga pour la route ?


              • TB (---.---.21.162) 8 mars 2007 15:28

                @Panda, le citoyen « futur caché » a pondu un petit commentaire intéressant il y a quelques semaines. Le citoyen « futur caché » vaut autant que tous nos ploutocates qui squattent nos institutions.

                Ce message n’a jamais été diffusé à la radiotélé. Je n’en abuserai pas, contrairement à tous nos grands présidentiables, mais je vois que certains diffusent trois fois de suite le même commentaire pro-bayrou sur cet article ...

                Voici le texte :

                ..........................................................

                Bayrou, Fabius... et le pouvoir de la grande finance par Futur « caché » à -250° C (IP:xxx.x49.10.253) le 30 janvier 2007 à 21H11 Que signifie l’appartenance des « progressistes » et « démocrates » Bayrou, Fabius et tutti quanti à la Commission Trilatérale dont l’objectif déclaré est de définir en permanence une stratégie actualisée de gouvernance mondiale ?
                - D’abord, ce beau monde participe à de tels réseaux sans aucun mandant, ni n’en rend aucun compte à ses électeurs, voire même à ses militants. C’est donc contraire à toute la « démocratie » théorique que ces gens nous vendent du bout des lèvres.
                - Ensuite, que devient la devise « un être humain, une voix » ? Ils s’en fichent éperdument. Dans les réunions de la Trilatérale, la montagne d’argent qu’il y a derrière l’un des commis des multinationales, de la grande finance, de la « méga-gestion »... pèse bien plus que tous les politicards présents. C’est l’argent qui devient l’ « intérêt général ».
                - Enfin, que peut-on vraiment savoir sur ce qui se dit et se fait dans le cadre de ces réseaux ? Ce qu’ils veulent bien nous dire, et pas plus. Les citoyens n’en ont aucun contrôle. Après, les « grandes lignes » définies par les réseaux, c’est ce que les politiques nous font avaler, et peu importe la saveur de la potion.

                Autrement dit, les financiers décident de ce qui se fera vraiment au niveau mondial. Ensuite, aux politicards de « gérer localement » l’application des consignes générales des lobbies financiers.

                On appelle ça la « démocratie »...

                ...........................................................


              • Panda (---.---.243.114) 8 mars 2007 18:53

                Mais j’avais noté cette communication... comment ne pas tombé sur l’affaire de « la Trilatérale » qui quotidiennement parsème les commentaires...

                Je ne crois pas au complots caché. Je ne crois pas qu’une obscure société secrète dirige le monde. Je ne crois pas que la TV à été inventé pour que la majorité devienne des moutons. Des preuves ! Voila ce que je demande et non la rumeur d’Orléans revisitée à l’aune de l’ére numérique.

                Mais je crois que si dans 5 ans notre société n’a pas changé significativement il y a de sérieuse chance pour que ça se régle dans la rue l’arme à la main ! smiley


              • (---.---.37.71) 9 mars 2007 05:54

                « Mais je crois que si dans 5 ans notre société n’a pas changé significativement il y a de sérieuse chance pour que ça se régle dans la rue l’arme à la main ! »

                Que veux tu comme changement dans notre société ? Qu’est-ce qui ne va pas (en dehors du chomage, évidement) ?


              • Mathieu (---.---.217.34) 8 mars 2007 12:20

                Oui, avec une analyse assez froide de la situation, telle que vous la faites, le vote blanc peut apparaitre comme le seul choix intellectuellement satisfaisant. Mais au final, je ne pense pas que ce soit la meilleure solution pour essayer de faire bouger les choses. Je préfère voter pour le candidat le plus proche de mes idées, plutôt que de les éliminer tous en stigmatisant leurs travers. Le candidat idéal n’existe pas...


                • pace (---.---.252.169) 8 mars 2007 12:21

                  je vote Bayrou, the gentleman farmer, pour sa révolution tranquille............. Allez Bayrou !


                  • toto1701 (---.---.132.175) 8 mars 2007 13:30

                    un cycle se meurt, docteur ,un autre s’y prepare, citoyen !!!VIVA LA REVOLUCION ORANGE§§§ LA FRANCE ETERNELLE TEL LE SPHYNX RENAIT§§§§§§


                  • (---.---.37.222) 8 mars 2007 12:23

                    analyse tres intéressante que je serais pret à partager si votre article ne s’achevait pas sur une éternel poncif anti-le pen... je ne pense pas que le vote blanc fasse réellement avancer les choses Monsieur Blanc, comme vous dites, n’étant pas comptabilisé dans les résultats et ne portant pas en lui-meme une doléance concrete du citoyen.


                    • mj357 8 mars 2007 12:24

                      Je vous remercie pour votre tribune libre mais je ne suis pas d’accord avec vous ni avec ceux qui prétendent que BAYROU doit être un choix à défaut. C’est un vrai choix de société. Comme vous le dites si bien nous avons le choix entre l’orgie étatiste de Ségolène ROYAL et le communautarisme radical soupoudré d’ultra libéralisme du nain béliqueux. Il est évident qu’il faut fuir ces deux options. Pour autant affirmer que F.BAYROU n’a pas de programme est largement infondé. Le site BAYROU.fr montre une vision claire, adogmatique et surtout peu onéreuse. Le programme est très complet. Niveau Economie, je pense que sa baisse de charges sociales accompagné d’un tas de mesure pour le retour à l’emploi est une mesure réalisable et peu onéreuse puisque compensé par le fait que les charges assedics baisse. Il est entouré d’Economistes comme Arthus ou st etienne qui viennent de sortir des écrits sur comment économiser 100 milliards € par an sans changer le niveau des prestations sociales. Conclusion : il est très crédible.


                      • (---.---.37.71) 8 mars 2007 13:52

                        Ouias, elus par des voix de gauche, otages donc des fonctionnaires, il va vachement pouvoir les réformer, c’est évident !!!

                        Déja que les fonctionnaire ont eut la peau de plein de ministre socialiste de l’économie et de l’éducation, alors celle de Bayrou !!!!!

                        Il ne fera rien.


                      • bbking (---.---.123.236) 8 mars 2007 12:25

                        parce que vous croyez qu’en votant blanc, les choses vont changer ? Vous avez une drôle de conception de la démocratie.


                        • drayadondudreu (---.---.46.212) 8 mars 2007 17:03

                          François Bayrou est-il vraiment le candidat de l’immobilisme ?

                          Si c’était vrai alors il serait immobile par rapport au Monde (et non pas en lui-même) et puisque le Monde n’est pas immobile, lui.

                          Cependant, en vertu du principe de relaticvité, nous pourrions tout aussi bien affirmer que le Monde est immobile et que François Bayrou est en mouvement.


                        • (---.---.185.253) 8 mars 2007 12:25

                          Bayrou est un autre Chirac, pas de risque a voter pour lui et 5 ans d’attente avant de grand changements. Ce qu’il prone c’est representer tous les partis alors que cela se faisait deja il y’a 100 ans, on a du changer ce systeme car rien ne pouvait se faire sur le court terme car toute les mesures etaient bloquees par l’un ou l’autre parti.


                          • layla (---.---.110.215) 8 mars 2007 12:53

                            Cela se faisait effectivement pendant la IVeme, dont le principe était, je le rappelle, qu’il n’y avait PAS de président de la République. On ne peut dont pas la comparer à un gouvernement d’union sous la Veme comme nous le propose Bayrou.


                          • (---.---.102.220) 8 mars 2007 13:45

                            IP:xxx.x7.185.253 à écrit :...Ce qu’il prone c’est representer tous les partis alors que cela se faisait deja il y’a 100 ans, on a du changer ce systeme car rien ne pouvait se faire sur le court terme car toute les mesures etaient bloquees par l’un ou l’autre parti...

                            Une large coalition, c’est pourtant ce qui existe en Suisse, et, jusqu’à preuve du contraire, cela marche pas trop mal.

                            Les français seraient-ils plus c*n que les suisses ?


                          • (---.---.37.71) 8 mars 2007 13:50

                            « Cela se faisait effectivement pendant la IVeme, dont le principe était, je le rappelle, qu’il n’y avait PAS de président de la République »

                            Tu picoles quoi ? Il y a eut deux président sous la IVéme !


                          • layla (---.---.110.215) 8 mars 2007 13:54

                            Bien sûr, mais ils n’avaient aucun pouvoir, la Iveme c’était le règne des partis, c’est pour ça que rien ne progressait.


                          • TB (---.---.21.162) 8 mars 2007 13:57

                            Attention, précises que la Suisse est une démocratie directe, ça n’a rien à voir avec la pseudo « democratie » soit-disant représentative française. Et il n’y a pas en Suisse de Présidentielles !!!!! Le Président de la Confédération Helvétique change chaque année, sans bruits et sans fureurs, et son rôle n’est que symbolique (se limite, par exemple, à recevoir les ambassades ou représenter la Suisse à l’étranger, pas plus).


                          • BuZy (---.---.25.114) 8 mars 2007 14:21

                            Comme Chirac quoi.


                          • (---.---.112.11) 8 mars 2007 15:26

                            Plus c*n ... sans aucun doute !!! Faut qu’en même rappeler que les français sont des belges qui ont été à l’école ... smiley


                          • (---.---.25.132) 8 mars 2007 16:35

                            La seule façon de changer les chose c’est par référendum qui peuvent être à plusieurs questions (1 par an) Cela évite les manifs à répétition puisque le peuple peut s’exprimer directement. C’est ainsi que Le Pen arrivera (s’il a ses signatures) à changer les choses dans le calme, c’est la seule façon. L’autre, (si on peut dire) consiste à laisser faire Bruxelles et se contenter de couper des rubans (et de toucher sa paye).


                          • (---.---.37.71) 9 mars 2007 05:57

                            Oui enfin, les suisses votent, mais curieusement les politiciens sont toujours les même...

                            Je suis contre la démocratie, c’est trop dangereux. restont Républicain, c’est bien meiux.


                          • (---.---.231.16) 8 mars 2007 12:32

                            C’est étonnant mais ce qui m’inquiète le plus c’est l’éducation nationale.

                            Bayrou connait les profs, les profs l’aiment, il a été prof. Tout ça sent bon l’immobilisme éternel de l’éducation nationale. Rémunérer les profs aux résultats, ça, ç’aurait été qqchose de pertinent.

                            Quand donc, ce systeme éducatif français se prendra t-il enfin par la main ? Quand donc, deviendra t-il bon ?... (je ne parle pas des études supérieures mais des colleges/lycées qui sont scandaleusement médiocres)


                            • (---.---.102.220) 8 mars 2007 13:50

                              IP:xxx.x5.231.16 a écrit : ...Rémunérer les profs aux résultats, ça, ç’aurait été qqchose de pertinent. ... Et c’est quoi la mesure du résultat pour un prof ?

                              100 % de réussite aux différents examens ? Bonjour la baisse de niveau !

                              Réfléchissez un peu avant de proférer des âneries !


                            • Mars (---.---.3.211) 8 mars 2007 13:59

                              C’est bien les réformes de l’éducation nationale mais à quand la réforme pour changer la mentalité des parents ? Il y a un trentaine d’année nous avions probablement le meilleurs système scolaire du monde notamment dans l’enseignement des mathématiques alors qui a le plus bougé en 30 ans ? les maths ?les Profs ou les parents ?


                            • TB (---.---.21.162) 8 mars 2007 14:24

                              Mémoire courte. En tant que ministre de l’Education en 1994 (pdt 4 ans) Bayrou a provoqué de grosses manifestations (plus d’1 milion de personnes dans les rues) parce qu’il voulait renforcer la loi Falloux, c’est à dire financer encore plus, par tous les contribuables français, l’école privé catho.

                              Cela me fait doucement rire (jaune) lorsque je l’entends prétendre vouloir respecter la loi 1905 de la séparation entre l’Eglise et l’Etat. Toutes nos institutions, FranceTélévisions compris, sont déjà aux mains des cathos pratiquants de la haute bourgeoisie. Ne vous en faites pas pour Bayrou : s’il est issu d’un milieu dit modeste, il s’est bien rattrapé depuis et reste ... un catholique pratiquant, c’est à dire comme 4 ou 6% des français, pas plus. Aucune comparaison avec les 60% de français catholiques par tradition dont certains, comme moi, sont devenus athées. Et l’athéisme en France grimpe pendant que le catholicisme papal très conservateur recule.


                            • rdu (---.---.38.37) 8 mars 2007 16:07

                              Dois je te rappeller que la république est laique ? Sinon d apres ton idée pourquoi n’elire que des athées ? Je ne pense absolument pas que les « grands groupe » sont aux mains des cathos


                            • TB (---.---.21.162) 8 mars 2007 17:04

                              Tu ne le penses pas, tu n’en sais rien, nuance. Et moi je le sais because je me suis renseigné. D’où il vient De Carolis par exemple d’après toi ?

                              Je n’ai rien contre le fait qu’un Président soit catho ou que sais-je, sauf que notre Constitution permet à notre cher Président d’orienter ses options religieuses ou philosophiques comme il le souhaite et avec les impôts des français. Je suis pour changer la Constitution, rendre moins monarchique la personne présidentielle et ajouter un peu de démocratie directe pour que les députés et maires ne soient tout puissant, sans contre-pouvoir, dans leur fief et à l’Assemblée.


                            • TB (---.---.21.162) 9 mars 2007 00:27

                              Tiens rdu c’est pour toi. (aujourd’hui ces deux messieurs nommés par Bayrou, à l’époque, sont tous les deux à la Sorbonne, l’un prof et l’autre recteur de l’académie de Paris. C’est pas une institution ça ?)

                              http://www.voltairenet.org/article2436.html



                              • Christophe Christophe 8 mars 2007 12:33

                                Intéressant. Très intéressant comme article smiley Je salue votre bravoure. Vous inscrire pour tout de suite vous exprimer contre un candidat qui a beaucoup de sympathie ici, ça relève plus que de la bravitude, sans peut-être aller jusqu’au suicide.

                                Enfin bon, j’ai l’impression que pour vous, il faut faire des vagues, tout casser, tout chambouler, avoir des promesses intenables, irréalisables, pour qu’un candidat attire votre intérêt. Ou peut-être avez-vous tout simplement un ras-le-bol de voir et d’entendre parler de Bayrou dans les médias. Je tiens à préciser qu’il cherche à ce qu’également les « petits » candidats puissent s’exprimer. Je parle aussi de ceux qui n’ont pas les 500 signatures.

                                Sans rentrer en profondeur dans la polémique, il y a quand même de grandes réformes en préparation (6ème république, retraite, santé (même si on ne l’entend pas clairement s’exprimer, il y a du bagage derrière et j’en sais quelque chose), Europe avec la proposition soumise à référendum d’un nouveau texte...) Vous dites que ces fameux 2 emplois sans charges existent déjà mais vous énumérez toutes les mesures harrassantes pour les chefs d’entreprises... ça revient à dire que ça n’existe pas puisque l’objectif est de simplifier la vie administrative !

                                Pour en revenir aux législatives, sachez quand même que :

                                1- il y avait 30 députés lors de la dernière législature, ça ne veut aucunement dire qu’ils ne seront pas plus nombreux,

                                2- les gens changent, et leur ras-le-bol pour ces députés UMP qui ne font rien augmente,

                                3- les gens ne voient pas d’un bon oeil ces anciens UDF (opportunistes) à qui Sarkozy leur a promis l’investiture, d’autant plus qu’il y a des UMP locaux qui voulaient l’avoir,

                                4- si Bayrou est président, vous pourrez être sûr que les gens suivront en votant davantage UDF.

                                Sans vouloir vous être désagréable, je trouve que vous avez donné une analyse qui est vraiment de surface, sans rentrer dans les détails.

                                En fait non, votre article est suicidaire smiley Mais encore une fois, félicitation pour votre courage.


                                • (---.---.37.71) 8 mars 2007 13:49

                                  Si Bayrou est élus, ca ne peut qu’être qu’avec les voix de gauche et d’extréme gauche. Il sera donc otage de la gauche, et par ailleur, ceux ci se présenteront aux légilatives CONTRE Bayrou. Ce type n’aura jamais la majorité, il y aura 5 ans de cohabitation, avec tout le bordel que ca fait (5 ans de Jospin=Le FN au second tour).


                                • TB (---.---.21.162) 8 mars 2007 14:06

                                  Dans son projet de 6ème république, la proposition qui m’interresse le plus en tant que citoyen, celle de l’article 11 (les RIC), est complètement galvaudé avec grand cynisme, impossible à mettre en oeuvre - volontairement et ça ne fait aucun doutes - quand on connait les RIC ... Alors Bayrou non merci, mais alors vraiment sans façon.


                                • bernard29 candidat 007 8 mars 2007 17:30

                                  à TB. Oui je suis d’accord avec ce que vous dites.

                                  Mais, pourquoi les petits candidats ( Bachaud, Mourguy...) ne se regroupent pas pour faire pression sur cette affaire d’un référendum d’initiative citoyenne. Ils risquent d’être absents de l’élection tous les deux. J’ai eu des echanges de courrier avec eux, car je crois qu’ils sont trop radicaux sur leur RIC,(on ne peut quand même pas gérer la france par référendum) mais il y a des formules à trouver avec des exemples et expériences étrangères à l’appui. j’ai l’impression qu’ils ne veulent aucun compromis.

                                  Qu pensez vous de ma formule de référendum citoyen ?.

                                  http://changerlarepublique.over-blog.com/categorie-834422.html.


                                • Comité Cicéron 8 mars 2007 17:37

                                  Bayrou défend les petits candidats ?

                                  Ouarf, il les défend pourvu qu’ils lui donnent leurs voix. Cela s’appelle ratisser large. C’est ce qu’avait fait Le Pen en 2002.

                                  On a le modèle qu’on peut !


                                • bernard29 candidat 007 8 mars 2007 17:54

                                  à TB ;

                                  Mourguy a disparu de la course. Il est passé avec armes et bagages dans un collectif de petits candidats avec à sa tête Governatori.

                                  Pour Bachaud,(le pape du RIC) il n’y a plus de nouvelles, mais il n’est pas dans le groupe Governatori.


                                • TB (---.---.21.162) 8 mars 2007 20:42

                                  Merci pour l’info. Comme quoi j’avais bien mes raisons d’abandonner Mourguy au profit de Bachaud qui resterait donc seul en course pour 100% la démocratie directe en ajout de notre Constitution ... Enfin bon, faut voir ce que comptent faire les autres. Je n’ai pas encore relu tes RIC, je le ferai.


                                • TB (---.---.21.162) 10 mars 2007 11:36

                                  Ton site est très interessant mais ne précise pas (en tous cas j’ai pas réussi à voir) comment tu comptes t’y prendre concernant les RIC et surtout le pourcentage de signataires pétitionnaires, sur la population inscrite, nécessaire. Très determinant car les français ne sont pas habitués à la démocratie directe. Bachaud propose 1% ce qui me semble raisonnable sachant que le nombre d’adhérents à tous les partis réunis ne dépassent pas les 450 000 sur une population électorale française regroupant 43 millions de citoyens ...

                                  http://pacte-democratique.blogspot.com/


                                • labototo (---.---.152.218) 8 mars 2007 12:40

                                  Votez bayrou, c’est voter pour l’immobilisme, voyez son passage au ministère de l’éducation.

                                  Voyez sa position par rapport à l’apprentissage de l’écriture, il en est encore à vouloir faire des études comparées. Il est l’apôtre du consensus mou.

                                  Bayrou, c’est le non choix. C’est pourquoi, ce sont les gens de gauche les plus aisés qui voteront pour lui. Leur vies est une réussite, au fond d’eux mêmes, ils ne veulent pas que cela change. C’est un peu le coeur à gauche et le portefeuille à droite.

                                  Moi non plus, en l’état des choses, je ne voterai pas pour lui. Pour le moment, il ne fait pas de proposition, mise à part de réduire le train de vie de l’état.

                                  Mise à part ses coups de gueule envers les médias, et sa mine sympathique, quelle vision de la France apporte-t-il ? On n’entend sa montée dans les sondages, pas réellement son programme.


                                  • layla (---.---.110.215) 8 mars 2007 12:46

                                    Je vous suggère d’aller consulter le programme de M.Bayrou de vous-même au lieu d’attendre qu’on vous l’apporte sur un plateau. www.bayrou.fr  smiley


                                  • TimC (---.---.222.27) 8 mars 2007 12:46

                                    Cet article est bien le reflet du casse-tête qui se presente au citoyens que nous sommes. J’ai pour ma part l’impression permanente dans cette campagne d’etre pris en otage ou pire pour un c.... Soit mes convictions sont plutot à gauche et NS represente à mes yeux un triste avenir pour nous tous (en tout cas une grande majorité) mais SR ne m’inspire pas plus confiance. Ces idées « de gauches » semblent caricaturales (et surtout manque de sincerité et de réalisme). Ses seules opinions crédibles sont ses théories libérales et européennes. Quand à Bayrou bien que médiatiquement crédible, je l’imagine trés mal président notre pays. Alors que faire ? voté blanc ou pour un « petit » candidat (je m’excuse du terme auprés d’eux) : inutile. Voter pour un des trois elus de la presse : contre mes convictions. Au passage, il faudra vraiment m’expliquer la théorie du vote utile.

                                    J’avoue : plus la date approche et moins je sais comment agir... smiley


                                    • tovara (---.---.149.182) 8 mars 2007 13:32

                                      Vote pour celui que tu ressens comme le moins mauvais !


                                    • Guillaume (---.---.8.102) 8 mars 2007 12:47

                                      Mille fois d’accord avec l’article « pourquoi je ne voterai pas Bayrou » Depuis 1981 tout a été essayé pour que la France s’enlise, 26 ans de socialisme mou 14+12 ras le bol. La France il lui faut un chef à poigne, qui puisse botter les fesses aux glandeurs de tous bords, supprimer les privilèges de la haute fonction publique et autres anomalies d’état. Quel candidat correspond à ce profil, Mme Tathcher ? mais les Français ne sont certainement pas nombreux à penser comme moi, j’ai 5 à 10 ans d’avance mais ont y viendra, cela sera beaucoup plus dur qu’aujourd’hui.


                                      • Pierrette Bresse (---.---.49.28) 8 mars 2007 13:03

                                        Chirac aurait-il fait du socialisme mou ?


                                      • (---.---.37.71) 9 mars 2007 06:05

                                        Oui, chirac a fait la même politique de jospin : une politique de gauche.


                                      • idoine (---.---.189.236) 8 mars 2007 12:48

                                        [Contre les promesses []préférez ne rien faire avec François Bayrou !] et ... [Il ne me reste donc qu’à voter pour le grand vainqueur prévisible et discret de cette élection : Monsieur Blanc]

                                        Superbe démonstration pointant le vote blanc comme l’adversaire immobile de l’immobilisme smiley

                                        PS : en attendant, pour un « immobiliste », Bayrou à l’air faire bouger beaucoup actuellement ! Digne d’un grand champion, le mec y bouge pas sur le terrain et ses adversaires s’essoufflent à courir dans tous les sens ...


                                        • Paul Pote (---.---.94.51) 8 mars 2007 12:49

                                          On assiste avec Bayrou à la même comédie qu’avec ségolène. Il va faire pschiiittt !!! C’est juste un montage artificiel des médias. Ca prouve en tout cas que la « peoplisation » des politiques marche toujours autant chez les consommateurs, heu pardon, électeurs...


                                          • Paul Pote (---.---.94.51) 8 mars 2007 12:55

                                            Désolé si je passe du coq à l’âne mais comme je n’ai jamais eu de réponses à mes mails, quelqu’un sait-il pourquoi après avoir dépassé environ 200 messages, lorsque je m’y connecte, les pages des articles apparaîssent vides ?

                                            Merci !!


                                          • rdu (---.---.38.37) 8 mars 2007 16:27

                                            ta connexion est peut etre trop lente et ton navigateur relance l appel au site trop vite pour que tu puisse telecharger quoi que ce soit

                                            nfin c est une hypothese


                                          • . (---.---.5.240) 8 mars 2007 12:51

                                            j espere que ce n est pas de la pub pour vous meme comme c est la mode en ce moment sur Agora. borderline moi, je vois tout, meme la ou il n y a rien


                                            • (---.---.50.11) 8 mars 2007 12:52

                                              Ah ah ah, Bayrou 24% !!!

                                              On va nous reservir du Sarko-Sego, mais non plus pour savoir qui sera président mais pour savoir qui sera le challenger de Bayrou !!!! Trop drole !!! smiley

                                              Mon scénario ideal serait Sego-Bayrou au 2nd tour, comme ça sarko irait rejoindre son gourou Balladur dans les rangs des losers « qui se voyaient déjà président ». Royal, battu à plat de couture au second tour, ce qui donnera une bonne lecon au PS qui ne l’a choisie que sur la base des sondages de popularité. hi hi hi, en début de campagne, dans leur campagne d’adhésion, le PS avait sur son site web, une animated gif « voulez-vous battre la droite ? Adhérez au PS ! ». Pas de bol, c’etait le centre qu’il fallait battre !!! « vous voulez battre la droite », ça c’est du programme !


                                              • BuZy (---.---.25.114) 8 mars 2007 14:29

                                                ça reste un argument.


                                              • Bruno G (---.---.246.253) 8 mars 2007 12:54

                                                Vous dévalorisez les propositions de François Bayrou et vous n’en voyez pas la partie totalement innovante. Vous dites :

                                                « Pour le chômage, par exemple,sa mesure phare : deux emplois sans charge pour toutes les entreprises est testée depuis des années (les patrons bénéficient depuis des lustres d’exonération d’un grand nombre de charges sociales pour l’emploi de jeunes, de »vieux« , de chômeurs de longue durée, de personnes en formation, de travailleurs non qualifiés...) »

                                                La mesure proposée n’a rien à voir avec les mesures actuelles qui sont totalement improductives car elle créent une ségrégation entre les employés ( jeune, vieux, chomeurs de longue durée, etc) et entre les entreprises car une petie entreprise n’a pas forcément le temps de gérér la paperasse lié à ces exonérations.

                                                La mesure proposée par Mr Bayrou est :
                                                - égalitaire à la fois pour les entreprises et les salariées (pas de catégories)
                                                - elle ne demande aucune gestion spécifique de dossier donc n’augementa les coût de fonctionnement de l’état, elle les diminue même si l’on supprime les mesures d’exception à terme.
                                                - elle permet aux créateurs d’entreprises de travailler sans devoir payer l’ursaff avant d’avoir fait rentrer du chiffre d’affaire.

                                                Bref ici on fait simple au lieu de faire compliqué.

                                                Cela va nous changer des Enarques qui ont apris dans les livres comment on crée une entreprise. Voilà sans doute pourquoi beaucoup de petits employeurs vont voter Bayrou.


                                                • (---.---.37.71) 8 mars 2007 13:45

                                                  Sauf que ca, ce sont des mesure gouvernementales, et que Bayrou n’aura JAMAIS la majorité à l’AN, que donc il peut prometre tout ce qu’il veut, car il sera en cohabitation, et son proramme jamais appliqué.


                                                • (---.---.25.132) 8 mars 2007 16:50

                                                  2 salariés sans charge, la belle affaire, le premier creusera un trou et le second le rebouchera. Pour vendre quoi à qui ? C’est d’abord cela qu’il faut trouver, même sans charge ils coûteront toujours plus cher qu’un chinois.


                                                • Pierrette Bresse (---.---.49.28) 8 mars 2007 13:00

                                                  ’’Et puis, si l’on en croit les projections surréalistes sur le 2e tour (expliquez moi comment un candidat en 3e position devient finalement un des deux premiers ?), François Bayrou est le meilleur rempart contre Sarkozy et également contre Royal. C’est donc certain, voilà l’homme qu’il nous faut, notre fameux troisième homme ! ’’

                                                  — > LEs sondages ne sont qu’une photographie durant le course avant le photo-finish... Le bel étalon qui ne fait pas la course en tete peut au prix d’un effort constant et appuyé dans la dernière ligne droite, dépasser les chevaux de tête (et d’autant mieux si ceux-là faiblissent ou que le terrain leur devient défavorable)...

                                                  Les élections, c’est mon dada... (sinon, on écrit ’à tort’ sans d mais avec un t comme taurapamavoanicolas)


                                                  • pixel (---.---.37.176) 8 mars 2007 13:03

                                                    Voter blanc est prématuré car ce vote n’est pas comptabilisé, je conseillerais donc au redacteur dans un premier temps de voter pour le candidat qui à inscrit la reconnaissance des vote blanc dans son programme.


                                                    • Romain BOSSUT (---.---.51.9) 8 mars 2007 13:08

                                                      Il me semble au contraire que le candidat Bayrou est un des seul qui propose de vraies réformes de profondeurs (retraites, emploi, europe, éducation) qui ne soit pas des « mesurettes » ou « patchs » d’un modele social qui fuit.

                                                      Je préfère nettement un dizaine de propositions fortes, viables et allant dans l’intêret général plutôt qu’un catalogue interminable de petite promesses toutes plus irréalisables les unes que les autres et calquées sur les petits intêret privés des différentes catégories sociales.

                                                      Assimiler la position centriste de Bayrou à une position d’immobilisme me semble complétement injustifié, voir le contraire même de la réalité.

                                                      Voilà pourquoi je voterais Bayrou.


                                                      • ZJP (---.---.123.96) 8 mars 2007 16:39

                                                        C’est pas de moi, mais c’est très explicite ;

                                                        +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

                                                        comment expliquer la percée de Bayrou ? élémentaire...

                                                        Une ménagère interroge chaque candidat pour savoir ce qu’il propose pour la débarrasser de la poussière.

                                                        Le Pen : Les poussières étant véhiculées par les vents du sahara, je ferme la frontière et je propose un salaire pour les femmes aux foyers.

                                                        Sarko : j’ai changé..je vous l’avais dit ? vous savez que j’aime l’ordre donc la propreté. J’offrirai donc un crédit d’impôt à tous les ménages employant une bonne, ce qui concerne une majorité de couples (en tout cas à Neuilly !)

                                                        Ségo : j’offrirai une allocation de 759 € à tous les français que j’écoute pour qu’il puisse s’acheter un aspirateur.

                                                        Buffet : je propose de prendre les aspirateurs des riches pour les donner aux pauvres

                                                        Bayrou : vous prenez un chiffon et vous frottez


                                                      • labototo (---.---.152.218) 8 mars 2007 20:16

                                                        pas d’accord,

                                                        D’abord les solutions des autres candidats sont caricaturaux pour ne pas dire outrancier.

                                                        par ailleurs, bayrou en bon intellectuel va ordonner une étude sur dix ans (pour être plus sur de ne pas avoir à décider) faire se disputer des experts auto-proclamés et finallement ne rien décider comme pour les méthodes d’apprentissages de la lecture.

                                                        Je le répète, avec lui rien ne va changer, c’est un peu pour ça que son programme ne coute rien.


                                                      • labototo (---.---.152.218) 8 mars 2007 20:20

                                                        Bayrou, c’est une vision pusillanime de la France.

                                                        C’est une vision immobile de la france, prenez un peu de gauche, un peu de droite, même s les politiques peuvent être contradictoires.

                                                        C’est aussi cela le vote Bayrou.

                                                        Enfin, le vote Bayrou c’est le profond fossé entre la politique et les français.


                                                      • FreeManu (---.---.107.173) 8 mars 2007 13:10

                                                        Et pour compléter Bruno G, je me permettrais de faire remarquer à l’auteur que, contrairement à tout ce qui a été proposé jusqu’à présent, les 2 emplois sans charge de M. Bayrou n’imposent pas que ce soient des emplois au SMIC ou proche du SMIC. Ça fait quand même la différence, on évite ainsi de tirer les salaires vers le bas (et par la même le pouvoir d’achat)


                                                        • tovara (---.---.149.182) 8 mars 2007 13:15

                                                          Vous critiquez l’« immobilisme » de Bayrou, mais pour moi ce serait plutôt un atout : notre pays souffre depuis des lustres de réformite aigue, rien que dans l’Education Nationale (dossier essentiel), chaque ministre depuis Edgar Faure en 1968 a voulu faire « sa » réforme, résultat : la chienlit. Et c’est pareil dans le domaine économique, on nationalise sous Mitterrand, on privatise sous Chirac, on vote des tonnes de lois dans tous les domaines , on étouffe sous la boulimie législative : en changeant les régles du jeu tous les 4 matins, on déstabilise la société en profondeur, les USA p exemple ont toujours la même Constitution (amendée maintes fois certes) depuis 1773, nous avons changé maintes fois de régimes et de systémes politiques sans que cette cette instabilité nous soit énéfique, bien au contraire ! En revanche je trouve qu’il y a chez Bayrou des incohérences, je ne comprends pas comment lui, soi disant si pro-« Européen », peut défendre la calamiteuse PAC... enfin le mystére subsiste sur sa politique étangére, je crains un alignement sans conditions sur Washington, surtout si là bas, les Démocrates (un peu comparable à l’UDF) reviennent au pouvoir...


                                                          • bernard29 candidat 007 8 mars 2007 13:20

                                                            « Votez bayrou, c’est voter pour l’immobilisme » !!!

                                                            Admettons que lui soit immobile, mais la question est : est-ce qu’il fait bouger les lignes chez les autres ?

                                                            La montée de Bayrou dans les sondages a déjà de nombreuses répercussions sur le microcosme partisan. Et ça c’est déjà positif.

                                                            Tous ces partis qui ont fait comme si le 21 avril 2002, le vote sur le TCE, en passant par les manifestations sociétales, n’avaient pas eu lieu, vont être obligés de se pencher sur leurs façons de faire la politique, sur la crise démocratique et de se remettre en cause.

                                                            Dans son livre-programme, Projet d’espoir, publié hier, divisé en courts chapitres - le premier est consacré aux institutions et c’est la base du véritable changement politique attendu par les électeurs. D’ailleurs aujourd’hui Sarkosi se fend d’un article trés long sur un vague projet intitulé « la République irréprochable ». Nous ne tarderons pas à voir une nouvelle radicalité dans le projet de « République nouvelle » de Ségoléne Royal parce qu’à priori c’est quand même l’électorat de Royal qui est le plus bousculé.

                                                            A mon avis , c’est trés positif. Il reste plus de six semaines et la campagne officielle n’est pas commencée. Alors avant de voter blanc parce que vous êtes insatisfait des candidats et donc de notre démocratie, vous feriez mieux d’essayer de promouvoir les avancées démocratiques que vous souhaitez. C’est le moment parce que la fourmillière commence à s’affoler.

                                                            Si tant est que les candidats n’exposent aucun projet clair, transparent, volontaire et déterminé, sur ce grand thème du changement présidentiel, alors oui, le vote Bayrou sera d’une grande utilité pour forcer le destin, sans même se poser la question des conséquences politiciennes.

                                                            Ainsi l’immobilisme a parfois du bon.


                                                            • parkway (---.---.18.161) 8 mars 2007 13:26

                                                              candidat 007,

                                                              et le tce ? et la commission européenne ? et trichet ? et pascal Lamy copain de l’OMC ?

                                                              qu’est ce que vous en faîtes, mon cher ami ?


                                                            • (---.---.37.71) 8 mars 2007 13:43

                                                              « Admettons que lui soit immobile, mais la question est : est-ce qu’il fait bouger les lignes chez les autres ? »

                                                              Vous prenez la campagne publicitaire pour le vrai produit ? Vous êtes un vria pigeons vous !


                                                            • bernard29 candidat 007 8 mars 2007 13:52

                                                              parce que vous croyez qu’avec Ségolène ou sarkosi, ça change quelque chose sur ces questions ?

                                                              En fait bayrou est encore le plus clair sur cette question européenne et le TCE. IL dit qu’il refera un référendum. les autres c’est soit le parlement (Sarko), soit le flou (Ségo) comme d’habitude.


                                                            • bernard29 candidat 007 8 mars 2007 14:55

                                                              @ (IP:xxx.x75.37.71)

                                                              Bayrou monte parce que l’« opinion » pensent qu’avec lui le système va « turbuler » pour reprendre une expression bien connue..

                                                              Et bien moi aussi. je l’espère.

                                                              pour être clair aucun des systémes préconisés, VI éme de bayrou, réformes institutionnelles de Royal, VIeme des antilibéraux , n’est satisfaisant à mon goût.

                                                              pour Sarko, c’est le présidentialisme à fond la caisse et une démocratisation nulle, et renforcement du pouvoir du président.

                                                              Pour Bayrou, c’est aussi la présidentialisation du système qui ne me plait pas, même si elle est tempérée par une dose intéressante de contre-pouvoirs parlementaires, sa timidité sur la réforme du Sénat, le vote obligatoire et le vote blanc, son manque d’explications sur les modalités de mise en oeuvre..

                                                              Pour Royal, ce sont ses multiples ambiguités , à ce jour pas éclaicies ( limitation du cumul et non mandat unique, son taux de scrutin proportionnel pas encore résolu, son flou entre régime pré-présidentiel ou primo minitériel, son flou sur le référendum d’initiative citoyenne, ses jury citoyens, et le fait qu’elle ne ne soit pas engagée par écrit sur le référendum de l’article 11 qu’elle prévoit di-elle en septembre 2007...)

                                                              Pour les antilibéraux, mon incompréhension sur leur convocation d’une constituant (quand, comment) et la généralisation d’une scrutin proportionnel intégral à toutes les élections. c’est à mon avis inacceptable pour plusieurs raisons. (majorité introuvable, poids incroyable des partis etc etc ..), mais bon, il est possible de penser autrement.

                                                              Donc, il faut jouer la dedans, et utiliser les unes, les autres, l’un après l’autre, pour faire en sorte que l’on s’oriente vers une république démocratique et citoyenne.

                                                              Bayrou est un pîon central dans ce jeu parce qu’il apparaît comme l’élément déclencheur d’interrogations démocratiques, sur le rôle des partis, sur la représentativité, sur le rejet des politiciens, sur la nécessité de faire évoluer le systéme ne serait-ce qu’en posant la question d’une éventuelle 6 éme république...

                                                              lrs citoyens doivent donc définir et déclencher , oui, une opération publicitaire et de lobbying sur les politiques pour tenter de pousser le plus loin possible l’émergence d’une démocratie du XXIéme siècle.


                                                            • (---.---.37.71) 9 mars 2007 06:17

                                                              « Bayrou est un pîon central dans ce jeu parce qu’il apparaît comme l’élément déclencheur d’interrogations démocratiques, sur le rôle des partis, sur la représentativité, sur le rejet des politiciens, sur la nécessité de faire évoluer le systéme ne serait-ce qu’en posant la question d’une éventuelle 6 éme république... »

                                                              Pourquoi s’égarer dans des questions comme celle ci, alors que les problémes de la france sont économique et viennent du refus de la mondialisation ? La France est toujours, du point de vu de l’organisation économique, dans les 30 glorieuse, avec Un million de fonctionnaire en plus et deux fois plus d’impot, mais enfin, sinon, c’est le même systéme. Comment s’imaginer qu’une économie concu pour l’autarcie puiusse fonctionner correctement à notre époque ? Ca n’a rien à voir avec des problémes de représentativité ou je ne sais quoi !


                                                            • bernard29 candidat 007 9 mars 2007 11:22

                                                              C’est un débat présidentiel, et vous croyez que c’est la présidentielle seule qui va changer quelque chose ou sera déterminante pour les problèmes économiques, qui plus est mondiaux. C’est donner beaucoup de pouvoirs au président. D’ailleurs ne dit’on pas « bonnet blanc et blanc bonnet », Sarko penche à gauche et Ségo penche à droite. Un programme économique correspond aussi aux rapports de force dans la société ; lobbys, syndicats, corporatismes etc... Et ça , ça bouge encore plus lentement que les régimes politiques. Il faut des révolutions pour faire bouger les lignes économiques, ou des catastrophes sociales, environnementales.... C’est d’ailleurs pour cela que les politiques préfèrent ouvrir les débats sur de problèmes dits de société plutôt que sur des problèmes économiques.

                                                              Il ya une chose qu’il peut faire le Président, et même c’est constitutionnel, c’est reviser les méthodes du débat démocratique en France et ça c’est déjà beaucoup.


                                                            • parkway (---.---.18.161) 8 mars 2007 13:24

                                                              henri peresmes, je suis malheureusement de votre avis.

                                                              la seule chance pour la france serait d’avoir un président anti-traité européen.

                                                              mais beaucoup trop de monde et notamment sur agoravox ne réfléchit pas comme ça.

                                                              et pourtant avec la commission européenne et le père trichet à la BCE, les politiques ne pourront qu’obéir à ses diktats.

                                                              Merde pour nous tous, y compris ceux qui voteront bayrou...


                                                              • TB (---.---.21.162) 8 mars 2007 13:24

                                                                Carlo (le responsable d’Avox) doit être vraiment débordé en ce moment : enfin un vrai article bien solide contre Bayrou et l’oligarchie dont il fait partie depuis 21 ans, depuis 1986. En plus ça fait trois jours que je n’ai pas été censuré, c’est louche.

                                                                Sinon, je ne suis pas d’accord vers la fin, surtout les trois dernières lignes : j’ai horreur des hommes « providentiels », que les citoyens français, dont je suis, se réveillent et aillent jeter un oeil sur le système politique de la Suisse. Accolée à notre frontière il y a une démocratie directe depuis 150 ans (combien de français le savent ?... !!!) et il n’y a pas, chez les hélvètes qui se portent bien merci, de présidentielles à la con. Ben oui, il est nommé par un collège de parlementaires, une fois l’an, sans bruits et sans show médiatique très couteux et complètement barjo.


                                                                • (---.---.102.220) 8 mars 2007 14:02

                                                                  Il faut aussi dire que le président (une femme socialiste cette année) de la Confédération Helvétique n’a pas d’autre pouvoir qu’un pouvoir protocolaire. Pour le reste, c’est un ministre pratiquement comme un autre. Juste, si le collège gouvernemental n’arrive pas à dégager un consensus et qu’une votation abouti à un résultat nul, la voix présidentielle est prépondérante. Ce cas de figure est rarissime.


                                                                • TB (---.---.21.162) 8 mars 2007 14:51

                                                                  Merci pour ces précisions. C’est quand même super mieux qu’en France pays des moutons, non ?

                                                                  Il suffit que ce système, qui se rapproche le plus de la démocratie idéale, atteigne le cerveau de certains de mes concitoyens et peut-être l’adopterons-nous en France prochainement. Voilà pourquoi je voterai pour Yvan Bachaud qui est le seul candidat à ne proposer que la démocratie directe, ses RIC, et ce qu’elle implique (un Président symbolique).


                                                                • Blanc (---.---.162.189) 8 mars 2007 13:28

                                                                  A ce jour François Bayrou est à 24 %, à égalité avec Madame Royal et Sarkosy ; on ne peut déja plus parler de lui comme troisième homme. Sarkozy n’a pas fini d’être pénalisé pour avoir osé chasser sur les terres de l’extrème droite. Le comble du mauvais gout est dans ces condition le soutien de Simone Veil.(Fallait oser !!!!) Sarkozy est tombé sur la tête et quoiqu’il fasse les français montrent qu’ils ne veulent pas voter pour lui. Il faut être fou d’aller s’inquièter des 500 signatures de Le PEN ?????? La droite modérée se replie donc vers François Bayrou. ....et le brâve François monte, monte et monte .


                                                                  • Nicos (---.---.35.243) 8 mars 2007 15:40

                                                                    J’ai entendu aux info de 13 hrs que Simone Veill allait soutenir le nain de Neully ????? Je suis extrèmement déçu de la grâve erreur de cette femme du passé.(Ministre de Giscard !) Difficile pour Sarko de revendiquer sa ....rupture avec l’ancien système. Apres tant d’énormités pourquoi pas le soutien de Giscard lui-même ? Le candidat de l’UMP est pres à tout pour arriver à son but, mais les français vont dire « halte là ». Il me semble que toute cette génération de l’ancienne droite en est à son chant du cygne, apres les futures législatives il n’en restera rien. Faut pas être devin que comme ça se précise, François Bayrou va être élu, lors des élections suivantes son parti DEMOCRATE va faire un tabac.(Environ 200 nouveaux députés d’une nouvelle génération) De l’UMP il ne restera pratiquement rien, vu la raclée prise par Sarkozy à la présidentielle. Le pen out vu le scrutin majoritaire ! La gauche recomposée aura elle l’opportunité de s’accocier au centre pour former ce fameux gouvernement de centre « gauche » voulu par le Président. Tout un programme qui en vaut le coup ?


                                                                  • aimable (---.---.56.175) 8 mars 2007 16:21

                                                                    @ Nicos

                                                                    Votre pseudo, c’est Nicos ou Madame Soleil ?


                                                                  • Nicos (---.---.35.243) 8 mars 2007 17:09

                                                                    « Votre pseudos c’est nicos ou Madame Soleil ? »

                                                                    Nicos !!!!!

                                                                    Francois Bayrou :

                                                                    «  »Du plus loin que je me souvienne, j’ai toujours eu la France en mémoire, j’ai toujours eu la France en tête« , confie celui dont feu le président François Mitterrand avait, peu avant de mourir, prédit l’entrée à l’Elysée. »


                                                                  • (---.---.37.71) 8 mars 2007 13:41

                                                                    Oui, Bayrou c’est n’importe quoi !

                                                                    Pour tous les question s sérieuse, il renvoi à une hypothétique coalision UMP/PS, qui n’existera jamais.

                                                                    Trop facile !

                                                                    En plus ca veut dire quoi cette coalision ? Sago ne veut pas de porte avions, Sarko si, on fait quoi ? C’est Bayrou qui décide ? Alors pourquoi ne pas décider tout de suite, devant les electeurs, plutôt que de les tromper en cachent son veritable programme ? Personne ne décide ? On ne fait rien pendant 5 ans ? On perd encore 5 ans de plus ? Pffffff...

                                                                    Tous ca est ridicule, et surtout, complétement irrationel. On voit que pour protéger leur petit priviléges mesquins, certain sont prés à tout, même à croire au pére noel...


                                                                    • (---.---.140.77) 8 mars 2007 14:30

                                                                      37 71.

                                                                      @ l’auteur,

                                                                      Vous vous trompez. Le phénomène Bayrou n’est pas dû aux médias... pour une fois.

                                                                      Il s’agit tout simplement que les électeurs ont on marre de ce vieux clivage gauche-droite. Réveillez-vous même l’Irlande du nord est prête à gouverner avec des catholiques et des protestants !!!

                                                                      De plus la croyance que la gouvernance de la France est impossible avec des ministres de gauche et de droite sous pretexte qu’il n’y aurait plus d’opposition, ne tient pas.

                                                                      Le régulateur, c’est le peuple... Quand une mesure ou une loi est impopulaire , c’est la rue qui décide, voir le CPE et autres !!!

                                                                      Alors pour une rupture logique votons Bayrou.


                                                                    • FYI (---.---.220.241) 8 mars 2007 13:41

                                                                      La moitié des français déteste le nabot sur-excité de Neuilly, et l’autre moitié ne peut encadrer pimprenelle.

                                                                      Vous imaginez un président avec l’une de ces 2 personnes !?!

                                                                      En votant blanc, ça sera le cas ...

                                                                      Vive L’intérêt Général


                                                                      • (---.---.140.77) 8 mars 2007 14:32

                                                                        220 241. Les 2 personnages que vous citez seront exclus automatiquement du gouvernement Bayrou !!!!


                                                                      • noireb (---.---.30.2) 8 mars 2007 13:41

                                                                        Cher auteur,

                                                                        « expliquez moi comment un candidat en 3e position devient finalement un des deux premiers ? »

                                                                        je ne peux pas vous dire « comment », en revanche « quand » : présidentielles 1995 (Chirac passe de 3eme à président), présidentielles 2002 (Lepen passe de 3eme à deuxième tour).

                                                                        donc un sondage comporte autant d’interet à comparer toutes les combinaisons de 2eme tour possibles (encore que Bové-Laguiller soit assez improbable).


                                                                        • Bruno (---.---.35.129) 8 mars 2007 13:54

                                                                          est-ce que la presse va continuer a laisser Sarko longtemps tranquille avec cet abus de bien social a Neuilly ?? devrions-nous avoir a nouveau un president delinquant ? il devrait deja s etre retire de la course a l Elysee


                                                                          • (---.---.102.220) 8 mars 2007 14:11

                                                                            À ce propos, j’ai été frappé du traitement de l’information par les chaînes de télé française.

                                                                            Hier soir, sur les informations de la télévision suisse, on commente les « révélations » du dernier canard enchaîné. On parle de S. Royal, de la sous-évaluation fiscale, du fait qu’il n’y a là rien d’illégal, que c’est une pratique relativement courante. Puis on passe à N. Sarkozy, du fait qu’il a obtenu des faveurs de la part d’un fournisseur de la commune dont il était maire à l’époque. On dit qu’il y a soupçon de recel d’abus de biens sociaux (c’est à dire un délit).

                                                                            Le même soir, sur France 2, Pujada parle du canard, de la sous-estimation fiscale de Royal, mais rien, absolument rien sur N. Sarkosy.

                                                                            Il semble que l’on est beaucoup mieux informé à l’étranger de ce qui se passe en France qu’en France même. Cela nous fait présager le pire pour la liberté d’expression si sarkozy est élu.


                                                                          • Stephane Klein (---.---.19.227) 8 mars 2007 14:03

                                                                            Wouarfff, l’escadrille bayrouiste de AVox a deferle ma parole, ca faisait deja quelques temps que le nombre d’article pro-Bayrou devenait suspect, maintenant on en a la preuve.

                                                                            Je suis encarte a l’UDF mais je ne voterai pas Bayrou pour une tres bonne raison : sa 6e-4e republique, c’est l’impuissance assuree et c’est exactement ce que la France doit eviter. Pour le reste, il n’est qu’a lire son programme economique pour comprendre combien lui et son equipe ne comprennent rien aux enjeux a cours et a venir.

                                                                            Et pourtant, je suis en phase sur l’Europe ou la laicite mais le moment est trop grave apres 30 annees piteuses pour qu’on accorde trop d’attention a ces themes qui sont de seconde importance


                                                                            • (---.---.161.96) 8 mars 2007 14:05

                                                                              Superbe : « Contre l’immobilisme supposé que serait Bayrou à l’Elysée, je vote Blanc... » smiley A qui voulez-vous faire avaler cette couleuvre smiley Soit vous êtes complètement cr... soit vous êtes un gros malh... et je vous dit smiley


                                                                              • (---.---.140.77) 8 mars 2007 14:27

                                                                                @ l’auteur,

                                                                                Vous vous trompez. Le phénomène Bayrou n’est pas dû aux médias... pour une fois.

                                                                                Il s’agit tout simplement que les électeurs ont on marre de ce vieux clivage gauche-droite. Réveillez-vous même l’Irlande du nord est prête à gouverner avec des catholiques et des protestants !!!

                                                                                De plus la croyance que la gouvernance de la France est impossible avec des ministres de gauche et de droite sous pretexte qu’il n’y aurait plus d’opposition, ne tient pas.

                                                                                Le régulateur, c’est le peuple... Quand une mesure ou une loi est impopulaire , c’est la rue qui décide, voir le CPE et autres !!!

                                                                                Alors pour une rupture logique votons Bayrou.


                                                                              • Kelsaltan Kelsaltan 8 mars 2007 14:21

                                                                                Il y a 2-3 jours, RDDV, notre très cher ministre de la culture, à déclaré qu’il souhaitais garder son poste dans le prochain gouvernement.

                                                                                Pour mémoire, je rappelle cette excellente réflexion de Jean-Louis Devré à propos de son collègue : « un nul qui nous a mis dans la merde et qui depuis le début nous a embarqué dans une aventure. Ce &% !#*$ va nous faire perdre les élections... »

                                                                                Faut-il y voir un lien avec la chute de NS dans les sondages ?

                                                                                En tout cas, avec de tels amis, ils n’ont pas besoin d’ennemis...


                                                                                • carlos68 (---.---.182.47) 8 mars 2007 14:23

                                                                                  Avez-vous vraiment l’impression que les choses ont bougé en France ?

                                                                                  Je sais bien que le PS et l’UMP sont surpris et pris de vitesse mais cela ne les dispense pas d’avoir un minimum d’intelligence dans la critique ou au moins un brin de bon sens.

                                                                                  Au pouvoir le PS n’a pas fait pas les reformes importantes nécessaires pour notre pays :

                                                                                  Par peur de perdre des électeurs car on ne peut quand même pas faire des actions demandées par la droite même si elles semblent sensées et nécessaires. Par compromis avec la gauche radicale et les verts. Par manque de vision économique orientée vers les « méchants » chefs d’entreprise. Par manque de courage politique qui à mené aux cohabitations.

                                                                                  Au pouvoir l’UMP et avant lui le RPR n’ont pas réussi à réformer notre pays, même avec une majorité parlementaire totale :

                                                                                  Par peur de mettre tout le monde dans la rue car ils ont cherché à imposer leurs choix sans concertation en créant un blocage systémique de l’opinion qui s’enflamme attisée par la gauche unie pour l’occasion. Par compromis avec les élites économiques de notre pays. Par manque de vision sociale qui rassemble les français au lieu de les opposer. Par manque de courage politique qui à mené aux cohabitations.

                                                                                  Ce n’est pas de l’immobilisme ça ?

                                                                                  Et ça fait 25 ans que ça dure !

                                                                                  J’ai regardé sur la chaîne parlementaire et sur Internet les débats aux présidentielles depuis 1981.

                                                                                  Essayez de les regarder, c’est la preuve par l’image que rien n’a changé depuis ni au niveau du discours ni au niveau des problèmes évoqués.

                                                                                  C’est cet immobilisme qui nous à conduit au résultat du premier tour de 2002.

                                                                                  Alors que l’on ne vienne pas taxer d’immobilisme le renouveau politique que Mr BAYROU propose aux français pour débloquer la France !

                                                                                  Je me souviens de tous les beaux discours des ténors de la politique (gauche et droite confondues) au lendemain de ce triste jour

                                                                                  « Nous avons compris le message que les français nous sont adressé » disaient-il à l’unisson.

                                                                                  Ont-ils fait quelque chose pour répondre à ce message ?

                                                                                  Le réponse est non !

                                                                                  Mme Royal, Mr Sarkozy et leurs lieutenants continuent avec la politique politicienne, les petites phrases, les effets d’annonce, les promesses électoralistes et les alliances de circonstance à cause des tensions au sein de leurs « familles politiques » respectives.

                                                                                  Mr Le Pen reste pareil à lui-même et adoucit un peu son discours pour balayer plus large.

                                                                                  La gauche radicale et les verts sont toujours aussi divisés ou jugulés par le PS.

                                                                                  Il y a quand même comme un petit air de déjà vu non ?

                                                                                  Alors que l’on ne vienne pas parler d’inaction au sujet du seul homme politique qui a eu le courage d’agir en créant une alternative républicaine humaniste et pragmatique pour répondre aux aspirations profondes des français en dehors des clivages idéologiques et de la politique politicienne qu’ils ont clairement dénoncé il y a 5 ans.

                                                                                  Comment peut on parler de crédibilité quand pendant 5 ans Mme Royal et Mr Sarkozy ont passé leur temps à construire des coups d’état dans leurs partis respectifs au lieu de chercher à répondre aux préoccupations des français.

                                                                                  5 ans après ce « message fort » qu’ils avaient si bien compris, l’une avoue qu’elle a besoin d’écouter les français pour savoir ce qu’ils souhaitent et l’autre reste convaincu que pour être président il faut avant tout battre la gauche.

                                                                                  Pendant ces 5 ans, quant à lui, Mr BAYROU s’est attaché à créer une nouvelle réponse aux préoccupations que les français ont exprimé.

                                                                                  Il a essayé en vain, de convaincre Mr Chirac de créer un gouvernement à l’image des électeurs qui ont voté pour lui au deuxième tour.

                                                                                  Il a pris ses distances avec l’UMP pour rester fidèle à lui-même et garder son indépendance car il a compris que le clivage idéologique et la course au pouvoir ne répondent pas aux aspirations des français.

                                                                                  Il a développé une vision forte pour la France et l’Europe ainsi qu’un projet Humaniste clairement affiché dont le Respect est l’élément central.

                                                                                  En résumé : Il veut agir avec du bon sens pragmatique et républicain pour débloquer la France et en finir avec l’immobilisme idéologique binaire instauré par les partis politiques qui ne cherchent qu’à conserver le pouvoir depuis plus de 25 ans.

                                                                                  C’est là ou Mr BAYROU construit sa crédibilité.

                                                                                  Il n’a pas oublié 2002. Il apporte un réponse aux préoccupations que les français ont exprimé il y a 5 ans. Il est irréprochable sur la déontologie, la cohérence et la constance de son action politique. C’est le seul qui a le courage de se battre pour révolutionner la vie politique en France.

                                                                                  Quand Mr Fabius parle de crédibilité politique ça sonne aussi faux que quand Mr Hollande parle de montée des extrêmes.

                                                                                  Mr Fabius a marqué deux fois contre son camp et contre les militants socialistes.

                                                                                  Souvenez vous de la campagne pour le projet de constitution européenne. Il n’a respecté ni sa parole, ni son parti, ni le vote de ses militants. Pendant la primaire au PS il a critiqué sournoisement Mme Royal avec mépris et maintenant il la soutient. S’il n’a pas eu suffisamment de courage pour quitter le PS il a certainement beaucoup de courage pour oser espérer qu’il lui reste un soupçon de crédibilité.

                                                                                  Pour rappel c’est Mr Hollande qui faisait la promotion du FN il y a quelques jours en affirmant avec insistance sur CANAL+ que le seul troisième homme possible c’était Mr Le Pen.

                                                                                  Le centre c’est le véritable rempart face aux extrêmes, face à la rigidité d’esprit, face à la pensée unique et face au totalitarisme.

                                                                                  La gauche et la droite ont toujours dû combiner ou négocier avec leurs extrêmes respectifs pour obtenir le pouvoir ou pour se maintenir au pouvoir, être centriste c’est s’affranchir de ce fardeau en le combattant directement sans aucun compromis.

                                                                                  Il ne faut pas tout confondre c’est en grande partie la guéguerre PS/UMP qui à porté le FN au deuxième tour en 2002.

                                                                                  Quant à ceux qui disent que Mr BAYROU nous ramène à la 4éme république et que la France sera ingouvernable si on met en place un gouvernement de rassemblement, c’est tout simplement qu’ils ont encore un wagon de retard ou qu’ils ont peur de perdre le pouvoir pour le quel ils ont dépensé tant d’argent, de salive et de dignité.

                                                                                  Mr BAYROU en est déjà à la 6éme république qui complète le pouvoir présidentiel et préconise une responsabilité accrue des gouvernants, une augmentation de la légitimité des représentants du peuple et un contrôle systématique des pouvoirs.

                                                                                  Pour obtenir une majorité parlementaire il compte sur l’intelligence des français qui vont l’élire.

                                                                                  Après la présidentielle, aux prochaines élections législatives Mr BAYROU va créer un grand parti de rassemblement ouvert aux candidats de tous les partis qui respectent les valeurs républicaines et qui se positionneront en faveur du projet gouvernemental que les français ont plébiscité en le nommant président.

                                                                                  Ainsi les électeurs qui ont voté pour Mr BAYROU aux présidentielles pourront élire des députés qui se seront engagés à soutenir son gouvernement.

                                                                                  De plus, ce mode opératoire permet aux électeurs de se concentrer sur la valeur humaine des candidats en faisant abstraction des clivages politiques, c’est un gage de représentativité,de qualité et de pluralisme au sein de nos institutions car tous les élus représenteront leurs électeurs et leurs partis respectifs.

                                                                                  Pour compléter ce dispositif de démocratie renforcée Mr BAYROU proposera au peuple français de ce prononcer par référendum à chaque fois que des décisions cruciales pour l’intérêt et l’avenir de la Nation devront être prises.

                                                                                  En réalité, c’est l’immobilisme de l’alternance PS/UMP et la politique politicienne qui en découle évoquées ci-dessus qui sont les véritables preuves d’ingouvernabilité.

                                                                                  Si les ténors de ces deux partis et un certain nombre de conservateurs n’arrivent pas à s’imaginer une politique sans clivage gauche/droite c’est tout simplement par confort intellectuel et parce qu’il est effrayant de se lancer dans une voie ou ils n’ont plus la mainmise sur le pouvoir.

                                                                                  Avec Mr BAYROU ce sera un gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple conformément à ce qui est écrit dans notre constitution.

                                                                                  Je suis allé au meeting de Strasbourg de Mr BAYROU.

                                                                                  J’y suis allé pour voir s’il avait les épaules pour être président.

                                                                                  J’ai été convaincu à 100%

                                                                                  Il a une vision forte pour la France et l’Europe ainsi qu’un projet Humaniste clairement affiché dont le Respect est l’élément central.

                                                                                  En effet il a parfois quelques problèmes d’élocution et il bloque quand son enthousiasme l’emporte. (Intéressez vous à sa bio et vous comprendrez pourquoi)

                                                                                  Néanmoins son discours est clair et ses propos sont percutants.

                                                                                  Il est d’une intelligence remarquable notamment en ce qui touche la géopolitique et la réalité sociale de notre pays.

                                                                                  En résumé : Il veut agir avec du bon sens pragmatique et républicain pour débloquer la France et en finir avec l’immobilisme idéologique binaire instauré par les partis politiques qui ne cherchent qu’à conserver le pouvoir depuis plus de 25 ans.

                                                                                  A Strasbourg j’ai découvert un BAYROU à l’opposé de l’image « gentillette » que les médias véhiculent. Allez le voir en vrai ou au moins visionnez ses discours sur son site pour vous faire une idée. Il me semble important en tant que citoyen de garder l’esprit ouvert et de ne pas se laisser aveugler par des « étiquettes » et des « avis pré-machés » faites vous une idée directement à la source.

                                                                                  Ce n’est ni un énarque ni un riche, c’est un agriculteur qui s’est battu pour faire des études et devenir enseignant pour ensuite s’engager en politique par amour pour son pays. C’est pour cette raison qu’il est encore connecté à la réalité de la vie quotidienne des français malgré les responsabilités qu’il assume.

                                                                                  Il a été ministre, il est député français et député européen. C’est un réel homme d’Etat qui maîtrise bien le fonctionnement du gouvernement et des institutions tout en ayant une connaissance approfondie des rouages de l’Union Européenne.

                                                                                  Il veut une France forte qui construira une Europe forte avec ses partenaires pour faire face aux enjeux internationaux de l’humanité. Il souhaite imposer démocratiquement le modèle social français au niveau européen.

                                                                                  A l’occasion du meeting de Strasbourg j’ai pu approfondir ma vision du centrisme.

                                                                                  Etre centriste, c‘est souhaiter l’instauration dans notre pays d’un humanisme responsable et citoyen qui s’appuie sur un développement économique raisonné et équitable, pour faire progresser notre société dans le respect des valeurs de notre république, en privilégiant le bon sens pragmatique et l’intérêt de la Nation aux querelles idéologiques et aux intérêts politiques personnels et partisans qui bloquent l’action gouvernementale.

                                                                                  Le centre ce n’est pas piocher à gauche et à droite, c’est s’enrichir de la diversité et respecter toutes les idées républicaines qui contribuent au développement humain des individus et à la prospérité de la Nation.

                                                                                  C’est le refus simultané d’un Socialisme qui prône l’assistanat et l’état providence en injectant systématiquement de l’argent et de la fonction publique pour résoudre tous les problèmes de société sans rendre les individus responsables et autonomes et d’un Libéralisme débridé qui s’appuie sur une logique égoïste dont le seul modèle de réussite est la richesse matérielle, le pouvoir et le profit au détriment de la dignité humaine et de l’environnement.

                                                                                  Le centre c’est le véritable rempart face aux extrêmes, face à la rigidité d’esprit, face à la pensée unique et face au totalitarisme.

                                                                                  La gauche et la droite ont toujours dû combiner et négocier avec leurs extrêmes respectifs pour obtenir le pouvoir ou pour se maintenir au pouvoir, être centriste c’est s’affranchir de ce fardeau en le combattant directement sans aucun compromis.

                                                                                  L’esprit d’indépendance intellectuelle et de liberté d’action politique qui motive les milliers d’élus « sans étiquette » de notre pays est un bon exemple pour expliquer l’état d’esprit centriste.

                                                                                  Le cas des Ecologistes est par contre un bel exemple de « déperdition d’énergie politique » due aux clivages politiques. Estampillés « minorité visible de la gauche » ils ont toujours été contraints à se contenter de quelques avancées mineures même quand l’écologie était une mode du coté de la droite. Paradoxalement, pour le principe, ils critiquent Jacques Chirac juste parce qu’il est de droite même s’il a fait inscrire dans notre constitution la Charte pour l’Environnement qui place les questions environnementales et le développement durable au cœur de nos valeurs républicaines. Aujourd’hui pour que la France soit une Nation Ecologique il suffirait d’avoir un gouvernement qui aie le courage politique de respecter scrupuleusement notre constitution. Ces questions sont bien trop importantes, urgentes et universelles pour les enfermer dans des considérations idéologiques. Nicolas Hulot l’a bien compris avec son pacte écologique.

                                                                                  Le centre c’est un mouvement politique qui recherche sincèrement à rassembler toutes les énergies humanistes et républicaines de notre pays en mettant fin aux oppositions artificielles et sectaires de la politique politicienne.

                                                                                  Aujourd’hui plus qu’un troisième homme Mr BAYROU m’apparaît comme la seule alternative républicaine face à une gauche caviar qui s’effrite par manque de cohésion et une droite qui flirte dangereusement avec le populisme.

                                                                                  De plus j’habite en Alsace (FN à 24% en 2002) et il me semble que seul Mr BAYROU peut ramener à la raison tous ceux qui votent FN pour des mauvaises raisons.

                                                                                  Pour moi ce qui différencie fondamentalement Mme Royal, Mr Sarkozy et Mr BAYROU se situe à trois niveaux, la notion de respect, la motivation personnelle et la vision du futur.

                                                                                  Mme Royal ne respecte même pas les membres de son propre camp. C’est le fait de prouver qu’elle a raison envers et contre tout qui la motive. Sa vision du futur est celle d’une France qui continuera à opposer idéologiquement le développement économique et la justice sociale.

                                                                                  Mr Sarkozy ne respecte que les personnes influentes qui pensent comme lui. Il est motivé par l’accession au pouvoir et sa vision du futur est celle d’une France des élites économiques où le pouvoir politique est confisqué au service de sa pensée unique : la réussite matérielle.

                                                                                  Mr BAYROU à fait du respect de tous une valeur centrale de sa personnalité, son engagement politique est motivé par la volonté de rendre possible le développement et le bien-être des françaises ,des français et de la Nation. Sa vision du futur est celle d’une France souveraine et indépendante, moteur de l’Europe, exemple mondial de réussite gouvernementale grâce à un modèle social humaniste porté par ses citoyens qui combine harmonieusement, progrès scientifique, développement économique équitable, bien-être social et respect de l’environnement.

                                                                                  C’est l’héritier des valeurs et des idées de Pierre Pflimlin.

                                                                                  (Voir l’article : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18829)

                                                                                  Au niveau des projets il y également une différence de fond.

                                                                                  Mr BAYROU prône rigueur budgétaire et réaffirmation de la république à tous les niveaux et surtout à l’école, pour ne pas compromettre l’avenir des jeunes de notre pays et réinstaurer les devoirs, les libertés, les droits et les valeurs qui découlent de l’application de notre constitution dans la vie quotidienne de tous le français.

                                                                                  Les projets de Mme Royal et de Mr Sarkozy quant à eux, n’ont pas d’idée centrale il s’agit de mesures isolées qui répondent de façon ponctuelle à des considérations électoralistes. Une série de promesses pour faire plaisir aux partisans de chaque camp et qui voguent sur les peurs et les émotions des françaises et des français au lieu de faire appel à leur bon sens.

                                                                                  J’étais plutôt de gauche approche Dominique Strauss-Kahn. ( les plus « à droite » des socialistes )

                                                                                  Mme Royal m’a déçu, Mr Sarkozy me fait peur et comme j’aime mon pays, je suis humaniste et profondément républicain, je ne pourrai jamais cautionner le discours et l’idéologie de Mr Le Pen.

                                                                                  Même si Mr Strauss-Kahn est rappelé au secours pour sauver les meubles au PS, je reste persuadé que c’est plus son sens du devoir, qu’une volonté de rassemblement qui lui ont permis de renouer avec l’équipe de Mme Royal.

                                                                                  Un binôme Royal/Strauss-Kahn serait aussi conflictuel et inefficace que l’opposition que entre le clan Chirac et le clan Sarkozy.

                                                                                  A présent et après l’avoir rencontré, je soutiens activement Mr BAYROU et je me revendique centriste à 100%.

                                                                                  Centriste actif et volontaire bien décidé à faire valoir ma différence, heureux d’avoir pu m’extraire du bipolarisme de la vie politique française.

                                                                                  Centriste décidé à me faire respecter sans me laisser cantonner à droite par la gauche et sans me laisser traiter d’indécis immobile par la droite.

                                                                                  Centriste fier d’être capable de respecter tous mes semblables, surtout quand ils ont un point de vue différent du mien.

                                                                                  Et même si les habitudes ont la vie dure, même si certains français ont oublié que le centre existe, même s’ils ignorent que le centre est un des plus grands mouvements politiques en Europe, le nouvel élan centriste initié par Mr BAYROU lorsque il a pris clairement ces distances par rapport à la droite existe bel et bien.

                                                                                  A nous de faire vivre cet état d’esprit de façon irréprochable et de le faire partager au plus grand nombre de françaises et de français.

                                                                                  Alors à bon entendeur...


                                                                                  • Paul Pote (---.---.94.51) 8 mars 2007 14:53

                                                                                    J’ai regardé sur la chaîne parlementaire et sur Internet les débats aux présidentielles depuis 1981.

                                                                                    Oui, d’ailleurs c’est amusant, on y voit le même bayrou. Si, si, souvenez-vous, il fût ministre... Certes falot et inexistant.

                                                                                    Vous voir tous vous exciter et changer de veste sur la foi de sondages, dont on sait la pertinence, pour une espèce de prétendu « homme providentiel », me fait penser aux personnes qui achètent des disques non pas parce qu’ils sont « bons » mais parce qu’ils « se vendent bien ».

                                                                                    Moi je suis pour le permis de voter. On peut quand même exiger un minimum d’intelligence de l’électeur, non ?

                                                                                     smiley


                                                                                  • Panda (---.---.243.114) 8 mars 2007 14:55

                                                                                    Mais vous nous avez fait un article là carlos68 ! smiley

                                                                                    Allez à votre plume et faites nous en un ! smiley


                                                                                  • LE CHAT LE CHAT 8 mars 2007 15:46

                                                                                    @panda

                                                                                    c’est exactement ce que j’étais en train de penser , c’est une ode au béarnais , depuis combien de temps garde t il ça sous le coude !


                                                                                  • Alexandre (---.---.4.35) 10 mars 2007 23:06

                                                                                    Il t’a promis quel poste Bayrou ?


                                                                                  • (---.---.12.18) 8 mars 2007 14:31

                                                                                    Moi ce qui me fait rigoler là dedans ce sont les sondages. Les sondages : Les chrétiens votent pour qui ... et il y a même un candidat à l’élection qui commande des sondages tous les jours comme suis je le meilleur, que veulent les français... Ces sondages deviennent pathétiques. Bref de toutes les façons tout se jouera à 20%. Je considère malheureusement LE PEN déjà qualifié (19.6% en 2002 avec Megret) pour le second tour. Reste trois candidats pour lesquels rien n’est joué. Dans ma graduation des moins pires je mise BAYROU, ROYAL. SARKOZY pour moi est hors jeu pour des raisons qui me semblent « logiques » : on ne peut pas voter pour un homme et un parti qui ont conduit la France dans l’état ou elle est (on attend les chiffres INSEE du chômage).

                                                                                    Bref pour contrer le PEN il faut voter Bayrou et/ou Royal. Pour ma part c’est Royal pour l’instant mais cela peut être Bayrou le 22/04/2007... en gros j’en sais rien mais je voterai en mon âme et conscience pour faire front à LE PEN

                                                                                    juste pour arrondir mon point de vue !!! La présidentielle n’a pas de réel importance pour moi sachant que le « VRAI VOTE » c’est les législatives qui ont lieu 1 mois après


                                                                                    • hubert (---.---.118.15) 8 mars 2007 15:15

                                                                                      Vous oubliez que lorsque Le Pen a fait 19% en 2002 il était face à deux vieux briscards de la politique dont personne ne voulait plus vraiment. Aujourd’hui Le Pen se retrouve face à une forme de « nouveauté » et c’est ce que veulent le plus les français. A mon avis Le Pen n’a aucune chance de passer le premier tour, tant il incarne « l’ancienne nouveauté possible » ce qui le ringardise à son tour sans qu’il n’ait jamais été au pouvoir.


                                                                                    • (---.---.12.18) 8 mars 2007 15:33

                                                                                      Cher Hub j’espère que vous avez raison mais perso dans mon entourage de classes moyennes, la classe la plus indécise et/ou celle qui fait gagner un candidat, le Pen a gagné des voix comme Bayrou d’ailleurs et pourtant nous ne sommes pas à « plaindre ».

                                                                                      J’ai l’impression que pour Sarkozy l’affaire est bouclée même si il rappelle les dinosaures que sont Simone Veil et VGE. Il ose dire rupture smiley


                                                                                    • hubert (---.---.118.15) 8 mars 2007 16:47

                                                                                      Cher anonyme

                                                                                      Je ne suis pas certain que votre microcosme soit révélateur de la nation entière, les classes moyennes dites « pas à plaindre » sont celles qui voteront majoritairement pour Bayrou, pourquoi prendraient-elles le risque d’un changement brutal et hasardeux en votant pour Le Pen ? Il trouve plutôt ses nouvelles intentions de vote parmi les classes défavorisés dont les effectifs ne cessent de croître.

                                                                                      Quant à Sarko, c’est vrai que sa façon de sonner l’arrière banc a quelque chose de pathétique, mais Royal n’a pas fait beaucoup mieux avec Jospin.


                                                                                    • hubert (---.---.118.15) 8 mars 2007 14:44

                                                                                      Contrairement à ce que dit cet article je ne pense pas que ce soit les médias qui aient créé le phénomène Bayrou pour vendre du papier, mais bel et bien provoqué à leur insu en nous bassinant jusqu’à la nausée avec le bipartisme Ségo-Sarko, pensant ainsi nous rendre captifs. Raté ! Les grands médias auraient plutôt peur d’un changement de la donne politique en cours de campagne, tout simplement parce qu’ils sont concernés au premier chef de par leurs relations étroites avec le monde politique ; il y a des places à prendre et à perdre...

                                                                                      Tout celà est plutôt réjouissant et me redonne foi en la capacité de l’électeur à ne plus se laisser mener par le bout nez.

                                                                                      Quant à « Monsieur Blanc » cher auteur, vous lui direz qu’il n’a pas l’air trés propre.


                                                                                      • un_passant (---.---.216.15) 8 mars 2007 14:46

                                                                                        Pourquoi Bayrou monte face à NS et SR ?

                                                                                        C’est rarement évoqué, mais si NS passe, s’il cherche à réformer, il est très probable qu’il ait à faire face à une opposition très forte de la part des syndicats (j’oserais même parler de « fronde »). Face à cela il y a fort à craindre qu’alors il fasse marche-arrière (ou que des grêves à répétition paralysent la France ce qui serait dommageable à l’emploi).

                                                                                        Le problème de SR, c’est qu’elle devrait gouverner avec une gauche radicale, qui est minoritaire et dont les français, pour un grand nombre d’entre eux, ne veulent pas. Si on regarde d’ailleurs le programme du PS (et que l’on interroge les militants et sympathisants modérés, critiques), il ne s’agit pas d’une synthèse mais d’une juxtaposition. Si le PS avait réussi sa synthèse et si la branche radicale du PS avait été évincée, elle aurait eu ses chances, mais la gauche radicale est ce qui prive SR du centre et favorise Bayrou, largement plus que les médias.

                                                                                        Comme NS, il y a fort à parier qu’elle ne puisse réformer, la branche radicale s’empressant de vider les reformes de toute substance.Sans compter que tous les deux sont trop généreux avec des deniers publiques.

                                                                                        Lepen, même en donnant l’impression de s’être acheté une conduite se verrait difficilement accorder un blanc-seing.

                                                                                        Il ne reste alors effectivement que Bayrou (qui est, selon les critères politiques européens, réellement social-libéral, n’en déplaise à ceux qui alimentent ces querelles franco-françaises), les extrèmes connus qu’il n’est pas besoin de citer et les petits partis qui, si on pose la question d’une majorité à l’assemblée, sont encore moins susceptibles de l’obtenir que Bayrou.

                                                                                        Alors Bayrou ou le vote blanc, je dois avouer ne voir guère d’autre choix.

                                                                                        Tout cela n’engage, bien sur, que moi.


                                                                                        • 3antar (---.---.238.221) 8 mars 2007 14:47

                                                                                          Je dirais juste :

                                                                                          Bayrou 24%
                                                                                          Ségo 25%
                                                                                          Sarko 26%

                                                                                          Il (Bayrou) a pris 7% en une semaine......

                                                                                          Nouvelles fraiche de ce matin !

                                                                                          Vivement la semaine prochaine, 3antar.


                                                                                          • (---.---.157.167) 8 mars 2007 14:52

                                                                                            Pour emmerder tous les pro Sarko et Ségo, si Le Pen n’obtient pas ces 500 signatures, je vote pour Bayrou. Ca c’est un scoop. Ou peut-être pour Besancenot mais lui aussi a du mal avec ces parrainages.


                                                                                            • (---.---.101.8) 8 mars 2007 15:49

                                                                                              C’est bien pour ça que Sarko et Segolème ont tout interret à ce qu’il aient leurs parrainages.


                                                                                            • Dedalus Dedalus 8 mars 2007 15:11

                                                                                              c’est toute la stratégie de Bayrou que d’apparaître comme celui qui, dans l’hypothèse d’un éventuel second tour, l’emporterait sur l’un ou l’autre des deux candidats qui proposent aux français un projet radicalement différent l’un de l’autre.

                                                                                              non pas en proposant un programme meilleur aux français, mais en ne proposant rien, sinon d’être à mi-chemin entre l’un et l’autre (si qui est faux : il reste un homme ancré à droite), en étant en-dehors ou au-delà du « système » (ce qui n’est pas vrai, il en fait partie depuis toujours), en surfant sur le ras le bol des français et leur tentation à renvoyer dos à dos droite et gauche (la droite qui échoue et la gauche qui déçoit).

                                                                                              d’évidence le positionnement est stratégiquement le meilleur : en cas de second tour contre Royal, il aura l’appui des 40% de français qui la rejettent - et contre Sarkozy, les 40% qui le rejettent. il ne lui suffit que d’attirer qu’un peu plus de 15% à lui pour l’emporter dans un cas comme dans l’autre. c’est chercher à être élu par rejet plutôt que par adhésion... et en effet ça ressemble à du populisme. BAYROU A INVENTE LE POPULISME DE L’EXTREME CENTRE_DROIT ! BRAVO !!!

                                                                                              encore faut-il parvenir au second tour... et voilà le petit monsieur qui, il y a un mois encore, dénonçait le peu de fiabilité des sondages et leur dictature, s’ennorgueillit maintenant du vent sondagier qui le porte. c’est risible.

                                                                                              je ne suis pas outre-mesure inquiet, quand le vent souffle dans un corps creux, ça finit par siffler... et le masque tombra révélant le rien qui le porte.

                                                                                              les français devront en fin de compte choisir plutôt que de se laisser griser par un non-choix et la facilité du rejet. il y a bien deux projets qui s’affrontent, l’un de droite et l’autre de gauche. on peut trouver qu’aucun des deux n’est enthousiasmant... mais le monde dans lequel nous vivons n’est pas enthousiasmant ! cela n’empêche pas qu’on puisse vouloir le rendre un peu meilleur, un peu plus humain... ou refuser qu’il n’empire pour ceux qui y vivent déjà bien mal.

                                                                                              pour ma part, il est très clair que la proposition de Sarkozy nous fera plonger un peu plus profond dans l’abime. et si on ne se retrouvera pas au nirvana avec Mme Royal, du moins ce qu’elle propose est un petit pas dans la bonne direction.

                                                                                              et puis ajoutons que, au-delà de sa stratégie du rien, M. Bayrou a un programme qui consiste en la poursuite de ce qu’à toujours fait la droite, un programme libéral qui repose sur la loi du plus économiquement fort, il est le candidat de la continuité. Si Sarkozy c’est la continuité en pire, Bayrou c’est la continuité en pareil.

                                                                                              Je sais lequel je choisirai entre les deux, j’aimerai pourtant ne pas en arriver là, une nouvelle fois cinq ans après, à voir qu’il est refusé aux français de trancher entre droite et gauche, parce qu’un fois encore il y aurait deux hommes de droite au second tour. la démocratie mérite mieux que cela.

                                                                                              un petit lien pour finir : http://www.tousmenteurs.fr - parce qu’il ne faudrait pas que la sondocratie se substitue à la démocratie


                                                                                              • Yann (---.---.126.114) 8 mars 2007 15:20

                                                                                                INUTILE DE VOUS EXCITER SUR CE PAUVRE BAYROU !! Il n’est rien. On ne passe pas de 6% à 25% c’est du flan sondagier, une arnaque totalitaire. Paaauvres moutons il fera 10% au grand maximum et fera perdre soit sego soit sarko, tout est là.


                                                                                                • (---.---.102.220) 8 mars 2007 15:30

                                                                                                  Pourvu qu’il fasse perdre sarko, on ne lui en demande pas plus !


                                                                                                • 3antar (---.---.238.221) 8 mars 2007 16:38

                                                                                                  Pfffffff........

                                                                                                  Ca s’est la meilleur il ferait 10% et les autres candidats a 25 % ferait du 20 % c’est ca !

                                                                                                  Non, les media et les sondeurs influence par la présentation qu’il font des événements.

                                                                                                  Mais là il n’est plus question de ca, alors laisse tomber !

                                                                                                  3antar,


                                                                                                • (---.---.101.8) 8 mars 2007 15:34

                                                                                                  Je n’ai lu que les première lignes, mais déjà voyez que le « troisième candidat » sera ne sera plus Bayrou d’ici quelques jours ou même quelques heures... Car les deux premiers, ce sont aussi les médias et les sondages qui les nomment... Je ne lirai pas la suite de votre article.


                                                                                                  • Yann (---.---.126.114) 8 mars 2007 15:38

                                                                                                    Tout à fait ! Merci Bayrou ! Sa mission c’était d’être le flotteur gauche de sarko mais il risque de couler toute la fausse droite avec lui. AHAHAHAHAHA


                                                                                                    • rdu (---.---.38.37) 8 mars 2007 15:50

                                                                                                      citation de l auteur : « Bayrou est à la mode chez les bobos qui ne se sentent pas « aimés » par cette gauche qui rejette les riches » je suis étudiant, pas d’une famille de gauche, étant étudiant je ne suis ni riche n i pauvre (cette approche n’est pas appropriée en ce qui me concerne) puisque je ne gagne pas d argent. Contrairement a ce que vous pensez, Bayrou a autant de voix chez les etudiants que les 2 autres candidats. Bref votre approche est simpliste et vise a discréditer les electeurs de Bayrou.


                                                                                                      • bruno (---.---.33.166) 8 mars 2007 15:54

                                                                                                        Vous n’apportez aucune information ni idée nouvelle.

                                                                                                        Que m’importe pour qui vous voterez...

                                                                                                        Agoravox n’a pas pour fonction d’y exposer son ego. Faites donc ici même ce que vous proposez de faire pour les élections : abstenez vous !


                                                                                                        • aimable (---.---.56.175) 8 mars 2007 16:08

                                                                                                          BAYROU c’est l’immobilisme personnel, et, s’il était élu, ce serait l’immobilisme d’état et le retour à la quatrième république où l’UDF de l’époque a sévi.

                                                                                                          PRODI, en italie, illustre ce que serait le gouvernement GAUCHE-DROITE que propose BAYROU.

                                                                                                          BAYROU a le bonheur d’être actuellement « porté » par les médias (que l’on disait « drivé » par SARKOZI) qui le présentent sans rire pratiquement comme un homme neuf.

                                                                                                          Or, BAYROU incarne la droite molle, incapable de trancher les problèmes de société, et encore moins les problèmes d’état.

                                                                                                          Il ne faut pas oublier notamment qu’en sa qualité de ministre de l’éducation il s’est défaussé sur les chefs d’établissemnts pour traiter le problème du voile à l’école, incapable qu’il a été de trancher lui-même.

                                                                                                          BAYROU a peut-être la capacité à se servir d’un tracteur mais certainement pas celle de conduire le char de l’état.


                                                                                                          • sweetsmoke (---.---.241.2) 8 mars 2007 16:10

                                                                                                            Damien vous êtes un optimiste. Bayrou haut la main et au premier tour ? c’est encore moins crédible que le pen.


                                                                                                            • Trash Titi (---.---.135.168) 8 mars 2007 16:10

                                                                                                              Ah ben il en embête du monde le « mou du genou ». C’est fou comme les anti-Bayrou doivent se torturer l’esprit pour nous expliquer qu’il ne faut pas voter pour lui, en ométant bien sûr de dire pourquoi il vaudrait mieux voter pour les autres ! Dernière tarte à la crème du jour, N. Sarkosy fait de Simone Weil sa responsable de campagne, qui s’empresse d’annoncer « F.Bayrou ne représente rien sinon lui-même ». Et pan, dans les dents. Même pas arrivée qu’elle dégaine ! Bref, le quart (grosso-modo) des électeurs prêts à voter Bayrou sont des ânes !

                                                                                                              Belle démonstration de ce que nos « élites » pensent de nous... C’est bien, continuez comme ça, à nous mépriser comme vous l’avez toujours fait. Avant c’était entre les deux élections présidentielles, maintenant, même en pleine campagne, ils se foutent de nous !

                                                                                                              Quant à Simone, pour qui j’ai beaucoup de respect, ne serait-t’il pas temps pour elle de prendre sa retraite ?

                                                                                                              Salut @ tous !


                                                                                                              • hubert (---.---.118.15) 8 mars 2007 17:27

                                                                                                                En un mot comme en 300000000, vive Bayrou, c’est ça ?


                                                                                                              • (---.---.38.189) 8 mars 2007 16:12

                                                                                                                Le troisième homme s’impose tout seul, il n’a nul besoin des médias. Et moins les médias en parlent, plus il grimpe dans les sondages.

                                                                                                                Mais attention, un troisième homme selon les sondages peut en cacher un autre, que les sondeurs n’ont pas vu.

                                                                                                                Celà s’est déjà produit il y a 5 ans et va probablement se réediter en avril smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès