Pourquoi Trump a rejeté l’accord sur le nucléaire Iranien
Le président des USA Donald Trump a donc signalé le 9 mai 2018 qu'il retirait son pays des accords conclus entre "la communauté internationale" et l'Iran concernant le programme nucléaire Iranien. Accord qui obligeait l'Iran a accepter une supervision de ses installations nucléaires – mais pas de ses bases militaires – en échange de la levée des sanctions économiques. Parmi ces sanctions figure le bannissement du système monétaire SWIFT qui permet les payements internationaux.
Je vais ici fournir une réflexion (j'aimerais pouvoir dire analyse) sur les raisons de cette décision.
Pourquoi Trump a-t-il fini l'accord Iranien ?
Mais pourquoi a-t-il fait ça ?
La première explication est que Trump est stupide et ignorant. Ce n'est pas impossible, mais il est entouré de conseillers et eux ne sont certainement pas tous des crétins. Ils n'auraient pas permis une telle décision si ils n'avaient pas – au moins un peu – approuvé la chose. Le président des USA n'est pas omnipotent, il est plutôt la figure de proue, ou la marionnette, de tout l'appareil étatique des USA, qui va de l'industrie militaire aux géants de la Silicon Valley, en passant par la machine à propagande Hollywoodienne et la pompe à fric de Wall Street.
Partons donc du principe que la décision a été réfléchie et qu'il y a des vrais avantages pour les USA à avoir rejeté cet accord. Commençons par le critère généralement approuvé du cui bono : "à qui profite le crime". Et, inversement, à qui est-il nuisible.
Premièrement, les 2 seuls pays à avoir immédiatement applaudi la décision sont Israël et l'Arabie Saoudite. Ceux qui l'ont immédiatement condamné sont l'ONU et les pays Européens.
Israël
Israël est obnubilé par l'Iran, et déclare depuis 1984 (plus de 30 ans !) que l'Iran n'est qu'à 2 ans de fabriquer une bombe nucléaire. On comprend donc que Israël soit content que les USA soient de leur côté à condamner l'Iran et son – supposé – programme nucléaire. Même si tous les organismes internationaux – ONU et AIE inclus – affirment que l'Iran respecte tous les termes de l'accord. Israël a la bombe atomique (sans être signataire du traité de non-prolifération), ce qui fait que les Iraniens savent que leur pays serait rayé de la carte si vraiment ils attaquaient Israël avec des missiles atomiques.
Il faut donc voir les intérêts d'Israël dans le rejet de cet accord ailleurs. Et comme souvent, des problèmes de politique intérieure peuvent être cachés par une bonne petite guerre à l'extérieur.
D'un, le premier ministre Netanyahu est accusé pour corruption et détournement d'argent public dans plusieurs affaires, et agiter l'épouvantail de la bombe atomique Iranienne permet de détourner l'attention de la population du pays. C'est un subterfuge classique.
Deuxièmement, la pression internationale sur Israël concernant les territoires occupés Palestiniens devenait très forte depuis quelques années, surtout depuis la guerre non-gagnée contre le Hezbollah en 2006, l'opération Plomb Durci dans la bande de Gaza en 2008-2009 et l'abordage des bateaux de la flottille pour Gaza dans les eaux internationales de la Méditerranée en 2010. Le printemps Arabe puis la guerre de Syrie ont permis de moins parler de l'occupation des territoires Palestiniens, mais la fin prochaine de ces conflits remettra inévitablement ce problème sur la table.
Il en résulte que l'intérêt d'Israël n'est pas une grosse guerre ouverte avec l'Iran dont l'issue serait incertaine, encore moins une invasion avec troupes au sol, mais plutôt une guerre larvée de basse intensité qui permettrait à Israël de s'afficher en victime et repousserait automatiquement toute tentative de résolution de la question Palestinienne.
Arabie Saoudite
Les problèmes de l'Arabie Saoudite avec l'Iran sont doubles :
D'une côté, il y a une composante religieuse, Islam Shiite contre Islam Sunnite, qui est millénaire. Personnellement, je doute que ce soit autre-chose qu'un prétexte, même des crétins Wahabites ne feraient pas la guerre pour si peu, mais ça permet de galvaniser les foules à peu de frais.
Mais surtout, l'Arabie Saoudite a un problème démographique interne : la moitié de la population a moins de 25 ans. Ces jeunes sont privés de tout ce qui est disponible pour la jeunesse partout dans le monde – musique, alcool, danse, sorties, cinéma, sport ... – et ont pu être occupé à rien faire avec l'argent facile du pétrole jusqu'à maintenant. Mais les finances publiques sont devenus déficitaires avec la chute des cours du pétrol, et donc l'argent ne coule plus autant à flots. Le risque est trop grand que ces jeunes se rendent compte qu'on leur vole à la fois leur vie présente avec des restrictions moyen-âgeuses, mais aussi tout espoir d'améliorations futures, et en suivant l'exemple du printemps Arabe ils pourraient se révolter contre la maison des Saouds avec ses centaines de princes milliardaires. Le régime de l'Arabie Saoudite a donc besoin d'une guerre pour occuper ses jeunes, voire, si on est encore plus cynique, pour éliminer une partie de ses jeunes en vue de réduire leur nombre et donc le risque de révolte qu'ils représentent.
Une guerre avec l'ennemi Shiite de toujours permettrait à la fois d'envoyer à la boucherie des jeunes en mal d'activité, mais aussi de supprimer la production pétrolière Iranienne qui feraient remonter les cours du pétrole et aideraient donc les finances Saoudiennes. Sans ça, c'est la révolution assurée, il s'agit donc d'un mouvement désespéré de la part du régime en place.
Europe
L'Europe a beaucoup plus de relations économiques avec l'Iran que les USA, donc un retour de l'Iran dans le cercle économique mondiale aiderait l'Europe et peu les USA. Or, même si certains prétendent que l'Union Européenne est une invention des USA, il est certain que la puissance économique Européenne fait de l'ombre aux USA, à tel point que désormais ce sont les normes Européennes qui font les normes internationales. Affaiblir l'Europe, mais sans la faire exploser totalement, permet de garder ce partenaire devenu concurrent sous tutelle.
Et ce d'autant plus que l'€uro commence à faire concurrence au dollar dans certains échanges internationaux, et une des raisons de la terminaison de l'accord Iranien serait que l'Iran fait désormais son commerce international en €uros et plus en dollars. C'est d'ailleurs une décision similaire qui avait provoqué la troisième guerre de l’Irak (celle de W. Bush Jr, après celle de Bush Sr. et celle de Clinton-Levinsky).
Le fait que la guerre d'Irak a, en supprimant Saddam Hussein, renforcé l'Iran et la population shiite en Irak, a peut-être échappé aux décideurs US. Ou alors, ils pensent avoir tiré les conséquences de ces erreurs, qui sait. En tout cas, vu d'Europe, la conséquence sera probablement que les Européens se détourneront du "leadership" US et se forgeront une organisation militaire Européenne plus indépendante de l'OTAN. On peut l'espérer en tout cas.
Russie
Sous Vladimir Poutine, la Russie a redressé la tête après les années noires de l'ivrogne Yeltsin, et avec l'annexion réussie de la Crimée puis la défense réussie de la Syrie elle a montré sa puissance militaire retrouvée, et aussi sa détermination à ne plus subir le dictat US.
Les sanction US n'ont pas affaibli ni le régime ni même la population, car la Russie s'est lancée dans la modernisation de son économie et de son industrie, en se tournant en particulier vers la Chine qui est devenue la première puissance économique. Chine qui a aussi ses propres antagonismes avec les USA, et joue donc volontiers le partenaire pour la Russie.
L'objectif des sanctions contre l'Iran servirait donc à affaiblir un partenaire de la Russie, mais franchement on ne voit pas très bien ce que ces sanctions pourraient concrètement faire à la Russie. Par contre, c'est encore une épine dans le pied des Européens, dont les industriels aimeraient en finir avec les sanctions économiques contre la Russie.
Les petro-dollars
Et là, bien-sûr, c'est la gros morceau. Jusque-là, on n'a évoqué que des avantages indirects pour les USA, que ce soit en aidant des alliés ou en incommodant des concurrents. Il n'est d'ailleurs pas toujours évident de savoir si l'Europe est un partenaire ou un adversaire pour les USA, et qui entre Israël et l'Arabie Saoudite est le vassal ou le maître.
Mais quand il s'agit du dollar, les USA ne connaissent aucune pitié.
Et là, je me réfère à un de mes articles précédents : Les raisons de l’effondrement financier. L'idée est que le système monétaire "occidental", celui qui a résulté de la sortie des USA des accords de Bretton-Woods et la fin de la convertibilité des dollars en or, est basé sur un principe qui oblige une expansion exponentielle de la quantité de monnaie en circulation. Ce système marchait à-peu-près convenablement avec une économie en expansion, mais est incompatible mathématiquement avec une économie mondiale en stagnation, ce qui a résulté dans l'effondrement du système bancaire en 2008. Depuis, ce système est sous perfusion, mais cette perfusion va un jour prendre fin, et alors l'effondrement sera final, ne pourra plus être rafistolé par les banques centrales.
A cause des intérêts manquants, il y a beaucoup plus de dettes que d'avoirs, c.à.d. d'argent en circulation, et un jour ou l'autre ce système va imploser. Il y a alors 3 issues possibles :
- les banques centrales peuvent créer l'argent des intérêts manquants sans contreparties économiques ("monétiser la dette") ce qui historiquement mène à l'hyperinflation. Les banques centrales ont essayé cette technique mais les Allemands s'y sont opposés et ça n'a donc pas porté les fruits voulus
- la société peut reconnaître l'impasse de la situation et préférer vidanger le système monétaire d'un coup en faisant défaut sur ses dettes jugées odieuses pour repartir sainement. Il va sans dire que c'est la dernière chose que les banksters de Wall-Street accepteront.
- ne prendre aucune décision désagréable dans l'espoir que le problème partira de lui-même, ce qui pourrit la situation jusqu'au point de rupture et amène la violence : révolution, dictature ou guerre. Et là, nous sommes en plein dedans.
L'objectif d'une guerre ne serait donc pas de la gagner, mais d'utiliser la destruction que cela entraîne pour justifier l'implosion du système monétaire occidental, c.à.d. des petro-dollars. Vous imaginez bien que les dirigeants de J-P Morgan ou de Goldman-Sachs ne peuvent pas dire soudainement : "Les gars, votre argent à la banque a disparu, ça fait 100 ans qu'on vous arnaque, mais ça ne sert à rien de vous plaindre car de toutes façons on ne peut rien y faire, c'est fini.". Ils seraient lynchés le jour même. Ils savent comme vous et moi que leur système est fini, mais ils ont besoin d'une excuse, d'un bouc-émissaire à qui ils peuvent attribuer la faute.
C'est sur ce dernier point que je voudrais insister : on a souvent tendance à croire que les gens font la guerre pour la gagner, parce-qu'ils pensent qu'à la fin ils auront l'avantage. Dans ce cas précis, dans le cas de la guerre annoncée avec l'Iran, je suis convaincu que les 3 protagonistes principaux – les USA, Israël et l'Arabie Saoudite – ne compte pas gagner la guerre, mais juste utiliser la destruction qu'elle engendre pour la destruction elle-même, à des fins de politique interne. Les milliers (voire millions) de morts ne serviront qu'à cacher la faillite du système actuel, que ce soit le Sionisme, le Wahabisme, ou le petro-dollarisme.
C'est à cette vision des évènements que je voudrais éveiller le lecteur : la prochaine fois que vous entendrez parler de ce sujet, demandez-vous si le but de la guerre en préparation ne serait pas la guerre elle-même, sans aucune volonté de la gagner, sans aucun autre objectif, juste la destruction pour la destruction.
86 réactions à cet article
-
Bonjour Zolko,
Impeccable analyse qui donne à réfléchir et qui fait un peu « froid dans le dos » de terreur.Mais ces trois pays nous ont maintenant habitués à avoir peur de leur démence et de leur démesure. Que pouvons-nous y faire, sinon désapprouver vigoureusement ?Je crois bien, personnellement, que vos arguments développés ici sont les bons, et je ne vois rien à en redire.Merci et cordialement.-
@cevennevive
Hillary Clinton disait la même chose en 2016 pendant la campagne électorale : -
Parce que
Jupiteronet, le bichon boobalandais de Trump le barbare, était plein de pellicules.
LE BICHON BOOBALANDAIS, UN CHIEN POUR LES VIEILLES
Ce très petit caniche booba est très apprécié par l’oligarchie pour sa servilité. Il aime se faire caresser, embrasser, épousseter, mettre la main au cul. Trump le barbare en a acquis un récemment, et les vieilles bobo le prisent particulièrement. On l’appelle aussi le bichon de Rothschild où bichon de Soros. Ridicule par son emphase surjouée, il est tout naturellement devenu le dieu Jupiteronnet des gogochons, ces dégénérés soumis glands remplacés d’UE.
Il mime plaisamment les anciens souchiens fameux, comme les légendaires dogues de combat, le braque De Gaulle, où le basset courant de Corse. Évidement vu sa taille et ses prétentions, le bichon booba est guignolesque, mais va justement très bien avec la débandade du monde blanc européen, chiure finale de son histoire. L’Histoire se répète la 2ème fois dans le cocasse disait Marx. Remarquez que le De Gaulle en faisait plus à l’international à lui tout seul que toute la meute des divers caniches soumis d’UE,
En conclusion nous dirons que le bichon boobalandais est un accessoire mondain parfait pour le snob bobo de goooche, il est à son image, mattuvu sur InterBEnet en selfie avec ma startup nation...-
-
-
@Hecetuye howahkan : « oui parce que nous sommes tous en combat les uns contre les autres »
n’est-ce pas ce que Darwin disait : que les êtres vivants sont en compétition pour les mêmes ressources, et que les plus aptes se reproduisent ? Quand les lions ou les loups coopèrent c’est pour manger un antilope ou un cerf.
Votre vision philosophiques est sympathique mais pas très réaliste. -
-
@Zolko
Et quand les parents nourrissent les enfants, c’est pour les manger ?Et les médecins, les pompiers sauvent des vies, c’est pour les manger ?Vous avez une représentation des idées de Darwin qu’il ne reconnaîtrait pas. -
@Hecetuye howahkan
Si « le coeur du problème est ma masse abrutie des humains » (sauf vous bien évidement), il n’y a donc pas de solution. -
@Hecetuye howahkan
Salut mon ami,
n’essaie pas d’expliquer quelque chose à arioul, il a choisi l’âne comme avatard pour essayer d’être à son niveau, et là c’est impossible, ce débile passe semer sa merde sur tous les sujets, pour que tous puisse enfin comment reconnaître un demeuré d’un mec normal.
-
-
-
@Hecetuye howahkanhowakan a des occuptations saines : il a 2 avatars il peu donc se répondre a lui meme il faitquestions et réponsesnous n avons jamais vu de vrais « chamans » EN BRATGNE MEME DANS LA ZAD DE NDLL ??? -
@Hecetuye howahkan
« tout un monde nous échappe...dommage car la vie est dans ce monde pas dans la pensée humaine. » Merci, j’ai mieux compris pourquoi vous m’avez censurée. Même la nature peut devenir paranoïaque. -
à l’auteur,
« Sun Tsu, l’Art de la guerre. Extrait :»Si vous connaissez vos ennemis et que vous vous connaissiez vous-même, mille batailles ne pourront venir à bout de vous. Si vous ne connaissez pas vos ennemis mais que vous vous connaissez vous-même, vou en perdrez une sur deux. Si vous ne connaissez ni votre ennemi ni vous-même, chacune sera un grand danger« .A lire l’article, il apparaît que nos ennemis sont les Américains. Nous sommes en revanche les alliés naturels de l’Iran où, dans les mosquées, les proches de Khamenei crient tous les jours en ce moment : »Mort à l’Amérique ! Mort à Israël ! Mort à l’Europe".La portée des missiles iraniens est actuellement suffisante pour qu’ils puissent atteindre Israël, mais ne suffit pas pour envoyer, dans huit ans, des têtes nucléaires sur les capitales européennes. Des perfectionnement sont encore nécessaires, mais cela ne fait rien : les Iraniens sont quand même nos alliés.S’il était encore de ce monde, je me demande bien ce que pourrait penser Sun Tzu d’un tel article.-
@Christian Labrune. Aha ? israël serait notre allié ? Ou plutôt que nos « dirigeants » sont ses vassaux.
-
@Christian Labrune : « Sun Tsu, l’Art de la guerre »
vous avez raison d’y faire référence. Non, les Iraniens ne sont pas nos alliés car ce n’est pas notre guerre. Israel et les USA veulent nous y entrainer, mais au fond ce n’est pas notre affaire. -
@Zolko & LavauJe n’aurai pas la cruauté de vous demander de développer un peu vos assertions parce que ce serait vous obliger à vous ridiculiser davantage, à nous expliquer que le monde est un ensemble de petits états autonomes qui, à l’époque de la mondialisation, n’ont aucune espèce de rapport les uns avec les autres. Ce qui se passe ailleurs, on n’en a rien à faire, surtout quand c’est à des milliers de kilomètres.Il est très clair en effet qu’aucune considération économique ne commande la politique de collaboration d’un Macron avec l’islamo-nazisme iranien. Si la France soutient actuellement le régime des mollahs (comme la corde soutient le pendu !), les carnets de livraison de Total, d’Airbus ou de Peugeot n’entrent évidemment pas en ligne de compte. C’est tout simplement que la république française laïque a les plus grandes affinités avec une République islamique d’iran cruellement menacée par l’impérialisme américain et par un dangereux expansionnisme israélien qui a déjà ses milices au Liban (le Hezbollan), son homme de paille à Damas (el-Assad), commande au nord de l’Irak et tâche de conquérir le Yémen pour être à même de contrôler bientôt le détroit de Bab el Mandeb à l’entrée de la Mer Rouge.Ben voilà. J’ai répondu à votre place. Ne me remerciez pas, c’était pour moi un vrai plaisir. -
@Christian Labrune : « collaboration d’un Macron avec l’islamo-nazisme iranien »
rappelez-nous quand fut la dernière fois qu’un président Français a fait le déplacement en Iran ? Même question avec Israël et l’Arabie Saoudite ?
-
@Christian Labrune
L’accusation contre l’Iran s’explique par des facteurs essentiels (le racisme foncier de la société israélienne et de son Premier ministre, qui croient plus volontiers à une dangerosité de l’Iran perse qu’à celle de la Syrie arabe) et conjoncturels – un refus d’assumer les conséquences de la politique suicidaire du gouvernement Netanyahou, qui l’a amené à une confrontation directe avec l’ensemble de l’Axe de la Résistance, pour ne pas dire avec la Russie. Et surtout, Israël veut capitaliser sur le retrait de Trump de l’accord sur le nucléaire iranien pour faire avancer sa principale obsession, plus ancienne que la crise syrienne, à savoir le programme balistique de Téhéran auquel il veut que l’Occident mette fin en exploitant le sempiternel prétexte nucléaire – Netanyahou a clairement affirmé qu’une guerre avec l’Iran est inévitable, et qu’il vaut mieux qu’elle se produise maintenant que plus tard. Depuis 2005, il espère vainement que les Etats-Unis et ses vassaux européens pourront la mener pour lui, mais aucune négociation, sanction ou agression ne pourra jamais faire plier l’Iran. Et de même que les frappes isréliennes du 9 avril, censées encourager Washington, Londres et Paris à des frappes sévères conre la Syrie, se sont soldées par un échec cuisant, Israël n’a fait qu’aggraver sa situation et se retrouve une fois de plus seul face aux conséquences désastreuses de ses actes, à la mesure de l’arrogance aveugle qui les a déclenchés.
-
@Zolko
Vous pourriez développer, un tout petit peu ? Il semble bien qu’il y ait du sous-entendu dans votre réponse, mais quoi ? Sa formulation serait-elle contraire à la décence ? Si c’était le cas, étant fort attaché au respect des bienséances, je préfèrerais évidemment que vous n’insistiez pas, mais je ne suis pas non plus bégueule au point d’être incapable de tout entendre, cela dût-il me heurter quelque peu. -
@papatJ’ai fini par comprendre votre stratégie, comme je vous l’expliquais tout à l’heure sur une autre page, et je vous sais gré de bien vouloir m’aider en vous appliquant à contrefaire les discours de mes adversaires et en les poussant jusqu’à leurs plus grotesques assertions, mais quand il n’y a pas, ici ou là dans un texte, de ces petits détails qui font clairement voir qu’on est dans l’ironie, on risque d’être pris au sérieux par des imbéciles. C’est le principal défaut de vos interventions.Par ailleurs, je vous assure que je me débrouille très bien tout seul sur ce site, et je n’ai besoin de l’aide de personne. Merci quand même. -
@Christian Labrune : vous pourriez répondre à la question : quand est-ce que Macron – ou n’importe quel autre président Français – s’est-il rendu en Iran ? Vous « accusez » Macron d’être un allié des Islamo-Nazis Iraniens, alors qu’il ne s’y est jamais rendu, comment expliquez-vous ça ?
-
@Christian Labrune « A lire l’article, il apparaît que nos ennemis sont les Américains. Nous sommes en revanche les alliés naturels de l’Iran où, dans les mosquées, les proches de Khamenei crient tous les jours en ce moment : »Mort à l’Amérique ! Mort à Israël ! Mort à l’Europe ».
Ça dépend à quel niveau vous regardez le conflit.
- Si c’est sur le plan civilisationnel, nous sommes effectivement un peu plus proche des Américains (même si culturellement les USA sont un État maçonnique et protestant, et que l’Europe occidentale est de racine catholique) que des Iraniens, cela va de soit, l’Iran n’accepte pas et rejette les moeurs et les valeurs occidentales (musique occidentale interdite, voile islamique obligatoire pour les femmes sous peine de 3 à 5 mois de prison, pédophilie organisée, etc...).
- Si c’est sur le plan économique, le conflit de super-classe mondiale oppose l’administration Trump aux lobbys industriels bancaires et financiers français et européens (on parle là de centaines de milliards de dollars en jeu), qui ne concerne pas le peuple français.
-
vous pourriez répondre à la question : quand est-ce que Macron – ou n’importe quel autre président Français – s’est-il rendu en Iran ?===================================@ZolkoNous prendriez-vous pour de parfaits crétins ? Le fait de rencontrer des dirigeants étrangers ne signifie nullement qu’on soit leur copain : Trump a rencontré Macron, lui a fait des bisous, l’a bel et bien traité comme son mignon, mais il n’avait cure de ses avis sur l’Iran et il le lui aura bien fait voir. Il rencontrera bientôt le petit agité de Pyongyang, mais s’il l’embrasse, ce sera « pour l’étouffer », comme aurait dit Racine. Quand Merkel rencontrant le Mussolini des Turcs est obligée de serrer la pince à un fasciste qui l’a déjà comparée à Hitler, je vous prie de croire que, pour elle, ça ne ressemble guère à une partie de plaisir. Et la rencontre entre Sarkozy et Kadhafi, si vous vous en souvenez, était-ce le point culminant d’une vieille amitié ? Bref, point de complicité dans beaucoup de ces rencontres.Macron-qui-parle-à-tout-le-monde avait bien l’intention de se rendre en Iran avant la fin de l’année. Il y a naguère envoyé le Drian, pour essayer d’obtenir une renégociation des accords de Vienne. Le pauvre bougre se sera fait éconduire de la manière la plus ferme : une vraie claque, mais il veut quand même y retourner. Il semble qu’il n’ait pas encore compris, mais c’est surtout qu’aux ukases du capitalisme, il n’est pas question de se dérober, et que quelques grandes entreprises françaises risquent demain d’avoir affaire aux sanctions décidées par l’administration américaine.J’admire que ceux - dont vous êtes -, qui viendront volontiers nous expliquer ici que les guerres au Moyen-Orient (celles d’Irak par exemple) ne répondaient à aucune autre nécessité que celle des intérêts pétroliers, ne soient pas capables de voir que la politique déshonorante mise en place par Macron n’est pas décidée à l’Etysée, mais chez Total, Renault, Peugeot, Airbus et dans les conseils d’administration de quelques autres grandes autres entreprises capitalistes européennes. -
@Christian Labrune : « Le fait de rencontrer des dirigeants étrangers ne signifie nullement qu’on soit leur copain »
je suis d’accord avec vous. Mais ça ne dit rien du fait de ne jamais rencontrer certains dirigeants étranger. Rencontrer une personne ne prouve pas qu’on est son ami, par contre ne jamais rencontrer quelqu’un est la preuve qu’on n’est pas son ami. Comprenez-vous cette logique élémentaire ?
Donc je répète ma question : pourquoi accusez-vous Macron d’être l’allié des Islamo-Nazis Iraniens, alors qu’il ne s’est jamais rendu en Iran ni n’a jamais invité un dirigeant Iranien ? Ni lui ni aucun président Français depuis ... ah, là-aussi, vous avez oublié de répondre. -
@Zolkomais au fond ce n’est pas notre affaire.Ben..., c’est pas sûr, la France et la majorité des pays européens sont dans l’ OTAN, donc directement impliqués par les décisions militaires de Washington. -
Donc je répète ma question : pourquoi accusez-vous Macron d’être l’allié des Islamo-Nazis Iraniens, alors qu’il ne s’est jamais rendu en Iran ni n’a jamais invité un dirigeant Iranien ? Ni lui ni aucun président Français depuis ... ah, là-aussi, vous avez oublié de répondre.=========================================@ZolkoDe mieux en mieux ! Et qu’est-ce que vous faites des déclarations de Macron-Moghérini considérant que la franche opposition de Trump à l’Iran néo-nazi est une « erreur » ? Quel gouvernement soutient-il le plus activement en la circonstance, Macron ? Celui de l’Amérique ou celui de l’Iran ? Veut-il bien clairement la fin du régime des mollahs ? Pouvez-vous me trouver une seule déclaration qui exprime un tel souhait ? Quand il faisait dérouler le tapis rouge pour recevoir à l’Elysée le général Aoun, le Pétain du Liban à la botte du Hezbollah, milice aux ordres de Téhéran, cela avait-il un sens ? Lequel ?Que faites-vous de ses coups de téléphone à Rohani, à tout propos, et de l’envoi à Téhéran du ministre des Affaires étrangères, pour qu’il s’y fasse botter le cul ? Mais peu importe : Total, Renault, Peugeot, Airbus, etc. veulent pouvoir continuer à faire du fric avec les mollahs le plus longtemps possible ; Le Drian, dans toute cette affaire, et Macron lui-même, ne sont que des pions qu’on peut allègrement sacrifier. -
@Christian Labrune : « Veut-il bien clairement la fin du régime des mollahs ? »
1) je ne sais pas ce qu’il « veut »
2) ça n’a aucune importance, puisque le changement de régime d’un pays lointain n’est pas dans les prérogatives du président de la république Française. Vous semblez l’ignorer, mais il y a une constitution Française, et Macron s’y tient pour le moment (contrairement à Sarkozy par exemple). Il existe aussi des traités internationaux qu’il respecte, comme le traité de non-prolifération nucléaire auquel l’Iran est signataire mais pas Israël.
Vos efforts pour tenter de tordre la réalité sont assez amusants. -
>>> Pourquoi Trump a rejeté l’accord sur le Nucléaire Iranien ?<<<Parce que Benjamin le lui a demandé, pardine !.Un peu comme le transfert de l’ambassade U.S. à Jérusalem, encore que ceci plus cela commence à faire beaucoup pour la fragilité d’une paix qui n’en est d’ailleurs plus une ni dans la région ni ailleurs !Mais comme Benjamin a sans doute oublié de lui préciser qu’il le laisserait de toute façon tomber , car il ne le considère pas comme appartenant aux siens, attendez-vous à savoir :1) Que ce sont les Américains qui vont endosser globalement, et une fois de plus, vis-à-vis de l’opinion mondiale, la totale responsabilité de cette « bêtise » alors qu’ils n’ont fait qu’exécuter les ordres !2) Que c’est « cow-boy Donald », finalement plus facile à cerner et à manipuler que l’on aurait pu le supposer lors de son élection, qui va se retrouver une nouvelle fois avec un doigt dans le nez et l’autre dans l’oreille à titre personnel !Car c’est bel et bien à lui personnellement que le vulgum pecus de la planète bleue impute d’ores-et-déjà les victimes des bombes qui ont commencé à tomber dès les premières heures suivant la déclaration de cette « grosse bêtise » !!!Des bombes qui n’étaient même pas américaines mais n’en étaient pas moins destinées à tenter de faire franchir dans l’instant un point de non retour immédiat à la déclaration de Donald Trump !!!Heureusement que les méchants ont gardé une nouvelle fois la tête froide... Mais pour combien de temps encore ?-
@Parrhesia
J’ajoute mes compliments à l’auteur pour le bien-fondé de son analyse que l’on peut effectivement classer au rang de haute probabilité.Bonne journée à vous ! -
Il y a un problème dans tout cela qui est peu souvent évoqué : le blocage du détroit d’Ormuz en cas de conflit.
-
Bonjour Zolko,
J’ai lu avec intérêt votre article…. Une tres bonne analyse à mon point de vue, je vais juste commenter certains passages.
« Le président des USA n’est pas omnipotent, il est plutôt la figure de proue, ou la marionnette... »
Perso je pense que Trump est Nul, et ne pige rien en politique, surtout en politique internationale, pour moi il n’est donc qu’une marionnette, à la solde du lobby Israhellosioniste.
« Deuxièmement, la pression internationale sur Israël concernant les territoires occupés Palestiniens devenait très forte »
La pression internationale très forte ??? Wouarfff, laissez moi rire Israhell ces nazi s’en branlent un max et les Ussionistes aussi….dommage…..le monde a peur.
« mais la fin prochaine de ces conflits remettra inévitablement ce problème sur la table. »
la fin prochaine, cela hélas m’étonnerait, Israhell encore lui n’a aucun interet à la paix, sont désir c’est le fameux grand israhell (de mes deux)…..
« la conséquence sera probablement que les Européens se détourneront du « leadership » US et se forgeront une organisation militaire Européenne plus indépendante de l’OTAN. On peut l’espérer en tout cas. »
A mon point de vue ceci est un rêve...avec les gouvernements que nous avons (Europe de l’Ouest) nous resterons « hélas » encore les larbins des USA…..et puis en France il faut l’avis du CRIF
« si l’Europe est un partenaire ou un adversaire pour les USA, et qui entre Israël et l’Arabie Saoudite est le vassal ou le maître »
Israhell le Maître L’Europe et l’Arabie ts les deux= Vassal
Ceci dit les Sionistes vous pouvez me moinser
-
@Dom66 : "A mon point de vue ceci est un rêve."
pour le moment, vous avez raison. Mais cette guerre sera à mon avis la guerre de trop. Les industriels Allemands font déjà pression sur le gouvernement Allemand pour lever les sanctions contre la Russie, dans le cas Iranien les industriels Européens ont déjà commencé à investir là-bas en vue de la levée des sanctions.
Et puis, ne négligeons pas que les mouvements souverainistes sont à la mode partout en Europe, et ils demandent une politique plus autonome et moins soumise. Si les politiciens actuels plient l’échine face à Trump (+ Israël + Arabie Saoudite), ils se feront laminer aux prochaines élections. C’est déjà le cas en Autriche, Hongrie, Italie, et ça vient en France (FN) et en Allemagne (AFD) -
@arioul
OK ; I would have been surprised. Que la mouche a merde ne vienne baver ici, avec ses commentaires de débile, mais là ça confirme arioul a un grain, il a été sûrement trépané puis l’intérieur de la tète lavé au Karcher, dons plus de quoi résonner.
Ce débile mental fait preuve d’un très bon jugement et la preuve est dans ces commentaires
Ici est un copié/collé d’un très bon commentaire de sa part...jugez plutôt :
Je n’ai rie ajouté, ni enlevé
« POUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHH !!!!!!!! »https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/les-vertus-essentielles-du-silence-204192
Fabuleux non ??
Je me souviens du temps de la CB, il y avait vers la fin des années 80 le canal 19 était pollué par des arioul, jusqu’a un point que plus personne ne voulait continuer, les routiers ont été obligé de quitter le canal 19….bon les arioul se sont calmé avec l’aide de coups de pompes au cul, et de nos jour c’est revenu un tantinet normal
arioul regarde toi dans un miroir tu trouvera une tète de con en face de toi, et qui souvent se paluche…devant une photo de cul….nous le savons vu la réputation que tu as, aux dires de tes voisins.
Pour le reste du temps quitte AV et retourne dans ta niche...allez Coucher sac a merde.
-
@arioul. Sûr de lui et dominateur, hm ?
-
@Dom66
C’est vrai que le commentaire du bourricot est redoutable
malgré cela il faut bien reconnaître qu’avec un seul neurone ,c’est déjà une performance ! -
@Dom66
Je ne partage pas votre analyse, qu’Israël ait des intérêts multiples à agresser l’ Iran, les raisons du redécoupage du Moyen Orient sont connues.Mais il n’y a aucun exemple dans l’ histoire où un pays de 6 ou 8 millions d’habitants dirige un pays de 250 millions d’habitants, avec un PIB sans commune mesure avec celui d’Israël....Les USA vivent par, et pour la guerre depuis 1846. A tel point que le budget militaire US est égal à celui de tous les autres pays du monde additionnés.Israël partage avec les USA, la même vision colonialiste du monde.Ils sont le peuple élu, comme les Calvinistes américains sont le peuple élu.Le budget 2017 du Pentagone : 598,5 milliards de dollars, soit 25,7 milliards de dollars de plus par rapport à 2016 (+4,5%).Poussent aux guerres, les lobbies de la sécurité, NSA, CIA et autres officines privées de sécurité, principales clientes du Pentagone... : 52,6 milliards en 2013.Et les lobbies de l’industrie d’armement. Le marché mondial de l’armement est américaine à 80% dont les achats du Pentagone. Ces 600 milliards vont vivre des millions de familles aux USA.La colonisation du monde est dans l’ ADN religieux des USA, avec leur « Destinée manifeste et leur exceptionnalisme ». Pas besoin d’ Israël pour les pousser, ils avancent tous seuls dans les guerres... De 1846 à 1947, Israël n’existait pas. -
@arioul le baudet crétin
Un peu que j’m’en souviens « ali boron » ce jour là je t’ai mis une pichenette et t’as fait trois tours dans tes charentaises pôv tache ! tu savais même plus où était ton écurie , c’est nono le simplet qui te l’a rappelé
alors arrête de braire dans le vent ignoble bourricot -
@Zolko
Pas d’accord avec votre analyse non plus... Les pays européens sont dans l’ OTAN, quel dirigeant européen veut sortir de l’ OTAN ? Aucun.Y compris les pseudo gouvernements « anti -système », genre Orban ou le prochain gouvernement italien.... Ils feront ce que Washington décidera.Ils ont tous signé le Traité de Maastricht, et l’ OTAN était dans le paquet cadeau.Les occidentaux essayent de virer la Russie du Conseil de sécurité des Nations Unies. Savez-vous ce que propose Macron ? Un changement des statuts de l’ OIAC, l’organisme international de contrôle des armes chimiques pour évincer la Russie. -
@Fifi Brind_acier : « Ils feront ce que Washington décidera »
ou pas. -
@Fifi Brind_acier
Salut Fifi,
Je n’ai jamais dis qu’Israël avait des intérêts multiples à agresser l’Iran, il en ont un, et un seul.
Pour s’approprier une bonne partie de la région, vu que c’est marqué dans leur bouquin, c’est d’envisager de mettre a genoux les troupes chiite du « Est ce beau là ? » et comme le seul pays important qui les gênent c’est l’Iran.
Ce qui les arrangerait c’est faire intervenir les USA contre l’Iran, et pour ce faire un beau matin nous nous réveillerons en apprenant qu’Israël à lancé une attaque massive contre l’Iran. Bon je ne le souhaite pas mais ils en sont capable ces enfoirés.
Pour eux ce n’est pas diriger l’Iran mais l’affaiblir un max. Déstabiliser l’Iran voila le but, pour arriver à remettre un « Chat » (larbin) au pouvoir après avoir considérer les « Mots là » comme des « Chiens »
En tout cas l’Iran n’est pas l’Irak, et puis j’espère que la Russie et la Chine feront réfléchir les va t’en guerre
Amic’
-
@Dom66
Oui, « Regime change en Iran », mais s’ils sont d’accord, c’est qu’ Israël et les USA sont « des peuples élus » et des colonialistes. Qui se ressemble, s’assemble.On ne peut pas comprendre les logiques des peuples, sans comprendre sur quelle culture et quel imaginaire ils fonctionnent...Pour les Saoudiens et l’ Iran, il faut remonter à l’histoire de l’ Iran, les Iraniens sont des Perses : Empire Achéménide, Parthe, Sassanide et la conquête arabo musulmane. Le contentieux ne date pas d’aujourd’hui... -
@Zolko
Les dirigeants européens viennent de réitérer leur soumission à l’ OTAN :15 Février 2018 : « Pour l’ Union européenne, la Défense commune relève de l’ OTAN ». -
@Dom66CUSTER vous en avez entendu parler ........................................VOUS VOUS TROMPERDE CIBLE TRUMP -
@Dom66ISRAELLOSIONISME ................................................vous vous creusez trop mles méninges vousretournerez en psy -
-
Lire ici aussi une analyse...
No comment.. bonne lecture
-
@Dom66
je ne pense pas que le programme balistique faisait partie du JCPOA comme le prétend J Sapir. Justement, c’est ce que E Macron -avec le RU et l’Allemagne- voulait y introduire.En fait, « ils » voulaient que l’Iran n’ait comme armes que ce que eux veulent qu’il ait : bref, on vit dans un monde où un certain nombre de pays veut dicter à la terre entière qu’il n’y a qu’eux qui peuvent avoir toutes les armes possibles et imaginables sans inspection et sans contrôle et les autres, des marteaux et des pistolets sinon ce sont les sanctions.
Et sur ce point, la Russie et la Chine ne valent pas mieux que les autres sous le prétexte bidon de non prolifération.
-
@Dom66
Quand les USA ne trouvent pas une explication plausible pour attaquer un pays, ils en inventent, souvenez-vous des couveuses au Koweit, et de la fiole de Colin Powell... -
@arioul
Toi c’est "pinne hochet"...pôvre naze Tu as vraiment un grain...c’est pas possible d’être aussi con...là il faut un brevet.
Tien voila pour toi...un peu de courage pour regarder le travail de tes USA
Tout ça c’est pas RT mon conhttps://www.youtube.com/watch?v=aphJLhSWcno
Guerre chimique au Vietnamhttps://www.youtube.com/watch?v=p79cY473NkM
Merci USA attention film très dur pas pour les enfants
:https://www.youtube.com/watch?v=gHIEcUP1VBI
Alors un peu de distractions made in usa
Les États-Unis sont un État terroriste de premier plan, par Noam Chomskylà c’est terrible
https://www.youtube.com/watch?v=9Yb07cWOYuQ
Puis une autre vidéo avec Hillary Clinton, duréee moins de deux minutes, ou elle admet que les États-Unis ont créé (et financé) Al Qaida
https://www.youtube.com/watch?v=TAhpacLjiXYAlors les donneur de leçons devraient fermer leurs grandes gueule USA Criminels
-
@arioul
Vous ne savez pas vous servir d’Internet pour croiser une information avec d’autres sources ?Sur les missiles balistiques dont par le le site Sputnik :Le 9 Mai 2018 - Le Parisien, sans doute un journal à la solde de Moscou ?" Les missiles balistiques développés par Téhéran ? Pour les Américains, il s’agit là du principal enjeu de la renégociation sur le nucléaire iranien, l’accord actuel n’abordant pas le sujet. Car si l’Iran a bien renoncé à la possibilité de se doter de l’arme nucléaire, Téhéran continue de développer un programme de missiles balistiques d’une portée de 200 à 2000 km, capables d’emporter des charges lourdes, de 450 à 1,200 kg." (...)Vous devriez poster vos commentaires sur le journal de Mickey ! -
@Fifi Brind_acier
« Vous ne savez pas vous servir d’Internet pour croiser une information avec d’autres sources ? »tout le monde est mort de rire. pauvre botnet UPQR. -
@arioul et Foufouille,mais tu reves mon petit Domy , c’est çà tes sources ???? Sputnik un torchon à la solde de la Russie ,Donc le Parisien aussi est à la solde de la Russie. -
Les étasuniens ont voté pour Trump, maintenant qu’ils se débrouillent avec leur président, Netanyahou et l’Arabie saoudite. Je pense que ce conflit « programmé » est une façon de parler d’autre chose que de la corruption qui envahie tout, partout dans le monde.
J’ai l’ impression qu’en déclarant une guerre à l’ Iran, Netanyahou pense échapper à la justice de son pays.
-
-
Un Etat qui place la compétition comme modèle de société (American way of death) a toujours besoin d’un ennemi pour se grandir. Après son élection, Trump était clair : je ferai de l’anti-Obama. Preuve d’une grande immaturité. Obama a simplement servi de tapis pour son élection.
-
@ Zolko
Bonjour, et merci pour cet excellent article. J’en partage l’analyse.
Permettez-moi d’y ajouter une composante que vous avez oublié, c’est la composante religieuse
et plus particulièrement la composante « évangéliste » anglo-saxonne.je vous renvoi à l’article d’Orlov « Le monde peut finir le plus stupidement du monde »
En gros (pour les feignants qui ne veulent pas lire l’article), l’auteur explique que les évangélistes sont obnubilés par « l’apocalypse » prédisant le retour du Messie lorsque le grand israel sera construit. Et donc ils soutiennent aveuglement les sionistes dans leurs guerres de conquêtes dans l’espoir que cette étape nécessaire pour le grand jour, arrive vite.
Voila en gros pourquoi, toujours d’après l’auteur, cette guerre est inéluctable mais pas forcement destructrice pour les évangélistes, alors que, je suis d’accords avec vous, elle doit l’être pour la finance et le mondialisme économique en général
-
-
le problème des européens c’est de s’être endormis sous le parapluie américain qui leur disait ; dormez en paix nous vous protégeons , alors qu’ils auraient été capables de construire une puissance pouvant peser a égalité sur la scène internationale , le résultat aujourd’hui ils sont obligés de subir le dictat des américains sans moufter .
Ce qui prouve aujourd’hui que les dirigeants européens ont été guidés par des intérêts autres que les siens.
l’Europe est pitoyable et méprisée .-
@aimable (et son orchestre)
lors qu’ils auraient été capables de construire une puissance pouvant peser a égalité sur la scène internationale
certes, certes, vous avez raison.
Mais d’un autre coté, quand on regarde les deux puissances à qui on a interdit d’avoir une vraie armée, c’est à dire l’Allemagne et le Japon, ne pourrait-on pas dire : « après tout tant mieux , cet argent qu’on ne met pas dans l’armée, c’est de l’argent en plus pour notre développement industriel ». Et le moins qu’on puisse dire c’est que ces deux pays ont plutôt réussi de ce coté-làBref, comme dirait l’autre : ça se discute !!!
-
@goc
tout ce discute vous avez raison
le plus gros problème c’est que l’Europe n’a aucune existence politique sur la scène internationale alors elle avance dispersée ce qui la rend presque inaudible .
vous avouerez que ce n’est pas une question de gros sous -
@goc
dans le fond vous avez raison , le fric dirige tout , de temps en temps il m’arrive de l’oublier -
@goc
au fait , pour l’accordéoniste c’était un pseudo, moi c’est mon 1er prénom -
@aimable
bonjour Mr Aimablemerci pour vos réponses
et promis, je ne recommencerais plus
-
Intéressante analyse, notamment sur le fait que les « sanctions » contre l’Iran embarrassent davantage l’Europe que les Etats Unis, or les Etats Unis veulent unilatéralement les imposer aux entreprises du reste du monde.Bien vu également le fait que ceux qui se plaignent de la montée en puissance de l’Iran oublient un peu vite qu’avoir fait effondrer l’Irak ont supprimé un pôle d’équilibre.Bien vu enfin le fait qu’il faut aux bellicistes avoir toujours un conflit sous la main, la fin des guerres civiles dans les pays arabes les poussent à en allumer un autre.Par contre, je suis moins convaincu sur le dernier paragraphe concernant la question de la dette, La guerre est mauvaise pour la bourse donc les financiers ne doivent l’apprécier que si elle est lointaine et limitée -et en ce cas elle fait monter les cours du pétrole et le business militaire, tous bénefs, mais n’a pas d’impact sur la dette-.
-
@Eric F : "Par contre, je suis moins convaincu sur le dernier paragraphe concernant la question de la dette, La guerre est mauvaise pour la bourse donc les financiers ne doivent l’apprécier que si elle est lointaine et limitée [...] mais n’a pas d’impact sur la dette"
en postant l’article je me suis rendu compte, trop tard, qu’il manquait un paragraphe :
pourquoi maintenant ?
Le fait que la dette des USA soit intenable sur le long terme, personne ne le dispute. Mais tant que le monde a besoin des petro-dollars, ils (les USA) peuvent dormir sur leur 2 oreilles. Et puis tout pays qui aurait la velléité de s’échapper du carcan sera isole ou détruit (ou les 2) : voir l’Irak ou la Libye.
Sauf que, depuis quelques mois, les Russes et Chinois ont décidé et implémenté le commerce entre leurs 2 pays dans leurs monnaies locales, donc hors du système monétaire dollarien : et là, les USA ne peuvent rien y faire, ils ne peuvent pas ni les isoler ni leur faire la guerre. Ils ont bien essayé, mais comme l’Allemagne importe plus de 30% de son gaz de la Russie l’Allemagne ne peut pas se permettre, elle qui est sortie du nucléaire, de se passer complètement de la Russie.
Et là, les USA savent que le temps du petro-dollar est compté. Et comme le dit Sun Tzu dans l’Art de la Guerre, celui qui contrôle le temps de la bataille a déjà à moitié gagné la bataille. Donc je pense que les financiers de Wall-Street, sachant que leur système est condamné, veulent décider du moment de l’implosion pour tenter d’en garder le contrôle, et d’être en meilleure position pour le système de demain. Qui sera peut-être le SDR du FMI, une institution aux bottes de Wall-Street. Tandis que si ils s’accrochent à essayer de maintenir encore un peu le petro-dollar, ils risquent d’être surpris lorsque le tsunami arrivera, comme en 2008, et c’est ça qu’ils veulent éviter à tout prix.
Quitte à ce que leur système implose, ils veulent en décider du moment. Sauf que les Russes, Chinois et Iraniens savent tout cela aussi, ce sera donc le premier qui clignera qui perdra. -
@Zolko : « Sauf que les Russes, Chinois et Iraniens savent tout cela aussi »
c’est pour cela qu’ils ne réagissent pas aux provocations Israéliennes. Et comme Israël aurait besoin de survoler l’Irak Shiite pour attaquer le cœur de l’Iran, ils ne peuvent pas faire grand-chose à part bombardouiller la Syrie. Attendons-nous donc à un acte terroriste de grande ampleur qui sera attribué à l’Iran.
L’Histoire est déjà écrite. -
À Eric F,
Je dirais même plus ! Car non seulement les sanctions embarrassent davantage l’Europe que les Etats Unis mais embarrassent et gêne davantage l’Europe que l’Iran lui-même. D’ailleurs le premier partenaire de l’Iran c’est désormais la Chine, laquelle a les moyens d’envoyer les USA se faire foutre avec ses ordres de boycott mais pas les pays de l’UE. -
@Croa
il est en effet temps de « multilatéraliser » nos relations, renouer avec la Russie et composer avec la Chine (mais sur un pied de réciprocité, pas en se laissant berner par leur protectionnisme et dumping).Tout faire à court terme pour « bétonner » la protection de nos entreprises commerçant avec l’Iran contre les éventuelles sanctions israélo-étasuniennes qui veulent appliquer BDS contre nos entreprises. -
@Jeekes
on n’est pas encore en situation de guerre, et « une tension sous contrôle » peut favoriser certains secteurs, pétrole notamment, où les USA voient leur pétrole de schiste redevenir compétitif. -
@Zolko
Le système monétaire du dollar n’implosera pas vraiment, mais sera progressivement concurrencé par d’autres systèmes, qui prendront peut être à terme le dessus.Concernant la bourse, effectivement les « initiés » veulent maîtriser le moment de l’éclatement de la bulle, et attirer la grande masse des épargnants pour leur refiler leurs actions avant le crash, d’où les mesures macroniennes (il y a deux fois moins de Français ayant des actions qu’avant la crise de 2008, il veut les faire revenir) -
@ Zolko
Bien vu, malheureusementProvoquer une guerre pour détourner l’attention : voir l’excellent film “des hommes d’influence”( 1997 “wag the dog” avec Dustin Hoffman et Robert De Niro)
Et voilà ou ça vous mène d’être un pays qui :
- n’a jamais attaqué personne
- a la malchance d’avoir des ressources et/ou une position stratégique (Yémen)
- n’a pas la bombe atomique (vu que, quand même, on ne sait jamais … !)
Pas trop utile non plus de se plier aux accords des puissants ; si besoin est ceux-ci inventeront quelque chose (Irak)
Quelle misère … Prochain(s) sur la liste noire ? Les paris sont ouverts …
-
Trump est comme Poutine il fait ce qu’il veut et personne ne pourra lui mettre des bâtons dans les roues , il n’est pas comme la France aux ordres de Bruxelles , il a son indépendance que cela plaise ou non .....
-
excellente analyse, Zolko !!!
et du moment que Labrune est aux antipodes de ce que vous dîtes vous pouvez croire que vous avez touché le coeur de la cible !!!de plus vous pourriez ajouter que pour les faucons américains, semer le chaos au Proche-orient ... c’est tout bénef ....un front presque commun entre la Russie, L’Iran, la Syrie et la Turquie cela devenait vraiment insupportable pour les « faucons » yankees, il fallait bien rompre cette connivence presque tacite entre tous ces états c’est bien là, la raison fondamentale de la dénonciation de cet accord de dénucléarisation de 2015 ...... ce qui en dit long sur le Jeu mené par les américains qui seraient prêts à faire « péter » la planète du moment que leurs intérêts sont saufs et préservés !!!America first !!!disait Trump vous pouvez le croire sur parole... les autres il n’en a rien à foutre !!!-
Si l’avenir du pétrole est la merde de l’humanité, la guerre pour sauver le pétro-dollar devient improbable.
A priori, maintenant que Daesh est éliminé, et que le camp russe a bien servi d’enclume à Obama, sur la requête des sionistes (cf Hillard), ces sanctions permettent de tempérer les vélléités guerrières iraniennes.Le conflit en Syrie est mort : circulez, il n’y a rien à voir.-
@Claude Simon
« les vélléités guerrières iraniennes » rien que çà ?
mais on sait toujours pas contre qui n’est-ce pas ? ( m’enfin bon ! tant qu’elles ne sont pas belliqueuses . -
@Claude Simon
L’Iran est très dangereux pour la paix du monde, vous avez raison...Il suffit de comparer les guerres des USA & de l’ Iran. -
Et oui, l’entité sioniste anticipe par la théorie, prenant tout le monde au dépourvu, les US ne perdant pas une occasion de justifer l’industrie militaire, polluant l’éditorial d’Avox, et mon état d’esprit.
-
Les hypothèses de l’auteur tiennent debout il faut le reconnaître !
.
Pour autant je préfère penser qu’il se trompe-
@Croa
Oui d’autant plus que si on résume, l’Arabie Saoudite veut faire la guerre à l’Iran, et ça arrange les États-Unis et Israël. Or on a vendu pas mal d’armes à l’Arabie Saoudite ces dernières décennies, donc l’Iran peut nous en vouloir et organiser des attentats chez nous, par exemple pour exiger qu’on leur fournisse des armes similaires.
Bon, ça peut faire baisser les cours de l’immobilier dans les centres-ville, c’est toujours ça de pris...
-
"...l’Arabie Saoudite a un problème démographique interne : la moitié de la population a moins de 25 ans. Ces jeunes sont privés de tout ce qui est disponible pour la jeunesse partout dans le monde – musique, alcool, danse, sorties, cinéma, sport ..."
C’est pas comme en Iran...Ou, en plus, ils ont des partouzes halal
-
A mon sens l’explication numéro 1 est liée au cours du baril. On a vu que juste après l’annonce de Trump, il s’est envolé, ce qui fait l’affaire des producteurs nets (USA, Arabie saoudite, comme par hasard), et ce qui pose problème aux consommateurs nets (l’Europe, comme par hasard). Si on ajoute à cela les accords commerciaux que les entreprises européennes avaient noués avec l’Iran et qui sont mis en porte à faux suite à la sortie US de l’accord, on comprend pourquoi l’Europe voulait rester dans l’accord et surtout pourquoi les US voulaient en sortir.
-
À VDob,
Mais non le cours du baril n’a rien à voir. Il y a juste là certainement un effet déclencheur d’une tendance lourde. En effet le pétrole ne peut que coûter de plus en plus cher tout simplement parce qu’il y a de plus en plus de bagnoles et de moins en moins de pétrole à récupérer. D’ailleurs ce qui m’étonne c’est que le prix de l’essence reste à vil prix comme ça... Impossible que ça dure éternellement ! -
@Croa
Le carburant à la pompe n’est pas à vil prix du fait de taxes qui représentent les 3/4 du total, par contre le pétrole est effectivement loin de ses plafonds. En fait, il y a désormais des alternatives en proportion croissante : gaz pour le chauffage et l’industrie, agro-carburants (10% en 2020), électrification (voitures électriques, ferroutage dans certains pays...). -
Merci pour votre article.
Parmi les mobiles étasuniens, il faut ajouter que les richesses naturelles de l’Iran (pétrole et uranium, notamment) sont considérées comme stratégiques par les États-Unis et que ceux-ci veulent empêcher l’Iran de disposer d’armes défensives, comme l’explique froidement le rapport du PNAC « Reconstruire les défenses de l’Amérique ».
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
