Présidentielle 2012 : comparaison avec 2007 et le mystère François Bayrou
Il est intéressant de comparer les résultats de premier tour des élections présidentielles de 2012 à celui de 2007. On peut y voir des transferts de voix évidentes, d'autres moins. Les faits marquants sont surtout la montée des extrêmes (presque +7,5 points pour le FN et +5,5 pour l'extrême gauche dont 9,2 pour J.L Mélenchon), la chute de François Bayrou (-9,5 soit score divisé par 2) et le décrochage du président sortant Nicolas Sarkozy (-4) alors que le candidat du PS augmente de presque 3 points (phénomène de rejet de Sarkozy bénéficiant à Hollande).
Le point le plus surprenant de ces résultats est notamment le paradoxe entre ce résultat très décevant de François Bayrou et la cote de popularité, de confiance, de qualité des propositions de François Bayrou, placé en tête des sondages sur les personnalités politiques. Je n'ai pas trouvé de sondage expliquant les évolutions des votes des électeurs entre 2007 et 2012, ce qui aurait été intéressant. En discutant avec les gens et an analysant les causes, j'en viens à la conclusion suivante :
- Les Français n'ont pas voulu voir la dure réalité en face et semblent préférer les fausses promesses aux efforts, préférer l'affrontement dual à l'unité, ... enfin pour le moment ;
- ils n'ont pas réussi à sortir de la bipolarité, toujours favorisée par les institutions de la Vème république, le mode de scrutin à deux tours, de surcroît entretenu par les médias qui préfèrent les combats de coqs à un discours rassembleur prônant l'unité ;
- ils n'arrivaient pas bien à imaginer Bayrou président car ne pouvaient pas se figurer la composition éventuelle d'un gouvernement ;
- avec la crise financière et économique, ils ont cristallisé leur souffrance et leur colère sur les extrêmes, alors qu'en 2007 certains qui ne voulaient ni Sarkozy ni Ségolène Royal s'étaient reportés sur Bayrou et avaient été séduits par son approche dépassant le clivage gauche-droite.
En comparant les résultats de 2012 à 2007 (ce serait intéressant d'avoir un sondage là-dessus !), il est vraisemblable de penser qu'il y a eu :
- un report de Bayrou vers Hollande environ 6, correspondant pour partie en 2007 à des voix du PS qui avaient fait un rejet de Ségolène Royal et sont revenues en 2012 (et un peu vers Mélenchon 1) et un peu vers Sarkozy pour le centre droit (Nouveau Centre, Radicaux) 2 ;
- un report de Hollande vers Mélenchon environ 3 ;
- Mélenchon a bénéficié de voix de Hollande (3)+Bayrou (1) + du NPA (3) et Artaud (presque 1) et Joly (1)
- Le Pen a bénéficié des voix de Sarkozy (6), des souverainistes (1) et peut-être grapillé sur les petits candidats marginaux (Nihous, Schivardi) pour 1
34 réactions à cet article
-
Vous faites votre petite cuisine ,c’est incroyable ça de supputer que les voix d’un tel vont vers un tel ou que les Français on préféré le rêve a la rigueur .
la seule chose qu’on peu dire c’est que normalement le FN aurait du se retrouver au deuxième tour et qu’il ne l’est pas a cause de Mr Mélenchon crée par le PS pour éviter cela pour ça il a bien rempli son rôle .La meilleure preuve c’est l’acharnement avec lequel Mélenchon a tapé sur le FN tout au long de sa campagne et la désinvolture vis a vis de ses électeurs quand il leur a demandé de voter Hollande sans condition .Tout le reste n’est que suposition que j’ai tenté de faire moi aussi mais qui sont fausse le seul fait marquant de cette élection et la bulle Mélenchon et la manière honteuse dont il a agit l’avenir nous le dira Mélenchon je le vois bien en ministre ou secrétaire d’état de Hollande ou en député de Paris alors qu’il a hurlé il n’y a pas d’autre mot hurlé de partout que ’’jaaaaaaamais’’ il ne négocierai la moindre place ..-
S’il avait voulu piquer des voix au FN, Mélenchon aurait maintenu l’ambiguité sur l’immigration : or il a été très clair, prenant à rebrousse poil tous les haineux du FN en leur parlant d’amour et de fraternité !! (ce qui explique en partie son score plus faible qu’espéré, mais prouve sa rigueur de pensée)
-
@latourtue
Vous avancez à petits pas et en plus pas vraiment dans le bon sens. Votre esprit est à l’image du pseudo que vous portez. Vous deviez être un élève sous doué et vous voilà un adulte en dessous de tout. Pas facile la vie quand on y comprend rien et qu’on veut faire celui qui sait tout. Et oui la tortue vous voici au milieu des adultes alors je vous invite à vous taire pour éviter de passer pour un imbécile.Ceux qui ont voté FDG l’ont fait pour ouvrir une fenêtre de bonheur que ne propose pas le FN bien au contraire. Ils ont voté aussi pour chasser Sarko et pour cela il faudra voter Hollande. Je le ferai de la même manière que j’ai voté Chirac pour éviter JM Lepen. Ca vous dépasse c’est ça ?En raccourci je dirais que le FDG est le pire ennemi du FN et réciproquement. Si vous ne l’avez pas compris ou même imaginé c’est que vous avez la tête plus vide que les bouteilles que vous avez bu pour fêter la 3eme place de la blonde à tête de hareng. -
@latortue>
Je ne suis pas du même bord que vous, cependant je me suis déjà exprimé sur l’extraordinaire agressivité des Mélenchonistes et je vous soutiens.
De loin, aujourd’hui, les partisans de Mélenchon sont les plus agressifs et les plus intolérants (pire, même que les partisans du FN ou de n’importe quel parti). En tout cas sur AgoraVox.
-
exacte tiloo87 si comme le dit latortue Mélenchon à empeché Lepen d’être au second il l’a fait en s’opposant diamétralement à elle, et non pas en picorant dans ses thèmes et je regrette d’autant moins d’avoir voté pour lui !
ça va peut-être changer avec le temps - je le craint - mais Le FN est à son max en fait, Marine n’a pas plus rassemblé que son daron en 2002, il à plus s’agit alors de l’échec de Jospin que du triomphe de LePen -
mortelune
vous avez fait sauter ma réponse a votre diatribe belle exemple de démocratie, sur ce site des qu’on dit une vérité paf on saute idem qu’avec morice et ariane walter ,la délation c’est une seconde nature chez les mélenchoniste ou on replie ou on fait sauter bravo la démocratie et après ça vient donner des leçons .je vais vous répondre en gras dans votre texte.
Vous avancez à petits pas et en plus pas vraiment dans le bon sens.j’avance dans le bon sens et a grand pas rassurez vous même a 63 ans je suis certain de parcourir plus de chemin que vous Votre esprit est à l’image du pseudo que vous portez.vous avez une fâcheuse tendance a confondre avatar pseudo et la personne qui est derrière . Vous deviez être un élève sous doué et vous voilà un adulte en dessous de tout. Pas facile la vie quand on y comprend rien et qu’on veut faire celui qui sait tout. Et oui la tortue vous voici au milieu des adultes alors je vous invite à vous taire pour éviter de passer pour un imbécile.celui qui va me faire taire n’est pas encore né surtout pas un petit prof pédant qui insulte bien caché a l’abri de son écran, quelle preuve de courage ,vous n’êtes pas dans votre classe ou je suis certain vous devez moins faire la fier , j’ai une autre approche que vous sur les autres au lieu de les juger et de les condamner sans même les connaitre ,j’essaye de les comprendre et de ne pas les juger .c’est loin d’être votre cas ,vous n’êtes pas en séance de recadrage et je ne suis pas un de vos élèves .
Je tiens quand même a vous rassurez sur ma vie ,le soleil ne me tape pas sur la tête toute la journée ,mais j’ai une très belle vie riche et comblée une belle femme gentille et aimante de bon amis que j’aime et qui m’apprécie , loin très loin du schéma que vous tentez de faire passer désolé de vous décevoir
Ceux qui ont voté FDG l’ont fait pour ouvrir une fenêtre de bonheur en effet avec une approche pareille de la vie vous devez être surement pour la libéralisation du cannabis dont il ne faut surtout pas abuser même la fenêtre ouverte que ne propose pas le FN bien au contraire. Ils ont voté aussi pour chasser Sarko et pour cela il faudra voter Hollande. Je le ferai de la même manière que j’ai voté Chirac pour éviter JM Lepen. Ca vous dépasse c’est ça ?oui ça me dépasse mais bon c’est comme le reste il n’y a pas d’explication certain préfère le suicide a la guérison donc rien ne m’étonne voyez vous !!!!!!!
En raccourci je dirais que le FDG est le pire ennemi du FN et réciproquement. Si vous ne l’avez pas compris ou même imaginé c’est que vous avez la tête plus vide que les bouteilles que vous avez bu pour fêter la 3eme place de la blonde à tête de hareng.désolé je ne bois pas ,et je vous laisse la bassesse de vos insultes exactement a la hauteur de votre gourou .sur ce je vous souhaite quand même une bonne soirée je ne cherche pas moi a faire sauter vos commentaires insultant c’est vous faire trop d’honneur .mais malgré tout si c’est la vision de la vie que vous apprenez a vos élèves, je suis heureux que mes petits enfants ne fassent pas parti de ceux ci .
que voulez vous je m’occupe et dresse des chevaux, je peint ,j’écris, je viens de publier mon premier livre, je m’occupe d’une association en essayant de faire le bien autour de moi oui mais voila je vote FN donc je suis forcément mauvais comme disait mon grand père on est toujours salit par plus sale que soit
bonsoir je ne ferai même l’effort de relire le texte , je vous laisse corriger mes fautes pour une prof ça ne sera pas trop difficile .
-
@Latortue
Intéressante, la citation de votre grand-père. Est-on aussi rendu plus con par la fréquentation de plus cons que soit ? Si la réponse est positive, comment avez-vous fait pour trouver ces perles rares ?
-
Comme je l’ai dit dans un autre poste les Sarkosistes font une descente sur le net. Il semble que ce soit leurs dernières armes. La consigne ultime du nain de jardin. Le plus fort c’est qu’ils se cachent sous des persos qui prétendent être soit des votants FDG, soit de bons pères de famille. Ils ne supportent pas que l’on puisse leur dise ce qu’ils sont ; des moutons ou pire des esclaves de la finance. Votre mondialisation les peuples européens n’en veulent pas et pas davantage votre europe qui ruinent les familles. Vous ressemblez trop aux truands qui ont gouverné notre pays alors oui je vous demande de vous taire car on vous a trop entendu pendant 5 ans.
-
Rouchaboeuf
la fréquentation des gens C.. comme vous dites .j’ai une autre approche que vous sur les autres ,au lieu de les juger et de les condamner sans même les connaitre ,j’essaye de les comprendre et de ne pas les juger.
Coluche disait ’’c’est facile de traiter un autre de C.. vue que c’est avec notre propre connerie qu’on les juge ’’.ou quelque chose comme ça
mortelune
le ou la donneuse de leçon !!!!!!!!! maintenant c’est la theorie du complot les vilains Sarkoziste se cachent de partout bouhhh .je vais encore vous répondre dans le texte en gras
’’Comme je l’ai dit dans un autre poste les Sarkosistes font une descente sur le net. Il semble que ce soit leurs dernières armes. La consigne ultime du nain de jardin. Le plus fort c’est qu’ils se cachent sous des persos qui prétendent être soit des votants FDG, soit de bons pères de famille. Ils ne supportent pas que l’on puisse leur dise ce qu’ils sont ; des moutons ou pire des esclaves de la finance. Votre mondialisation les peuples européens n’en veulent pas et pas davantage votre europe qui ruinent les familles. Vous ressemblez trop aux truands qui ont gouverné notre pays alors oui je vous demande de vous taire car on vous a trop entendu pendant 5 ans’’ AU FN non plus on en veut pas de votre mondialisation et de votre Europe comme on ne voulait pas non plus la guerre en Libye que votre Mélenchon a voté des deux mains ,pour ramener un peu plus de fric au grand de la finance .Pas plus qu’en côte d’ivoire ou la France est intervenue avec l’aval de méluche pour servir les intérêts de la finance .pour une prof d’économie retournez a l’école au lieu de vouloir donner des leçons a tout le monde . -
Bayrou a force de répéter que la France va dans le mur, il y a été d’abord.
-
Ce n’est pas en raillant Cassandre que nous échapperons à notre destin.
-
Et pourtant, le mur va arriver, vite et fort, nous n’avons encore rien vu, c’est la raison pour laquelle Hollande n’aura aucune latitude pour agir et encore moins mettre en place ce qu’il a promis. Il le sait et risque de le faire, comme Mitérrand l’a fait pour la cinquième semaine, sauf que maintenant, les banques qui nous prêtent les fonds tous les mois vont montrer les dents.
-
Surtout, Bayrou n’a fait que faire de la surenchère avec Hollande et Sarkozy sur ce que vous appelez des « efforts ». C’est à dire continuer encore et encore, en l’amplifiant, la politique qui nous envoie dans le mur. Et peut être que les français commencent à en avoir mare de cette politique, toujours la même, faite depuis plus de trente ans. Les solutions ne sont pas là, sinon il y a bien longtemps qu’on le verrait.
-
La solution c’est certainement :
- continuer à détruire l’emploi industriel comme on le fait depuis 30 ans
- continuer à faire chuter la balance commerciale comme on le fait depuis 15 ans
- continuer l’alternance droite/gauche comme on le fait depuis 30 ans
- continuer à laisser filer la dette comme on le fait depuis 30 ans.
- continuer à laisser chuter l’éducation en France, comme on le fait depuis 30 ans
- continuer à « jouer à la guerre » en France, comme on le fait depuis 30 ans, et surtout ne jamais s’associer pour le bien commun.
- continuer les monopoles politiques associées avec les monopoles de l’argent comme depuis 30 ans
- continuer les magouilles et l’absence de transparence et la concentration des pouvoirs comme depuis 30 ansNon bien sûr, proposer de changer tout ça c’est faire la même chose que depuis 30 ans...
Et la marmotte, elle met le chocolas dans le papier alu ?
-
La balance commerciale n’est pas tout pour la ré-industrialisation. Et c’est fort dommage que Bayrou, à l’image de Sarkozy et Hollande, ne s’en rende pas compte. Depuis 30 ans on cherche à doper la balance commerciale. Mais en cherchant à réduire un maximum la part des salaires dans le partage national, de ce que vous appelez des « charges », dans le but de relancer le commerce extérieur, on bride énormément le marché intérieur. Ce qui participe à la désindustrialisation. Car le marché extérieur est largement minoritaire dans le PIB. Et en plus, comme vous le faites remarquer, la balance commerciale est déficitaire.
Que propose Bayrou mis à part continuer, et peut être même de façon encore plus dure chez lui, l’ultralibéralisation de l’économie qui nous a conduit là où nous en sommes ? Et de nous dire qu’il faut faire des efforts, bien sur. Ah, si, la TVA pseudo sociale. Belle arnaque au passage. On va taxer les importations. Bien. Sachant que la majorité des importations française viennent des autres membres de l’UE, avec lesquels nous avons un marché « libre et sans entraves », de part la volonté conjointe de l’UMP, du PS et du Modem qui ont tous soutenu cela, la majorité des importations ne seront pas taxé par cette TVA. Sachant que les importations les plus importantes, ensuite, proviennent d’Amérique du Nord, avec lesquels ces mêmes personnes veulent ouvrir une zone de libre échange (c’est dans les cartons de l’UE), ceux là non plus ne seront pas taxés. Le reste est bien minoritaire. C’est à dire exactement 34,74 % de nos importations qui seront taxés. Et je nous vois mal taxer des importations venant de Suisse, Australie ou Russie (problèmes géopolitiques). Ce qui porte à moins de 30% ce qui reste. Sans compter que les taxations sur le proche Orient (2% du total des importations) étant majoritairement pétroliers, cela signifierais une hausse inévitable à la pompe préjudiciable pour le marché intérieur et donc la croissance (l’Amérique Latine aussi, à un degrés moindre).Ce qui resterait, même en portant cette taxe au niveau ou Arthuis le propose, serait loin de combler les baisses de cotisations proposées. Donc c’est encore les protections sociales qui seraient frappées.En ce qui concerne l’alternance droite / gauches, excusez moi mais, pour moi, Bayrou est toujours un homme de droite. Il se retrouve au centre par le simple glissement à droite de la politique française. Mais il est resté sur les mêmes positions (au moins nous pouvons lui reconnaître une certaine franchise intellectuelle). Qui étaient, déjà, les positions de Giscard. C’est toujours un démocrate chrétien, il est toujours de droite.La dette, au passage, dois je vous le rappeler, est née d’une loi Pompidou Giscard. Et monsieur Bayrou ne propose rien d’autre que « serrons nous tous la ceinture » pour y remédier. La même chose que proposait déjà Mitterrand, puis Chirac, puis Sarkozy. Certains appellent ça Austérité, d’autre rigueur.Alors oui, vous avez raison de proposer tout ces changements. Mais quand Bayrou propose de changer tout cela (je lui accorderait quand même une réelle ambition de changer les choses en ce qui concerne la moralisation de la vie publique), il le fait en proposant les mêmes recettes que les autres. Il veut changer les choses sans changer les méthodes. Il ne s’agit donc là que de déclarations d’intention. Monsieur Bayrou est un grand naïf s’il y croit. -
Déjà, vous nous expliquez que la TVA sociale ne peut pas être mise en application en Europe, ce qui montre que vous n’avez rien compris au principe de la TVA sociale.
Et donc que vous vous permettez d’affirmer des choses définitives sur des sujets que vous ne maitrisez pas.
C’est dommage, autant pour vous que pour nous.
excusez moi mais, pour moi, Bayrou est toujours un homme de droite.
Inutile de vous excuser. Je me permets de vous informer que nous nous en foutons totalement, car pour nous la question droite/gauche ne répond plus aux questions essentielles.
Vous pouvez donc continuer éternellement, comme tous les gens avec qui je parle depuis dix ans à me dire qu’il est « de gôche » ou « de drouate », que je répondrais irrémédiablement la même chose : je m’en tape.
C’est la situation de la France qui m’intéresse.
-
Facile de balancer des articles a la noix ! ça vole pas bien ,désolé
-
Il est faux de compter les voix de Bové 2007 avec Voynet. C’était essentiellement des voix du non au TCE qui refusaient la candidature de Buffet imposée par le PCF aux collectifs unitaires.
Elles se sont pour l’essentiel porté sur Mélenchon, quelque soit le parcours ultérieur de Bové (Joly, comme Voynet étaient pour le oui au TCE)
-
Marianne
la principale erreur de François Bayrou est son positionnement politique, avec un troisieme pole dans un scutin majoritaire ce n’etait d’avance pas possible .
Dans toute les democratie , il y a une majorité et une opposition
Imaginez qu’il se soit positionné CLAIREMENT centre droiot et que le premier tour des presidentielles aurait pu etre la primaire a droite comme du temps du rpr/ udf
On pouvait ( et j’en fais pas parti) apprecié l’homme et ses idées, mais il n’y a jamais eu concretisation d’une veritable force derriere lui( - ce n’est pas un rassembleur !!-)
Que du très très hypothetique« majorité centrale »
La deuxieme erreur etroitement lié et de ne pas avoir profiter de la legislature pour election après election, remonter une force politque avec nombres d’eelus et influents que l’on appelle cela udf, nouvelle udf ou modem !!-
@Khanofer>
Merci pour ces gentils clichés.
Dans toute les democratie , il y a une majorité et une opposition
Souffrez d’apprendre que dans toutes les démocraties, les différents courants d’opinion sont représentés...... Sauf en France.
En Allemagne, par exemple, avec le score du MoDem aux législatives, François Bayrou aurait 60 députés. C’est à dire un groupe puissant qui lui aurait été un beau tremplin pour une présidentielle.
En France, il en a : 2 (lui compris).
Je vous laisse méditer ces informations.
-
le problème , c ’est que vous - et votre leader - vivez dans un déni des réalités !!
,
en France le scrutin est majoritaire alors faire croire qu’autre chose est possible est pour le moins malhonnête
Mettre la charrue avant les boeufs , cela doit parler aux aficionados du paysans béarnais ..
Pourquoi faire croire a 60 députes modem avec une proportionnelle qui n’existe pas ? et alors pourquoi pas 100 députés front de gauche ? 200 deputés Fn
c’est la dessus qu’il faut méditer ?
La seule chance ( perdue) de François Bayrou était de revendiquer le leader cheap a droite
et je peux vous dire que dans les 5 dernières années , il y avait des fenêtres de tir devant le rejet Sarko y compris a droite !! -
@Khanofer>
Je ne comprends rien à ce que vous dites. C’est certainement moi qui ait un problème ; tant que vous vous comprenez, c’est l’essentiel.
En attendant, si pour vous des institutions qui donnent TOUS les pouvoirs alternativement à deux partis représentant 15%-20% du corps électoral c’est une démocratie, pour moi non. Certainement pas (PS et UMP = 20% des inscrits).
J’ai cru comprendre que vous me demandiez si j’étais pour la présence du FdG et du FN à l’Assemblée : ma réponse est « Oui, évidemment ».
Comme dans toutes les démocraties du monde.
-
Jje tentais , et je l’avais fait déjà avec vous il y a quelques mois de vous expliquer que,donner des illusions qui découlerait d’un scrutin proportionnel alors que l’on est dans un scrutin majoritaire est malhonnête !
et je ne crois pas que vous ne comprenez pas mais plutôt que vous ne voulez pas entendre..
Quand a prétendre qu’en France l’offre politique est plus réduite qu’ailleurs...
Et sur la proportionnelle, c’est sans fin
pourquoi pas une représentation des ethnies, des différentes sensibilité religieuses, des pratiques sexuelles, de la pyramides des âges etc etc -
pourquoi pas une représentation des ethnies, des différentes sensibilité religieuses, des pratiques sexuelles, de la pyramides des âges etc etc
Parce que la démocratie consiste en la représentation des opinions, et qu’elles ne sont pas représentées en France.
Ca sert à quoi, pour vous, une Assemblée Nationale ? C’est une décoration architecturale ?
-
C’est parti trop vite sans corriger les fautes , sorry.. !
Juste rajouter que François Bayrou aurait eu tout a gagner a faire une proposition alternative a Sarkozy ,a droite et la , il aurait pu bénéficier de nombre de ralliement pendant ce quinquennat, rassembler veritablement les centres , les radicaux et une partie de l’ump modéré ..
enfin , on ne refait pas l’histoire
Ce qui manque a Mr Bayrou, c’est surtout une peu d’ humilité, qualité humaniste s’il en est !!-
Avez vous des nouvelles « d’imhotep » ?
-
@lMarianne
Vous faites un comptage des voix et des reports, mais tout ceci n’est que supposition.
Le report de voix ne se limite pas à un calcul comptable, voire mécanique. En ce sens, je suis d’accord (seulement sur ce point) avec la tortue. regardez l’article d’Asselineau au sujet de Marine Le Pen et du score de son père et de Megret en 2002 pour vous en convaincre.
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/apres-les-faux-sondages-la-fausse-115377Il y a un phénomène de rejet de Sarkosy, de sa politique, de ses revirements, du bling bling, etc.
Parce que les gens souffrent, doutent, ont peur de l’avenir. POINT.Vous ne tenez pas compte des programmes des candidats, de l’image personnelle qu’ils ont donné, du rôle des médias aussi. Enfin vous comparez deux scrutins présidentiels et vous oubliez non seulement celui de 2002 et aussi le résultat de toutes les autres élections.
Vous oubliez également de prendre en compte le positionnement de certains candidats ou des partis qu’ils représentent lors des signatures des différents traités européens ou lors des débats devant les assemblées. Ce que vous signale également yalfeuaulac
Je doute fort que les quelques voix de Schivardi par exemple soient allés sur Le Pen ou Sarkosy. Idem pour Nihous. Mais c’est mon opinionBref si vous voulez éviter de tomber dans la discussion de coin de table de bistrot, il manque beaucoup de choses à votre analyse pour en tirer une conclusion.
-
Imhotep est en vacances, sans internet ! Je ne sais pas où ...
-
bonjour marianne
oui tout est possible, mais nous ne lisons pas dans la boule de cristal et heureusement les voix sont volatile
pour avoir une idée un peu plus précise il faut suivre les étude du cevipof ( science po et cnrs)
ddacoudre.over-blog.com .Les Dossiers du CEVIPOF .
cordialement.-
Merci pour vos commentaires. Je comprends les critiques sur mes supputations au sujet des reports de voix. Je ne prétends pas détenir la vérité bien sûr mais fais des hypothèses qui me paraissent vraisemblables ... C’est typiquement un billet d’observation d’un résultat appelant une discussion, objet du forum.
Peut-être aurons-nous droit à un sondage sur le sujet dans les jours prochains ...-
Beaucoups d’électeurs du FN ont votés Mélanchons, a cause des sondages, pensants qu’il aurait plus de chance que Marine au second tour suite a 2002.
-
Voilà pourquoi François Bayrou devait être Président de la République ...depuis 2007 :A quand un (grand) sujet sur le mode de scrutin ?Expérimentation du vote par note et du vote par approbation 2007 Antoinette Baujard, Herrade Igersheim : http://www.unicaen.fr/crem/vote/analyses-cas.pdf
Pour plus de détails Le jugement majoritaire est un mode de scrutin créé par Michel Balinski et Rida Laraki. Pour plus d’informations vous pouvez consulter leur site web : http://ceco.polytechnique.fr/jugementmajoritaire.html Vous pouvez aussi visualiser ce reportage télévisé qui présente l’expérimentation du jugement majoritaire lors des élections présidentielles 2007 : http://www.dailymotion.com/video/x20xn1_itelejugementmajoritaire19mai07
A l’heure du bilan des élections, des analyses de toutes sortes, des commentaires experts de toutes natures qui évoquent fréquemment les problèmes de l’expression démocratique, il est surprenant que si peu d’entre eux remettent en cause le mode scrutin, ou du moins en fassent le socle des critiques car c’est l’unique geste institutionnel d’expression de la responsabilité citoyenne possible, essentiel, un devoir d’une valeur sans égal dans la vie démocratique, dans ses conséquences politiques, sociales, morales, économiques.
C’est un débat pourtant trop oublié car changer le mode de scrutin actuel permettrait de donner du sens au vote de chacun, permettrait de donner de la valeur à l’expression de l’opinion personnelle et générale en valorisant fortement la prise en compte de l’expression du vote de chacun.
En politique comme ailleurs, l’innovation se produit généralement en périphérie, chez les outsiders, pas chez ceux qui sont installés aux meilleures places au cœur du système, et qui tiennent logiquement à préserver ce privilège. Mais les candidats périphériques, ceux qui portent ces alternatives politiques, sont aujourd’hui bridés par le vote utile et peuvent difficilement espérer dépasser 10 à 15% des voix au 1er tour. Ainsi l’adhésion de la population à leurs messages est fortement sous-estimée, ce qui n’encourage pas les grands partis dominants à évoluer dans leurs positions, on comprend pourquoi au vu des effets des élections passées.
Avec le Vote de Valeur, le vote utile est réduit, les candidats et les idées nouvelles peuvent enfin atteindre des scores plus élevés, et réellement influer sur le contenu du programme des partis dominants, pour ainsi favoriser le déploiement des idées nouvelles et surtout le renouvellement ; c’est un scrutin plus expressif, sans émiettement, offrant des résultats plus solides, un vote fidèle à ses opinions, un vote personnel et cohérent, favorisant le rassemblement et permettant un renouvellement des élus ...
Depuis longtemps les modes de scrutins sont étudiés et expérimentés, leurs qualités et défauts sont débattus, il y a de nombreux travaux de recherche qui donnent à apprendre sur ce sujet.
Les expériences précédentes sur les modes de scrutin du type "Vote de Valeur", comme celle faite en 2007, sont édifiantes et montrent sans ambiguïté les réels apports de ce mode de scrutin sur de nombreux aspects, en particulier sur son sens et sa valeur démocratique.
La médiocrité du scrutin actuel est manifeste, et son inadéquation est connu de tous depuis les élection présidentielle de 2002, mais le statu quo et le silence sur ce sujet sont presque anormaux si l’on veut bien se rappeler que l’unique geste institutionnel d’expression de la responsabilité citoyenne possible, ce geste essentiel, ce “devoir” d’une valeur sans égal dans la vie démocratique, c’est le vote.
Liens : http://www.votedevaleur.org/co/dossier.html
http://www.gate.cnrs.fr/spip.php?rubrique94
http://voteaupluriel.org/
Il y a aussi dans l’actualité quelques articles sur le jugement majoritaire :
http://www.tnova.fr/note/rendre-les-lections-aux-lecteurs-le-jugement-majoritaire,
ou un article dans la revue « Pour la Science » du mois d’avril 2012.
-
Bayrou s’est ramassé une veste pour deux raisons :
A) Son programme est nul. L’austérité pour toujours, avec pour grand ordonnateur un bénet du Béarn qui se prend pour Churchill en 1940. En réalité, et c’est bien tout le problème, l’austérité est un piège mortel pour les peuples et pour l’économie de marché (surtout quand on décide de l’imposer à toute une zone économique). La dette étant irremboursable, la rigueur revient à verser jusqu’à la fin des temps des intérêts aux « prêteurs » - le pire étant que cette ponction augmentera à l’infini par le jeu de la fluctuation des taux appliqués à la nouvelle dette contractée pour éponger apparemment l’ancienne (en réalité, il s’agit de crédits in fine).
B) En 2007, il a monté toute une chantilly pour finir par ne pas prendre ses responsabilités. Considérant son discours d’alors, les responsabilités en question consistaient à barrer la route à Sarkozy par tous les moyens. Beaucoup d’électeurs, en 2012, ont refusé de retomber dans le traquenard du « ni-ni ».
Aujourd’hui, Bayrou pond une lettre aux candidats où il prétent, du haut de ses 9%, imposer sa politique au futur président. Pendant ce temps, les cadres du Modem partent dans tous les sens parce qu’il leur manque un chef. Et quand Sarkozy l’insulte et crache au visage de ses électeurs (en proférant de plus une ânerie politique) le Che Guevara des champs de luzerne se défend mollement au lieu de prendre (enfin) la décision qui s’impose. Avez-vous vraiment l’impression qu’il y a une once de sérieux là-dedans ?
-
Bonjour l’auteur,
J’ai eu l’exemple d’un proche passé de Bayrou 2007 à Mélenchon 2012.
Volatilité des votes...
Discours inaudible de Bayrou sur la rigueur (jusqu’à ce que mort s’ensuive ?).
Il y a aussi eu des transferts de Bayrou vers le FN c’est certain (vote anti UMPS)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
